ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. Cправа № 10/80-10

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (вул. 40-річчя, Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22740)

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою суду від 28.11.2022 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. у справі № 10/80-10 до 31.01.2023 року. Призначено справу № 10/80-10 до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2023 року.

26.01.2023 року до суду від представника ТОВ "Райффайзен Лізинг" надійшло клопотання б/н від 26.01.2023 року (вх. № 01-36/86/23) про зміну найменування кредитора у справі № 10/80-10.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної вище заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши клопотання про зміну найменування кредитора, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.03.2012 року, затверджено реєстр вимог кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київська Русь Газ", до якого, зокрема, включені вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101) з сумою вимог 130 374,84 грн (четверта черга) та 11 913,56 грн (шоста черга).

Водночас, за змістом поданого клопотання, 05.02.2022 року проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Компанії, якою було змінено назву Компанії на Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг".

Відповідно, із зазначеної дати у всіх відносинах необхідно використовувати нове найменування Компанії: повне найменування Компанії: "українською мовою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг"; "російською мовою - Общество с ограниченной ответственностью "Райффайзен Лизинг"; "англійською мовою - Limited Liability Company "Raiffeisen Leasing"; скорочене найменування Компанії: "українською мовою - ТОВ "Райффайзен Лізинг"; "російською мовою - ООО "Райффайзен Лизинг"; "англійською мовою - LLC "Raiffeisen Leasing".

Також, у клопотанні повідомляється, що організаційно-правова форма Компанії не змінилась та лишилась попередньою - Товариство з обмеженою відповідальністю. Вказані зміни не є реорганізацією юридичної особи, не є перетворенням відповідно до ст. ст. 90, 108 Цивільно кодексу України, учасником цієї справи залишається та ж сама юридична особа, але з новим найменуванням - ТОВ "Райффайзен Лізинг".

Враховуючи наведене, Заявник просить при подальшому розгляді цієї справи при оформленні процесуальних документів і вчиненні юридично значущих дій використовувати нове найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг".

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом, кредитор у цій справі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (код 34480657) змінило своє найменування на ТОВ "Райффайзен Лізинг", що підтверджується наданою копією виписки з ЄДРЮОФОПГФ.

Так, згідно долученої до клопотання копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 34480657 значиться юридична особа - ТОВ "Райффайзен Лізинг".

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2022 року у справі № 910/18692/21, сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Оскільки, сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні чи заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво, наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, то не вбачається підстав для застосування у даній справі положень статті 52 ГПК України щодо відповідача.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2019 року у справі № 191/81/17, загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її "життєдіяльності" може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Принагідно, суд зважає на те, що ст. 52 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають підстави та порядок заміни сторони у справі (процесуального правонаступництво), однак порядку зміни найменування учасника у справі не передбачають.

Разом з тим, враховуючи, що зміна найменування учасника є істотною обставиною по справі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зміну його найменування.

Отже, враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "Райффайзен Лізинг" б/н від 26.01.2023 року (вх. № 01-36/86/23) про зміну найменування кредитора у справі № 10/80-10.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "Райффайзен Лізинг" б/н від 26.01.2023 року (вх. № 01-36/86/23) про зміну найменування кредитора у справі № 10/80-10.

2. Замінити назву кредитора у справі № 10/80-10 з ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на ТОВ "Райффайзен Лізинг" ().

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Бойко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1; АТ КБ "Приватбанк" - ; АТ "Імексбанк" - ; ГУ ДПС у Вінницької області - ; ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" - ; представнику ТОВ "Райффайзен Лізинг" адвокату Хуторянцю О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ; ПП "АДІС" - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 27.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

1 - до справи;

2 - ПП "Пан-Агро" (вул. Балтівська, буд. 1, с. Новопетрівка Друга, Ширяївський район, Одеська область, 66864);

3 - ТОВ "Агротекс-хім" (вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015);

4 - СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Леніна, 34, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740);

5 - ТОВ "Київ Русь Газ" (вул. Ревуцького, 35, оф. 118, м. Київ, 01015).