ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/184/23

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» про забезпечення позову такої особи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» про стягнення 15 870 772,40грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» (далі ТОВ «Гефест. ЛТД») звернулось до Господарського суду Київської області з заявою № 6 від 18.01.2023 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, у якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» (далі - ТОВ «Агрокабель») змінювати органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (далі ТОВ «Донбаснафтопродукт»), код ЕДРПОУ 24811068;

- заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі особам, які перебувають в трудових відносинах із суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам, акредитованим особам, здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в частині зміни органів управління ТОВ «Донбаснафтопродукт», .

У вказаній заяві заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрокабель» про стягнення боргу у розмірі 15 870 772,40грн, який виник на підставі договору відступлення права вимоги від 12.11.2020.

Вказана заява обґрунтована заявником тим, що розмір статутного капіталу ТОВ «Агрокабель», який є учасником ТОВ «Донбаснафтопродукт», є значно нижчим за розмір заборгованості перед заявником, а єдиним майном, на яке можна звернути стягнення є частка у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Донбаснафтопродукт». Між тим, як стверджує заявник, 23.01.2023 ТОВ «Агрокабель» заплановано провести загальні збори, на яких може бути змінено органи управління ТОВ «Донбаснафтопродукт», що дозволить ТОВ «Агрокабель» уникнути сплати наявної заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду», 18.01.2023 до Господарського суду Київської області заявником подано 3 заяви про забезпечення позову за якими, як вказано в заявах, позивачем є «Гефест. ЛТД», а відповідачем - ТОВ «Агрокабель».

Заяві № 4 від 18.01.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №911/181/23 та за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Рябцевій О.О.

Заяві № 5 від 18.01.2023 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №911/182/23 та за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Заяві № 6 від 18.01.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №911/184/23 та за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Ейвазовій А.Р.

За наслідками співставлення поданих матеріалів відповідних заяв у справах №№911/181/23, 911/182/23 та 911/184/23 судом встановлено, що тексти відповідних заяв та додані до них документи у вказаних справах є ідентичними, окрім їх номеру. Крім того, у якості доказів сплати судового збору до заяв додано платіжну інструкцію №А234261 від 13.01.2023 на суму 1 342грн, а саме: до заяв №№ 5,6 - у копії; до заяви №4 - в оригіналі.

Отже, ТОВ «Гефест. ЛТД» подано до Господарського суду Київської області три ідентичні заяви з одного й того самого питання.

Як визначено п.11 ч.3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципом) господарського судочинства є, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

В силу ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника на неприпустимість одночасного подання ідентичних заяв про забезпечення позову, оскільки такі дії мають ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Гефест. ЛТД» заяву про забезпечення позову, оскільки подання такої заяви, зміст якої тотожний поданим у цей день ще двом заявам, є зловживання заявником своїм процесуальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гефест. ЛТД» заяву про забезпечення позову та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова