ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2023 року Справа № 915/453/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 40477150)

2) Управління Південного офісу Держаудитслужби (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 41168670)

3) Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565627)

4) Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Гетьманська, буд. 41; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 42560752)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52В; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 32938047)

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 191 283,23 грн,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Левкович А.Е.

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від позивача-3: не з`явився,

від позивача-4: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби, Очаківської міської ради, Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №50/2-5485ВИХ-22 від 04.10.2022 (з додатками) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», в якій просить суд:

1. Визнати додаткову угоду № 1 від 24.03.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

2. Визнати додаткову угоду № 2 від 18.05.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

3. Визнати додаткову угоду № 3 від 02.08.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

4. Визнати додаткову угоду № 4 від 04.11.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» () на розрахункові рахунки комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» () кошти в сумі 191283,23 гри.

6. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

7. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 26.10.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/453/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2022 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24 січня 2023 року о 10:50.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

24.01.2023 в судове засідання з`явився прокурор. Позивачі та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивачів та відповідача.

В підготовчому засіданні 24.01.2023 прокурор підтвердив актуальність заявленого позову.

За результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.

З урахуванням обставин військової агресії Російської Федерації проти України підготовче провадження у справі № 915/453/22 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 172, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/453/22.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 10:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова