УХВАЛА

м. Київ

20.01.2023Справа № 910/2619/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Закарпатської обласної ради № до 938/01.1.31 від 18.01.2023 про участь у судових засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/2619/22

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до Закарпатської обласної ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Перехрестівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатська обласна державна адміністрація

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Закарпатської обласної ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради №165 від 25.02.2021 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Закарпатської обласної ради про ліквідацію Перехрестівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим порушені гарантовані Конституцією України права дітей з особливими освітніми потребами на освіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкрито провадження у справі №910/2619/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Перехрестівську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та Закарпатську обласну державну адміністрацію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 03.08.2022, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення до участі у справі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі.

У судовому засіданні 16.12.2022, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.01.2023 о 12 год 45 хв.

18.01.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява від 18.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити судове засідання по справі №910/2619/22 призначене на 24.01.2023 о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Сигидіна О.І.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити судове засідання призначеного на 24.01.2023 о 12 год. 45 хв. у справі №910/2619/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Сигидіна О.І.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 24.01.2023 о 12 год. 45 хв. у справі №910/2619/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Сигидіна О.І.

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2023 о 12 год. 45 хв. у справі №910/2619/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко