ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху

"27" січня 2023 р. Справа № 918/139/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., Дужич С.П.,

розглянувши матеріали заяви позивача фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича (вх. № 210/23 від 16.01.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до відповідача: фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, в якому позивач просить суд:

«Усунути фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу перешкоди у здійсненні права користуваннята розпорядження своїм майном, яким є 1) частина будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, літ. Е-1 по вул. Тувинських Добровольців, 17 у м. Рівне, що складає ідеальну її частку у розмірі 19/100 або 8,3 кв. м площі її приміщення, та 2) електрообладнання у цій ТП, шляхом зобов`язання відповідача передати йому комплект ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції та зобов`язання не чинити йому перешкод у здійсненні технічного контролю, технологічного обслуговування, ремонту та заміни належного йому електрообладнання на свій розсуд».

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 у справі № 918/139/21, позов задоволено частково.

Ухвалено усунути фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом надання фізичною особою-підприємцем Самсонюком Сергієм Анатолійовичем комплекту ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, по вул. Тувинських Добровольців 17, у м. Рівне.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на користь фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича 2 270,00 грн судового збору та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 у справі № 918/139/21 - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 у справі № 918/139/21 скасовано.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 у справі № 918/139/21.

16.01.2023 Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати цю постанову, розглянути апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.06.2021 та залишити його в силі, відмовивши відповідачу у її задоволенні.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 16.01.2023, передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Дужич С.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали заяви колегія суддів дійшла висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 1 ст. 322 ГПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Так згідно з Актом від 16.01.2023, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, при надходженні на адресу електронної пошти суду Заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами від представника позивача М.К.Твердого виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатку № 5 доказу направлення копії заяви та додатків до неї Відповідачу електронною поштою - 1 аркуш.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів надіслання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 323, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Зобов`язати заявника ФОП Каспрука Костянтина Сергійовича протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при її поданні недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів відповідачу.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених недоліків, вказана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику заявника ФОП Каспрук К.С. адвокату Твердому М.К. на адресу електронної пошти, вказану у заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.