У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/436/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Полікомбанк",вул. О. Молодчого, 46, м. Чернігів, 14013, ел.пошта:

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Чернігівська обласна військова адміністрація, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000 e-mail:

про визнання незаконними та скасування наказів.

За участю представників:

Від позивача: Тарасовець М.П., голова правління, Марченко Н.І., адвокат.

Від відповідача: ОСОБА_1., без належних повноважень.

Від третьої особи: Годун В.О., в порядку самопредставництва.

Акціонерним товариством "Полікомбанк" подано позов до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, відповідно до якого позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 "Про примусове відчуження приватного майна";

-визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.07.2022 №324 "Про скасування наказу №321 від 29.06.2022, внесення змін до наказу №208 від 06.06.2022 та визначення суб`єкта оціночної діяльності".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані накази видані з перевищенням повноважень, передбачених Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану"; не передбачають компенсації за майно, що примусово відчужується; прийняті з порушенням принципу пропорційності втручання в мирне володіння майном та порушують право власності Банку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 справа №927/436/22 передана на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 25.07.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі № 927/436/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2022; залучено до участі у справі Чернігівську обласну військову адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; сторонам та третій особі установлено процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору.

09.08.2022 від Акціонерного товариства "Полікомбанк" на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову № 1-06/742 від 09.08.2022, у якій заявник, у якості забезпечення позову просить суд: заборонити представнику військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії щодо виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 "Про примусове відчуження приватного майна" до вирішення справи по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №02-01/130/22 від 11.08.2022 "Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову по справі №927/436/22", у зв`язку з перебуванням судді Федоренко Ю.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/436/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, заява про забезпечення позову по справі №927/436/22 передана на розгляд судді Белову С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2022 заяву Акціонерного товариства "Полікомбанк" про забезпечення позову №1-06/742 від 09.08.2022 залишено без розгляду.

08.08.2022 до суду від Чернігівської обласної військової адміністрації надійшли письмові пояснення від 04.08.2022 № 05-07/4088, які залучені до матеріалів справи.

05.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.09.2022 о 11:00 по справі № 927/436/22.

05.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 в якій, зокрема, зазначено про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2022 о 13 год. 00 хв; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/436/22.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2022 постановлено направити до Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №927/436/22; розгляд справи № 927/436/22 зупинити до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 та поверненню матеріалів справи № 927/436/22 до Господарського суду Чернігівської області.

04.01.2023 до Господарського суду Чернігівської області повернулись матеріали справи № 927/436/22 з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 якою постановлено задовольнити заяву Акціонерного товариства "Полікомбанк" про відмову від апеляційної скарги; прийняти відмову Акціонерного товариства "Полікомбанк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22; матеріали справи №927/436/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; провадження у справі поновлено; підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

У підготовче засідання суду з`явилась представник відповідача ОСОБА_1. на підтвердження повноважень якої надано довіреність №33 від 04.01.2023.

Оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження представником у суді може бути адвокат або законний представник відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Суд звертає увагу відповідача на те, що сама по собі довіреність за відсутності доказів, передбачених ч.3,4 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва.

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом розглянуто заяву позивача вих № 1-06/831 від 01.09.2022 про зміну предмета позову в якій просить суд здійснити розгляд наступних позовних вимог у справі № 927/436/22 (з урахуванням їх зміни/доповнення):

1. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна» зі змінами та доповненнями.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.07.2022 №324 «Про скасування наказу №321 від 29.06.2022, внесення змін до наказу від 06.06.2022 № 208 та визначення суб`єкта оціночної діяльності».

3. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 №381 «Про примусове відчуження приватного майна».

4. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 №384 «Про визначення місця та часу підписання акту про примусове відчуження майна».

Положення ч.3 ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Суд відзначає, що як позовна заява, так і заява про зміну предмета позову, стосуються порушень законних інтересів позивача на мирне володіння нерухомим майном-нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 . Заявою про зміну предмету позову позивач доповним позовні вимоги новими (змінив предмет позову), доповним підстави позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, що не вважається зміною підстав позову.

Заяву про зміну предмету позову подано до закінчення підготовчого провадження, подана заява відповідає встановленим законом вимогам, тому суд приймає її до розгляду.

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом розглянута заява позивача вих.№ 1-06/822 від 31.08.2022 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Заява обгрунтована тим, що розпорядником бюджетних коштів для виплати відшкодування за примусово відчужене майно є саме Міністерство оборони України. Крім того майно, примусово відчужене за рішенням військового командування, перейде у державну власність, в управління Міністерства оборони України, так як військова частина НОМЕР_1 може отримати в своє оперативне управління військове майно.

У відповідності до ч.1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд задовольняє заяву позивача та залучає до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України враховучи, що позивачем обгрунтовані підстави її залучення до участі у справі та рішення по справі може вплинути на її права або обов`язки.

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом розглянуте клопотання позивача вих № 1-06/833 від 02.09.2022 про витребування доказів судом (в порядку статті 81 ГПК України) в якому просить суд витребувати у відповідача наступні документи:

1. Належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 №380 «Про внесення змін до наказу».

2. Належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 №380 «Про скасування наказів».

3. Належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 №381 «Про примусове відчуження приватного майна».

4. Належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 №384 «Про визначення місця та часу підписання акту про примусове відчуження майна».

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач отримав від відповідача листи з витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , якими вимагається примусове відчуження нерухомого майна, а саме від 09.08.2022 № 380 та № 381, від 11.08.2022 № 384, які не засвідчені належним чином. Відсутність засвідчувальних написів щодо відповідності витягів з наказів оригіналу, а також наявність двох наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 № 380 під однаковим номером але різного змісту породжує сумніви щодо їх належності, достовірності, а також повноти їхнього змісту.

За змістом ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

За наведених вище обставин підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.46, 50, 81, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Зобов`язати позивача направити Міністерству оборони України копії позовної заяви, заяви про зміну предмета позову з додатками листом з описом вкладення та надати суду докази про таке направлення.

Встановити Міністерству оборони України семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо позову.

Встановити позивачу і відповідачу 3 денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання до суду та іншим учасникам справи відповіді на пояснення третьої особи.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 09.09.2022 №380 «Про внесення змін до наказу»; від 09.08.2022 №380 «Про скасування наказів»; від 09.08.2022 №381 «Про примусове відчуження приватного майна»; від 11.08.2022 №384 «Про визначення місця та часу підписання акта про примусове відчуження майна».

Підготовче засідання відкласти на 09.02.2023 р. 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023.

Суддя Ю. В. Федоренко