ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1441/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун», м. Дніпро

відповідача-4:Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія», м.Дніпро

про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017

Представники:

від позивача: Риженко М.С.;

від відповідача-1: Ховрич О.А.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Запропоновано Дніпровській міській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4 962,00 грн); шляхом подання до суду чеків та описів вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачам (на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 27.06.2022 включно.

20.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжне доручення № 686 від 17.06.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн та докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.08.2022.

В підготовче засідання 15.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

15.08.2022 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка з кадастровим номером: :03:149:0056), шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м.; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м.; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» ();

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м.; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402, 0 кв.м.; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ.К-побутова; літ. Л- побутова; літ.М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21901508, із закриттям розділу.

Господарський суд приймає заявлену зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 15.08.2022 залучено в якості співвідповідачів-3,4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія». Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.10.2022 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 20.09.2022.

19.09.2022 відповідач-1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що на момент видачі оскаржуваної декларації про початок виконання підготовчих робіт законодавством України не було передбачена перевірка зазначених замовником даних щодо права користування земельною ділянкою. Оскільки станом на 17.05.2017 не було встановлено недостовірних даних, управлінням було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» декларацію про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер ДП 55. Таким чином, відповідач-1 вважає, що дії посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради під час реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер ДП 55 відповідали вимогам чинного законодавства. Однак, у зв`язку з тим, що замовником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія») було зазначено недостовірну інформацію в частині користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:149:0056), зазначена декларація підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 03.10.2022.

Суд ухвалою від 03.10.2022 відклав підготовче засідання на 17.10.2022.

Суд ухвалою від 17.10.2022 відклав підготовче засідання на 31.10.2022.

Суд ухвалою від 31.10.2022 відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

У підготовче засідання 14.11.2022 з`явився представник позивача та подав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії ухвали суду на адресу відповідачів. Представники відповідачів-1,2,3,4 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 14.11.2022 відклав підготовче засідання на 28.11.2022.

В підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2,3,4 в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 28.11.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.12.2022.

13.12.2022 позивач подав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії ухвали суду на адресу відповідачів.

У судове засідання 13.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,3,4 не з`явились.

Суд ухвалою від 13.12.2022 відклав розгляд справи по суті на 18.01.2023.

У судове засідання 18.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,3,4 не з`явились.

На адресу відповідачів-2,3,4 неодноразово направлялись ухвали суду, однак згідно з даними трекінгу Укрпошти були повернуті з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Сам по собі факт не отримання відповідачем кореспонденції, яку надіслано на офіційну адресу відповідача, вказану в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може вважатися поважною причиною не виконання дій, обумовлених таким поштовим відправленням, оскільки викликаний не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що у результаті моніторингу земельних ділянок, що належать до комунальної власності та право користування (право оренди землею) щодо яких припинене, Дніпровською міською радою було встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка місця розташування з кадастровим номером: :03:149:0056) зареєстровано право власності на незавершене будівництво спортивного комплексу, яке складається з: літ.Д-незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м.; літ.Д-незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м.; літ.Б-побутова; літ.Ж-побутова; літ.З-вартова; літ.К-побутова; літ.Л-побутова; літ.М-вартова; поз.№1.2-споруди (огорожа, ворота) на підставі договору про дольову участь у будівництві, укладеного між ТОВ «Дельмар таун» та ТОВ «Срібний і компанія» від 16.06.2016 за № 01С; договір оренди землі посвідчений ПН ДМНО Кулініч А.С. 23.06.2010 (реєстраційний номер ДЗК 59); декларація про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради; технічний паспорт виготовлений станом на 07.08.2017 ФОП Кучерявенко О.М. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар таун».

Дніпровська міська рада зазначає, що спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, свого часу була передана на праві оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія».

Так, 23.06.2010 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. за реєстровим № 204 та зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 за № 59.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережна Перемоги у районі буд. 94 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:149:0056 (п. 1.1. договору).

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,2720 га (п. 2.1. договору).

Договір укладено до 08.10.2014 (п. 3.1. договору).

Таким чином, договір оренди від 23.06.2010 припинив свою дію 08.10.2014.

Позивач зазначає, що в подальшому дія договору оренди земельної ділянки не продовжувалась, нових договорів міською радою не укладалось. На теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером: :03:149:0056, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку № 94 у користуванні будь-яких фізичних або юридичних осіб не перебуває.

Позивач зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація стосовно звернення директора ТОВ «Дельмар таун» Божко Наталії Олександрівни 10.08.2017 до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради та подання заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (щодо права власності) №23650909 від 10.08.2017 з доданими документами (а.с.41):

- договір про дольову участь у будівництві № 01С, укладений між ТОВ «Дельмар таун» та ТОВ «Срібний і компанія» 16.06.2016;

- договір оренди землі, що посвідчений ПН ДМНО Кулініч А.С. 23.06.2010 за реєстровим №204;

- декларація про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- технічний паспорт виготовлений станом на 07.08.2017 ФОП Кучерявенко О.М.

Позивач зазначає, що відповідно до наданих документів інформація щодо власника та правокористувача у відомостях з ДЗК значилась не у повній мірі. На підставі п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор зобов`язаний був за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, отримати в режимі реального часу відомості про земельну ділянку. Крім того, згідно з наданими відомостями з ДЗК та іншими поданими документами, державний реєстратор вбачав розбіжність між зареєстрованим у ДЗК орендарем та заявником, заява про державну реєстрацію права власності якого перебувала на його розгляді. Крім того, термін дії права оренди згідно наданого договору оренди на момент подачі заяви про державну реєстрації права власності та проведення будівельних робіт (згідно наданого технічного паспорту 2017 рік) скінчився, а отже правові підстави для користування земельною ділянкою були відсутні. Отже, декларація про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (а.с. 50-52) була отримана замовником ТОВ «Срібний і компанія» без правових підстав користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:149:0056, що надає можливості дійти висновку про її недійсність.

Позивач наголошує, що у наданій державному реєстраторові декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, зазначено інформацію стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :03:149:0056, право оренди на яку на момент реєстрації декларації припинило термін своєї дії, що є грубим порушенням законодавства України у сфері містобудування та було б підставою для повернення декларації заявнику на доопрацювання. Таким чином, реєстрація Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП 55, без законних підстав користування земельною ділянкою місця розташування нерухомого майна за заявником, у повній мірі порушує права та інтереси міської ради, як власника землі.

Також позивач зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься електронна реєстраційна справа на спірний об`єкт незавершеного будівництва, у якій зберігається скан-копія технічного паспорту виготовленого станом на 07.08.2017 ФОП Кучерявенко О.М., у якому зачищена коригуючими засобами інформація щодо замовника технічної інвентарний та його особистих даних (місце проживання, серія і номер паспорта фізичної особи або місце знаходження, код ЄДРПОУ юридичної особи), що є порушенням положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127. У зв`язку з відсутністю належного замовника технічної інвентаризації, ТОВ «Дельмар таун» було затерто необхідну інформацію, на що державним реєстратором не було звернуто жодної уваги, чим порушено покладені на нього посадові обов`язки у повній мірі. Що стосується будівництва спірного об`єкту здійсненого у 2018 році (згідно технічних паспортів наданих заявником ТОВ «Дельмар Таун»), то у зв`язку з тим, що право оренди припинило свою дію 08.10.2014, а декларація про початок будівництва видана та зареєстрована з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - можливо дійти до висновку, що об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) є об`єктом самочинного будівництва.

Позивач наголошує, що земельна ділянка по вищезазначеній адресі саме внаслідок самочинного будівництва та протиправної державної реєстрації щодо нього у подальшому вибула з користування Дніпровської міської ради поза її волею. Саме наявність на земельній ділянці комунальної форми власності об`єктів незавершеного будівництва перешкоджає законному власнику земельної ділянки - територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради вільно володіти, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою, що є підставою для усунення перешкод у такому користуванні земельною ділянкою. Отже, спірний об`єкт, підлягає знесенню, а земельна ділянка приведенню у придатний для використання стан.

Господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частинами 1, 2 ст. 375 Цивільного кодексу України унормовано, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

За приписами ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право, зокрема споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що чинним законодавством України чітко визначено, що право забудови земельної ділянки може реалізуватись виключно її власником чи землекористувачем.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт об`єкта) проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами у справі, 17.05.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво спортивно оздоровлюючого центру», серія та номер: ДП55 (а.с. 50-52). Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія»; поштова будівельна адреса: 49000, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, в районі буд. № 94. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:149:0056, використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 23.06.2010, зареєстрованого у ДП «Центр ДЗК» за № 59 від 09.07.2010.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт об`єкта).

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт об`єкта).

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт об`єкта).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт об`єкта).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Як вказано вище, 23.06.2010 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. за реєстровим № 204 та зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 за № 59.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди договір укладено до 08.10.2014.

Належних та достовірних доказів продовження строку дії даного договору сторонами до суду не надано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виявивши, що відображений у декларації договір оренди закінчив свою дію 08.10.2014 (дата видачі декларації 17.05.2017), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повинно було повернути декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків.

Однак, в супереч наведеним приписам законодавства, 17.05.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво спортивно оздоровлюючого центру» №ДП55.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Докази відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» чи Товариству з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» спірної земельної ділянки для здійснення будівництва спортивно-оздоровлюючого комплексу в матеріалах справи відсутні.

Отже, виявивши факт подання замовником недостовірних даних у зареєстрованій декларації, в даному випадку відсутність документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, що в свою чергу дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, оскільки він збудований/будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повинно було скасувати реєстрацію такої декларації.

Однак відповідні дії Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинено не було.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість («Москаль проти Польщі»). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, іntеraliа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»)

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються («Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії»).

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Частинами 1-2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша ст.і 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст.171 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Отже, вказаними приписами процесуального закону прямо передбачено, що суд розглядає справу на підставі поданої позовної заяви, при цьому саме учасник спору розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, підтверджує свої вимоги відповідними доказами, при цьому, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19.

У постанові Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 910/1986/18 зроблено висновок, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання, в зв`язку з чим, оскаржуваною у справі декларацією будь-які права або охоронювані законні інтереси позивача не порушуються, а скасування реєстрації такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків.

Господарський суд зазначає, що докази реєстрації декларації про готовність спірного об`єкту до експлуатації та реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації в матеріалах справи відсутні, таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, є належним та ефективним способом захисту.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції що діяла на момент прийняття державним реєстратором спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, (далі Порядок № 1127).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 282906745 від 04.11.2021 (а.с. 19-20), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» 10.08.2017 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво спортивного комплексу, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки: :03:149:0056. Підстава для державної реєстрації: договір про дольову участь у будівництві, серія та номер: 01С, виданий 16.06.2016, видавник: сторона-1: ТОВ «Дельмар Таун»; сторона-2: ТОВ «Срібний і компанія»; договір оренди землі, серія та номер: реєстр. № ДЗК 59 від 09.07.2010, виданий 23.06.2010, видавник Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С.; декларація про початок виконання підготовчих робіт, серія та номер: ДП55, виданий 17.05.2017, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 15.02.2018, видавник ФОП Петрайчук П.В.

Реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» на спірний об`єкт нерухомого майна відбулася на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Колесник Інги Миколаївни, Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36644908 від 16.08.2017 (а.с. 68).

Позивач зазначає, що КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради є правонаступником Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, діяльність якого було припинено шляхом реорганізації, а тому, відповідно, всі права та обов`язки перейшли до новоствореного суб`єкта (правонаступника) - відповідача 2 по справі.

Відповідно до п. 1. Порядку № 1127 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (п. 6. Порядку № 1127 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (п. 9. Порядку № 1127 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 68. Порядку № 1127 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів). Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мін`юстом разом з Мінрегіоном. Доступ до відомостей Державного земельного кадастру забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про земельну ділянку, у тому числі відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі. Державний реєстратор у разі наявності у нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації (п. 12. Порядку № 1127 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (п. 18. Порядку № 1127 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування (п. 23. Порядку № 1127 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Господарський суд зазначає, що у наданому державному реєстратору договорі оренди землі від 23.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. за реєстровим № 204 та зареєстрованого у ДМВ ДРФ ДП «Центр ДЗК» 09.07.2010 за № 59, станом на дату прийняття вказаного рішення державного реєстратора (16.08.2017) та вчинення відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (10.08.2017), містилась інформація про закінчення строку його дії - 08.10.2014.

Таким чином, при належному дотриманні вимог чинного законодавства державний реєстратор Колесник Інга Миколаївна була зобов`язана відмовити в державній реєстрації права власності внаслідок встановленої невідповідності заявлених прав та поданих документів вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, рішення державного реєстратора Колесник Інги Миколаївни Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради про реєстрацію права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» та відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не можуть вважатись правомірними, підлягають скасуванню, що забезпечить і сприятиме поновленню порушеного права позивача.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. (ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Господарський вважає державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» незаконною, такою, що проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 за відсутності документів, які б давали право державному реєстратору Колесник Інзі Миколаївні Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради право провести таку реєстрацію.

Оспорювана державна реєстрація права власності порушує права та законні інтереси Дніпровської міської територіальної громади як власника і розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером :03:149:0056, розташованої у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94, на якій розміщений незаконно зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва.

З огляду на викладене господарський суд вважає позовні вимоги в частині припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402, 0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ.К-побутова; літ. Л- побутова; літ.М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21901508, із закриттям розділу - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України).

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Формулювання положень ст.376 Цивільного кодексу України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів ч. 2 ст.76 Цивільного кодексу України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13.

Відповідно до ст.. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Зеиельного кодексу України).

Отже, залежно від ознак самочинного будівництва особи, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. При цьому знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування та у разі неможливості здійснити перебудову такого будівництва.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного суду України від 06.03.2019 у справі №814/2645/15, від 29.01.2020 у справі №822/2149/18.

Докази відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» чи Товариству з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» спірної земельної ділянки для здійснення будівництва спортивного комплексу в матеріалах справи відсутні. Доказів укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» договору оренди спірної землі, зокрема, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, або доказів продовження строку дії спірного договору землі сторонами до суду не надано.

Таким чином, зазначена земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, не наданих у користування іншим особам, рішення уповноваженого органу на розпорядження земельною ділянкою про передачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» чи Товариству з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» не приймалося, відповідно, державна реєстрація речових прав на земельну ділянку не проводилася.

До того ж, як вказано вище, судом скасовано реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118, 123, 124 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За приписами статей 187, 188 3емельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За змістом ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підпунктом 6 п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Документи на підтвердження реєстрації права власності чи оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» на вказану земельну ділянку відсутні. Також відсутні будь-які документи на підтвердження надання Дніпровською міською радою дозволу щодо використання спірної земельної ділянки, будь-які угоди щодо такого використання.

Таким чином, законні правові підстави зайняття зазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» відсутні.

Наведені вище обставини дають суду підстави вважати об`єкт незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94 самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.2,3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права. Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Таким чином, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю, зокрема земельною ділянкою, шляхом відновлення її до попереднього стану.

В даній справі, спірна земельна ділянка знаходиться у власності позивача, однак, як встановлено судом вище, відповідач-3 користується нею за відсутності на це будь-яких правових підстав. За таких обставин будівництво спортивного комплексу може вважатись перешкодою у користуванні/розпорядженні позивачем своїм майном.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині усунення перешкод Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка з кадастровим номером: :03:149:0056), шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» () є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів-1,2,3,4 на користь позивача в розмірі 9924,00 грн (по 2481,00 грн з кожного).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка з кадастровим номером: :03:149:0056), шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» ().

Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402, 0 кв.м; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ.К-побутова; літ. Л- побутова; літ.М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21901508, із закриттям розділу.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29а, ідентифікаційний код 40498190) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, ідентифікаційний код 05455707) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 29К, ідентифікаційний код 40565298) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53А, ідентифікаційний код 34822299) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.01.2023

Суддя І.В. Мілєва