ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2023 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022) затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №23/448-б та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 23/448-б апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

29.12.2022 вищевказане судове рішення надіслано учасникам справи на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає до сплати скаржником у зв`язку з тим, що предмет його апеляційної скарги стосується захисту його трудових прав (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кеделі Марії Олександівни надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б.

У вищевказаних запереченнях арбітражний керуючий зазначає, зокрема, про те, що провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» було закрито 18.11.2021, а відтак, ОСОБА_1 не є кредитором Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» за вимогами, які виникли 21.12.2022 у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, на переконання арбітражного керуючого, з огляду на вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листів Національної асоціації адвокатів України вих. № 8/0/2-21 від 05.01.2021 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва вих. № 02/1666-01/1610/20 від 11.09.2020 у представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанова М.Д. відсутні правові підстави брати участь у справі в якості адвоката.

05.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржника, встановленого ухвалою суду від 28.12.2022, згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України.

09.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.12.2022 про залишення апеляційної скарги скаржника без руху. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що з 02.01.2023 по 13.01.2023 головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці.

18.01.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 23/448-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи № 23/448-б; справу № 23/448-б передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/377/23 від 24.01.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 23/448-б.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.01.2023 для розгляду справи №23/448-б сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Як зазначалось вище, 09.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак, клопотання скаржника про зменшення суми судового збору не розглядається.

Також клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишається без розгляду, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 23/448-б було отримано скаржником та його представником 29.12.2022, а отже, перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 30.12.2022 та закінчується (з урахуванням вихідних днів) 09.01.2023 включно, відтак, звертаючись 09.01.2023 до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 не пропущено строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, доводи арбітражного керуючого зазначені у запереченнях щодо відкриття апеляційного провадження в розрізі відсутності у ОСОБА_2 правових підстав брати участь у справі в якості адвоката є необґрунтованими та недоведеними з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, зокрема, скасування свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за серією КВ № 6034 від 18.01.2018, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 5 від 21.12.2017.

Крім того, пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України» щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Водночас, слід зауважити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б, а отже, представництво при розгляді даної справи здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України».

При цьому, посилання арбітражного керуючого на ту обставину, що ОСОБА_1 не є кредитором Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягають з`ясуванню, оскільки при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2022 ОСОБА_1 поновився у статусі кредитора боржника, у зв`язку з чим, подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б протягом десяти днів з моменту його поновлення в статусі кредитора, а відтак, на переконання скаржника, останній пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Разом з тим, необхідно зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 23/448-б апеляційні скарги Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М.; розгляд апеляційних скарг Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б призначено на 01.03.2023.

Оскільки предметом оскарження у зазначених вище апеляційних скаргах та у даній апеляційній скарзі є одне і те саме судове рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Крім того, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б.

3. Об`єднати апеляційні скарги Фонду державного майна України, Київської міської прокуратури та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити разом з апеляційними скаргами Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б на 01.03.2023 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (І поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

7. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 23.02.2023.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

11. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков