ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа №918/261/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву Олександрійської сільської ради про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Олександрійської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення № 59 від 04.10.2016 р., рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р., № 34926614 від 25.04.2017 р.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 року позов задоволено, постановлено: визнати незаконним рішення виконавчого комітету Заборольської сільської ради № 59 від 04.10.2016 р.; скасувати рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р.; скасувати рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34926614 від 25.04.2017 р.; стягнути з Олександрійської сільської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3405,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" на користь Рівненської обласної прокуратури 3405,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 09.08.2022 р. господарським судом видано накази № 918/261/21 від 31.08.2022 року.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", на виконання на листа Північно-західного апеляційного господарського суду №918/261/21/5033/22 від 13 вересня 2022 р., Господарським судом Рівненської області супровідним листом № 918/261/21/748/22 від 21.09.2022 р. направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/261/21 за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Олександрійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення № 59 від 04.10.2016 р., рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33688862 від 02.02.2017 р., № 34926614 від 25.04.2017 р.

23.01.2023 року до господарського суду від Олександрійської сільської ради надійшло клопотання про поворот виконання рішення суду, відповідно до якого просить суд у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 р. по справі № 918/261/21, стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь Олександрійської сільської ради грошові кошти у розмірі 3405,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Станом на 24.01.2023 року матеріали справи № 918/261/21 до Господарського суду Рівненської області не поверталися.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується (ч. 5 - ч. 7 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, що перешкоджає вирішенню питання про її прийняття до розгляду, відтак суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Олександрійської сільської ради про поворот виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 918/261/21 до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Олександрійської сільської ради про поворот виконання рішення суду у справі до повернення матеріалів справи № 918/261/21 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк