РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2023Справа № 910/10540/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про стягнення 34530,20 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення 34530,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, 13.12.2021 в м. Києві по вул. Великій Васильківській сталось ДТП за участі автомобіля «Toyota Sequoya», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Sequoya», що підтверджується електронним європротоколом. Внаслідок даної ДТП автомобілю марки «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Sequoya» на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт», позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 34530,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.11.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.11.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24.11.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 18.11.2022.

Зазначена ухвала була отримана відповідачем 25.10.2022 року, що підтверджується Повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Проте ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2596853 (далі - Договір) щодо автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, повідомлення про ДТП, що має ознаки страхового випадку, 13.12.2021 у м. Києві по вул. Великій Васильківській сталось ДТП за участі автомобіля «Toyota Sequoya», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Sequoya», д.н.з. НОМЕР_1 .

По факту вказаної ДТП водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 13.12.2021 №6AF4928A972F3.

Як визначено ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи «Електронний Європротокол».

Інформаційна система «Електронний Європротокол» впроваджена в МТСБУ з 01.10.2017 року. У відповідності до рішення Президії МТСБУ від 13.07.17 № 403/2017, Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом Європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Позивач, на виконання умов Договору на підставі страхових актів №3.21.6153-1 від 10.01.2022 та №3.21.6153-2 від 10.02.2022, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - філія Автоцентр на Столичному АТ «Українська автомобільна корпорація» на загальну суму 37030,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2817 від 11.01.2022 на суму 34733,87 грн та випискою з банку АТ «Ощадбанк» за 11.02.2022 на суму 2296,33 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку-фактури № від 10.01.2022 (акт виконаних робіт № від 09.02.2022) на суму 34733,87 грн та рахунку-фактури № від 10.02.2022 (акт виконаних робіт № від 18.02.2022) на суму 2296,33 грн, відповідно до яких вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 37030,20 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Toyota Sequoya», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що підтверджує наявність вини останнього у ДТП.

Крім того, факт складання та підписання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota Sequoya», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/205156047 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

З наявного в матеріалах справи Витягу з інформаційної бази Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що поліс обов`язкового страхування №ЕР/205156047 був чинний на момент скоєння ДТП (13.12.2021). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн, розмір франшиза - 2500 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, позивачу, як страховику, який виплатив страхове відшкодування за Договором перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , мав до особи відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи встановлений судом розмір страхового відшкодування, визначені полісом розміри лімітів відповідальності та франшизи, вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 34530,20 грн є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 17-21; ідентифікаційний код 22229921) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування в розмірі 34530 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 24.01.2023

Суддя Я.В. Маринченко