ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/333/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України,

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року

у справі № 910/333/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", (офіційна електронна адреса: )

до Держави Україна в особі:

1. Національного антикорупційного бюро України, (офіційна електронна адреса: )

2. Державної казначейської служби України, (офіційна електронна адреса: )

3. Офісу Генерального прокурора, (офіційна електронна адреса: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (офіційна електронна адреса: )

про стягнення 1 181 469,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 910/333/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 1 181 469,00 грн витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу, та витрати зі сплати судового збору у сумі 17 722,03 грн. Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2022 (т.ІІ, а.с. 228-245).

15.12.2022 Державна казначейська служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5-10-10/18031 від 14.12.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 по справі № 910/333/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у задоволенні позову у повному обсязі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянтом також заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить "Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2022 по справі № 910/333/21 та заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить "Звільнити Казначейство від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України у справі № 910/333/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/333/21.

09.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/333/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, в зв`язку перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційних скарг у справі № 910/333/21, визначено колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, про те, що «07.12.2022 за № 10-79817 через систему електронний суд у Державній казначейській службі України зареєстровано надіслане судом повне рішення від 04.08.2022 № 910/333/21».

15.12.2022 Державна казначейська служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5-10-10/18031 від 14.12.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/333/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 01 7 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 07.12.2022 та 15.12.2022 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті."

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Апелянтом, юридичною особою, не наведено наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача 2 та відмовляє Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення грошових коштів, - становила - 17 722,04 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/333/21 Державна казначейська служба України повинна була сплатити судовий збір у розмірі 26 583,05 грн. (150% від 17 722,04 грн. = 26 583,05 грн., де 17 722,04 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом третім частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України) є опис вкладення про що відображено в ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги Державної казначейської служби України № 5-10-10/18031 від 14.12.2022, як докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, додано: копія фіскального чеку від 14.12.2022 та Список № 141 Згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) від 14.12.2022.

Зокрема, надана скаржником копія фіскального чеку від 14.12.2022 та Список № 141 Згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) від 14.12.2022 не відображають відомостей про те, що саме було відправлено даними поштовими відправленнями, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Тобто, надана скаржником копія фіскального чеку від 14.12.2022 та Список № 141 Згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) від 14.12.2022, без описів вкладення, не є належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державна казначейська служба України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 26 583,05 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 р. у справі № 910/333/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання листом з описом вкладення, копії скарги іншим сторонам у справі (позивачу - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; відповідачу 1 - Національному антикорупційному бюро України, відповідачу 3 - Офісу Генерального прокурора, та третій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 910/333/21.

2. Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

3. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України № 5-10-10/18031 від 14.12.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/333/21 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, Державної казначейської служби України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 26 583,05 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 р. у справі № 910/333/21) та докази надсилання листом з описом вкладення, копії скарги іншим сторонам у справі.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Є.Ю. Шаптала

А.О. Мальченко