ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1119/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

прокурор Барбаш О.А.

від позивача 1 не з`явився,

від позивача 2 Нестерук М.П. представник,

від відповідачів не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби

до Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Спецпромбуд

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (вул. Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) звернувся в інтересах держави в особі Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ) до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради (вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Спецпромбуд (вул. Пилипенка, 9, кв. 4, м. Черкаси, 18036, ) у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради, прийняте під час закупівлі UА-2021-11-11-015933-а, оформлене протоколом від 07.12.2021 № 106 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю БК Спецпромбуд переможцем торгів;

- визнати недійсним договір підряду від 29.12.2021 №775, укладений КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради із ТОВ БК Спецпромбуд, строком до 31.12.2022, ціна договору 20 538 000 грн, предмет договору: Реконструкція будівлі та прилеглої території КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла, Черкаська область, 20701;

- стягнути з КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради та ТОВ БК Спецпромбуд на користь Черкаської обласної прокуратури, , р/р UА0003751, в ДКСУ у м. Київ, судовий збір у розмірі 4 962 грн, сплачений за пред`явлення позовної заяви;

- визнати поважними причини неподання доказів у справі, а саме рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 580/2361/22 за позовом КНП Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівліUА-2021-11-11-015933-а.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, під час проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з реконструкції будівлі та прилеглої території КНП «Смілянська міська лікарня».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначене на 09 год. 30 хв. 06.12.2022 судове засідання не відбулося через відключення електричної енергії в приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому була відсутня технічна можливість проводити фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

05 січня 2023 року до канцелярії суду від відповідача 1 - Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, в обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Вказаний позов заступником керівника окружної прокуратури обґрунтований порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, під час проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з реконструкції будівлі та прилеглої території КНП «Смілянська міська лікарня», що встановлено Висновком управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 11.05.2022 № 196. 1

Відповідно до вказаного висновку управлінням Держаудитслужби зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором підряду від 29.12.2021 №775, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

У клопотанні відповідач повідомив, що після відкриття провадження у справі між відповідачами вирішено питання про розірвання спірного договору підряду укладеного за результатами проведення відкритих торгів за оголошенням в системі публічних закупівель «Prozorro» № UА-2021-11-11- 015933-а від 11.11.2021, а саме:

25.11.2022 між КНП «Смілянська міська лікарня» та ТОВ «БК СПЕЦПРОМБУД» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 775 від 29.12.2021, відповідно до якої сторони домовились припинити (розірвати) такий договір з 25.11.2022. При цьому з цієї дати припиняються всі зобов`язання сторін, які передбачені договором та сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за договором. Підписанням додаткової угоди сторони підтверджують що не мають зобов`язань та взаємних претензій одна до одної за договором. Вказана додаткова угода набрала чинності 25.11.2022, тобто з моменту її підписання сторонами.

Позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету від 07.12.2021 № 106 (з питань визнання ТОВ БК «Спецпромбуд» переможцем торгів) вичерпало свою дію та є взаємопов`язаною з вимогою про визнання недійсним договору підряду від 29.12.2021 №775, а сама по собі вимога про визнання недійсними результатів торгів не може призвести до ефективного захисту права особи, яка звернулась з позовом до суду. Зазначені обставини на думку керівника відповідача 1 свідчать про відсутність предмету спору.

24 січня 2023 року через особистий кабінет в системі «Електронний суд» позивач - 1 подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також зазначено, що проти закриття провадження в справі не заперечує.

24 січня 2023 року до канцелярії суду прокурор подала заяву про повернення з Державного бюджету України сплачений Черкаською обласною прокуратурою судовий збір при зверненні до суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача - 2 не заперечували проти закриття провадження в даній справі, прокурор також просила повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір при зверненні з даним позовом до суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію прокурора та представника позивача - 2, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Щодо клопотання прокурора про повернення з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

При зверненні до суду Черкаською обласною прокуратурою сплачено 4962,00 грн судового збору по платіжному дорученню № 1871 від 26.10.2022 (а.с. 202).

З урахуванням вищевикладеного та оскільки прокурором заявлено про повернення судового збору, Черкаській обласній прокуратурі належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4962,00 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження у справі належить закрити за відсутністю предмета спору і повернути Черкаській обласній прокуратурі сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Спецпромбуд за відсутністю предмету спору.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286, ) з Державного бюджету України 4962,00 грн судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 1871 від 26.10.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз