ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа № 914/2350/18(914/1171/22)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Марка Р.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

«Львівобленерго» №119-07-89 від 05.01.2023 (вх.ЗАГС №01-05/88/23 від 09.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від

12.12.2022 (повний текст 15.12.2022, суддя

Морозюк А.Я.)

у справі № 914/2350/18 (914/1171/22)

за позовом: Приватного акціонерного товариства

«Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський

електроламповий завод Іскра, м.Львів

про стягнення 139 128 грн 12 коп.

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Львівський завод "РЕМА",м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства

"Львівський електроламповий завод"Іскра",

м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 у справі №914/2350/18(914/1171/22) заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» від 16.11.2022 №112/1915 про розстрочення виконання судового рішення задоволено; розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у справі №914/2350/18 (914/1171/22) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 133 745,11 грн - заборгованості, 2 481 грн - судового збору та 6 700 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить загальну суму 142 926,11 грн.

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 подану апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника надати (надіслати) докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.01.2023.

23.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 20.01.2023 (вх.ЗАГС №0104/424/23 від 23.01.2023) на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023, до якої повторно додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише відповідачу у позовному провадженні (боржнику у справі про банкрутство.

При цьому, апелянт з покликанням на норми ст. ст.7, 9 КУзПБ зазначив, що справа№914/2350/18(914/1171/22) має інший суб`єктний склад сторін справи, предмет і підстави позову ніж справа про банкрутство №914/2350/18. Тому, вважає, що скаржником виконано вимоги ст. ст.258, 259 ГПК України шляхом надсилання копії апеляційної скарги саме відповідачу у позовному провадженні.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Західний апеляційний господарський суд залишаючи без руху апеляційну скаргу в ухвалі від 10.01.2023 зазначив, що скаржником подано докази надсилання копії апеляційної скарги лише боржнику у справі про банкрутство (відповідачу у позовному провадженні), та не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України, а тому залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Доводи скаржника про те, що учасниками справи №914/2350/18(914/1171/22) є лише позивач ПрАТ «Львівобленерго» та відповідач - ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»» є помилковими та безпідставними, враховуючи наступне.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (надалі - КУзПБ).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Цією ж статтею встановлено, що склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.5 ст.41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ також визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладених у п.п.55.30., 55.31. постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац п`ятнадцятий статті 1 Закону про банкрутство, абзац двадцять третій статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (стаття 1 Закону про банкрутство); інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ). Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Законом про банкрутство та КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство

Отже справи про банкрутство відзначаються особливим суб`єктним складом їх учасників, не характерним для жодного іншого виду провадження. Однією з таких особливостей є розгляд в межах провадження у справі про банкрутство спорів за участю боржника за правилами позовного провадження (стаття 20 ГПК України, стаття 10 Закону про банкрутство, стаття 7 КУзПБ).

Тому необхідно розмежовувати, що провадження у справі про банкрутство передбачає як розгляд основної справи в ході якої вирішуються специфічні питання, притаманні саме процедурі банкрутства, так і в її межах справ позовного провадження за участю боржника.

Очевидно, що склад учасників справ позовного провадження за участю боржника, який розглядається в межах справи про банкрутство формується з урахуванням приписів ГПК України (сторони, треті особи тощо), тоді як основної справи про банкрутство - склад учасників коло яких наведено в статті 1 Закону про банкрутство, статті 1 КУзПБ не є вичерпним та, які не обов`язково беруть участь та залучаються до справ позовного провадження, що розглядаються в межах цієї справи.

Водночас учасники основної справи про банкрутство вправі оскаржити судові рішення у справі позовного провадження у разі впливу цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів (див. mutatis mutandis висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18).

Звідси не може бути обмежень в силу конституційних засад гласності та відкритості судового процесу і щодо участі учасників основної справи про банкрутство в справах позовного провадження, які розглядаються в межах цієї справи, що може виражатися власне в присутності останніх в судових засіданнях так і в актах активної процесуальної поведінки таких учасників шляхом подачі заяв, клопотань, пояснень тощо.

У світлі викладеного варто зауважити, що на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника (висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №909/548/16.

Отже, звраховуючи наведені правові висновки Верховного Суду та зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства з метою забезпечення конституційних засад гласності та відкритості судового процесу, оскільки учасники основної справи про банкрутство вправі оскаржити судові рішення у справі позовного провадження у разі впливу цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен відповідно до вимог ст.258 ГПК України надіслати таким учасника справи про банкрутство копію апеляційної скарги з доданими документами.

Доводи апелянта про те, що на даний момент у справі №914/2350/18 про банкрутство ПрАТ "Львівський електроламповий завод"Іскра" введено процедуру розпорядження майном, наведеного не спростовують.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.01.2023 щодо надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» №119-07-89 від 05.01.2023 (вх.ЗАГС №01-05/88/23 від 09.01.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/1171/22) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 23 арк. та конверт, надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК