УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/9247/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

про стягнення 1 756 846 грн 84 коп.

Представники сторін:

від позивача: Громлюк Д.Д. - адвокат;

від позивача: Левченко С.В. - самопредставництво;

від відповідача: Симбірцев Є.В. - адвокат

встановив:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 1 756 846 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки від 11.02.2022 № 28/п, в тому числі: 1 402 928 грн 42 коп. основного боргу, 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 11.02.2022 № 28/п належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 402 928 грн 42 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9247/22, підготовче засідання призначено на 13.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 13.10.2022 не відбулося.

25.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на позовну заяву.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.10.2022 судом оголошено перерву.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2022 не відбулося.

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 09.01.2023 судом було розглянуто заяву про залучення третьої особи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розгляднувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" та зобов`язати його надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги №21-03-22 від 21 березня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись частиною 1, 3 статті 50, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» (47250, Тернопільська обл., Зборівський р-н, село Кобзарівка, вул. Вигінська, будинок 14 ,ідентифікаційний код 42364308).

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

3. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

- оригінал Договору про відступлення права вимоги №21-03-22 від 21 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька