ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/11/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" №23/12-02 від 23.12.2022 (вх. №25 від 02.01.2023) про забезпечення позову у справі №921/11/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест", вул. Зелена буд.15, с. Караєвичі, Рівненський район, Рівненська область, 35331

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн", вул. Валова, буд.5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК"), вул. Качали, буд. 1, м. Тернопіль, 46001

про переведення прав та обов`язків покупця, визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" звернулося із заявою №23/12-02 від 23.12.2022 (вх. №25 від 02.01.2023) у якій просить вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" про переведення з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" прав і обов`язків покупця згідно договорів купівлі-продажу частин часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") та розмірів часток учасників шляхом:

1. Накладення арешту на частину частки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ();

2. Накладення арешту на частину частки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 105 500 (сто п`ять тисяч п`ятсот ) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ();

3. Накладення арешту на частину частки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 211 000 (двісті одинадцять тисяч) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ();

4. Накладення арешту на частину частки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 314 000 (триста чотирнадцять тисяч) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ();

5. Накладення арешту на частину частки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі 418 050 (чотириста вісімнадцять п`ятдесят) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ();

6. Заборони всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") (), пов`язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") ().

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження у справі №921/11/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.02.2023 року о 10:00 год.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що існує велика імовірність вчинення ОСОБА_1 правочинів щодо відчуження частин часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК"), так як, останній уклав із ТзОВ "Тернопіль Онлайн" п`ять договорів купівлі-продажу частин частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК"), що підтверджується п`ятьма протоколами електронних аукціонів, а саме частин частки в сумі 1 050,00 грн, 105 500,00 грн, 211 000,00 грн, 314 000,00 грн, 418 050,00 грн та п`ятьма актами прийому-передачі придбаного на аукціоні майна від 31.05.2021р., 07.06.2021р., 22.06.2021р., 12.07.2021р. І так як на момент звернення із позовом до суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") у зв`язку із відчуженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн" на користь ОСОБА_1 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") на загальні суму 1 049 600,00 грн не внесено, тому просить їх частки арештувати та заборонити відповідним суб`єктам здійснювати їх державну реєстрацію.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" №23/12-02 від 23.12.2022 (вх. №25 від 02.01.2023) про забезпечення позову у справі №921/11/23, господарський суд визнав, що вона відповідає вимогам ст.139 ГПК України і підлягає до розгляду в порядку ст. 140 ГПК України.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вже згадувані п. 1, п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України передбачають можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами: майнового характеру - про переведення прав та обов`язків покупця з ОСОБА_1 на ТзОВ "Фортуна Інвест" згідно договорів купівлі-продажу частин часток на загальну суму 56 700,00 грн та вимогу немайнового характеру - визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") та розмірів часток учасників, а тому, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, тобто із вимогами. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18. Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову за вказаними вимогами у спорах, що виникають з корпоративних відносин, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та їх співмірності; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом обраного позивачем способу забезпечення позову; - заборони забезпечення позову таким способом, який суперечить частині 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України та порушують прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Якщо спір є немайновим, тобто судове рішення у разі задоволення такого позову не вимагатиме його примусового виконання, та не повинна досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а досліджується та оцінюється така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові КГС ВС від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19. З огляду на предмет позову у справі №921/11/23, який стосується переведення прав та обов`язків покупця з ОСОБА_1 на ТзОВ "Фортуна Інвест" згідно договорів купівлі-продажу частин часток в розмірах: 1 050,00 грн, 105 500,00 грн, 211 000,00 грн, 314 000,00 грн, 418 050, 00 грн в статутному капіталі ТзОВ "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") укладення яких між ОСОБА_1 та ТзОВ "Тернопіль Онлайн" підтверджуються протоколами електронного аукціону: № UA-PS-2021-05-14-000046-1 від 21.05.2021 та актом прийому передачі придбаного на аукціоні майна від 31.05.2021р., № UA-PS-2021-05-21-000022-1 від 30.05.2021 та актом прийому передачі придбаного на аукціоні майна від 07.06.2021р., № UA-PS-2021-05-31-000006-1 від 09.06.2021 та актом прийому передачі придбаного на аукціоні майна від 22.06.2021р., № UA-PS-2021-06-03-000021-1 від 13.06.2021 та актом прийому передачі придбаного на аукціоні майна від 27.06.2021р., № UA-PS-2021-06-23-000073-3 від 30.06.2021 та актом прийому передачі придбаного на аукціоні майна від 12.07.2021р. та невнесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") та розмірів часток учасників наступним чином: розмір статутного капіталу 1 070 330,00 грн, учаснику ТзОВ "Фортуна Систем Інвест" розмір частки у статутному капіталі становить 1 069 930,00 грн, учаснику ТзОВ "Тернопіль Онлайн" розмір частки у статутному капіталі становить 400,00 грн, наведені у заяві про забезпечення позову такі заходи забезпечення позову, як заборона всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") (), пов`язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") () до вирішення справи по суті призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Що стосується накладення арешту на частини часток ОСОБА_1 в розмірі: 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп, 105 500 (сто п`ять тисяч п`ятсот ) грн 00 коп, 211 000 (двісті одинадцять тисяч) грн 00 коп, 314 000 (триста чотирнадцять тисяч) грн 00 коп, в розмірі 418 050 (чотириста вісімнадцять п`ятдесят) грн 00 коп в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК"), які в установленому законом порядку не зареєстровані, а заборона вчинення таких дій, застосована судом як засіб забезпечення позову у даній справі сама по собі позбавляє права таку особу їх відчужувати, відповідно у задоволенні заяви у цій частині суд відмовляє. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Відтак, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" №23/12-02 від 23.12.2022 (вх. №25 від 02.01.2023) про забезпечення позову у справі №921/11/23 задовольнити частково.

2. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") (), пов`язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИ ШОК") () до вирішення справи по суті.

3. Стягувач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" (вул. Зелена буд.15, с. Караєвичі, Рівненський район, Рівненська область, 3533, ).

Боржники:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн" (вул. Валова, буд.5, м. Тернопіль, 46001, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАJІЬНИЙ ЗАКJІАД (дитячий ясла-садок "ЗАТИШОК") (вул. Качали, буд. 1, м. Тернопіль, 46001, )

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "19" січня 2023 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 19 січня 2026 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М. Бурда