ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"19" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/600/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н. К.
за участю представників сторін:
від позивача: Ратушинська І. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1023769 від 25.04.2022
від відповідача: Пантєєв І. О., довіреність від 24.05.2022 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс"
про стягнення 1484721,13 грн
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту додаткового рішення суду відповідно до ст. 238 ГПК України.
Рішенням від 10.01.2023 господарський суд позов задовольнив частково; постановив стягнути з відповідача на користь позивача 290066,02 грн інфляційних втрат, 36596,33 грн 3% річних, 70168,37 грн штрафу, 44294,61 грн пені, 22069,37 грн судового збору; у стягненні 631515,29 грн штрафу, 399606,92 грн пені, 143,32 грн 3 % річних та 12330,28 грн інфляційних втрат відмовив; призначив засідання суду для розгляду питання щодо відшкодування втрат позивача на професійну правничу допомогу на 19.01.2023 о 15:30 (а. с. 212 - 216).

17.01.2023 до суду від ТОВ "Атлант Фінанс" надійшли заперечення від 11.01.2023, вих. №11/01/23 на заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 218-220).

Присутня в засіданні суду представник стягувача повідомила про підтримання клопотання від 13.12.2022 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Представник боржника в режимі відеоконференції у задоволенні клопотання позивача просив відмовити з підстав, викладених у запереченнях від 11.01.2023 (а. с. 218 - 220).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (замовник) та адвокатом Ратушинською І. О. (виконавець) договір про надання правових послуг №17/05/01 від 17.05.2021 (а. с. 54, 55) (далі - договір), за п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правові послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 3.1 договору порядок та строки оплати послуг виконавця встановлюються додатком №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

За п. 4.4.1 договору, за надану в межах договору за правову допомогу клієнт сплачує адвокатському бюро 40000,00 грн гонорару протягом п`яти днів після зарахування коштів на поточний рахунок клієнта, які будуть стягнені з боржника.

17.05.2021 виконавець та замовник підписали додаток №1 до договору, згідно з п. 1 якого вартість послуг виконавця по захисту та представництву інтересів замовника у правовідносинах щодо стягнення коштів з орендарів замовника складає суму вартості фактично наданих виконавцем послуг та розраховується таким чином:

- правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції захисту, вартість: від 6000,00 грн;

- складання та подання позовної заяви, вартість: від 12000,00 грн;

- підготовка і подача відповіді на відзив на позовну заяву, вартість: 5000,00 грн;

- представництво в суді, в тому числі в підготовчому засіданні та/або засіданні суду, яке було призначене, але фактично не відбулося/перенесено/відкладено в день такого засідання, внаслідок чого виконавець прибув до суду, вартість: від 3000,00 грн;

- письмові заяви, клопотання з процесуальних питань, вартість: від 600,00 грн за один документ (а. с. 56).

Згідно з п. 2 додатку №1 до договору загальна сума вартості фактично виконаних виконавцем послуг визначається сторонами шляхом підписання відповідного акту наданих послуг.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 13.12.2022 на загальну суму 39600,00 грн, за яким виконавцем надано такі послуги (а. с. 174):

1) складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант фінанс" інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, нарахованих на борг по орендних платежах за квітень-травень 2022 р. за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви, вартість: 15000,00 грн;

2) складання відповіді на відзив у справі №906/600/22, вартість: 15000,00 грн;

3) підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №906/600/22, вартість: 2000,00 грн;

4) складання клопотання про повернення судового збору у справі, вартість: 600,00 грн;

5) участь у підготовчих засіданнях у справі, які відбулися 04.10.2022, 01.11.2022 та 29.11.2022, вартість: 9000,00 грн;

6) участь у судовому засіданні у справі, яке відбулося 06.12.2022, вартість: 3000,00 грн;

7) складання промови у судових дебатах в письмовому вигляді у справі №906/600/22, вартість: 5000,00 грн.

13.12.2022 сторонами підписано звіт про надану професійну правничу допомогу на суму 39600,00 грн із зазначеним переліком послуг, аналогічних тим, що визначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 13.12.2022 (а. с. 175).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000997 від 07.11.2018, виданого Ратушинській І. О. та ордер серії АМ №1023769 від 25.04.2022, виданий адвокату Ратушинській І. О. для представлення інтересів ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (а. с. 57, 58).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у запереченнях від 11.01.2023 відповідач доводить, що в акті наданих послуг та звіті зазначаються роботи, які не пов`язані з представництвом позивача в суді, а саме: складання письмової промови в дебатах. Звертає увагу суду відповідач і на той факт, що позивачем належним чином не обгрунтовано вартість послуги "складання позовної заяви" у розмірі 15000,00 грн, у той час як у додатку №1 до договору вартість наданої послуги визначено у розмірі 12000,00 грн. Крім того, на думку відповідача, надання послуг з підготовки адвокатом позивача заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору здійснювалось з власної ініціативи позивача (а. с. 218 - 220).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).

Надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в детальному описі, суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Зокрема, суд погоджується із доводами відповідача щодо необгрунтованості стягнення 15000,00 грн за послугу зі складання позовної заяви по справі, формування додатків та розрахунків, оскільки у додатку №1 до договору вартість наданої послуги визначено у розмірі від 12000,00 грн (а. с. 56).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, предметом спору було, зокрема, стягнення штрафних санкцій, що нараховані внаслідок неналежного виконання зобов`язань по договору оренди. Розрахунки штрафу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат на прострочення за 2 місяці не потребували значних затрат часу та не є надто складними та об`ємними, тому суд зменшує розмір стягнення за послугу "складання позовної заяви по справі, формування додатків та розрахунків" до 12000,00 грн.

Також відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги із складання заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору, оскільки останні відносяться до заяв щодо яких позивач має особистий намір та вчинення яких не залежало від поведінки іншої сторони.

Крім того, на думку суду, стягнення з відповідача 5000,00 грн за послугу з складання промови у судових дебатах в письмовому вигляді є необгрунтованим, так як у даній промові представник позивача виклала аргументи та доводи, які були нею зазначені раніше у процесуальних заявах по суті спору: позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Тому суд визнав за необхідне зменшити витрати за надану послугу до 3000,00 грн.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку зменшити розмір судових витрат позивача на правничу допомогу на загальну суму 7600,00 грн, а решту витрат на правову допомогу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково на суму 31710,57 грн, виходячи з такого розрахунку: (1471292,06 х 32000,00 / 1484721,13), про що постановити додаткове рішення. У стягненні 7889,43 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 29, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 13.12.2022 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 15А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Житомир, вул. Лейпцизька, 15, ):

- 31710,57 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 13.12.2022 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 7889,43 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 24.01.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: та ,

3 - відповідачу на електронну пошту: