ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.2023 Справа № 905/19/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік", м. Київ, код 39076103,

до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн", м. Слов`янськ Донецької області, код 40803038,

про стягнення 88 707,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" стягнення 66 496,16 грн передоплати за Договором поставки №20/10-21-В від 26.10.2021, 17 104,89 грн інфляційних втрат, 1 781,73 грн 3% річних та 3 324,80 грн штрафних санкцій. Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" про стягнення коштів залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду детальних та обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій.

16.01.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду. До заяви позивачем додано позовну заяву в новій редакції, в якій уточнено ціну позову, наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та подані документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ПК України.

Враховуючи приписи частини 5 статті 252 ГПК України, суд призначає розгляд даної справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача, а також направити відповідачу копію цієї ухвали поштою.

Керуючись статтями 12, 176, 247, 249, 252, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/19/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" про стягнення 88 707,58 грн.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити учасників справи про відкриття провадження у справі шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача , його представника - та відповідача - , а також направити відповідачу копію цієї ухвали поштою.

4. Встановити відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачам.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

8. Повідомити сторони, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі та всі процесуальні дії можуть вчинятися учасниками справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

10. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачами відзиву (заперечень на відповідь на відзив), а також неподання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами та в межах строків, встановлених статтею 252 ГПК України.

11.Повідомити сторони про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд. Вказані документи мають бути посвідчені електронним підписом. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.01.2023.

Суддя Т. О. Лобода