ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

18 січня 2023 року Справа № 926/3832/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, вул. Князів Острозьких, 32/2, місто Київ, )

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп» (60100, вул. Сагайдачного, 98А, смт. Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) державний реєстратор Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрій Вікторович (60100, Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, пл. Центральна, 2);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Думітращук В.А.;

від відповідача адвокат Дорошенко О.О.;

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», в якому просить:

1) скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. № 45641548 від 21.02.2019 про закриття розділів № 240 та № 20;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45641272 від 21 лютого 2019 року, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. про державну реєстрацію права власності на будівлю по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп»;

3) скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлі площею 329,5 кв.м. по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення державного реєстратора № 45641548 від 21.02.2019 був закритий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Пастораль О.О. груп» на нежитлове приміщення магазин «Нива» площею 257,9 кв.м., реєстраційний номер 20, а вказаний магазин був об`єднаний із іншим нерухомим майном.

У період звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора 19.02.2019 для реєстрації об`єднання нерухомого майна тривав розгляд судової справи №717/383/17, за результатом розгляду якої право власності ТОВ «Пастораль О.О. груп» на магазин «Нива» припинено із поверненням приміщення магазину у власність ОСОБА_1 з метою примусового звернення стягнення на це приміщення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» для погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Таким чином, магазин «Нива» площею 257,9 кв.м. є власністю ОСОБА_1 , всі укладені ним угоди з відчуження магазину визнані судом недійсними, ТОВ «Пастораль О.О. груп» в особі директора ОСОБА_1 не мало права розпоряджатися магазин «Нива» шляхом об`єднання його із іншим належним товариству нерухомим майном будівлею площею 86,1 кв.м.).

Державна реєстрація «об`єднання» двох самостійних приміщень у єдиний об`єкт нерухомого майна із припиненням права власності ТОВ «Пастораль О.О. груп» на нежитлову будівлю магазину «Нива» площею 257,9 кв.м. порушує права ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», оскільки позбавляє можливості реалізувати вказане нерухоме майно в рамках виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 19.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.11.2022, також установив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив. Крім того, судом в ухвалі залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, зобов`язано позивача надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропоновано третій особі надати суду пояснення по суті позову.

Ухвалою від 08.11.2022 суд вирішив в задоволенні клопотання директора ТОВ «Пастораль О.О. груп» Волощука В.А. про зупинення провадження у справі № 926/3832/22 відмовити; продовжити ТОВ «Пастораль О.О. груп» строк на подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; суд зобов`язав позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропонував третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23.11.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

Судове засідання 23.11.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді з 09:00 год. по 12 год 10 хв, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області щодо знеструмлення електромережі суду від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 23.11.2022 продовжено ТОВ «Пастораль О.О. груп» строк на подання відзиву на позовну заяву, призначено судове засідання з розгляду справи у підготовчому засіданні на 08.12.2022, судове засідання за участю представника позивача адвоката Думітращук В.А. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.12.2022 представником відповідача адвокатом Дорошенком О.О. подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

Ухвалою від 08.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.2022, судове засідання за участю представника позивача адвоката Думітращук В.А. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022 з додатками, скріплена електронним цифровим підписом, в якій він просить:

1) скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. № 45641548 від 21.02.2019 про закриття розділів № 240 та № 20;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45641272 від 21 лютого 2019 року, прийняте державним реєстратором Накаєм Ю.В. про державну реєстрацію права власності на будівлю по вул. Сагайдачного, 10Б смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп»;

3) скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлю (магазин) по вул. Сагайдачного, 10Б смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220).

Водночас 21.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів вих. 2/2022/12/6985 від 20.12.2022, скріплене електронним цифровим підписом.

В судовому засіданні 22.12.2022 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключенням мереж «Internet», що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що заступником керівника апарату складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку.

Востаннє, ухвалою від 22.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.2023, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

Треті особи явку своїх представників у підготовче судове засідання 18.01.2023 не забезпечили, третя особа-1 була належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом Укрпошти. Як вбачається з матеріалів справи до суду повернулося без вручення поштове відправлення Пастуху О.О. з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2022. У прикріпленій до вказаного поштового відправлення довідці Укрпошти вказана причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Присутні в судовому засіданні представник позивача підтримала подані нею заяву про зміну предмета позову та просила прийняти її до розгляду, а також задовольнити клопотання про приєднання доказів. Представник відповідача проти заявлених клопотань не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви та в заяві про зміну предмета позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022 є позовні вимоги (перша та друга), які є ідентичними та повністю дублюють одна одну.

Щодо третьої позовної вимоги, то у первісній редакції позовної заяви позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлі площею 329,5 кв.м. по вул. Сагайдачного, 10Б смт. Кельменці Чернівецької області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

У заяві про зміну предмета позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022 позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 30400075) на будівлю (магазин) по вул. Сагайдачного, 10Б смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

Отже, позивач здійснив часткову заміну одних позовних вимог іншими шляхом вилучення із позовних вимог зазначення площі будівлі (магазину) по вул. Сагайдачного, 10Б смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, тобто змінив предмет позову.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

При цьому суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну предмета вих. 2/2022/12/6986 позову від 20.12.2022 подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстав для відмови у прийнятті заяви відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Також суд вирішив долучити до матеріалів справи подані позивачем докази.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю надати відповідачу час та можливість висловити свої заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення всіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову вих. 2/2022/12/6986 від 20.12.2022.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год 02 лютого 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.

3. Провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Запропонувати відповідачу в строк до початку наступного підготовчого засідання надати суду відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання його копії та доданих до нього документів відповідачу листом з описом вкладення.

5. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2023 року.

Суддя І.В. Марущак