УХВАЛА

м. Київ

24.01.2023Справа №910/15316/21
За позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва

до 1. Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження",

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащука Володимира Олександровича

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська організація товариства сприяння обороні України, м. Київ

про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Крилевець Є.С. (адвокат за ордером серія ВІ№1090967 від 21.06.2022);

від відповідача-1: Титикало Р.С. (адвокат за ордером серія АІ№1139986 від 21.06.2022);

від відповідача-2: Онищенко Т.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" (надалі - відповідач-1), 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-2), 3) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсним, незаконним і скасувати наказ "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна №558-В від 02.10.2000;

- визнати недійсним, незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, серія та номер МК №010003196 видане 02.10.2000 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43113121 від 20.09.2018, приватний нотаріус Кащук Володимир Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

- витребувати у відповідача-1 на користь позивача об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс - стрілковий тир з службовими приміщеннями (літ. А, Б), об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв.м.): 1 705, 3 кв.м., Опис: В цілому складається з 2 будинків (будівель), стрілковий тир (літ.А) загальною площею 1 683, 7 кв.м.; будівля охорони (літ.Б) загальною площею 21,6 кв.м., адреса: м.Київ, вул. Мельникова, будинок 46-а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

27.09.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 позовну заяву Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/15316/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.04.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/15316/21 скасовано, а справу №910/15316/21 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження в ній

05.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 та 06.05.2022 передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/15316/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

13.06.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без руху, з посиланням на те, що позивачем не доплачено судовий збір та долучено до позову ксерокопії документів частина з яких є нечитабельною. На підтвердження суми недоплаченого судового збору відповідач-1 надав звіт про оцінку майна станом на 17.11.2021.

17.06.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме наказу №558-В від 02.10.2000, з копією супровідного листа.

21.06.2022 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, з клопотанням про поновлення строку на його подання.

21.06.2022 від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності, відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 21.06.2022 протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху, оскільки питання щодо розподілу судового збору буде вирішуватись в порядку ст.129 ГПК України при ухваленні рішення, що відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 28.04.2022 у даній справи. Також протокольними ухвалами суду поновлено відповідачу-2 строк для подання відзиву і прийнято поданий відзив до розгляду, прийнято до розгляду відзив відповідача-1, задоволено клопотання позивача про долучення доказів від 17.06.2022 і долучено подані докази до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи заяву відповідача-1 про застосування строків позовної давності та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі №910/15316/21 на 10.08.2022, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську організацію товариства сприяння обороні України (надалі - третя особа) та витребувано докази в порядку ст.74 ГПК України.

23.06.2022 від представника відповідача-1 адвоката Титикало Р.С. надійшла заява про відвід судді Карабань Я.А., яка мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою від 23.06.2022 року суддя Карабань Я.А. визнала необґрунтованою заяву представника Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" адвоката Титикало Р.С. про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/15316/21, заяву представника Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" адвоката Титикало Р.С. про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/15316/21 передала для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/15316/21 для вирішення відводу передані на розгляд Сіваковій В.В.

Ухвалою від 27.06.2022 року (суддя Сівакова В.В.) заяву представника Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" адвоката Титикало Р.С. про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/15316/21 задоволено та справу №910/15316/21 передано для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 матеріали справи №910/15316/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

01.07.2022 до суду від відповідача-1 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 підготовче засідання у справі №910/15316/21 призначено на 16.08.2022.

12.07.2022 до суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надійшов лист з документами на виконання ухвали суду від 21.06.2022.

14.07.2022 до суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист з документами.

01.08.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

02.08.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2022.

04.08.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні 16.08.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.10.2022.

04.10.2022 до суду від відповідача-1 надійшли клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 04.10.2022 судом залишено без розгляд заяву відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та оголошено перерву до 22.11.2022.

19.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів доказів для огляду та оголошено перерву до 24.01.2023.

13.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказу та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ГО «Товариство сприяння обороні України».

В підготовче засідання 24.01.2023 представники відповідача-3 та третьої особи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання позивача про залучення ГО «Товариство сприяння обороні України» та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до п. 1.3 статуту позивача (в редакції 2000 року) Київська міська організація товариства сприяння обороні України була засновником позивача та передала йому спірне нерухоме майно (стрілецький тир з усіма службовими приміщеннями).

Однак, як зазначає позивач, в 2021 році йому стало відомо, що право власності на нерухоме майно, належне йому, було зареєстроване за відповідачем-1 (19.09.2018).

Клопотання позивача про залучення ГО «Товариство сприяння обороні України» обгрунтоване тим, що рішення у даній справі вплине на права та інтереси останньої, оскільки вибуття майна із власності позивача, що фактично входить до структури ГО «Товариство сприяння обороні України», порушує право на управління, так як ГО «Товариство сприяння обороні України» на жодному з рівнів управління не приймалося, а жодних рішень про погодження вибуття майна у власність сторонньої третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію «Товариство сприяння обороні України».

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученій особі надати суду відповідні пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Громадську організацію «Товариство сприяння обороні України» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, просп. Перемоги, 52/2) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію відповіді на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 21.03.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 26.01.2023

Суддя C. МОРОЗОВ