ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/14602/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжинірінг» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.11.2021

у справі № 910/14602/21 (суддя І.В. Алєєва)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжинірінг»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 222 046, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 позов задоволено та стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЙЛ ІНЖИНІРИНГ» (Україна, 03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, ідентифікаційний код 41018433) збитки у розмірі 222 046 (двісті двадцять дві тисячі сорок шість) грн. 19 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 330 (три тисячі триста тридцять) грн. 70 коп.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (15.12.2021 згідно поштового трекера на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 задоволено, а саме:

- рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 - скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 222 046, 19 грн. збитків відмовлено повністю.

- судовий збір за подачу позову залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг". (Україна, 03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, ідентифікаційний код 41018433) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400 Донецька обл., м.Лиман, вул. Привокзальна,22, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 05 коп.

16.01.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» надійшло клопотання про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилаючись на ст. 245 Господарського процесуального кодексу України просив роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21, а саме роз`яснити мотивувальну частину (абзац 6 сторінка 15): "За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність збитків (упущеної вигоди) у заявленому до стягнення розмірі , як не надано і вірогідних доказів, які б могли вказувати на доходи.", вказує, що даний абзац є не закінченим, думка не завершена.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 19.12.2022 по 30.12.2022 включно, з 02.01.2023 по 20.01.2023 включно перебував у відпустці, суддя - учасник колегії суддів Тищенко О.В. з 19.12.2022 по 08.01.2023 включно, з 09.01.2023 по 20.01.2023 включно перебувала у відпустці, суддя - учасник колегії суддів Іоннікова І.А. з 29.12.2022 по 30.12.2022 включно, з 05.01.2023 по 06.01.2023 включно, з 12.01.2023 по 13.01.2023 включно перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21, дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про роз`яснення наведеної постанови, а саме її мотивувальної частини, не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України , у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21, а саме: щодо формулювання мотивувальної частини (абзац 6 сторінка 15) постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 у справі № 910/14602/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко