ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2023 р. Справа № 910/1128/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 (повне рішення складено 20.06.2022)

у справі №910/1128/20 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" звернулося з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про:

- визнання товару відповідно до договору поставки №158/12.19-Т від 18.12.2019 таким, що відповідає вимогам, визначеним у специфікації, яка є додатком до договору та технічним вимогам, що є додатком 3 до договору;

- визнання товару таким, що був поставлений згідно актів від 26.12.2019 відповідно до договору поставки №158/12.19-T від 18.12.2019;

- зобов`язання відповідача підписати два акти від 27.12.2019 відповідно до договору поставки №158/12Л9-Т від 18.12.2019;

- зобов`язання відповідача оплатити товар у сумі 37898000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" своїх зобов`язань за договором поставки №158/12.19-T від 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 відкрито провадження у справі №910/1128/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2020 Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулося до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про зобов`язання вчинити дії та за власний рахунок демонтувати і вивезти з приміщень Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" доставлений товар, що розташований за адресами: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3 та м. Яготин, вул. Незалежності, 108, а саме: систему збереження даних із серійним номером CZ 29490L WK та систему збереження даних із серійним номером CZ 29490L WS.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" не виконано умови договору поставки №158/12.19-Т від 18.12.2019, а саме порушено строк поставки товару, доставлено товар неналежної якості, не надано супровідних документів, передбачених договором та законодавством, не виконано налаштування, не виконано навчання працівників, не виконано обов`язку щодо усунення жодного з цих недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято зустрічний позов Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

12.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" надійшла заява про зміну предмета первісного позову, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 37898000,00 грн заборгованості.

У підготовчому засіданні 18.05.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/1128/20 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до отримання судової експертизи і висновку експерта.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 вказану ухвалу суду залишено без змін.

28.10.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерта №5879/21-35 від 22.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 поновлено провадження у справі №910/1128/20 та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 (повне рішення складено 20.06.2022) у справі №910/1128/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу у справі №910/1128/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/1128/20 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/1128/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

До суду 11.08.2022 скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1128/20 та призначено її до розгляду на 13.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 розгляд справи відкладено до 04.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 розгляд справи відкладено до 18.10.2022.

До суду 17.10.2022 представником Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" подано клопотання про виклик свідків та зупинення провадження у справі до надання висновку комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003130.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд справи відкладено до 01.11.2022.

24.10.2022 та 31.10.2022 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

01.11.2022 розгляд справи №910/1128/20 не відбувся у зв`язку з відсутністю в приміщенні Північного апеляційного господарського суду енергопостачання.

До суду 02.11.2022 представником Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" подано клопотання про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 розгляд справи призначено на 22.11.2022.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотань Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виклик свідків, зупинення провадження у справі до надання висновку комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи, а також долучення до матеріалів справи доказів. Вказані ухвали занесені до протоколу судового засідання від 22.11.2022.

Натомість, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи процесуального закону, колегія суддів прийшла до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №910/1128/20 призначено повторну судову комп`ютерно-технічну експертизу, зупинено провадження, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без залучення судового експерта Дем`янчука С.Г., а іншого експерта з відповідною кваліфікацією. На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

- чи відповідає система зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та система зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) вимогам до товару, визначеним у специфікації, що є додатком 1 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019 та технічних вимогах, що є додатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019? Якщо ні, то в чому відмінності;

- чи здійснено постачальником встановлення системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) відповідно до технічних вимог, що є додатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019, та в якому обсязі;

- чи здійснено постачальником налаштування системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWK (місце поставки: м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) та системи зберігання даних HPE 3PAR 8400 (виробник: Hewlett Packard Enterprise) серійний номер CZ29490LWS (місце поставки: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, б. 108) відповідно до технічних вимог, що є лодатком 3 до договору №158/12.19-Т від 18.12.2019, та в якому обсязі;

- який фактичний обсяг та вартість поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" товару (разом з його встановленням і налаштуванням) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за договором №158/12.19-Т від 18.12.2019?

Матеріали справи 08.12.2022 з супровідним листом №910/1128/20/09.1-18/59/22 надіслано до експертної установи.

До суду 11.01.2023 від експертної установи надійшов лист №10193/13182-4-22/35 від 28.12.2022, у якому зазначено про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у зв`язку з відсутністю у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інших судових експертів з відповідним рівнем спеціальних знань, які б могли провести експертне дослідження. Разом з листом до суду надійшли матеріалами справи №910/1128/20.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Статтею 10 Закону України «Про судове експертизу» також визначено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим законом.

З урахуванням наведених положень, оскільки призначене судом експертне дослідження залишено без виконання у зв`язку з відсутністю у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судових експертів з відповідним рівнем спеціальних знань, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи обрати експертну установу та судового експерта з відповідними знаннями і фахом, який би міг провести судову комп`ютерно-технічну експертизу для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини зупинення апеляційного провадження у даній справі усунуто, таке провадження підлягає поновленню відповідно до приписів ст. 230 ГПК України.

У період з 16.01.2023 по 19.01.2023 включно головуючий суддя Шапран В.В. перебував на лікарняному, тому питання про поновлення апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 99, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1128/20 та призначити її до розгляду на 14.02.2023 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

2. Запропонувати учасникам справи завчасно у строк до 13.02.2023 включно подати до суду письмові пояснення з пропозиціями щодо експерта та експертної установи для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов