ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/947/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 46 440 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 46 440 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та на підставі страхового акту Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 68 619 грн. 43 коп. Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1194 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відповідно до наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, вбачається, що ухвала суду про порушення провадження у справі № 918/947/22 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд".

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" вважається повідомленим про розгляд справи № 918/947/22 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судове засідання 23 січня 2023 року учасники процесу не з`явилися.

Заяви та клопотання у справі.

05 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості скористатись своїм процесуальним правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

10 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

23 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23 січня 2023 року без його участі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/947/22 за позовом позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 46 440 грн. 20 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд підготовчого судового засідання призначено на 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року відкладено розгляд справи 918/947/22 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року відкладено розгляд справи 918/947/22 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 10 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року відкладено розгляд справи 918/947/22 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 23 січня 2023 року.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду, джерела права й акти їх застосування.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07 грудня 2019 року о 23 год. 00 хв. на вул. В. Стуса, у м. Запоріжжя сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Scania" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль Потерпілого), який належить Приватному підприємству "Транс Логістик" (далі - Потерпілий).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та Приватним підприємство "Транс Логістик" укладено Договір № 28-0401-00001/17 добровільного страхування наземного транспорту від 14 грудня 2018 року (далі - Договір), згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля "Scania" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року по справі № 569/22835/19 водія автомобіля "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 11 грудня 2019 року.

Дану заява розглянуто, та встановлено пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, вказані обставини визнано страховим випадком.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 68 619 грн. 43 коп.

Судом встановлено, що розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 11 грудня 2019 року; рахунку № DP-1908813 від 08 грудня 2019 року; акту виконаних робіт № DP-1909055 від 18 січня 2020 року; страхового акту № СККА-6449 від 26 грудня 2019 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 26 грудня 2019 року; страхового акту № СККА-6449/1 від 20 січня 2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 20 січня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 57 182 грн. 86 кои., що підтверджується платіжним дорученням № 31799 від 27 грудня 2019 року та в розмірі 11 436 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1501 від 21 січня 2020 року.

Отже, загальний розмір відшкодування становить 68 619 грн. 43 коп.

Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ""DAF" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві "СК "Євроінс Україна" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АМ8698829, то позивач звернувся до страховика відповідача із заявою № 11/19750 від 16 січня 2020 року на виплату суми (страхового) відшкодування. У результаті розгляду заяви, Приватне акціонерне товариство "СК "Євроінс Україна" здійснило на користь позивача виплату суми страхового відшкодування (за полісом № АМ8698829) у розмірі 8 458 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 29 січня 2020 року та в розмірі 13 720 грн. 86 коп., згідно платіжного доручення № 32917300У/99 від 03 липня 2020 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль Потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором.

Загальний розмір відшкодування становить, виплаченого Приватним акціонерним товариством "СК "Євроінс Україна" становить 22 179 грн. 23 коп.

Як вбачається з Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2019 року по справі № 569/22835/19 на момент завдання шкоди, водій автомобіля "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд".

З огляду на те, що сума страхового відшкодування за полісом № АМ8698829 не покриває фактичний розмір шкоди - суму сплаченого відшкодування Приватним акціонерним товариством "СК "Українська страхова група" для відновлення пошкодженого автомобіля "Scania" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , то з відповідача, як з особи чиїми неправомірними діями завдано матеріальної шкоди внаслідок ДТП, слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою 46 440 грн. 20 коп.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1172 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 1 29 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481 грн. 00 коп. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75, код. 36524512) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32 а, код. 30859524) 46 440 (сорок шість тисяч чотириста сорок) грн. 20 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судових витрат.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.