ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/231/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Вікторовича, м.Харків
про стягнення коштів 345 465,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 05.05.2021 у розмірі 345 465,87 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 312 020,00 грн., заборгованість за процентами 33 445,87 грн.

Ухвалою господарского суду Харківської області від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

25.01.2023 позивачем до суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1916), в якій останнім надано свої пояснення з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 18.12.2018 у справі №761/5894/1 та від 25.01.2022 у справі №925/677/20. Документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано не було.

В ухвалі господарского суду Харківської області від 23.01.2023 судом було зазначено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у відповідності до вимог пункту 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021), оскільки прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою банка копії документів (відмітка про засвідчення копії документа на останній сторінці) не містять відмітку про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом".

При цьому суд зауважує, що в постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, від 25.01.2022 у справі №925/677/20 на які посилається позивач у своїй заяві (вх.№1916 від 25.01.2023) наголошується на тому, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа; подані учасниками справи копії документів з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки свідчать про подання ними копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

У даному випадку на останньому аркуші прошитих та пронумерованих документів відсутня відмітка про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом". Зазначені в ухвалі господарского суду Харківської області від 23.01.2023 недоліки позивачем виправлені так і не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.01.2023р.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).