ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ХарківСправа № 922/1694/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" (19200. Черкаська обл.. Жашківський р-н. м. Жашків, вул. Перемоги, будинок 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто"(64107. Харківська обл.. м. Первомайський, вул. Бугайченка, будинок 38, оф.31-А)
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Зозуля В.М. (ордер серія АМ № 1034667 від 21.10.2022),

відповідача - Мамай А.С. (ордер серія ВМ № 1030541 від 25.10.2022)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" , в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТР1АЛ ТРЕЙД» () заборгованість за поставлений товар у загальному розмірі 290 114,34 гри. (двісті дев`яносто тисяч сто чотирнадцять гривень 34 копійки), яка складається з: основного боргу: 151 064.03 грн.; пені: 12 145.43 грн.; штрафу 25 %: 37 766,02 грн.; інфляційних втрат: 38 528,37 грн.; відсотків річних: 50 610,49 грн.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки та надання послуг № 1500658-С від 26.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "26" жовтня 2022 р. о 11:00.

При виготовленні тексту резолютивної частин ухвали про відкриття провадження у справі №922/1694/22, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено час відкриття підготовчого засідання, зокрема: "26.10.2022 о 11:30", замість: "26.10.2022 о 13:00".

В судовому засіданні 26.10.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 22.11.2022 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 26.10.2022.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 22.11.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 14.12.2022 об 12:00 год.

В судовому засіданні 14.12.2022 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 27.12.2022 о 12:30 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 14.12.2022.

Протокольною ухвалою від 27.12.2022 року, оголошено перерву в судовому засіданні по суті на підставі ст.216 ГПК до 25.01.2023 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 27.12.2022.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечував проти позову, посилаючись на факт недоведеність поставки товару, але відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за позовам, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

26.10.2020року між ТОВ «С-ТРАНС АВТО», (надалі - Відповідач) та ТОВ "Індастріал Трейд" , (надалі - Заявник) було укладено Договір поставки та надання послуг № 1500658-С (надалі - Договір).

Згідно з умовами Договору постачальник прийняв зобов`язання здійснювати поставляти Замовнику запасні частини для вантажних автомобілів та сільськогосподарської техніки, автохімію, мастила (оливи), шини, супутні товари для автотранспорту тощо (далі за текстом «товар»), за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних або додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов`язується приймати товар та оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Зокрема в Додатку №1 (надалі - Додаток) до Договору зазначено, що у разі неотримання виконавцем (Позивач) в строк, визначений п. 1.4 цього Додатку, оплати за поставлений товар та /або наданих послуг, замовник (Відповідач) зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченої в строк вартості поставленого товару та/або послуг. Крім того, у разі прострочення оплати за умовами п.1.4 цього Додатку понад десять календарних днів, замовник зобов`язується оплатити виконавцю штраф у розмірі 25% від суми несплаченої в строк вартості поставленого товару та/або наданих послуг. При цьому замовник не звільняється від зобов язання сплатити неоплачені рахунки. У разі прострочення на строк понад сорок календарних днів виконання грошових зобов`язань, строк виконання яких визначений сплатити виконавцю 26% річних за кожен день боргу.

Згідно п.4.1. додатку до договору Замовник зобов`язаний оплатити повну вартість поставленого Товару та/або наданих послуг ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів та сільськогосподарської техніки за окремою накладною протягом тридцяти календарних днів з дня отримання відповідного товару або наданих послуг.

Як вказує позивач у позові, в період з березня по квітень 2021 року поставив Відповідачу товарів на загальну суму 151 064,03 (сто п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні 03 коп., що підтверджує видатковими накладними № від 31.03.2021року, №1 від 31.03.2021року, №9 від 01.04.2021року, №5 від 03.04.2021року, №0 від 05.04.2021року, №7 від 05.04.2021року, №0 від 06.04.2021року, №6 від 07.04.2021 року, №6 від 07.04.2021 року, №0 від 08.04.2021 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення існуючої заборгованості листом - претензією від «09» серпня 2021 року №20210809 та листом-повідомлення про підготовку судового процесу від «02» листопада 2021 року №20211102, які не була виконана Відповідачем.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за договором поставки та надання послуг № 1500658-С від 26.10.2020 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі основного боргу: 151 064.03 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пені: 12 145.43 грн.; штрафу 25 %: 37 766,02 грн.; інфляційних втрат: 38 528,37 грн.; відсотків річних: 50 610,49 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом сторонами при укладенні Договору було погоджено, що замовник зобов`язаний оплатити повну вартість поставленого Товару та/або наданих послуг ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів та сільськогосподарської техніки за окремою накладною протягом тридцяти календарних днів з дня отримання відповідного товару або наданих послуг.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар не розрахувався. Доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу 151 064.03 грн. за договором поставки та надання послуг № 1500658-С від 26.10.2020 року підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі прострочення оплати за умовами п.1.4 цього Додатку понад десять календарних днів, замовник зобов`язується оплатити виконавцю штраф у розмірі 25% від суми несплаченої в строк вартості поставленого товару та/або наданих послуг. При цьому замовник не звільняється від зобов язання сплатити неоплачені рахунки. У разі прострочення на строк понад сорок календарних днів виконання грошових зобов`язань, строк виконання яких визначений сплатити виконавцю 26% річних за кожен день боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені (в межах зазначеного заявником періоду), встановив, що заявлена до стягнення сума не перевищує розрахункову, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені: 12 145.43 грн. підлягають задоволенню.

Розрахунок позивача в частині стягнення 25% штрафу в розмірі 37 766,02 грн. відповідає умовам Договору, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розрахунок 26% річних та інфляційних є арифметично правильними, здійснений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат: 38 528,37 грн., 26%відсотків річних: 50 610,49 грн. суд задовольняє повністю.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" (64107. Харківська обл., м. Первомайський, вул. Бугайченка, будинок 38, оф.31-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРЕЙД» (19200. Черкаська обл.. Жашківський р-н. м. Жашків, вул. Перемоги, будинок 4, ) заборгованість за поставлений товар у загальному розмірі 290 114,34 грн. (двісті дев`яносто тисяч сто чотирнадцять гривень 34 копійки), яка складається з: основного боргу: 151 064.03 грн.; пені: 12 145.43 грн.; штрафу 25 %: 37 766,02 грн.; інфляційних втрат: 38 528,37 грн.; відсотків річних: 50 610,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4352,19грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТР1АЛ ТРЕЙД» (19200. Черкаська обл.. Жашківський р-н. м. Жашків, вул. Перемоги, будинок 4, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" (64107. Харківська обл., м. Первомайський, вул. Бугайченка, будинок 38, оф.31-А, ).

Повне рішення складено "26" січня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк