номер провадження справи 15/155/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 Справа № 908/2079/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

19.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 20 813,30 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу № 908/2079/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2079/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/155/22. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2079/22.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 20 813,30 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на статтю 993 ЦК України та статтю 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою суду від 01.11.2022 запропоновано відповідачу надати у строк до 01.12.2022, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 15.12.2022 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 02.01.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

22.11.2022 до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач визнав позов у повному обсязі та просив повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету. Також просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1000,00 грн, оскільки підготовка справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи з огляду на те, що дана справа є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При виготовленні позовної заяви не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюються нормами ЦК України та законом. У стягненні витрат на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн просить відмовити.

Відповідь на відзив та заперечення до суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.01.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

30.06.2021 рок між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № 1492/21-Т/Дп/02, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло па себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 .

09.12.2021 у м. Дніпро, вул. Ломана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «НОNDA CR-V», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталося в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «НОNDA CR-V», д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , що підтверджується Європротоколом.

Внаслідок даної ДТП транспортному - засобу марки «SUZUKI Vitara» д.н. НОМЕР_1 спричинено значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Згідно із рахунком № АДС-000076 від 05.01.2022 наданим ТОВ «Автотрейдінг» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 23 313,30 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі умов договору страхування наземного транспорту склав 23 313,30 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda CR-V», державний реєстраційний № НОМЕР_4 станом па 09.12.2021 застрахована у Відповідача згідно із полісом № ЕР 203506367, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Відповідач є страховиком за вказаним полісом, відповідно позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ТДВ «СК «Кредо».

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до абз. 18 ст. 2 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно із вищевказаного витягу з централізованої бази даних МТСБУ, поліс № ЕР-203506367 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачає франшизу в розмірі 2500,00 грн та страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 130 000,00 грн. Сума страхового відшкодування, належного з відповідача до сплати позивачу складає 20 813,30 грн = 23 313,80 грн 2500,00 грн.

17.01.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією № 170122-124/р про відшкодування збитків з додавання копій документів. На час звернення позивача до суду кошти відповідачем не перераховано.

У зв`язку із вказаними обставинами, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

У відзиві на позов вих. № 3173 від 14.11.2022 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя зазначило про те, що визнає заявлені позовні вимоги у сумі 20 813,30 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відзив на позов підписано генеральним директором Кривцун В.В., який згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: обмеження щодо представництва відсутні.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, та стосується предмета спору в даній справі.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Питання буде вирішено після надходження відповідної заяви позивача.

Розподіл витрат на отримання правничої допомоги та витрат на проведення експертного дослідження не здійснювався, оскільки прохальна частина позовної заяви не містить посилання щодо їх розподілу та документи на підтвердження їх понесення не надавались.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) суму страхового відшкодування в розмірі 20 813,30 грн (двадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 30 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) судовий збір в розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов