УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" (далі - ВП "Енергоатом-Трейдинг")

на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (далі - Товариство)

до ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 7 844 212 грн.,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Кабінет Міністрів України;

Міністерство енергетики України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/2686/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (далі - Положення; у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №859), виконання якого в сукупності з іншими змінами, що внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483, призводять до зменшення обсягу електричної енергії, що залишається вільним після виконання виробниками електричної енергії спеціальних обов`язків (вільний обсяг).

Необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування зазначеної норми права для правильного вирішення справи є усунення розбіжностей у тлумаченні судами господарської юрисдикції терміну (значення) вільного обсягу електричної енергії, який продавець (відповідач) продає (відпускає), а покупець (позивач) купує (відбирає) за договором у торговий день (добу постачання) у зв`язку із настанням відкладальної обставини, зумовленої внесенням до Положення про покладення на виробників електричної енергії спеціальних обов`язків з продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів, зокрема, у справах №№910/2686/22, 910/4217/22, 910/21951/21, 910/7378/22, 910/9704/22.

20.01.2023 Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/2686/22, оскільки судами попередніх інстанцій детально та обґрунтовано було проаналізовано позицію обох сторін, зокрема, щодо відкладальних обставин.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/2686/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування такого клопотання скаржник вказує: заборгованість ДП "НАЕК "Енергоатом" з виконання спеціальних обов`язків складає 28 906 141 962,18 грн.; у зв`язку з воєнними діями найбільша атомна електростанція України - Запорізька атомна електростанція знаходиться під окупацією та не здійснює генерацію електричної енергії до об`єднаної енергосистеми України; у зв`язку із ракетними обстрілами енергоблоки атомних електростанцій України потребують ремонту; найважливішою метою діяльності для ДП "НАЕК "Енергоатом" є безпека ядерних установок, збереження життя і здоров`я людини та навколишнього природного середовища; на період дії в Україні воєнного стану для населення зберігаються низькі ціни за спожиту електричну енергію, які не покривають вартості її виробництва атомними електростанціями; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте наведені у заяві доводи скаржника не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/2686/22.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2686/22 за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 березня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/2686/22 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6 Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/2686/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 7 844 212 грн., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України; Міністерство енергетики України.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова