УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/6573/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши

заяву Міністерства оборони України

про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України

про стягнення 5 440 000, 00 грн

за участі представників:

від заявника (позивача): Падалка Р.М. (самопредставництво),

від відповідача: Карабань В.І. (самопредставництво),

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 5 440 000, 00 грн штрафу за постачання двигунів неналежної якості по договору № 342/3/6/42 від 28.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/6573/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 5 168 000,00 грн. штрафу та 77 520,00 грн. судового збору.

12.04.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 залишено без змін.

25.11.2022 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/6573/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/6573/17 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/6573/17 повернуто заявнику без розгляду.

09.01.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято до розгляду заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17.

17.01.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

У судовому засіданні 17.01.2023 представник заявника (позивача) просив подану заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Третя особа уповноваженого представника до судового засідання не направила, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до приписів частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи.

Із наданих до матеріалів заяви документів слідує, що 12.04.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/6573/17 про примусове виконання рішення, за яким стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 5 168 000,00 грн. штрафу та 77 520,00 грн. судового збору. Даний наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.03.2022 року.

28.01.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курманом Б.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 № 910/6573/17, на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як стверджує заявник, у направленому Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листі-повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання оригінал наказу був відсутній.

У відповідь на заяву Міністерства оборони України від 16.05.2022 № 370/2332 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 13.06.2022 № В-5/19171 зазначив, що відповідне повідомлення надіслано стягувачу 02.02.2022 рекомендованим поштовим відправленням на адресу: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

Листом від 25.07.2022 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідь на лист Міністерства оборони України від 12.07.2022 № 370/4676 вказав, що направлення стягувачу 02.02.2022 рекомендованим поштовим відправленням повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання підтверджується списком № 2466 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих у Львів Поштамт. Відповідно до трек-номеру № 386 поштові відправлення вручено адресату 07.02.2022 року.

У той же час, 10.02.2022 Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме наказу № 910/6573/17 від 12.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 (повний текст підписано 15.11.2022) у справі № 910/6573/17 у задоволенні заяви Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6573/17 відмовлено. Судом наголошено, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про виправленням помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 №910/6573/17, зважаючи на його доводи щодо невірно зазначеного строку пред`явлення до примусового виконання.

За наведених обставин, оскільки оригінал наказу до стягувача не надходив та повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/6573/17 про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підписаний лише 15.11.2022 внаслідок введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, стягувач просив поновити пропущений процесуальний строк для пред`явлення наказу № 910/6573/17 від 12.04.2019 до виконання.

Положеннями статті 329 ГПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

12.04.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/6573/17 про примусове виконання рішення, за яким стягнуто з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 5 168 000,00 грн. штрафу та 77 520,00 грн. судового збору. Даний наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.03.2022 року.

При цьому судом ураховано, що при розгляді заяви Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом наголошувалося, що доводи боржника щодо невірно зазначеного строку пред`явлення до примусового виконання не є підставою для визнання наказу від 12.04.2019 №910/6573/17 таким, що не підлягає виконанню. Утім, боржник не позбавлений права на подання заяви про виправленням помилки в наказі щодо невірно зазначеного строку пред`явлення до примусового виконання.

Проте, доказів визначення іншого строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 №910/6573/17 до виконання, ніж до 28.03.2022, матеріали справи не містять.

Із наявних у матеріалах справи листів виконавчої служби слідує, що повідомлення від 28.01.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (наказу від 12.04.2019 №910/6573/17) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Б.Г. направлено на адресу стягувача 02.02.2022 та вручено останньому 07.02.2022 року.

Одночасно, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/6573/17, повний текст якої підписано 15.11.2022, у задоволенні заяви Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6573/17 відмовлено.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Таким чином, судом вважаються поважними причини пропуску Міністерством оборони України процесуального строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17, який тривав до 28.03.2022, приймаючи до уваги втрату виконавчого документа при направленні 02.02.2022 виконавчою службою повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та розгляд у цей час у суді заяви про визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судом ураховані посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 419/310/12. Разом із цим, дана постанова прийнята за інших фактичних обставин у справі та стосувалася визначення належних доказів підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу, якими є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, Верховний Суд у даній постанові зазначив, що матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу поштового відправлення з дублікатом виконавчого листа, однак переглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд на вказане належної уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (пункт 19.4 розділ XI ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

У справі "Фуклев проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку видати Міністерству оборони України дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/6573/17.

Ураховуючи викладене, заява Міністерства оборони України про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 233, 235, 329 ГПК України, пунктом 19.4 розділу XI ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/6573/17 задовольнити повністю.

Поновити Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 до виконання у справі № 910/6573/17.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/6573/17 про стягнення з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м. Львів, вул.Стрийська, 73, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) 5 168 000 (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу 77 520 (сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23.01.2023 року.

Суддя К.В. Полякова