ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"26" січня 2023 р. Справа № 918/1131/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі

за позовом Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.

Секретар судового засідання Костюкович Ю.С.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Титечко О.П.

від відповідача: Атаманюк В.Д., Януль В.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" 2 900 556,76 грн збитків (упущеної вигоди), 43 417,19 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 46 736, 00 грн витрат за проведення судової економічної експертизи. В іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі № 918/1131/20 залишено без змін з мотивів, викладених у постанові.

На виконання вказаної постанови 23.07.2020 Господарським судом Рівненської області видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 скасовано, справу № 918/1131/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 87 017,00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 в задоволенні апеляційної скарги Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі № 918/1131/20 відмовлено, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20, виклавши її в редакції цієї постанови.

09.09.2022 супровідним листом №918/1131/20/711/22 на виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року направлено матеріали справи №918/1131/20 до Касаційного господарського суду.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 касаційне провадження у справі № 918/1131/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" в особі ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" в особі ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20 залишено без змін.

10.11.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року, якій просить: накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать ТОВ "Ют - Агро Зерно"; ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту направити на виконання в Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів; здійснити поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" на користь ОСОБА_1 2 363 100,84 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду Рівненської області від 07.07.2021 до повернення матеріалів справи №918/1131/20 до Господарського суду Рівненської області.

23.11.2022 на адресу суду повернулись матеріали справи №918/1131/20.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2022.

У судовому засіданні 08.12.2022 судом оголошено перерву до 22.12.2022.

14.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

16.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали по справі №918/1131/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема ухвала суду від 12.12.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.

22.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "Ют - Агро Зерно" надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №562/855/18. Заяву про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкладено до 10.01.2023.

10.01.2023 на адресу суду від представника ТОВ "Ют - Агро Зерно" надійшла заява про відкладення розгляду заяви про поворот виконання постанови до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 у справі №918/1131/20 за позовом Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах ТОВ "Ют - Агро Зерно" до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2023 заяву про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкладено на 26.01.2023. Також, зазначеною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" надати інформацію щодо зарахування коштів ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "Ют-Агро Зерно", згідно виконавчого провадження №66574992, з наданням підтверджуючих документів.

23.01.2023 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшла заява, до якої долучено докази на підтвердження виконання судового рішення саме в такому розмірі, як вказаний у заяві.

26.01.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення проти заяви від 23.01.2023.

В судовому засіданні 26.01.2023 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2023 заперечив проти даного клопотання та вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про зупинення провадження по справі, зазначає наступне.

Статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вичерпний перелік підстав за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 підлягає зупиненню до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 918/61/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют - Агро Зерно" 3 797 586,29 грн збитків (упущеної вигоди).

Так, представник позивача зазначає, що предметом розгляду справи № 918/1131/20 та №918/61/23 є також стягнення шкоди (упущеної вигоди) у грошовій формі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, ТОВ "Ют - Агро Зерно" вважає, що за наслідками розгляду справи №918/61/23, де предметом спору є стягнення збитків з відповідача за аналогічний період, що розглядався у справі № 918/1131/20, то, як наслідок, задоволення позову в зазначеній справі фактично виключить предмет стягнення в межах розгляду даної заяви про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження при розгляді заяви про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду поданої заяви внаслідок можливої зміни правового статусу учасників справи, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Відтак, основною метою зупинення провадження при розгляді заяви про поворот виконання рішення є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання такого судового рішення, що набрало законної сили у випадку встановлення преюдиційних обставин у іншій справі.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 до розгляду справи № 918/61/23, може виникнути необхідність повторного повороту виконання вказаного судового рішення і повернення спірної заборгованості може бути утрудненим або неможливим, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання Постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

Керуючись статтями 227, 229, 232 - 235, 240, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/61/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 3 797 586 грн 28 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.01.2023. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2023.

Суддя А.М. Горплюк