УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/17231/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/17231/18

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 17-б, )

до Київської міської організації партії "Реформи і порядок" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 27/29, )

про стягнення 26 536, 70 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17231/18 (суддя Блажівська О.Є.) позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" було задоволено. Стягнуто з Київської міської організації партії "Реформи і порядок" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" заборгованість з орендних платежів 26 536 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 70 коп. Також стягнуто з Київської міської організації партії "Реформи і порядок" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

18.03.2019 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання вказаного вище рішення.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, в якому заявник просить встановити обґрунтованість скарги, а оскаржувану постову державного виконавця від 20.12.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 65411933, дії та бездіяльність суб`єкта оскарження неправомірними. Зобов`язати державного виконавця органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/98/23 від 23.01.2023 справу № 910/17231/18 зареєстрованих за вхідним № 01-20/475/23 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/17231/18 зареєстрованих за вхідним № 01-20/475/23, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд відзначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання матеріалів на юридичну адресу учасників.

Заявником в якості доказів надіслання учасникам, зокрема, Київській міській організації партії "Реформи і порядок" та Державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано роздруківку із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Водночас, суд вказує, що із наданих заявником доказу не вбачається за можливе встанови кому і що саме було направлено.

Таким чином, суд вказує, що заявником в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до поданої скарги не додано належних доказів її надіслання Київській міській організації партії "Реформи і порядок" та Державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема, розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо).

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин, оскільки, скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.01.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ