ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/7054/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ), розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 по справі 904/7054/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Фурика Романа Павловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та виселення з приміщення

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Савіна О.І. посвідчення представник

від відповідача Фурик Р.П. паспорт

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фурик Романа Павловича та просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 692,96 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача до Державного бюджету України заборгованість з неустойки у розмірі 56 195,28 грн;

- виселити відповідача з орендованого приміщення за адресою: Гагаріна, 57, м. Кривий Ріг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 позов задоволено частково. Сягнуто з Фізичної особи-підприємця Фурика Романа Павловича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях неустойку у розмірі 44 079,38 грн та судовий збір у розмірі 1 758,89 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/7054/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/7054/20 залишено без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 02.12.2022 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд відкрити провадження з перегляду рішення суду від 10.08.2021 по справі № 904/7054/20 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Фурика Романа Павловича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість з неустойки у сумі 172 924,19 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з неустойки у повному обсязі та виселені з займаного приміщення, суд виходив з того, що в ході судового розгляду відповідачем було надано до матеріалів справи та надіслано на адресу позивача (орендодавця) акт приймання-передачі майна з оренди, який було підписано з боку відповідача.

12 жовтня 2022 року орендарем надано Регіональному відділенню інший акт приймання передачі, який підписано балансоутримувачем так і орендарем, як того вимагають умови договору. До вказаного акту додано анкету про стан майна та розрахунків за договором, в якій вказано про наявність заборгованості з неустойки на суму 172 924,19 грн, з якою відповідач фактично погодився. Наданий відповідачем акт та анкета не досліджувались під час розгляду справи як у суді першої так і апеляційної інстанції.

Позивач вважає, що вказані обставини є нововиявленими, мають істотне значення для справи і не були відомі Регіональному відділенню на момент розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 прийнято заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2021 по справі 904/7054/20 до розгляду та призначено судове засідання на 17.01.2023.

В судовому засіданні представник Фонду підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви Фонду, та вказав, що Акт приймання передачі, на який посилається позивач у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було підписано ним на вимогу балансоутримувача. При цьому відповідач зазначає, що суми заборгованості в цьому Акті не були проставлені на момент його підписання відповідачем.

Дослідивши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2021 у справі №904/7054/20, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 905/1502/15.

Як зазначено вище, в обґрунтування поданої заяви відповідач послався на акт повернення з оренди нерухомого майна від 14.09.2022, а також відомості, які є у цьому Акті. Водночас беззаперечним є те, що вказаний акт не існував на момент розгляду справи судом, оскільки рішення у справі ухвалено 10.08.2021. Відповідно обставини, які містяться у цьому Акті не є нововиявленими, оскільки їх не існувало на момент розгляду спору.

Крім того, вказаний Акт є новим доказом у справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2021 у справі №904/7054/20 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 320, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.08.2021 у справі №904/7054/20.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 23.01.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова