ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4256/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договорами поставки у розмірі 125 317, 36 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості за договорами поставки у розмірі 125 317, 36 грн., з яких:

- 107 241, 43 грн. - заборгованість за договором поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021;

- 18 075, 93 грн. - заборгованість за договором поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021.

Ухвалою від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

23.01.2023 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021 та № 42020-171121 від 17.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 24.02.2022 по теперішній час (23.01.2023), ухвала суду від 22.11.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних вище положень, господарським судом було здійснено надсилання ухвали суду від 22.11.2022 на електронні адреси відповідача, вказані в позовній заяві - ,, яка отримана останнім - 24.11.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача (а.с.65).

Так, ухвалою суду від 22.11.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 23.01.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договорів поставки, строк дії договорів, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність прострочки щодо оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (Покупець) укладено Договір поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021 (договір 1).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (Покупець) укладено Договір поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021 (договір 2).

Дані договори є тотожними за змістом, крім товару, який був предметом поставки.

Відповідно до пункту 1.1 договору 1 постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві Амонію сульфат добрив ний, біг-бег 0,9 т. згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до пункту 1.1 договору 2 постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві добриво складне мінеральне NРК 4:20:20 (далі-Товар), згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Найменування, код УКТ ЗЕД, одиниці виміру та кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (пункту 2.1 Договорів).

Відповідно до пункту 3.9 Договорів при поставці Товару на умовах СРТ обов`язок Постачальника поставити Товар вважається виконаним з моменту передачі Товару першому перевізнику, право власності на товар переходить Покупцю, тільки після 100% передоплати на підставі виставленого рахунку Постачальника, з моменту 100% оплати за товар Покупець несе ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару, в тому числі Покупець несе ризик природної втрати пов`язаної із його перевезенням.

Датою поставки Товару вважається, у випадку відвантаження залізничним транспортом, дата приймання вантажу до перевезення в електронній накладній (графа номер 56 накладної).

Згідно з пунктом 3.10 Договорів при поставці товару на умовах EXW обов`язок Продавця передати товар вважається виконаним з моменту надання товару у розпорядження Покупця (одержувача) в місці поставки, з цього моменту до Покупця переходить ризик втрати (в тому числі природної втрати) та пошкодження товару та право власності на товар.

Датою поставки партії товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній та яка відповідає даті передачі товару Покупцю або одержувачу, який визначений Покупцем.

Ціна товару зазначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 5.1 Договорів).

Згідно з пунктами 5.3, 5.4 Договорів Покупець здійснює оплату за Товар на умовах які зазначені в Специфікаціях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, згідно умов зазначених Сторонами в кожній конкретній Специфікації. При поставці Товару залізничним транспортом на умовах СРТ, Постачальник забезпечує укладення договорів перевезення та інші договори пов`язані із перевезенням (доставкою товару) на ризик та за рахунок Покупця.

Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата здійснюється в національній валюті України, в гривнях.

Даний Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. (п. 12.1. договорів).

Так, сторонами підписано Специфікацію № 1 від 02.04.2021 до Договору поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 548 100,00 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, склад продавця.

Термін поставки: квітень 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 202 від 02.04.2021 на оплату вартості товару в розмірі 548 100,00 грн.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 548 100,00 грн. що підтверджується видатковими накладними № 353 від 02.04.2021 на суму 195 750,00 грн., № 414 від 06.04.2021 на суму 172 260,00 грн., № 529 від 08.04.2021 на суму 180 090,00 грн.

Проте, в порушення умов спірного договору-1 відповідачем частково здійснено оплату за отриманий товар у сумі 440 858,57 грн., про що свідчить виписка з рахунку (а.с. 45-52).

Таким чином, заборгованість за договором поставки товару № СФЛ-020421 від 02.04.2021 за отриманий товар становить 107 241,43 грн.

Крім того, сторонами підписано до Договору поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021:

- Специфікацію № 1 від 17.11.2021, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 785 841,79 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, склад продавця, м. Кам`янське.

Термін поставки: листопад 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 1144 від 17.11.2021 на оплату вартості товару в розмірі 785 841,79 грн.

- Специфікацію № 2 від 30.11.2021, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 16 720,04 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, м. Кам`янське.

Термін поставки: грудень 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 1219 від 30.11.2021 на оплату вартості товару в розмірі 16 720,04 грн.

-Специфікацію № 3 від 07.12.2021, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 401 280,91 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, м. Кам`янське.

Термін поставки: грудень 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 1269 від 07.12.2021 на оплату вартості товару в розмірі 401 280,91 грн.

-Специфікацію № 4 від 24.12.2021, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 401 280,91 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, м. Кам`янське.

Термін поставки: грудень-січень 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 1413 від 24.12.2021 на оплату вартості товару в розмірі 401 280,91 грн.

-Специфікацію № 5 від 31.03.2022, відповідно до якої визначено найменування, вид упаковки, кількість, ціна та вартість товару, яка складає 17 195,02 грн. з ПДВ.

Умови поставки товару: EXW, м. Кам`янське.

Термін поставки: березень 2021.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставленого рахунку постачальника.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 235 від 31.03.2022 на оплату вартості товару в розмірі 17 195,02 грн.

Суд зазначає, що в специфікаціях №№ 4 та 5 сторонами допущено помилку, оскільки в розділі термін поставки зазначено грудень-січень 2021 та березень 2021 відповідно.

Зважаючи на те, що специфікацію №4 підписано 24.12.2021, а специфікацію № 5 підписано 31.03.2022, строком поставки товару не може бути січень 2021 та березень 2021 відповідно.

Таким чином, кінцевим строком поставки товару за специфікацією № 4 є січень 2022, а специфікацією № 5 є березень 2022.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару за договором 2 на загальну суму 1 538 718,48 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1585 від 19.11.2021 на суму 384 560,87 грн, № 1729 від 34.11.2021 на суму 317 680, 73 грн., № 1730 від 30.11.2021 на суму 16 720,04 грн., № 1930 від 07.12.2021 в сумі 401 280,91 грн., № 2029 від 24.12.2021 на суму 401 280,91 грн., № 425 від 31.03.2022 на суму 17 195,02 грн.

Проте, в порушення умов спірного договору-2 відповідачем частково здійснено оплату за отриманий товар у сумі 1 520 642,55 грн., про що свідчить виписка з рахунку (а.с. 45-52).

Таким чином, заборгованість за договором поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021 за отриманий товар становить 18 075,93 грн.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за договором поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021 в розмірі 107 241,43 грн. та за договором поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021 в розмірі 18 075,93 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначених вище сум, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача 107 241,43 грн. основного боргу за договором поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021 та 18 075, 93 грн. основного боргу за договором поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості за договорами поставки у розмірі 125 317, 36 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) 107 241,43 грн. - основного боргу за договором поставки товару № СЛФ-020421 від 02.04.2021, 18 075, 93 грн.- основного боргу за договором поставки товару № 42020-171121 від 17.11.2021, 2 481,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко