СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1721/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс (вх. №169 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (повний текст підписано 27.12.2022 у місті Харкові) у справі № 922/1721/22 суддя Кухар Н.М.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037; адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057; )
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052; )
про стягнення 1914876,86 грн,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 051414 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 1914876,86 грн, а саме: заборгованості за електричну енергію в сумі 1829447,16 грн; 3% річних у розмірі 7253,68 грн; індексу інфляції в розмірі 78176,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства своєчасно не сплатив за спожиту з січня по травень 2022 року електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1721/22 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за Договором № 4-1638УП від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 1 914 876,86 грн, а саме:

- на п/р із спеціальним режимом використання в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823 - заборгованість за електричну енергію в сумі 1 829 447,16 грн;

- на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ "Ощадбанк" - 3% річних у розмірі 7 253,68 грн; індекс інфляції в розмірі 78 176,02 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 723,15 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, КП «Жилкомсервіс» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 по справі №922/1721/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 1914876,86 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 28 723,15 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1721/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 28 723,15 * 150% = 43 084,72 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1721/22 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 43 084,72 грн та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в апеляційній скарзі у додатках зазначено: «докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи» , але до апеляційної скарги взагалі не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме позивачу - Приватному акціонерному товариству ««Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037; адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/1721/22 залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати :

- докази сплати судового збору у розмірі 43 084,72 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/1721/22 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова