ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/529/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Сарненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради (далі - Позивач 1) та Сарненської міської ради (далі - Позивач 2) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - Відповідач), в якій просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 18.05.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 09.09.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 16.09.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 07.10.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 25.10.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 30.11.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 12 від 03.12.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 13 від 10.12.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- стягнути кошти у розмірі 118 902,72 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами опрацювання системи публічних закупівель «Прозорро» встановлено, що Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради проведено закупівлю UA-2021-02-10-014081-а за пердметом «Електрична енергія». За результатами аукціону переможцем визначено учасника ТОВ «Євренерготрейд», з яким в подальшому укладено Договір № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 року на суму 1278482,76 грн з ПДВ. Згідно Додатку № 1 Договору, ціна за одиницю товару (кВт*год) становить 1,68393 грн без ПДВ, 2,050716 грн з ПДВ.

Прокурор зазначає, що в подальшому, сторонами підписано ряд додаткових угод, якими збільшено ціну за одиницю товару до 10 %, посилаючись на коливання ціни такого товару на ринку: додатковою угодою № 2 від 18.05.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 2,22258 грн; додатковою угодою № 4 від 09.09.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 2,44446004 грн; додатковою згодою № 5 від 16.09.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 2,688816 грн; додатковою угодою № 6 від 07.10.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 2,957424 грн; додатковою угодою № 7 від 25.10.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 3,252864 грн; додатковою угодою № 11 від 30.11.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 3,57522 грн; додатковою угодою № 12 від 03.12.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 3,927744 грн; додатковою угодою № 13 від 10.12.2021 р. збільшено ціну за 1 кВТ/год. електричної енергії до 4,32012 грн. Відтак, за період дії Договору на постачання електричної енергії з ініціативи постачальника 10 разів збільшено ціну за електричну енергію з 1,68393 гри. без ПДВ до 3,6001 грн без ПДВ, на тобто на 113,79 %. На думку прокуратури, додаткові угоди про внесення змін до договору укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають визнанню недійсними.

Прокурор вказує, що ключовим для збільшення ціни за одиницю товару після підписання договору є коливання ціни такого товару на ринку, тому, обґрунтовуючи необхідність внесення змін до Договору, ТОВ «Євроенерготрейд» надавало висновки Черкаської торгово-промислової палати та на підставі зазначених висновків між сторонами було укладено додаткові угоди, якими змінено ціну за одиницю товару. Водночас, надані постачальному дані не відображають динаміку ціни на електричну енергію з моменту укладення договору до моменту ініціювання постачальником збільшення ціни, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

За твердженням прокурора, надані ТОВ «Євроенерготрейд» висновки Черкаської торгово-промислової палати не містять точної інформації про коливання цін на електроенергію станом як на момент звернення товариства з листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Разом з тим, вони не відображають об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергія на «ринку на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку. Відповідно до розміщеної на сайті ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» інформації щодо середньозважених цін упродовж 2021 року, за період з травня по грудень 2021 року (упродовж якого було вісім разів збільшено ціну за Договором) мало місце як збільшення, так і зменшення цін на електричну енергію, однак сторонами не ініціювалось укладення додатковий угод про зменшення ціни за одиницю товару. Відтак, надане ТОВ «Євроенерготрейд» обґрунтування коливання цін на ринку не може слугувати належним підтвердженням необхідності внесення змін до Договору.

Прокурор вважає, що при укладенні Управлінням культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та ТОВ «Євроенерготрейд» спірних додаткових угод не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні всіх додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення Договору та попередньої угоди. Вказані додаткові угоди не відповідають вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнані судом недійсними.

При цьому, прокурор зазначає, що оскільки вищевказані додаткові угоди визнаються недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному Договорі № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., а саме 1,68393 грн./кВт*год без ПДВ (2,020716 грн./кВт*год з ПДВ). Згідно наданих Управлінням культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради актів приймання-передачі електричної енергії ТОВ «Євроенерготрейд» поставлено 112550 кВт*год електричної енергії на загальну суму 346334,31 грн. Здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним у первинному Договорі, Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарнснської міської ради повинно було сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі 112550 кВт*год кошти у розмірі 227431,59 гривень (112550 * 1,68393 + 20% ПДВ). Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 118902,72 грн (346334,31 грн - 227431,59 грн). Обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК. Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 118 902,72 гри. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

05.09.2022 року до господарського суд від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю відповідно до якого просить суд матеріали справи № 918/529/22 передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Судом, протокольною ухвалою від 21.09.2022 року, визнано клопотання відповідача необґрунтованим та відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про передачу справи за підсудністю.

05.09.2022 року до господарського суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що умовами Договору при його підписанні було передбачено можливість внесення змін до нього, в тому числі, і зміни ціни, також було встановлено, що всі внесені зміни оформлюються Додатковими угодами, які набирають чинності з моменту їх підписання, якщо інше не буде узгоджене сторонами. Загалом сторони уклали 8 додаткових угод про збільшення ціни електричної за 1 кВт*год. Щоразу звертаючись до позивача 1 (Споживача) з пропозицією укласти додаткові угоди до договору відповідач (постачальник) вказував, що передумовою для підвищення ціни і укладення додаткових угод є коливання ціни електричної енергії на ринку. На підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку в кожному випадку надавав позивачу 1 експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати.

Відповідач зазначає, що з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", сторонами на момент підписання договору були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі". Разом з тим, додатковими угодами № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 11, № 12 та № 13 сторони вносили істотні зміни до Договору, посилаючись на коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку РДН. На думку відповідача, при кожному внесенні змін до Договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до Договору, сторони договору зобов`язувалися належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до Договору про закупівлю було обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідач вказує, що наразі жодним нормативно-правовим актом не затверджений виключний перелік підтверджувальних документів щодо коливання ціни товару на ринку, в тому числі відсутні законодавчо визначені обов`язкові вимоги до назви, змісту, проміжку часу або конкретної дати, коли визначається коливання ціни, для таких документів. Для підняття ціни за Договором Постачальником в кожному випадку завжди надавались Споживачу довідки, що підтверджують коливання на ринку за певні календарні періоди, при цьому кожна наступна довідка показує дані щодо коливання і враховує попередні дані на ринку (що саме слугували підставою для попередньої зміни ціни), а цей формат як раз і надає можливість встановити наявність коливання ціни на ринку. Надані постачальником експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати підтверджують не лише факт наявності коливання ціни на ринку електричної енергії, а і містять відсоток такого коливання в бік збільшення, то підтверджує зміну середньозваженої ціни на електричну енергію за вказаний в них період. Відповідач вважає, що за своїм змістом вказані висновки Черкаської торгово-промислової палати містять всю інформацію про ціни на електричну енергію на ринку, яку сторони Договору погодили як необхідну для внесення змін до Договору. У кожному випадку зміна ціни не перевищувала 10 відсотків, що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (незважаючи, що по 6 (шести) експертним висновкам документально підтверджувалося зростання ціни більше чим на 10%), здійснювалося пропорційно до відсотку, на який відбулося коливання на ринку, при чому загальна сума Договору не збільшувалася. Кожна додаткова угода на збільшення ціни за одиницю товару укладена за наявності окремого документального підтвердження коливань на ринку електричної енергії.

За твердженням відповідача, висновки торгово-промислової палати на підставі яких сторони вносили зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, є належними та допустимими доказами, які показують наявність саме коливання та зміни ціни електричної енергії на певний період часу. Відтак, це є правовою підставою для укладення всіх 8-ми додаткових угод за договором згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, відповідач зазначає, що підвищення ціни за одиницю електричної енергії до 10% пропорційно збільшенню ринкової ціни шляхом укладання кількох додаткових угод, за умови коливання ціни електричної енергії на ринку, відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» і не суперечить йому, більше того це прямо дозволено Законом. За весь період співпраці за Договором від позивача 1 будь - яких заяв, повідомлень щодо ініціації зменшення ціни за одиницю товару за Договором до Постачальника не надходило. Отже, твердження прокурора про не укладання додаткових угод про зменшення ціни за одиницю товару звісно не можуть бути підставою для визнання дійсності чи недійсності додаткових угод на збільшення тарифу, а тому в даному випадку є недоречними та необґрунтованими.

Відповідач вважає, що позивач 1 та постачальник ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», укладаючи до Договору додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару, враховували його ринкову ціну (ціна електричної енергії, як товару) з урахуванням відповідних коливань, що підтверджується наданими постачальником експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати, то збільшення ціни електричної енергії, яке зафіксоване у додаткових угодах №№ 2, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13 до Договору, є обґрунтованим та правомірним, а отже оскаржувані додаткові угоди відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема приписам Закону України "Про публічні закупівлі", а тому правові підстави для визнання їх недійсними та про стягнення грошових коштів відсутні.

13.09.2022 року на електронну адресу суду та 14.09.2022 року до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги Сарненської окружної прокуратури в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги прокуратури аргументовані тим, що оскаржувані додаткові угоди не відповідають вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, з огляду на положення ст.ст. 203, 205 ЦК України, мають бути визнані судом недійсними. Крім того, у позовній заяві наведено розрахунок переплата коштів у розмірі 118 902,72 грн, яка виникла внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладення спірних додаткових угод з порушенням законодавства. Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 118 902,72 гри. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

16.09.2022 року до господарського суду від Сарненської міської ради надійшла заява відповідно до якої Сарненська міська рада підтримує позицію керівника Сарненської окружної прокуратури та просить проводити розгляд справи без участі представника Сарненської міської ради.

16.09.2022 року до господарського суду від Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради надійшла заява відповідно до якої Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради підтримує позицію керівника Сарненської окружної прокуратури та просить проводити розгляд справи без участі представника Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради.

17.01.2022 року до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вказує, що відповідач укладав з управлінням спірні додаткові угоди на підставі висновків торгово-промислової палати, які лише вказують на середньозважені ціни у відповідні декади місяців та/або відповідні календарні дні, проте не відображають коливання ціни на електроенергію між укладенням конкретних додаткових угод.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2022 року позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Сарненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, залишено без руху. Надано Керівнику Сарненської окружної прокуратури 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 22 329,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.08.2022 року заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури про продовження строку задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 01.08.2022 року на 5 (п`ять) днів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "14" вересня 2022 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "21" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.11.2022 року з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до "12" жовтня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "02" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/529/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "30" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про здійснення дистанційного судового провадження - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "30" листопада 2022 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

У зв`язку з відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області судове засідання 30.11.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.11.2022 року розгляд справи по суті призначено на "13" грудня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про здійснення дистанційного судового провадження - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "13" грудня 2022 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 року відкладено розгляд справи на "20" грудня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про здійснення дистанційного судового провадження - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "20" грудня 2022 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

У зв`язку з відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області судове засідання 20.12.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2022 року розгляд справи по суті призначено на "17" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.01.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про здійснення дистанційного судового провадження - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "17" січня 2023 р. о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Прокурор в судовому засіданні 17.01.2023 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням відповіді на відзив.

В судове засідання 17.01.2023 року з`явився представник за довіреністю від 06.10.2022 року Попов Андрій Вікторович, для представництва інтересів довірителя - ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД". Довіреність видана строком до 31.12.2022 року. Доказів, які б підтверджували повноваження Попова А.В. представляти юридичну особу - ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" за довіреністю і виконувати процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень станом на 17.01.2023 року, суду не надано.

Представник позивача - Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради в судове засідання 17.01.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 20.12.2022 р.) надіслано одержувачу Управлінню культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради на електронну адресу - та доставлено до електронної скриньки 22.12.2022 року.

Представник позивача - Сарненської міської ради в судове засідання 17.01.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 20.12.2022 р.) надіслано одержувачу Сарненській міській раді Рівненської області на електронну адресу - та доставлено до електронної скриньки 22.12.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Прокурор зазначає, що згідно системи публічних закупівель «Прозорро», Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради проведено закупівлю UA-2021-02-10-014081-а за предметом: «Електрична енергія».

За результатами аукціону переможцем визначено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

31.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - Постачальник) та Управлінням культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради (далі - Замовник) укладено договір № 20 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого, за цим Договором постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1. - 1.2. Договору, найменування товару: Електрична енергія, код за ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (далі - товар або електрична енергія). Постачання товару за цим Договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за допомогою технічних засобів розподілу електронної енергії. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії (Додаток 2) на 2021 рік становить 632688 кВт* год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Про зміну обсягу закупівлі товару споживач повідомляє постачальника шляхом надсилання на його адресу або вручення уповноваженому представнику постачальника відповідного письмового повідомлення.

Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору, строк постачання товару за Договором: по 31.12.2021 року включно. Місце постачання товару (найменування та фактичні адреси площадок вимірювання, ЕІС-коди точок комерційного обліку споживача) визначено у Додатку 3 до Договору.

Пунктами 4.1. - 4.4. Договору сторони передбачили, що загальна ціна Договору становить: 1 278 482,76 грн (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн 76 коп.) з ПДВ. Ціна за 1 кіловат-годину (одиницю товару) визначена у Додатку 1 до Договору. Ціна за одиницю товару за Договором включає вартість послуги з передачі електричної енергії за регульованим тарифом з урахуванням витрат постачальника на сплату митних тарифів, податків, зборів та платежів, інших витрат, які понесе постачальник у зв`язку з виконанням Договору. До ціни за одиницю товару не включається послуга з розподілу електричної енергії. Послуги з розподілу електричної енергії сплачуються споживачем/замовником самостійно безпосередньо оператору системи розподілу відповідно до договору про надання послуг з розподілу, укладеним між оператором системи розподілу та споживачем/замовником. Постачальник за Договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати, що не визначена Договором. Ціна Договору не підлягає збільшенню, за виключенням випадків, передбачених законодавством у сфері здійснення публічних закупівель. Зміна умов Договору в частині збільшення його ціни у випадках, визначених законодавством про публічні закупівлі, здійснюється шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до Договору за результатами переговорів сторін.

Ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках: Зменшення ціни за одиницю товару у разі коливання ціни товару на ринку. Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 5.1 Договору. У разі коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, постачальник письмово звертається до споживача листом, в якому пропонує нову ціну за одиницю товару з урахуванням коливання ціни такого товару на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною в Договорі. Разом із листом постачальник повинен надати оригінал довідки з НКРЕКП / Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення чи інший уповноважений орган який має на це повноваження, із зазначенням зміненої ціни за одиницю товару на ринку України (далі - Довідка), яка підтверджує та обґрунтовує збільшення ціни порівняно з ціною за одиницю товару, встановленою у Додатку 1 до Договору. Довідка повинна бути надана постачальником споживачу не пізніше 30 числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути замінена після зазначеного терміну. Довідка, надана постачальником пізніше вказаного терміну, споживачем не розглядається та внесення змін до ціни за одиницю товару не здійснюється. В подальшому, якщо до кінця строку дії Договору відбувається коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, постачальник повинен письмово звернутися до споживача та надати новин оригінал Довідки, яка обґрунтовує збільшення ціни по зазначеному діапазону порівняно з ціною, встановленою у Додатку 1 до Договору. Під коливанням ціни за одиницю товару на ринку слід розуміти будь-яку зміну ціни за одиницю товару у Довідці, порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною у Додатку 1 до Договору. За такої умови ціна за одиницю товару збільшується пропорційно збільшенню середнього показника ціни у наданій Довідці відносно ціни за ординицю товару, визначеної у Додатку 1 до Договору, але не більше ніж на 10 %. Зміна ціни за одиницю товару може бути здійснена не частіше 1 (одного) разу протягом розрахункового періоду, та не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів після укладення Договору. Зміни ціни у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг оподаткування. Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в Договорі. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до цього Договору за результатами переговорів сторін в частині коригування ціни Договору без зміни обсягів фактичного споживання товару споживачем або коригування обсягів фактичного споживання товару споживачем без зміни ціни Договору (п.п. 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3.,4.5.4 п. 4.5. Договору).

Згідно з п. 4.8. Договору, оплата товару здійснюється споживачем протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання Акта приймання-передачі електричної енергії (далі - Акт) у формі оплати за фактично спожитий товар відповідно до даних комерційного обліку, на підставі Акта, який самостійно формується споживачем протягом 3 (трьох) робочих днів після розрахункової дати та надається постачальнику на погодження. Постачальник погоджує Акт протягом 2 (двох) робочих днів після надання Акта споживачем. У випадку відсутності на розрахунковому рахунку споживача бюджетного фінансування видатків призначених на оплату товару, споживач проводить оплату товару протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок споживача. Сторони узгодили, що погоджений у постачальника Акт із зазначенням обсягу спожитого товару, ціни за одиницю товару, розміру плати за послуги операторів системи розподілу і передачі та загальної суми до сплати є належним доказом для підтвердження обсягу фактичного споживання товару у відповідному розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 11.1. Договору, договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписанн сторонами та ддіє по 31.12.2021 року включно, а в частині виконання зобов`язань сторонами - до повного їх виконання.

Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання та до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків, визначених договором та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Цей договір може бути змінено та доповнено за згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Порядок внесення змін, доповнень до договору, а так само розірвання договору чи інше припинення зобов`язань за договором здійснюється шляхом проведення переговорів, які оформлюються в письмовій формі шляхом укладання додаткової угоди, за виключенням випадків, передбачених договором (п. 11.2. - п. 11.4. Договору).

Згідно додатку 1 «Договірна ціна» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, найменування - електрична енергія 09310000-5, одиниця виміру - кВт*год, кількість товару - 632688, ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 1,68393, ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 2,020716, ціна з ПДВ - 1 278 482,76. Сума прописом (загальна вартість) : 1 278 482,76 грн з ПДВ. Договірні величини споживання електричної енергії на 2021 рік: 632 688 кВт/год.

Згідно додатку 2 «Заява - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, Споживач - Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, . Початок постачання з 11.04.2021 року. Спосіб оплати за послугу з розподілу електричної енергії: споживач самостійно здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії безпосередньо оператору системи розподілу.

Згідно додатку 4 «Комерційна пропозиція» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, ціна (тариф) електричної енергії - тариф електричної енергії з врахуванням вартості тарифу на передачу та ПДВ - 2,020716 грн/кВт*год. Обсяг (плановий) електричної енергії, кВт/год - 632 688 кВт*год.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 07.04.2021 року до договору № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року, у зв`язку з обмеженим фінансуванням сторони уклали додаткову угоду про наступне: 1.1. Викласти пункт 4.1. Договору в наступній редакції: «Загальна ціна Договору становить: 1 278 482.76 гри. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн 76 коп.) з ПДВ. Станом на 07.04.2021 року бюджетні зобов`язання споживача за Договором № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року становлять 200 000.00 (двісті тисяч гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ 33333,33 грн.».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1232/04/21 від 23.04.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії» в якому, враховуючи коливання ціни на ринку електричної енергії, направило оформлену з сторони постачальника додаткову угоду на збільшення ціни, пропорційне збільшенню ціни такого товару на ринку та в межах дозволених законом, а саме на 9.99 %. Для обґрунтування та підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за договором - до додаткової угоди додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № 0-424 від 23.04.2021 року.

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 2 від 13.05.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 2,22258 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 1,85215 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,37043 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (травень-грудень 2021 р.) становить 561 356,06 кВт*год».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 від 14.06.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із зміною банківських реквізитів постачальника сторони домовились внести зміни в Договір в частині реквізитів постачальника та викласти іх у наступній редакції:

«ПОСТАЧАЛЬНИК:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»

Юридична адреса: 18001, Черкаська обл.,м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7

п/р НОМЕР_1

в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478

ІПН № 19

Тел.:

E-mail:

Website www.eetrade.org ».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1068/1-08/21 від 10.08.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-792/01 від 19.08.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 4 від 09.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 2,444604 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 2,03717 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,407434 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (квітень-грудень 2021 р.) становить 527821,98 кВт*год».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1081/1-08/21 від 16.08.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-792/03 від 19.08.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 5 від 15.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 2,688816 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 2,24068 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,448136 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (квітень-грудень 2021 р.) становить 483463,45 кВт*год».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1131-09/21 від 08.09.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-867 від 07.09.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 6 від 27.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 2,957424 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 2,46452 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,492904 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (квітень-грудень 2021 р.) становить 4444152,06 кВт*год».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1108/1-09/21 від 24.09.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії (для споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі») «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-950 від 24.09.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 7 від 25.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 3,252864 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 2,71072 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,542144 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (квітень-грудень 2021 р.) становить 409022,74 кВт*год».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 8 від 16.11.2021 року до договору № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року, у зв`язку з обмеженим фінансуванням сторони уклали додаткову угоду про наступне: 1. Викласти пункт 4.1. Договору в наступній редакції: «Загальна ціна Договору становить: 1 278 482,76 гри. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн 76 коп.) з ПДВ. Станом на 09.11.2021 року бюджетні зобов`язання споживача за Договором № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року становлять 500 000,00 (п`ятсот тисяч грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 83333,33 грн».

Відповідно до Додаткової угоди № 9 від 29.11.2021 року до договору № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року, сторони уклали додаткову угоду про наступне: Викласти пункт 4.1. Договору в наступній редакції: «Загальна ціна Договору становить: 1 278 482,76 гри. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн 76 коп.) з ПДВ».

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 10 від 29.11.2021 року до договору № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року, у зв`язку з обмеженим фінансуванням сторони уклали додаткову угоду про наступне: 1. Викласти пункт 4.1. Договору в наступній редакції: «Загальна ціна Договору становить: 1 278 482,76 гри. (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн 76 коп.) з ПДВ. Станом на 09.11.2021 року бюджетні зобов`язання споживача за Договором № 20 про постачання електричної енергії споживачу від 31.03.2021 року становлять 350000,00 (триста п`ятдесят тисяч грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 58333,33 грн».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1255-10/21 від 20.10.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії (для споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі») «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору, наголосивши, що в даному випадку наявні всі правові підстави, передбачені, як договором, так і законодавством, для зміни ціни за одиницю товару в тому числі і документальне підтвердження щодо коливання цін на ринку. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-1042 від 19.10.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 11 від 30.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 3,57522 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 2,97935 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,59578 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (квітень-грудень 2021 р.) становить 379 168,94 кВт*год».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1313-11/21 від 04.11.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії (для споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі») «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору, наголосивши, що в даному випадку наявні всі правові підстави, передбачені, як договором, так і законодавством, для зміни ціни за одиницю товару в тому числі і документальне підтвердження щодо коливання цін на ринку. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-1103/01 від 03.11.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 12 від 03.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 3,927744 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 3,27312 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,654624 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (з 05 листопада - грудень 2021 р.) становить 274 213,89 кВт*год».

ТОВ "Євроенерготрейд" направило лист вих. № 1354/1-11/21 від 11.11.2021 року споживачу за договором про постачання електричної енергії (для споживачів, на яких поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі») «Щодо внесення змін до договору постачання електричної енергії в частині збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення» в якому, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» цей лист вважає офіційним повідомлення про внесення змін до Договору, наголосивши, що в даному випадку наявні всі правові підстави, передбачені, як договором, так і законодавством, для зміни ціни за одиницю товару в тому числі і документальне підтвердження щодо коливання цін на ринку. Додаткова угода на зміну ціни за 1 кВт*год, у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку, буде надіслана додатково. Для обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку електроенергії та відповідно підвищення ціни за одиницю товару за Договором - до Додаткової угоди буде додано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. До вказаного листа додано висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-1143 від 11.11.2021 р..

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди № 13 від 10.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію на ринку енергоносіїв, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 відсотків за одиницю товару, пропорційно до здорожчання такого товару на ринку без збільшення загальної вартості Договору, за рахунок зменшення об`ємів закупівлі (кВт*год.), у зв`язку з чим сторони домовилися:

п. 1 додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару викласти в наступній (новій) редакції: «ціна електричної енергії становить 4,32012 грн/кВт*год з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії без ПДВ - 3,6001 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0,72002 грн.»

За результатами перерахунку цін Договору п. 1.2. Договору та п. 2 Додатку № 2 (Комерційна пропозиція) до Договору в частині зміни кількості (обсягу) поставки товару викласти в наступній редакції: «Обсяг (плановий) електричної енергії (з 10 листопада - грудень 2021 р.) становить 249 308,34 кВт*год».

Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1 кВт*год з збільшено з ПДВ 2,020716 грн до 4,32012 грн/кВт*год, тобто на 2,2994 грн. (113 % від первинної ціни) та зменшено обсяг електричної енергії, який мав бути поставлений, з 632 688 кВт*год до 249 308,34 кВт*год, тобто на 383 379,66 кВт*год менше запланованого.

Як зазначив прокурор, додаткові угоди: № 2 від 18.05.2021 р.; № 4 від 09.09.2021 р.; № 5 від 16.09.2021 р.; № 6 від 07.10.2021 р.; № 7 від 25.10.2021 р.; № 11 від 30.11.2021 р.; № 12 від 03.12.2021 р.; № 13 від 10.12.2021 р., якими змінено ціну за одиницю товару: електричну енергію, внаслідок чого вона була збільшена за 1 кВт*год з збільшено з ПДВ 2,020716 грн до 4,32012 грн/кВт*год, укладені з порушенням чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними, а грошові кошти в сумі 118 902,72 грн підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Як зазначив прокурор, оскільки вищевказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в договорі про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, а саме 2,020716 грн за 1 кВт*год з ПДВ.

Згідно актів прийому-передачі електричної енергії відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 112,55 тис. кВт*год, на загальну суму 346 334,31 грн., а саме:

- № 5 за квітень 2021 р., обсяг - 15,254 тис. кВт*год, на суму 30824,00 грн. з ПДВ;

- № 0 за травень 2021 р., обсяг - 11,51 тис. кВт*год, на суму 25 581,90 грн. з ПДВ;

- № 8 за червень 2021 р., обсяг - 10,172 тис. кВт*год, на суму 22 608,08 грн. з ПДВ;

- № 8 за липень 2021 р., обсяг - 2,491 тис. кВт*год, на суму 5 536,45 грн. з ПДВ;

- № 5088 за серпень 2021 р., обсяг - 5,872 тис. кВт*год, на суму 14 354,71 грн. з ПДВ;

- № 4 за вересень 2021 р., обсяг - 12,071 тис. кВт*год, на суму 35 699,06 грн. з ПДВ;

- № 6462 за жовтень 2021 р., обсяг - 20,547 тис. кВт*год, на суму 66 836,59 грн. з ПДВ;

- № 7859 за листопад 2021 р., обсяг - 28,687 тис. кВт*год, на суму 119 206,09 грн. з ПДВ;

- № 0 за грудень 2021 р., обсяг - 5,946 тис. кВт*год, на суму 25 687,43 грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжних доручень Управлінням культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради перераховано ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» кошти за електричну енергію на загальну суму 346 334,31 грн, зокрема: № 54 від 18.05.2021 р. на суму 6 387,48 грн; № 49 від 20.05.2021 р. на суму 517,30 грн; № 101 від 18.05.2021 р. на суму 10 069,22 грн; № 72 від 18.05.2021 р. на суму 13 850,00 грн; № 99 від 17.06.2021 р. на суму 10 652,82 грн; № 67 від 17.06.2021 р. на суму 586,76 грн; № 142 від 17.06.2021 р. на суму 14 342,32 грн; № 83 від 15.07.2021 р. на суму 3 520,92 грн; № 87 від 15.07.2021 р. на суму 168,80 грн; № 119 від 15.07.2021 р. на суму 5 500,16 грн; № 172 від 15.07.2021 р. на суму 12 578,56 грн; № 81 від 15.07.2021 р. на суму 839,64 грн; № 197 від 17.08.2021 р. на суму 3 769,14 грн; № 101 від 17.08.2021 р. на суму 204,50 грн; № 102 від 17.08.2021 р. на суму 160,36 грн; № 137 від 17.08.2021 р. на суму 1 402,45 грн; № 118 від 14.09.2021 р. на суму 774,94 грн; № 229 від 14.09.2021 р. на суму 10 304,00 грн; № 121 від 14.09.2021 р. на суму 481,59 грн; № 160 від 14.09.2021 р. на суму 1 615,88 грн; № 107 від 14.09.2021 р. на суму 1 178,30 грн; № 142 від 12.10.2021 р. на суму 603,31 грн; № 258 від 12.10.2021 р. на суму 14 996,76 грн; № 144 від 12.10.2021 р. на суму 784,05 грн; № 182 від 12.10.2021 р. на суму 6 077,51 грн; № 123 від 12.10.2021 р. на суму 13 237,43 грн; № 165 від 12.11.2021 р. на суму 61,75 грн; № 159 від 11.11.2021 р. на суму 3 257,00 грн; № 215 від 11.11.2021 р. на суму 8 280,62 грн; № 142 від 12.11.2021 р. на суму 55 237,22 грн; № 189 від 16.12.2021 р. на суму 2 320,00 грн; № 367 від 21.12.2021 р. на суму 997,24 грн; № 353 від 14.12.2021 р. на суму 25 519,70 грн; № 355 від 16.12.2021 р. на суму 42 961,15 грн; № 281 від 21.12.2021 р. на суму 47 408,00 грн; № 393 від 30.12.2021 р. на суму 25 687,43 грн.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-02-10-014081-а, дата формування - 21.01.2022 р., замовник - Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, учасник, з яким укладено договір про закупівлю - ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», строк дії договору про закупівлю - 31.03.2021 - 31.12.2021, Сума оплати за договором про закупівлю 346 334,31 UAH (в тому числі ПДВ 57 722,38 UAH).

Згідно додатку 1 «Договірна ціна» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20 від 31.03.2021 року, ціна за 1 кВт*год без ПДВ - 1,68393 грн, ціна за 1 кВт*год з ПДВ - 2,020716 грн.

Таким чином, Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради повинно було сплатити за поставлену електричну енергію загальним обсягом 112 550 кВт*год кошти в розмірі 227 431,59 грн з ПДВ.

За таких обставин, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 118 902,72 грн.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку загроза порушення інтересів держави полягає у порушенні чинного законодавства про публічні закупівлі під час оцінки тендерних пропозицій учасників торгів.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, у спірних правовідносинах судам необхідно дослідити: чи знав або повинен був знати компетентний орган про допущені порушення інтересів держави, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся; чи дотримано прокурором розумного строку для надання уповноваженому органу можливості відреагувати на виявлене прокурором порушення та самостійно звернутися до суду з відповідним позовом або ж надати аргументовану відповідь на звернення прокурора.

При цьому самого лише посилання прокурора про виявлення ним порушення інтересів держави та невжиття органом державної влади (позивачем у справі), на який покладено обов`язок щодо судового захисту інтересів держави, відповідних дій для такого захисту, недостатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Сарненської міської ради та Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, вказав, що відповідно до затвердженого положення, управління культури, туризму, молоді та спорту є виконавчим органом Сарненської міської ради, що утворюється радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить до її складу і в межах територіальної громади забезпечує виконання завдань, покладених на управління. Згідно до п. 4 та п. 5 Положення, Управління утримується за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади, а також фінансується з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України. Управління є підзвітним на підконтрольним міській раді та підпорядковане виконавчому комітету. У абз. 6 п. 2.2. Положення, Управління, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів. Таким чином, органами, які уповноважені на реалізацію повноважень щодо ефективного використання бюджетних коштів є Сарненська міська рада та Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради.

Згідно п. 1, п. 4, п. 5 та п. 6 Положення про управління культури, туризму, молоді та спорту Серненської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Сарненської міської ради від 25.02.2021 року № 90, Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Сарненської міської ради, що утворюється радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить до її складу і в межах територіальної громади забезпечує виконання завдань, покладених на управління. Управління утримується за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади, а також, фінансується з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України. Управління є підзвітним та підконтрольним міській раді та підпорядковане виконавчому комітету Сарненської міської ради та міському голові. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства молоді та спорту, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови Сарненської міської ради, рішеннями Сарненської міської ради та виконавчого комітету, а також цим Положенням.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо правомірності визначення Сарненської міської ради та Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради позивачами по справі, як суб`єктів владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави, і в особі яких прокурор може звертатися до суду.

Судом враховано, що Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради є стороною правочинів, юридичною особою.

Порушення інтересів держави обґрунтовано укладенням Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради додаткових угод всупереч вимог чинного законодавства і інтересам держави, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару.

Сарненська окружна прокуратура листом № 53-1207ВИХ-22 від 03.06.2022 року звернулася до Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, з проханням надати інформацію, копій документів та для забезпечення мети Закону України «Про публічні закупівлі», відновлення законності при вирішенні суспільно-значимого питання належного розпорядження бюджетними коштами, для захисту інтересів держави, повідомити про вжиті заходи до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради листом № 208/01-10/22 від 09.06.2022 року звернулося до Сарненської окружної прокуратури зазначивши, що для забезпечення безперебійної та ефективної діяльності комунальних закладів та установи Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, з метою уникнення негативних соціальних процесів та небажаних наслідків, були укладені дані додаткові угоди до договору № 20 про постачання електричної енергії від 31.03.2021 р.

Сарненська окружна прокуратура листом № 53-1684ВИХ-22 від 13.07.2022 року звернулася до Сарненського міського голови зазначивши про укладення додаткових угод з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі», про наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Сарненської міської ради як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, шляхом пред`явлення до суду позовної заяви про визнання недійсними пунктів договорів в частині встановлення ціни за неправильним тарифом та стягнення надмірно сплачених коштів, та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання (прийняті рішення, скеровані пропозиції, звернення до суду, тощо).

У відповідь на вказаний лист прокуратури, міський голова Сарненської міської ради листом № 02/16-1194 від 15.07.2022 року повідомлено, що Сарненська міська рада не вживала і не планує вживати заходів по судовому вирішенню вказаного питання, у зв`язку з відсутністю коштів у бюджеті міської територіальної громади та не заперечує щодо вжиття прокурором заходів представницького характеру по даному факту.

Сарненська окружна прокуратура листом № 53-1461ВИХ-22 від 23.06.2022 року звернулася до Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, для забезпечення мети Закону України «Про публічні закупівлі», відновлення законності при вирішенні суспільно-значимого питання належного розпорядження бюджетними коштами, для захисту інтересів держави, з проханням повідомити про вжиті заходи до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради листом № 223/01-10/22 від 24.06.2022 року повідомило, що заходи щодо визнання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 20 від 31.03.2021 року недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів не вживалися та проводитися не плануються у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Сарненська окружна прокуратура направила лист № 53-1772ВИХ-22 від 20.07.2022 року до Сарненського міського голови в якому повідомила, що з урахуванням вказаних порушень, на даний час, наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Сарненської міської ради як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, шляхом пред`явлення до суду позовної заяви про визнання недійсними пунктів договорів в частині встановлення ціни за неправильним тарифом та стягнення надмірно сплачених коштів.

Сарненська окружна прокуратура направила лист № 53-1771ВИХ-22 від 20.07.2022 року до Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради в якому повідомила, що з урахуванням вказаних порушень, на даний час, наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Сарненської міської ради як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, шляхом пред`явлення до суду позовної заяви про визнання недійсними пунктів договорів в частині встановлення ціни за неправильним тарифом та стягнення надмірно сплачених коштів.

У постановах Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі № 917/665/20, 07.04.2021 р. у справі № 913/124/20, 09.06.2021 р. у справі № 916/1674/18 (у цих справах суди встановили, що проміжок часу між повідомленням органу, здійсненого прокурором в порядку ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та зверненням до суду з позовом є незначним) зроблено наступні висновки:

- суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, чи існував факт не звернення вказаного органу до суду при наявності для цього підстав;

- така обізнаність має бути підтверджена достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені;

- суди попередніх інстанцій при наданні висновків про недотримання прокурором розумного строку зосередилися на часовому проміжку, який минув між повідомленням, яке прокурор надіслав органу, та поданням позову у справі, проте не приділили достатньої уваги тому, що такий проміжок не завжди є вирішальним у питаннях дотримання прокурором приписів ст. 23 Закону "Про прокуратуру"; такий підхід є занадто формалізованим, критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально.

У п. 55-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18. Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Підпунктом 4.5.2. пункту 4.5. Договору встановлено, що ціна за одиницю товару може змінюватись у випадках: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 5.1 Договору. У разі коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, постачальник письмово звертається до споживача листом, в якому пропонує нову ціну за одиницю товару з урахуванням коливання ціни такого товару на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною в Договорі. Разом із листом постачальник повинен надати оригінал довідки з НКРЕКП / Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення чи інший уповноважений орган який має на це повноваження, із зазначенням зміненої ціни за одиницю товару на ринку України (далі - Довідка), яка підтверджує та обґрунтовує збільшення ціни порівняно з ціною за одиницю товару, встановленою у Додатку 1 до Договору. Довідка повинна бути надана постачальником споживачу не пізніше 30 числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути замінена після зазначеного терміну. Довідка, надана постачальником пізніше вказаного терміну, споживачем не розглядається та внесення змін до ціни за одиницю товару не здійснюється. В подальшому, якщо до кінця строку дії Договору відбувається коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, постачальник повинен письмово звернутися до споживача та надати новин оригінал Довідки, яка обґрунтовує збільшення ціни по зазначеному діапазону порівняно з ціною, встановленою у Додатку 1 до Договору. Під коливанням ціни за одиницю товару на ринку слід розуміти будь-яку зміну ціни за одиницю товару у Довідці, порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною у Додатку 1 до Договору. За такої умови ціна за одиницю товару збільшується пропорційно збільшенню середнього показника ціни у наданій Довідці відносно ціни за ординицю товару, визначеної у Додатку 1 до Договору, але не більше ніж на 10 %. Зміна ціни за одиницю товару може бути здійснена не частіше 1 (одного) разу протягом розрахункового періоду, та не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів після укладення Договору.

Таким чином, дозволяється збільшення ціни за одиницю товару, у випадках, передбачених законодавством, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 5.1 Договору.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Так, у абзаці 2 частини 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ст. 180 ГК України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В частині першій ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 року у справі № 924/674/21).

Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 927/1058/21.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19 висловив правову позицію, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання.

Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Висновки торгово-промислової палати можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку, але вказані довідки не відповідають вищезазначеним вимогам та не містять точної інформації про коливання цін на електроенергію станом як на момент звернення товариства з листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Разом з тим, вони не відображають об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергія на «ринку на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі № 927/550/20).

Так, позивач, який мав беззаперечне право на отримання електричної енергії за ціною, визначеною в укладеному між сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо збільшення ціни товару підписав оспорену додаткову угоду, внаслідок чого ціна за одиницю товару збільшилась, а обсяг поставки, що передбачався за договором, фактично, зменшився.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про те, що збільшення ціни електричної енергії у додаткових угодах по відношенню до погодженої у договорі ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

Зокрема, з аналізу додаткових угод слідує, що динаміка зміни ціни за договором у відсотковому значенні становила + 113 % .

При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на електричну енергію, постачання якої він мав намір здійснювати, та гарантував її поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, сторонами не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі. За таких обставин зміна ціни згідно з оспорюваними додатковими угодами є безпідставною, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оспорених додаткових угод недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Крім того, розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову. Аналогічна правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17.

Також прокурором заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 118 902,72 грн безпідставно сплачених коштів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Зокрема, положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж". Правова позиція щодо застосування наведених правових норм у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актами прийому-передачі електричної енергії за квітень 2021 року - грудень 2021 року відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 112 550 кВт*год на загальну суму 346 334,31 грн., які повністю оплачені Управлінням.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З висновку суду про недійсність додаткових угод та вищенаведених положень законодавства слідує, що зобов`язання сторін регулювалися умовами основного договору.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи наведене, загальна вартість отриманої позивачем електричної енергії в кількості 112 550 кВт*год становить 227 431,59 грн. Відтак, решта коштів в сумі 118902,72 грн позивачем сплачена за товар, поставка якого відповідачем не здійснена, підлягає поверненню Управлінню.

Доказів повернення вказаних коштів матеріали справи не містять.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що оспорювані додаткові угоди до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р. укладено з порушенням законодавства, а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги прокурора про визнання недійсними таких додаткових угод. Крім того, судом встановлено, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата позивачем 1 - Управлінням культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради, коштів в розмірі 118 902,72 грн, а відтак вимоги прокурора про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнаються судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 22329,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 18.05.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 09.09.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 16.09.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 07.10.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 25.10.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 30.11.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

8. Визнати недійсною Додаткову угоду № 12 від 03.12.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

9. Визнати недійсною Додаткову угоду № 13 від 10.12.2021 р. до Договору № 20 на постачання електричної енергії від 31.03.2021 р., укладеного між Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7, ) на користь Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ) кошти у розмірі 118 902,72 грн (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 72 копійки).

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 22 329,00 грн (двадцять дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

12. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Управління культури, туризму, молоді та спорту Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 січня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк