ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Чмихова Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 26.01.2023 вх. № 1466/23 та від 26.01.2023 вх.№ 1410/23) у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати договір від 02.01.2020 оренди приміщення в с. Лисець, який начебто укладений громадянином ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_1 , незважаючи на те, що на 02.01.2020 ФОП ОСОБА_1 не існувало, підробленим громадянином ОСОБА_3 та адвокатом Ружицьким Віталієм Миколайовичем, а тому недійсним;

- стягнути в дохід Держави з громадянина ОСОБА_3 та адвоката Ружицького Віталія Миколайовича суми коштів, які вони вирішили отримати з ОСОБА_1 за цим договором, а саме - з громадянина ОСОБА_3 - 33958,07 грн, з адвоката Ружицького Віталія Миколайовича - 9982,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів закрито. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції господарських судів і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Чмихов Ю.А. та представник ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. подали до Івано-Франківського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення судових витрат. Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Чмихов Ю.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2500,00 грн кожному понесених витрат на правову допомогу; у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на правничу допомогу - відмовлено.

16.09.2022 представник ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України звернувся до апеляційного суду із заявою про передачу матеріалів справи за встановленою юрисдикцією. За результатами розгляду вказаної заяви Івано-Франківським апеляційним судом 19.09.2022 постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів передано до Господарського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

21.09.2022 року матеріали справи № 344/13838/21 надійшли до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 для розгляду справи № 344/13838/21 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

26.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

21.10.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 14176/22) в якій адвокат Малетин А.Я. просить суд поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та долучити до матеріалів справи квитанцію ID №6266-9265-4865-3763 від 21.10.2022 про сплату судового збору в сумі 2724,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2022 продовжено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.10.2022, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 344/13838/21; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.11.2022.

10.11.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вих. № 31558/0/222-22 від 10.11.2022 (вх. № 14715/22) про термінове направлення на адресу Верховного суду цивільної справи № 344/13838/2.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2021 зупинено провадження у справі № 344/13838/21 до перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в порядку касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2022 у справі № 344/13838/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і стягнення грошових коштів та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

09.01.2023, матеріали справи повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області після перегляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 07.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2023 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 01.02.2023 о 14:30.

До суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Чмихова Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 26.01.2023 вх. № 1466/23 та від 26.01.2023 вх.№ 1410/23).

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на заяви позивача та відповідача про їх участь у підготовчому судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем та відповідачем процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд дійшов висновку про задоволення поданих заяв.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Чмихова Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 26.01.2023 вх. № 1466/23 та від 26.01.2023 вх.№ 1410/23) задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 01.02.2023 о 14:30 год., та усі наступні засідання по справі № 344/13838/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ братимуть представник ОСОБА_1 - адвокат Малетин А.М. та представник ОСОБА_2 - адвокат Чмихов Ю.А.

Роз`яснити адвокатам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Є. Горпинюк