ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"17" січня 2023 р. Cправа № 902/613/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,
представника позивача Багрія І.О.,
у відсутності представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
про стягнення 5814801,1 грн,
Господарським судом Вінницької області 21.12.2022 прийнято рішення у справі №902/613/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 5814801,1 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.
Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 17.01.2023 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
28.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про визначення розміру судових витрат з додатком доказів понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" витрат на професійну правничу допомогу.
На визначений час у судове засідання 17.01.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, повідомлений належним чином під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення у даній справі представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Сторони погодили, що повний перелік послуг, що входить до складу правничої допомоги за цим Договором, визначається Сторонами в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).
Згідно із п. 2.2. Договору договірна ціна (вартість) правничої допомоги, обумовленої в п. 1.1. цього Договору, визначається за домовленістю Сторін та становить 124 995,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ.
Підпунктом 2.2.1. п. 2.2. Договору сторони погодили, що вартість правничої допомоги, зазначена в п. 2.2. цього договору, розраховується виходячи з часу, затраченого для надання кожної окремої послуги, відповідно до Додатку № 1 цього Договору. При цьому, вартість однієї людино/години надання правничої допомоги становить 3205,00 грн. (три тисячі двісті п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ.
Перелік наданої правничої допомоги за даним Договором включаються до Акту здачі-приймання правничої допомоги, що підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) банківських днів після надання правничої допомоги. Зобов`язання Клієнта по оплаті правничої допомоги вважається виконаним в момент зарахування суми оплати на поточний рахунок Виконавця.
Цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами (така дата зазначена першою на першій сторінці) і діє до моменту виконання Сторонами своїх обов`язків.
Додатком №1 до Договору сторони погодили розрахунок вартості правничої допомоги, що включає:
1. Правовий аналіз наданих Клієнтом документів - кількість витраченого часу 6 год. вартістю 19 230 грн;
2. Аналіз законодавства та формування правової позиції по справі - кількість витраченого часу 3 год. вартістю 9 615 грн;
3. Складання та подання претензії - кількість витраченого часу 4 год. вартістю 12 820 грн;
4. Аналіз відповіді на претензію - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн;
5. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості - кількість витраченого часу 6 год. вартістю 19 230 грн;
6. Формування додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн;
7. Відправлення позовної заяви з додатками до суду та відповідачу відповідно - кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн;
8. Складання та подання заяви про забезпечення позову - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн;
9. Підготовка, збирання та подача необхідних доказів, дослідження доказів, отримання пояснень від інших учасників справи - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн;
10. Правовий аналіз відзиву на позовну заяву - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн;
11. Підготовка та подача відповіді на відзив - кількість витраченого часу 4 год. вартістю 12 820 грн;
12. Підготовка та подача необхідних заяв та клопотань, надання пояснень суду, підготовка заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб - кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн;
13. Ознайомлення з протоколом судового засідання та отримання копії судового рішення - кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн;
14. Забезпечення представництва та участь у судових засіданнях - кількість витраченого часу 3 год. вартістю 9 615 грн;
Всього витраченого часу 39 год. вартістю 124 995 грн.
Згідно підписаних між сторонами актів здачі-приймання правничої допомоги до Договору (а.с. 87-94, т. 2) сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 121 790 грн (без ПДВ).
Так, до актів здачі-приймання правничої допомоги включено усі позиції, викладені в Додатку №1 до Договору, окрім "Ознайомлення з протоколом судового засідання та отримання копії судового рішення - кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн".
Відповідно до платіжної інструкції №279 від 07.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" сплачено Адвокатському об`єднанню "Баєрс" 124 995 грн за надання правничої допомоги за Договором.
Також матеріали справи містять копії ордеру серії КС №650690 від 14.07.2022 на представництво інтересів позивача адвокатом Багрієм Ігорем Олександровичем у складі "Адвокатського об`єднання "Баєрс" та свідоцтва №2719/10 від 25.11.2004 про право Багрія Ігоря Олександровича на заняття адвокатською діяльністю.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із п. 2.2. Договору сторони погодили договірну ціну (вартість) правничої допомоги в сумі 124 995,00 грн без ПДВ, однак підпунктом 2.2.1. п. 2.2. Договору сторони визначили, що вартість правничої допомоги, зазначена в п. 2.2. цього договору, розраховується виходячи з часу, затраченого для надання кожної окремої послуги, відповідно до Додатку № 1 цього Договору. При цьому, вартість однієї людино/години надання правничої допомоги становить 3205,00 грн. (три тисячі двісті п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ.
Частинами першою та другою статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Наведений порядок обчислення гонорару адвоката викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21. Також Велика Палата Верховного суду зазначила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Оскільки у п.п. 2.2.1. п. 2.2. Договору сторони визначили, що розрахунок вартості наданої правничої допомоги розраховується виходячи з часу, затраченого для надання кожної окремої послуги, суд приходить до висновку, що розмір гонорару визначено як погодинну оплату.
Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару теж можливо доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Аналізуючи зміст наданих послуг за наявними у матеріалах справи актами здачі-приймання правничої допомоги до Договору, суд враховує, що факт надання правової допомоги підтверджено на загальну суму 121 790 грн (без ПДВ), що на 3 205 грн менше, аніж заявлено позивачем.
Тому у вказаній сумі витрати на послуги адвоката є необґрунтованими.
Окрім того, позиції актів здачі-приймання правничої допомоги: аналіз законодавства та формування правової позиції по справі - кількість витраченого часу 3 год. вартістю 9 615 грн; аналіз відповіді на претензію - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн; підготовка, збирання та подача необхідних доказів, дослідження доказів, отримання пояснень від інших учасників справи - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн; правовий аналіз відзиву на позовну заяву - кількість витраченого часу 2 год. вартістю 6 410 грн; підготовка та подача необхідних заяв та клопотань, надання пояснень суду, підготовка заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб - кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн поглинаються по своїй суті в межах правового аналізу наданих Клієнтом документів, а також складенням відповідних заяв по суті спору, тобто такі позиції не відповідають критеріям необхідності та неминучості понесення.
Окрім того, відправлення позовної заяви з додатками до суду та відповідачу відповідно (кількість витраченого часу 1 год. вартістю 3 205 грн) не належить до жодного виду правової допомоги, а відповідні витрати належать до інших судових витрат, що підтверджуються не вартісно-кількісними показниками витраченого часу, а підтверджуючими документами вартості відповідного поштового відправлення.
За вищенаведених обставин суд вважає обґрунтованим зменшення вартості заявлених позивачем послуг на професійну правничу допомогу до 86 535 грн (кількість витраченого час 27 год. по ціні 3 205 грн/год).
Також слід зазначити, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 86 535 грн перебувають в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат, викладеному у позовній заяві.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу (у співвідношенні 53,33 % - задоволено та 46,67% - відмовлено).
Отже, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" підлягають відшкодуванню 46 149,11 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу у відсотковому відношенні задоволених вимог. При цьому залишенню за позивачем підлягають витрати на адвоката в сумі 78 845,89 грн (виходячи із суми заявлених витрат 124 995 грн).
Також слід зазначити, що витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви вже розподілено у рішенні суду від 21.12.2022.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/613/22 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
3. В решті витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 78 845,89 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс".
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача Багрія І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Давидюка І.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повне додаткове рішення складено 27 січня 2023 р.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;