ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1862/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Житнікова Т.А. за довіреністю;

від відповідача: Шовков О.С. адвокат (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради

про зобов`язання вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по виконаним роботам по рамковій угоді,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління механізації Аерошляхбуд (вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради (вул. Бидгощська, 13, м. Черкаси, 18003, ) про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) зазначених в акті № 1 від 22.09.2021 про виявлені недоліки (дефекти) у виконаних роботах на об`єкті Реконструкція із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Ільїна від вул. Котовського до вул. Енгельса, м. Черкаси по рамковій угоді від 05.07.2012 № 157 та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 06 січня 2022 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження;

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

06 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування останнього зазначено наступне.

Предметом позову в даній справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо усунення всіх недоліків (дефектів), визначених в акті №1 від 22.09.2021, виявлених у виконаних відповідачем роботах на об`єкті.

Про виявлені недоліки (дефекти) департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради стало відомо із звернення КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради - балансоутримувача об`єктів вулично -дорожньої мережі міста Черкаси, який під час проведення сезонного технічного огляду на вул. Надпільній (колишня вул. Ільїна) перед перехрестям з вул. Смілянською виявив значні напливи та колійність дорожнього покриття проїжджої частини вулиці (вх. № 20302-01-14 від 10.09.2021).

У зв`язку із неявкою представників відповідача для складання Акту про виявлені недоліки позивач (департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради) залучив для складання такого Акту в якості незалежних експертів представників КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради, як балансоутримувача об`єктів вулично-дорожньої мережі міста.

Враховуючи те, що відповідач не був присутнім при складані акту, він у подальшому ставить під сумнів і не погоджується із висновком викладеним в акті, зокрема щодо колійності та напливів на проїзній частині вул. Надпільної (колишня - вул. Ільїна) перед перехрестям із вул. Байди Вишневецького із вул. Смілянською.

Представник позивача зазначив у клопотанні, що для підтвердження виявлених недоліків (дефектів) на зазначеному об`єкті, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав з підстав зазначених в самому клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 233 ГПК в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольняє клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, запропоноване у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Отже, проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

На вирішення експерта поставити питання:

Підтвердити або спростувати наявність колійності та напливів на проїзній частині вулиці Надпільної перед перехрестями із вулицею Байди Вишневецького та із вулицею Смілянською у місті Черкаси.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001).

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати третю особу - Комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради направити до Господарського суду Черкаської області документацію, отриману відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.09.2022 №767 за актами прийому - передачі від 22.11.2022, що стосується виконання робіт на об`єктах реконструкції вулиці Надпільної у м. Черкаси, для передачі експерту на дослідження.

Матеріали справи № 925/1862/21 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Провадження у справі № 925/1862/21 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2023.

Суддя О.В. Чевгуз