ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а
"30" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/632/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання про витребування відповідей від державних та комунальних установ про наявність зареєстрованих майнових активів боржника №1-21/541 від 20.01.2023 року,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
про відкриття справи про неплатоспроможність боржника фізичної особи
секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.
без участі представників сторін,
Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , далі Боржник, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 31.08.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить понад 1 638 209,91 гривень, які він неспроможний виконати.
Ухвалою від 12.09.2022 заява прийнята господарським судом до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.10.2022 року.
Ухвалою суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.10.2022 року виправлено описку щодо дати судового засідання - на 01.12.2022 року на 10 год.
Ухвалою суду від 28.10.2022 року прийнято до розгляду заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 на 19 996,28 дол. США, еквівалентно 731 235,96грн.
Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 21.02.2023 року.
20.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання про витребування відповідей від державних та комунальних установ про наявність зареєстрованих майнових активів боржника від арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича, призначеного арбітражним керуючим у справі №907/632/22.
В даному клопотанні він просить направити запити до державних та комунальних установ України та Закарпатської області стосовно наявності зареєстрованого майна за боржником, а саме направити запити до КП "Ужгородське районне БТІ нерухомого майна"; ГУ Держпраці у Закарпатській області, Державній митній службі України та Державній службі морського та річкового транспорту України.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема: 1) підстави заяви (клопотання, заперечення); 2) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 3) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 або 3 ст. 80 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено зокрема: 1) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 2) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 3) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Таким чином, подане арбітражним керуючим клопотання про витребування доказів підлягає поверненню його заявнику, оскільки подане з порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України. Зокрема, в поданому клопотанні не зазначено підстави поданого клопотання та інші відомості, які передбачені ГПК України, а саме ст. 81 ГПК України.
Арбітражний керуючий Калінін П.О. зазначає, що для проведення перевірки наданих до суду декларацій за 2019, 2020 і 2021 рік ним були направлені відповідні запити до державних і комунальних установ. Станом на 20.01.2023 від окремих державних і комунальних установ не надійшла інформація, не дивлячись на численні звернення. Однак, до поданого клопотання долучено лише подані запити від 10.10.2022 року. Відтак, арбітражним керуючим були порушені приписи ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме ним не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу і причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Керуючись ст. ст. 81, 170, 234 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Повернути клопотання про витребування відповідей від державних та комунальних установ про наявність зареєстрованих майнових активів боржника №1-21/541 від 20.01.2022 його заявнику - арбітражному керуючому Калініну Павлу Олексійовичу.
Примірник ухвали направити заявнику.
Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Суддя П.Д. Пригуза