ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/31/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Гордієвич Григорія Микитовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 33 218, 91 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Гордієвич Григорія Микитовича про стягнення 33 218, 91 грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору про надання послуг №380П від 15.04.2019.

Ухвалою від 05.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення з фіскальним чеком поштового зв`язку) на адресу: 35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Рівненська, 1, кв.13.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 229 (а саме: ухвали від 05.01.2023 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 11.01.2023 за адресою: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з урахуванням того, що 10-й день припадає на 21.01.2023, який є суботою, вихідним днем, - а наступний перший робочий за ним день є 23.01.2023, - відтак 23.01.2023 є останнім днем процесуального строку, встановленого судом, для можливого усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Судом роз`яснено позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 26.01.2023 судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у межах процесуального строку, та не надано суду доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення з фіскальним чеком поштового зв`язку) на адресу: 35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Рівненська, 1, кв.13.

Водночас, 23.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшла заява про усунення недоліків у даній заяві позивач вказує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом не заперечно факт наявності опису від 30.12.2022 до накладної 642, самої накладної 642 з повною адресою відповідача. При цьому номер самої накладної збігається зі номером вкладенні у лист із номером. ТОВ «Нова Пошта» звертає увагу суду, що відправлення листа із номером 642, а так само створення опису до даного листа виконувались на офіційному Інтернет сайті АТ «Укрпошта» за допомогою прикладного програмного забезпечення АТ «Укрпошта» особистому кабінеті з назвою «Особистий кабінет Укрпошта документи». АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку згідно розпорядженням КМУ №10-р від 10.01.2002, а сервіс «Особистий кабінет Укрпошта документи» призначений для віддаленого оформлення відправлень (згідно керівництва користувача). За допомогою даного прикладного програмного забезпечення АТ «Укрпошта» самостійно формує такі документи як опис вкладення Ф-107 доданий в оригіналі до позовної заяви, ярлик поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення Ф-117.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у заяві про усунення недоліків звертає увагу, що перед безпосередньою відправкою такої кореспонденції працівник АТ «Укрпошта» самостійно перевіряє вміст відправлення на достовірність інформації, зазначеної в описі, про що ставить відповідний підпис та штемпель відділення поштового зв`язку. Таким чином документи згідно опису вкладення у лист із номером 642 відправлені згідно правил національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», перевірені працівником цього товариства, що виключає будь-які сумніви у достовірності направлення примірника позовної заяви із доданими до неї документами саме позивачу та саме на зареєстровану адресу позивача. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" просить суд відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ФОП Гордієвич Г.М.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Принцип рівності сторін закріплено у п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.7 Закону України "Про судоустрій України", ст.4-2 ГПК України, де зазначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів.

Суд при вирішенні господарських спорів застосовує норми матеріального права щодо всіх учасників однаковою мірою, правовий статус учасників господарського процесу визначається лише процесуальними положеннями.

Принцип рівності учасників є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що виключає будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав.

Принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості закріплено в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та в ст.4-3 ГПК України.

Суд констатує, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надіслано примірник позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа підприємець Гордієвич Григорій Микитович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність доданого до позовної заяви рекомендованого повідомлення за трек-номером 642 про направлення для ОСОБА_1 поштового відправлення на адресу АДРЕСА_1 , а також опису вкладення і фіскального чеку, - не свідчить про те, що позивачем здійснено усі належні процесуальні дії про направлення для відповідача у справі ОСОБА_1 копії позовної заяви та долучених до неї документів на дійсну адресу АДРЕСА_1 .

А відтак, позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача, оскільки адреса відповідача у вищевказаному рекомендованому повідомленні про відправлення поштового відправлення вказана не вірно.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів правосуддя, та приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до відповідача Фізичної особи підприємця Гордієвич Григорія Микитовича про стягнення 33 218, 91 грн. та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич