ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 рокуСправа № 912/3401/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/3401/18 від 28.12.2018

за позовом: Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" (далі - ФГ "ЕДЕМ-777"), код ЄДР 31969341, с. Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28065

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації (далі - Олександрійська РДА), код ЄДР 04055144, вул. Шевченка 132, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

2. Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Улянівська сільська рада), код ЄДР 23233646, вул. Центральна, буд. 5, с. Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28065

про визнання укладеною додаткової угоди,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "ЕДЕМ-777" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Едем-777" додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між ФГ- ЕДЕМ-777" і Олександрійською РДА від 11.12.2007 (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 за №207) загальною площею 40,0 га, кадастровий номер :02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради на умовах проекту додаткової угоди, зазначеної в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач відмовив у підписанні додаткової угоди та продовженні терміну дії договору. Матеріально-правовою підставою позову зазначено ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням від 24.04.2019 господарського суду у справі №912/3401/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №912/3401/18 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 у справі залишено без змін.

Постановою від 05.12.2019 Касаційного господарського суду у складі Верховного суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 у справі №912/3401/18 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

31.01.2020 матеріали справи №912/3401/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 дану справу призначено судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 05.02.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу №912/3401/18 до свого провадження.

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 05.02.2020 справу №912/3401/18 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12:00 05.03.2020. Учасникам судового процесу надав право, не пізніше початку підготовчого засідання, надати суду письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.12.2019 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи, з відповідними доказами.

Від позивача 04.03.2020 електронною поштою (з КЕП) та через канцелярію суду 05.03.2020 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також до додаткових пояснень додані докази на виконання ухвали суду від 05.02.2020.

05.03.2020 позивачем подано заяву №б/н від 04.03.2020 про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі №912/3401/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справ №320/5724/17 та №378/596/16-ц.

Ухвалою від 05.03.2020 господарський суд заяву позивача №б/н від 04.03.2020 про зупинення провадження у справі задовольнив. Зупинив провадження у справі №912/3401/18 за позовом ФГ "ЕДЕМ-777" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Олександрійської РДА та Улянівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справах №320/5724/17 та №378/596/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №320/5724/17 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 01.04.2020 та у справі №378/596/16-ц Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 29.09.2020.

Ухвалою від 30.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/3401/18, підготовче засідання призначив на 19.01.2023 - 14:30 год., запропонував учасникам справи до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків зроблених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 та від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц.

12.01.2023 відповідачем в системі "Електронний суд" сформовано заяву №б/н від 12.01.2023 про заміну сторони її правонаступником з вимогами:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Постановити ухвалу суду, якою замінити Відповідача по справі №912/3401/18 за позовом ФГ "ЕДЕМ-777" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація, Ульянівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди, з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) на правонаступника - Ульянівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області (28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вул. Центральна, 5, ).

18.01.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява №б/н від 18.01.2023 про залишення позовної заяви без розгляду з вимогою залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "ЕДКМ-777" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди по справі №912/3401/18.

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які містяться в матеріалах справи.

Розглядаючи подану заяву позивача, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача адвокатом Гулим А.В., повноваження якого підтверджуються ордером серія КР №043818 від 19.12.2018, у якому не зазначено обмежень на вчинення дій адвокатом від імені ФГ "ЕДЕМ-777", та договором №2 від 12.02.2018 про надання правової допомоги, відповідно до п. 2.1.1. якого зазначено, що для виконання поставленого завдання Адвокатське бюро має право діяти в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви №б/н від 18.01.2023 позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду заява №б/н від 12.01.2023 відповідача про заміну сторони її правонаступником господарським судом не розглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 12.01.2023 відповідача про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

2. Заяву №б/н від 18.01.2023 позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ФГ "ЕДЕМ-777" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Олександрійської РДА, Улянівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи (представнику позивача на е-mail: , відповідачу через систему "Електронний суд", Олександрійській РДА на е-mail: e-mail: ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.