ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/1676/22

За позовом Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 500 760,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 500 760,00 грн.

Ухвалою від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

01.07.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" 08.07.2022 Господарським судом Дніпропетровської області зроблено відповідні запити до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, а саме ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою від 08.07.2022 зобов`язано Відділ обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Орловська, 1Б) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області(49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

01.09.2022 від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, якою зазначено, що органи реєстрації не є складовою ДМС та не входять до її структур.

Ухвалою від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.10.2022.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із масштабною повітряною тривогою та ракетними обстрілами на території України, зокрема Дніпропетровській області та м. Дніпрі.

Ухвалою від 14.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

04.11.2022 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає про неотримання ним позовної заяви та доданих до неї документів та про ненадання позивачем до суду відповідних доказів направлення. Зважаючи на це, відповідач просить залишити позовну заяву без руху та повернути її позивачу.

07.11.2022 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 07.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.

29.11.2022 позивач в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач підтримав заяву про неотримання ним позовної заяви та позовної заяви та доданих до неї документів та про ненадання позивачем до суду відповідних доказів направлення. Зважаючи на це, відповідач просив залишити позовну заяву без руху та повернути її позивачу.

Ухвалою від 29.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2022. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

12.12.2022 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли:

1. Заява про врегулювання спору за участі судді.

2. Заява про застосування у спорі строків позовної давності.

Дана заява мотивована тим, що з позову вбачається, що постанова ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, яка стала підставою для сплати позивачем спірної суми коштів у розмірі 500 760,00 грн. була ухвалена 07.02.2019.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду 26.02.2019.

Отже, відповідач зазначає, що позивач дізнався або неодмінно міг дізнатись про порушення свого права у період з 07.02.2019 по 26.02.2019.

З даним позовом позивач повинен був звернутися до 26.02.2022, але звернувся 24.06.2022, тобто, з пропуском позовної давності в 3 роки.

3. Клопотання про залучення до участі співвідповідачів у справі.

4. Клопотання про виклик свідків.

5. Клопотання про долучення доказів.

13.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Суд зазначає, що доказів направлення позивачу цих заяв та клопотань суду не надано.

Враховуючи викладене, вищевказані заяви та клопотання залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022.

14.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням у справі № 160/1856/19 відмовлено у позові КП "Ритуальна служба" НМР, проте не у позові ОСОБА_1 . Постанова про накладення штрафу № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 стосується стягнення коштів саме з КП "Ритуальна служба" НМР.

Відповідач посилається на правову позицію, викладену у постановах КГС Верховного суду у справах № 923/832/20 від 20.09.2022 та Великої Палати Верховного Суду у справі №904/1448/22 від 11.01.2022 відносно того, що необхідність встановлення вини як обов`язкової підстави для стягнення збитків, є самостійною підставою для відмови в позові.

Крім того, Відповідач посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у справах № 759/6909/18 від 13.04.2022 та Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12525/20 від 15.09.2022 та зазначає, що преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин.

Таким чином Відповідач вважає, що звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматись судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Відповідач також наголосив, що до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії посадової Інструкції директора КП "Ритуальна служба" НМР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, що унеможливлює становлення обсягу службових повноважень, які мав відповідач у 2018.

21.12.2022 від відповідача надійшли докази направлення сторонам вищевказаних заяв та клопотань на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

22.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явились.

Жодних пояснень від позивача щодо заяв відповідача до суду не надійшло.

Ухвалою від 22.12.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідачів відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2023.

20.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

23.01.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишено на розгляді суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог на 14.02.2023 об 11:15год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

5. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття -23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.01.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко