ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1225/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 3104911,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ліпська-Романченко Г.Д. - адвокат, ордер серії АМ №1020365 від 18.01.2022;

від відповідача: Стригун А.А. - адвокат, ордер серії АА №1184071 від 07.02.2022;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК Сучасні Технології" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "СВП Майстер" 3104911,20 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи за договором субпідряду №25 від 11.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "19" грудня 2022 р. продовжено строк підготовчого провадження, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "18" січня 2023 р. о 14:10.

26.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла платіжна інструкція № 38 від 23.12.2022.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача вказала про доцільність призначення у справі судової експертизи та заявила про необхідність надання додаткового часу для визначення з переліком питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта та експертною установою, а також для підготовки необхідної документації.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, зокрема, необхідність сторін визначитись з переліком питань та експертною установою для проведення експертизи у справі та підготувати необхідну документацію, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача просив забезпечити можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи суд приходить до висновку задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 99, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" лютого 2023 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "СВП Майстер" - адвоката Стригуна А.А

3. Повідомити сторін та третю особу про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, шляхом подання спільної письмової заяви. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Сторонам визначитися з переліком питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та експертною установою для проведення будівельної експертизи у справі. Підготувати клопотання про призначення експертизи, копію якого завчасно надіслати іншій стороні та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1- у справу

2 - позивачу (рек.) + на ел.пошту: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек.) 13500, Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, 3, офіс 1 + на ел.пошту: ; ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4 - третій особі - Департаменту регіонального розвитку ЖОДА (майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, м.Житомир, 10014) (рек.) та на ел.пошту: