УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.01.2023Справа № 910/14454/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1. Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) 01196, місто Київ, ПЛОЩА ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 1

2. Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Покрови Божої Матері Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Требухів Броварського району Київської області" 07454, Київська область, Броварський р-н, село Требухів, ВУЛИЦЯ БРОВАРСЬКА, будинок 1

про визнання недійсними рішень, Статуту та розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) та Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Покрови Божої Матері Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Требухів Броварського району Київської області", в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Голови Київської обласної військової адміністрації про реєстрацію Статуту релігійних організацій відповідача 2 () у новій редакції на підставі протоколу № 1 загальних зборів відповідача 2 від 06.08.2022 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Парафії на честь Покрова Божої Матері Бориспільської Єпархії Української Православної Церкви с. Требухів Броварського району Київської області", оформлених протоколом № 1 від 06.08.2022 року;

- визнати недійсним Статут відповідача 2 () у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Парафії на честь Покрова Божої Матері Бориспільської Єпархії Української Православної Церкви с. Требухів Броварського району Київської області", оформленим протоколом № 1 від 06.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення визначених Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації" його власних немайнових прав як члена релігійної організації прийнятими за зборах 06.08.2022 року рішеннями, зокрема, в частині зміни канонічної підлеглості, керівного складу, назви та реєстрації нової редакції Статуту, як такими, що прийняті особами, які не мали права їх приймати, за відсутності необхідного кворуму та всупереч раніше прийнятому на загальних парафіяльних зборах релігійної громади рішенню, наслідком чого є подальше протиправне згідно розпорядження відповідача 1 внесення реєстраційних змін щодо відомостей про релігійну організацію та реєстрація нової редакції Статуту.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є три немайнові вимоги позивача, оскільки вони не містять вартісних характеристик, а отже не підлягають вартісній оцінці.

Таким чином, звернувшись до суду грудні 2022 року з позовом із трьома немайновими вимогами позивач мав сплатити судовий збір в сумі 7443,00 грн. (2481,00 грн.*3).

Натомість, з поданої позивачем в якості доказу сплати судового збору копії квитанції № 9291-2578-0867-1126 від 22.12.2022 року вбачається, що позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено лише 2481,00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 4962,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву гр. ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити гр. ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити гр. ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі (оригінал з відміткою банку про виконання).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон