УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8465/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Столичний вокзал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022

у справі № 910/8465/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "Столичний вокзал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

про стягнення 1 888 571, 36 грн,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.11.2022 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Столичний вокзал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/8465/19, подана до Суду 11.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Столичний вокзал" залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 232, 90 грн.

Зазначену ухвалу від 07.12.2022 скаржник отримав 30.12.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 03.01.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (передана судді - доповідачу 16.01.2022), до якої додано квитанцію від 02.01.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 2 232, 90 грн.

Вказана квитанція від 02.01.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 2 232, 90 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі № 910/8465/19, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд звертав увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами ідентифікації скарги є номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується, про що було наголошено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, з доданої до заяви квитанції від 02.01.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 2 232, 90 грн, вбачається, що в призначенні платежу зазначено наступні дані: "*;101; 24258341; 22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ПП Столичний вокзал, Верховний суд (Касаційний господарський суд)", тобто не зазначено ані номер справи, ані дата судового акта, який оскаржується, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/8465/19.

Таким чином до касаційної скарги додано квитанцію, яка не містить обов`язкових реквізитів, а саме - номеру справи та дати судового акта, що оскаржується, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки з неї не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором та у якій справі.

Скаржнику слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системами обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 щодо сплати судового збору, касаційна скарга Приватного підприємства "Столичний вокзал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/8465/19 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Столичний вокзал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/8465/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.