ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2023 р. Справа № 918/539/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.12.2022 (суддя Бережнюк В.В., повний текст складено 14.12.2022) у справі № 918/539/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

про стягнення заборгованості 255 263,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 позов ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" 39 643,94 грн основного боргу, 149 192,39 грн пені, 9 838,08 грн 3% річних, 56 589,38 грн інфляційних втрат, 3 828,96 грн витрат по сплаті судового збору, 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію рішення суду першої інстанції . Також поновити відповідачу строк на подання для подачі доказів у справі.

Апеляційна скарга подана до суду нарочно 11.01.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 12.01.2023 справу витребувано з Господарського суду Волинської області.

23.01.2023 матеріали справи № 918/539/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, у даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі № 918/539/22 становить 5 743,44 грн (255 263,79 грн*1,5%*150%). Однак, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі апелянтом до скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотань скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення та зупинення його дії судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі 918/539/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору у розмірі 5 743,44 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.