УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/12727/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві: Тадика Є.Д.;

від ліквідатора: Долич О.В.;

від Фонду державного майна України: Ковтяга О.В.;

від Міністерства юстиції України: Ковтун С.О.;

від Міністерства економіки України: Пантус В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. № 910/12727/16 заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.08.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Танську Т.Ю зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства та машинобудування "Укрпромпроект до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" в розмірі 746 465,76грн. Введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) за номером 34469 від 15.08.2016р. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.10.2016 р.

12.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

13.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 080,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 119 850,45грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний Науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 36 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 193,79грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 27 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 299,89грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 30 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 36000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 38 536,50грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 31 235,24грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 54 000,00грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 20 499 602,57грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізір" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 569 090,62грн.

16.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 700,63грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 вказані заяви про грошові вимоги прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 10.10.2016.

03.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду кредиторських заяв та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 31.10.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 248 711,87грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 223 785,23грн.-вимоги четвертої черги, 22 170,64грн.-вимоги шостої черги;- Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 36 456,63грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 33 700,63грн.-вимоги четвертої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на суму 75 836,00грн., з яких 2756,00грн. -вимоги першої черги, 73 080,00грн.-вимоги четвертої черги;-Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 803 689,99грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 800933,99грн.-вимоги шостої черги;- Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 26 912 609,04грн.,з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 23 928 592,00 грн.-вимоги четвертої черги, 2 981 261,04грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізір" на суму 27 410 330,24грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 24 789 956,40грн.-вимоги четвертої черги, 2 617 617,84грн.-вимоги шостої черги;-Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на суму 13 091 326,34грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 12 637 457,92грн.-вимоги четвертої черги, 451 112,42грн.-вимоги шостої черги;- ОСОБА_10 на суму 291 224,76грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 253 719,28грн.-вимоги четвертої черги, 34 749,48грн.-вимоги шостої черги.- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на суму 1 122 606,45грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 1 119 850,45грн.-вимоги четвертої черги. Окремо внесено до реєстру вимоги по заробітній платі на загальну суму 858 478,07грн., у тому числі ОСОБА_3 на суму 27 000,00грн. - ОСОБА_2 на суму 51 193,79грн., ОСОБА_6 на суму 36 000,00грн., ОСОБА_1 на суму 36 000,00грн.; ОСОБА_8 на суму 31 235,24грн.; ОСОБА_11 на суму 51 299,89грн.; ОСОБА_9 на суму 54 000,00грн; ОСОБА_5 на суму 30 000,00грн., ОСОБА_7 на суму 38 536,50грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/12727/16 на 30.11.16р. Відмовлено у визнанні кредиторами по відношенню до боржника:- ПрАТ "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 3 859 603,27грн.;- ТОВ "Елізір" на суму 46 161 516,38грн.;-ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на суму 7 408 132,23грн.

22.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С., затвердження плану санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна про зняття арешту.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Т.Ю. Скасовано арешт з всього майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (), накладений відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві кредитором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 195 057,28грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 192 301,28грн.-вимоги шостої черги задоволення. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.02.17 .

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арешту з розрахункових рахунків боржника.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Мінекономрозвитку про припинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 06.02.2017, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою від08.02.2017 призначив розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.04.2017 та запропоновано Мінекономрозвитку погодити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у даній справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Тетяни Юріївни. Відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ), текст якого додається. Зобов`язано керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду А.С. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений, схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом, уповноваженим управляти майном план санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 скасовано в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (п.4 резолютивної частини оскаржуваної ухвали). В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 залишено без змін. Матеріали справи № 910/12727/16 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду, у тому числі в частині призначення керуючого санацією боржника у даній справі. Обов`язки керуючого санацією до призначення господарським судом м. Києва керуючого санацією боржника покладено на арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 395).

Матеріали справи №910/12727/16 передано для розгляду до господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

-клопотання Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про затвердження плану санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

- заява арбітражного керуючого Шкоди А.С. про участь у справі;

- звіт керуючого санацією;

-відзив керуючого санацією на заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором;

-скарга Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про зміну найменування;

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2017

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на скаргу голови комітету кредиторів.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

27.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про долучення до матеріалів справи документів.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С. та затвердження плану санації.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від Голови комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.11.17; зобов`язано учасників провадження у справі надати письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту постанови КАГС від 26.07.2017; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати обґрунтовані письмові пояснення на: - скаргу Голови комітету кредиторів - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"; - клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

26.10.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист.

30.10.2017 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

03.11.2017 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.

10.11.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на клопотання кредитора ТОВ "Сіділайн".

13.11.2017 від керуючого санацією надійшло клопотання про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.11.2017 від арбітражного керуючого Харахаш С.Є. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від боржника надійшло клопотання про розгляд клопотання від 02.11.20177 №02/11, клопотання від 15.09.2017 №13 не розглядати.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшли пояснення.

14.11.2017 від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшло клопотання про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл.., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 29.11.2017.

23.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови профспілкового комітету

27.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про долучення докумнетів.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест"

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення кандидатури арбітражного керуючого.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шкоди А.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.12.2017.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 08.12.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2017.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Сіділайн" про першочерговий розгляд клопотання про введення подальшої процедури у справі про банкрутство ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", у зв`язку з чим відкласти розгляд клопотання про винесення окремої ухвали щодо Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та про заборону відчуження майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 Замінено Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал". Відмовлено Голові комітету кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні скарги на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" та Голові профспілкового комітету Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні клопотань про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" у задовленні клопотання щодо першочергово розгляду подальшої процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій". Клопотання виконуючого обов`язки керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залишено без розгляду. Клопотання ТОВ "Сіділайн" про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" залишено без розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов`язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/12727/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 18.09.2018 надіслано до Господарського суду м. Києва.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 суддя Яковенко А.В. перебувала на навчанні.

Так, за період перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора;

- заява Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора;

- заява ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора;

- пояснення ліквідатора;

- скарга ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

-відзив ліквідатора на скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяваи Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С. на 05.11.2018.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 було прийнято та призначено до розгляду наступні заяви: Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяву учасників по справі щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого та його усунення.

02.11.2018 Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на письмові пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських заяв.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов заперечення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на відзив ліквідатора на скаргу.

05.11.2018 до Господарського суду м.Києва надійшов розрахунок заявленої ВАТ "ЛК "Украгромашінвест".

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. на 21.11.18.

Судове засідання, призначене на 21.11.2018, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 27.11.2018 клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №910/12727/16 залишено без задоволення. Матеріали справи №910/12272/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія";

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов`язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів;

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів;

- скарга Вороніної О.М. на дії ліквідатора та доповнення до неї;

-відзив ліквідатора на скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

-відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на клопотання ліквідатора

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2019 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання ліквідатора про роз`яснення рішення суду, скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на бездіяльність ліквідатора, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на на бездіяльність ліквідатора, клопотання ліквідатора про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія"; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов`язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів; скарги Вороніної О.М. на дії ліквідатора та доповнення до неї у судовому засіданні на 24.01.19.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 задоволено заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення арбітражного керуючого Шкоди А.С. від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій". Усунуто арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій". Призначено ліквідатором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 13697008) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво №149 від 18.02.2013), якому встановити строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 24.07.2019. Зобов`язано ліквідатора Кучака Ю.Ф. розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. та надати відповідні письмові пояснення за результатами їх розгляду з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.У задоволенні скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено.

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на бездіяльність ліквідатора відмовлено. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на бездіяльність ліквідатора відмовлено. У задоволенні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоди А.С. відмовлено. У задоволенні скарги Вороніної О.М. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоди А.С. відмовлено. Відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду, від 26.10.2018. Клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій"арбітражного керуючого Шкоди А.С. про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов`язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів залишено без розгляду. Відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду залишити без задоволення. Відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів залишити без задоволення. Відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. на 25.02.2019.

Судове засідання призначене на 25.02.2019, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" - задоволено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/12727/16 в частині усунення арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та в частині Призначення ліквідатором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича - скасовано. Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/12727/16 залишити без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" та призначення ліквідатором у справі №910/12727/16 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича) у справі №910/12727/16 скасовано. Ухвалу Господарського суд міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/12727/16 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" залишено в силі.

Матеріали справи №910/12727/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- заява ліквідатора про припинення повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.09.2019. та зобов`язано комітет кредиторів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

27.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про участь у справі.

02.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" як Голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни.

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" з проханням не розглядадит заяви про заміну кредитора ТОВ "Сіділайн" про переведення боргу.

04.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.09.2019 та встановлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в порядку ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у строк до 23.09.2019 (включно) подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

25.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої останній просить суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про припинення виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій", призначено ліквідатором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 13697008) арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво №696 від 22.04.2013), якій встановлено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 30.03.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. передати ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Кандауровій А.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов`язано ліквідатора Кандаурову А.П. розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. та надати відповідні письмові пояснення за результатами їх розгляду з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК, призначено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. у судовому засіданні на 11.11.2019, замінено найменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про проведення судового засідання 11.11.2019 без її участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 відкладено розгляд справи, поданих заяв та клопотань у судовому засіданні на 02.12.2019, повторно зобов`язано ліквідатора Кандаурову А.П. розглянути подані заяви та клопотання та надати відповідні письмові пояснення за результатами їх розгляду з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.

26.11.2019 до суду надійшли доповнення ТОВ "Сіділайн" до заяви про заміну кредитора.

28.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження поважності причин відсутності ліквідатора у судовому засіданні 11.11.2019.

28.11.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П. до реєстру вимог кредиторів боржника та на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи, поданих заяв та клопотань у судовому засіданні на 02.12.2019, зобов`язано ліквідатора подати суду письмове обґрунтування часткового відхилення заявлених кредиторських вимог та пояснення щодо заяв про заміну кредитора та зобов`язано кредиторів, вимоги яких визнано частково або відхилено, надати суду письмові заперечення.

16.01.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Кандаурової А.П. до реєстру вимог кредиторів боржника.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про відкладення розгляду справи у зв`язку з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 відкладено розгляд справи, поданих заяв та клопотань у судовому засіданні на 10.02.2020, зобов`язано кредиторів, вимоги яких визнано частково або відхилено ліквідатором, надати суду письмові заперечення.

10.02.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ДП "Український державний науково-технічнй і проектний інститут промислових технологій" станом на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 прийнято до уваги заявлені у судовому засіданні клопотання ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест". Відкладено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. у судовому засіданні на 11.03.20.

09.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла заява про зобов`язання ліквідатора сформувати перелік ліквідаційної маси майна та провести аукціон щодо продажу майна банкрута.

16.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу з відпустки, суд ухвалою від 04.05.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2020.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізір" про заміну кредитора.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекстрейд компані Київ" про заміну кредитора.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження додаткової грошової винагороди у розмірі 3%від обсягу погашених вимог, затвердження витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з провадженням у справі.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів.

22.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора до реєстру вимог кредиторів боржника.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на звіт арбітражного керуючого керуючого Кандаурової А.П. про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 30.09.2019 по 19.02.2020.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання причини неявки представника у судове засідання поважною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження додаткової грошової винагороди у розмірі 3%від обсягу погашених вимог, затвердження витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з провадженням у справі. Затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни за виконання повноважень ліквідатора ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" у справі №910/12727/16 за жовтень 2019 року у період з 01.10.2019 року по 20.10.2019 року - 5 564,02 тис. грн., з 21.10.2019 року - 4 173,05 тис. грн., за листопад 2019 року з 01.11.2019року по 13.11.2019 року - 5 365,28 тис. грн., за лютий 2020 року у період з 06.02.2020 року по 29.02.2020 року - 12 043,65 тис. грн., за березень 2020 року - 14 169 тис. грн., за квітень 2020 року - 14 169 тис. грн., що сумарно складає 55 484 тис, грн. Затверджено додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни за виконання повноважень ліквідатора ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" у справі №910/12727/16 - у розмірі 3% від обсягу погашених вимог кредиторів. Затверджено витрати арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, пов`язані з провадженням у справі №910/12727/16 про банкрутство ДП "УКРИТІ "Промтехнологія", у розмірі 422 225,73 тис. грн. та 115 898,63 тис. грн., що сумарно складає 538 124,36 тис, грн., та включити їх до першої черги задоволення. Задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про витребування документів. Витребувано від арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича (Свідоцтво №395 від 06.03.2013 року) документи з особового складу боржника ДП "УКРНТІ "Промтехнологія", документацію щодо фінансово-господарської діяльності ДП "УКРНТІ "Промтехнологія", а також документи, що підтверджують витрати, що здійснювалися з розрахункового рахунку у період виконання Шкодою A.C. повноважень ліквідатора ДП "УКРНІ "Промтехнологія" у справі №910/12727/16 з 15.01.2018 року по 24.01.2019 року. Відкладено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні на 22.06.2020.

Судове засідання, призначене на 22.06.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Після надходження матеріалів справи №910/12727/16 до Господарського суду міста Києва, суд ухвалою від 29.07.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2020.

Судове засідання призначене на 07.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 призначено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні на 02.12.2020.

27.10.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за вересень 2020 року.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про розгляд клопотання про закриття провадження у справі як першочергового.

30.11.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за жовтень 2020.

30.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за період з 01.09.2020 по 31.10.2020.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди та витрат за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання 69/7-11 від 06.04.2020 про закриття провадження у справі із урахуванням змін, відповідно до заяви Міністерства юстиції України № 230/7-11 від 25.11.2010. Відкладено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання ліквідатора Кандаурової А.П. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування її витрат за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 у судовому засіданні на 08.02.2021.

29.12.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора за листопад 2020 року.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо клопотання ліквідатора Кандаурової А.П. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування її витрат за період з 01.09.2020 по 31.10.2020.

01.02.2021 до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора за грудень 2020 року.

02.02.2021 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.11.2020 по 31.12.2020.

05.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про дострокове припинення її повноважень у справі.

08.02.2021 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за січень 2021 року.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотань ліквідатора Кандаурової А.П. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування її витрат за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 та з 01.11.2020 по 31.12.2020, скарги Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії ліквідатора та заяви ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про дострокове припинення її повноважень у судовому засіданні на 05.04.2021. Зобов`язано учасників справи подати суду у строк до 05.04.2021 (включно) пояснення щодо клопотань ліквідатора Кандаурової А.П. про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування її витрат за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 та з 01.11.2020 по 31.12.2020. Запропоновано комітету кредиторів подати суду у строк до 05.04.2021 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі. Зобов`язано ліквідатора арбітражну керуючу Кандаурову А.П. подати суду у строк до 05.04.2021 (включно) письмові пояснення стосовно скарги Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на її дії.

29.03.2021 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 910/12727/16 про банкрутство ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 року.

29.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за лютий 2021 року.

01.04.2021 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про відкликання її заяви № 02-04/83 від 05.02.2021 про звільнення з посади ліквідатора ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" у справі № 910/12727/16.

02.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни за виконання повноважень ліквідатора ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" у справі №910/12727/16 за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 у розмірі 30 000,00 грн., за період з 01.11.2020 по 31.12.2020 у розмірі 30 000,00 грн. та за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 у розмірі 36 000,00 грн. Затверджено витрати арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, пов`язані з провадженням у справі №910/12727/16 про банкрутство ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 у розмірі 717,88 грн., за період з 01.11.2020 по 31.12.2020 у розмірі 937,78 грн., за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 у розмірі 809,20 грн. та включити їх до першої черги задоволення. Прийнято відкликання заяви арбітражної керуючої Кандаурової А.П. № 02-04/83 від 05.02.2021 про її звільнення з посади ліквідатора ДП "УКРНТІ "Промтехнологія". Відкладено розгляд справи, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13 грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67 грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80 грн.; Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38 грн., скарги Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії ліквідатора у судовому засіданні на 07.06.2021.

28.04.2021 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражної керуючої Кандаурової А.П. за березень 2021 року.

13.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2021 до суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів.

31.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економіки України про перейменування учасника справи.

01.06.2021 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора за квітень 2021 року.

01.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат по справі № 910/12727/16 про банкрутство ДП "УКРНТІ "Промтехнологія" за період з 01.03.2021 по 30.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 задоволено клопотання Міністерства економіки України № 2431-05/294 від 28.05.2021; здійснено перейменування учасника у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України; задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/12727/16 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ); закрито провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" (01135, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, ) про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ) арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 696 від 22.04.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційні скарги Міністерства економіки України, Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/12727/16 скасовано в частині закриття провадження у справі, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинення повноважень ліквідатора; справу № 910/12727/16 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/12727/16 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 03.02.2022, справу № 910/12727/16 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 прийнято справу № 910/12727/16 до свого провадження, призначити розгляд справи на 06.04.22; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021.

06.04.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 призначено розгляд справи на 17.08.22; повторно зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021.

09.08.2022 від Міністерства юстиції України надійшли пояснення.

11.08.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 відкладено розгляд справи на 05.10.22.

04.10.2022 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн", Головного управління ДФС у м. Києві, Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест", Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич", Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект", заяви про заміну кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на 16.11.22; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо скарги; запропоновано кредиторам надати пояснення на відзиви.

11.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення, звіт.

16.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн", Головного управління ДФС у м. Києві, Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест", Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич", Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект", заяви про заміну кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на 18.01.23; запропоновано кредиторам надати пояснення на відзиви.

11.01.2023 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов`язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Судом розглянуто заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла у строк, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор зазначає, що у боржника обліковується заборгованість у розмірі 1 803 142,80 грн: з податку на додану вартість у розмірі 1 115 284,18 грн; з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 209 438,46 грн; єдиний соціальний внесок у розмірі 477 289,00 грн; збір за спеціальне використання води у розмірі 1 131,16 грн.

21.10.19 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 1 806 666,80 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 477 289,00 грн - вимоги другої черги; 1 265 852,99 грн - вимоги третьої черги; 60 000,81 грн - вимоги шостої черги.

Судом розглянуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла у строк, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор зазначає, що боржник має борг за період з 01.11.2016 по 31.01.2018 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до списку № 1 у сумі 42 821,91 грн, що підтверджується розрахунком понесених витрат.

Крім того, заборгованість підприємства з відшкодування різниці між сумою пенсії призначеної Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, становить 10 492,47 грн за період листопад-грудень 2016 року.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на загальну суму 56 838,38 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 53 314,38 грн - вимоги другої черги.

Судом розглянуто заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла поза межами строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вже було зазначено, 21.10.19 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Кредитор зазначає, що у зв`язку із визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури, ним було здійснено розрахунок суми капіталізованих платежів щодо Пасечник Н.Г.

Боржник зобов`язаний був сплатити кредитору капіталізованих платежів на суму 444 691,67 грн.

Заперечення ліквідатора банкрута зводяться до того, що у ліквідатора банкрута немає інформації. Вказані заперечення не відповідають вимогам законодавства, не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 448 215,67 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 444 691,67 грн - вимоги другої черги.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіділайн» з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла в межах строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ «Сіділайн», заявляє вимоги, які складаються з 3 225 880,66 грн. з яких: збитки (недоотриманий дохід та збитки) - 2 166 907,47 грн, штрафні санкції - 1 058 973,19 грн. (672 999.06 грн.- пеня, 319 718.19 грн. - інфляційні збитки, 66 255.94 грн.- штраф).

Загальний розмір штрафних санкцій, що заявляє кредитор за період з 28.01.2016 по 15.01.2018 року становить - 1 058 973,19 грн. з яких: 672 999,06 грн. пеня, 319 718,19 грн. інфляційних збитків та 66 255,94 грн. штраф.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи зазначене вище, кредиторські вимоги ТОВ «Сіділайн» у вигляді штрафних санкцій не підлягають визнанню.

Стосовно заявленої ТОВ «Сіділайн» упущеної вигоди та збитків, слід зазначити, що вони не можуть бути визнані з огляду на наступне.

В своїй заяві кредитор зазначає, що у 2016 році вони мали намір здійснити довгостроковий вклад на депозитний рахунок у банку «Хрещатик» у сумі 2 000 000,00 грн. та отримувати постійний дохід у вигляді річних з депозитною ставкою 30%, проте у зв`язку з невиконанням ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» своїх грошових зобов`язань, ТОВ «Сіділайн» не змогло здійснити вищезазначені дії, що призвело до недоотримання останнім прибутку у розмірі 1 180 395,24 грн.

31.10.2016 року ухвалою Господарського суд м. Києва по справі № 910/12727/16 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіділайн» про визнання кредиторських вимог до Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» на суму 1 122 606,45 грн.

ТОВ «Сіділайн» завищена відсоткова ставка за депозитним рахунком та не надано підтверджуючих документів саме такої відсоткової ставки у банку «Хрещатик».

Стосовно заявлених ТОВ «Сіділайн» збитків, кредитор заявляє, що у зв`язку з не виконанням ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» своїх зобов`язань, окрім недоотримання доходу (упущена вигода) підприємство понесло також реальні збитки. А саме, підприємство у зв`язку з неотриманням коштів було змушене вилучити обігові кошти з інших проектів підприємства, що призвело до недоотримання ним прибутків по іншим проектам у розмірі 986 512,23 грн.

Кредитором не доведено, чи могли такі збитки реально бути понесені кредитором та чи вживав кредитор заходів щодо їх відшкодування.

Кредитор не доводить, що він міг і повинен був отримати визначені доходи в заявленому розмірі. До якого Банку він повинен був звернутися і з якою сумою та на яких умовах щоб отримати упущену вигоду в заявленому розмірі. Вказана сума жодною нормою законодавства не обґрунтована.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК України, на яку посилається кредитор як підставу задоволення заяви, вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними.

Визначення поняття збитків наводяться також у частини 2 статті 224 ГК України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 4 статті 623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В даному випадку, Кредитор, не доводить факт: реально отриманих збитків, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Заява кредитора не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест» з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла в межах строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до заяви, загальний розмір грошових вимог складає 50 132 382,45 грн, з яких: 4 236 926,96 грн - пеня, 2 423 204,44 грн - інфляційні збитки, 475 409,46 грн - штраф, 24 343 835,62 грн - упущена вигода, 18 653 005,97 грн - збиток.

Відповідно до вищезазначеної заяви ВАТ «Украгромашінвест» стверджує, що має право на нарахування штрафних санкцій за невиконання ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» своїх зобов`язань за період з 31.10.2016 по 15.01.2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи зазначене вище, кредиторські вимоги ВАТ «Украгромашінвест» у вигляді штрафних санкцій не підлягають визнанню.

В своїй заяві кредитор зазначає, що 01.07.2010 року вони мали намір здійснити депозитний вклад у банк з відсотковою ставкою 25% річних, проте у зв`язку з невиконанням ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» своїх грошових зобов`язань, ВАТ «Украгромашінвест» не змогло здійснити вищезазначені дії, що призвело до недоотримання останнім прибутку у розмірі 24 343 835,62 грн.

Кредитором не доведено, чи могли такі збитки реально бути понесені кредитором та чи вживав кредитор заходів щодо їх відшкодування.

Кредитор не доводить, що він міг і повинен був отримати визначені доходи в заявленому розмірі. До якого Банку він повинен був звернутися і з якою сумою та на яких умовах щоб отримати упущену вигоду в заявленому розмірі. Вказана сума жодною нормою законодавства не обґрунтована.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК України, на яку посилається кредитор як підставу задоволення заяви, вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними.

Визначення поняття збитків наводяться також у частини 2 статті 224 ГК України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 4 статті 623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В даному випадку, Кредитор, не доводить факт: реально отриманих збитків, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Заява кредитора не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла в межах строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до заяви, загальний розмір грошових вимог складає 62 779 088,12 грн. з яких: збитки недоотриманий дохід - 24 254 136,99 грн, 23 856 000,00 - збитки, штрафні санкції - 14 668 951,13 грн. (8 710 100,00 грн.- пеня, 4 981 523,93 грн. - інфляційні збитки, 977 327,20 грн.- штраф).

Відповідно до вищезазначеної заяви ПрАТ «Укрпромпроект» стверджує, що має право на нарахування штрафних санкцій за невиконання ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» своїх зобов`язань за період з 31.10.2016 по 15.01.2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи зазначене вище, кредиторські вимоги ПрАТ «Укрпромпроект» у вигляді штрафних санкцій не підлягають визнанню.

В своїй заяві кредитор зазначає, що ним недоотримано дохід (упущена вигоду) та збитки.

Кредитором не доведено, чи могли такі збитки реально бути понесені кредитором та чи вживав кредитор заходів щодо їх відшкодування.

Кредитор не доводить, що він міг і повинен був отримати визначені доходи в заявленому розмірі. До якого Банку він повинен був звернутися і з якою сумою та на яких умовах щоб отримати упущену вигоду в заявленому розмірі. Вказана сума жодною нормою законодавства не обґрунтована.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК України, на яку посилається кредитор як підставу задоволення заяви, вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними.

Визначення поняття збитків наводяться також у частини 2 статті 224 ГК України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 4 статті 623 ЦК України, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

В даному випадку, Кредитор, не доводить факт: реально отриманих збитків, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Заява кредитора не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідницький Інститут «Архіград» з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла в межах строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор зазначає, що Відповідно до Договору №256/75-ТЗ від 10 вересня 2010 року на виконання робіт з технічного обстеження фундаментів та стін з добудовою та розробку проекту реконструкції, рахунків на надання послуг №00000569 від 15 червня 2010 року, №00000601 від 22 червня 2010 року, заборгованість боржника складає 323 700, 00 грн (триста двадцять три тисячі сімсот гривень 00 коп).

Відповідно до Договору №23/01/12 від 23 січня 2012 року на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Проект» та «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція насосних станцій першого підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами, рахунків на надання послуг №982 від 23 січня 2012 року, №1359 від 31 січня 2012 року, №2369 від 22 березня 2012, №2563 від 03 квітня 2012 року, №2785 від 30 квітня 2012 заборгованість боржника складає 1 486 583,40 грн (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 40 коп).

Відповідно до Договору №65-987/25-ПВ від 05 травня 2014 року на виконання робіт з технічного обстеження фундаментів та стін з надбудовою, та розробку проекту реконструкції, рахунків на надання послуг №00001569 від 19 травня 2014 року, №00001570 від 20 травня 2014 року, №00001571 від 21 травня 2014 заборгованість боржника складає 467 523,00 грн (чотириста шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 00 коп).

До заяви не додано жодних доказів, не додано вказаних договорів, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, рахунків, виписок.

Кредиторська заява не підтверджена доказами, а тому, задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла поза межами строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В своїй заяві кредитор зазначає, що в період 2010-2012 років ТОВ «ДОЗСТ «Славутич» на земельній ділянці, яка перебуває в останнього в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного на 49 років, було збудовано об`єкти нерухомого майна, а саме ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу.

В подальшому ТОВ «ДОСТ «Славутич» отримав свідоцтво про право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київська область, Переяслав- Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, а саме: Ігровий зал (другий та треті поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельну (модульну), зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик (ролером) та огорожу.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 по справі № 911/2028/15 позов прокурора Київської області було задоволено повністю визнано право власності на реконструйовані об`єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

Також вищезазначеним рішенням було встановлено, що ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» наділений правом на відшкодування вартості таких витрат.

Проте, вказані вимоги ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «СЛАВУТИЧ» не підтверджені жодним доказом.

Згідно з ухвалою суду від 31.10.2016 ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «СЛАВУТИЧ» визнано кредитором Банкрута на суму 73 080,00 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Разом з тим, рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2014 у справі № 911/2088/14 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2015) стягнуто з ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» на користь ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» 17 918 797,00 грн. вартості невідокремлюваних поліпшень вище зазначеного майна та 73 080,00 грн. судового збору.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01.08.2016 у цій справі про банкрутство, укладеного між ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «СЛАВУТИЧ» та ТОВ «Елізір», право вимоги до Банкрута на суму 20 601 651, 00 грн. (в яку входять вищезазначені 17 918 797,00 грн.) компенсації вартості здійснених невід`ємних поліпшень відступлено ТОВ «Елізір», що вже є кредитором у даній справі.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «СЛАВУТИЧ» у розмірі 437 384 541,94 грн. не обґрунтовані належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява кредитора про визнання грошових вимог не підлягає задоволенню.

Не розглянутими є заяви про заміну кредитора, які надійшли від ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» та ТОВ «Сіділайн». ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» подано клопотання, в якому просить суд не розглядати заяви про заміну кредитора. Дослідивши подані заяви та клопотання, суд ухвалив відкласти ці клопотання та заяви.

Суд зазначає, що встановлений строк ліквідаційної процедури закінчився.

Судом розглянуто скаргу ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» на дії ліквідатора та клопотання ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» про визнання дії ліквідатора банкрут протиправними та зобов`язання ліквідатора банкрута визнати кредиторську заборгованість.

В поданій скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута було безпідставно виключено з реєстру вимог кредиторів ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» та визнані судом вимоги не погашені, порушено черговість задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута в поданих поясненнях зазначає, що ця скарга ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» була подана до Господарського суду міста Києва та до Міністерства юстиції України, після чого останнім було здійснено позапланову перевірку за результатами якої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м. Дніпро) складено Акт позапланової невиїзної перевірки від 19.05.2021 року №38-А та Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від 07.05.2021 року №38-Д. За результатами позапланової невиїзної перевірки порушення законодавства з питань банкрутства арбітражного керуючого Кандаурової А.П. не виявлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року призначено ліквідатором Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від

11.06.2019 року касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від

28.03.2019 року справі № 910/12727/16 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» та призначення ліквідатором у справі № 910/12727/16 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича) - скасовано. Ухвалу Господарського суд міста Києва від 24.01.2019 року у справі № 910/12727/16 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» - залишено в силі.

З метою виконання повноважень ліквідатора ДП «УКРНІ «Промтехнологія», арбітражним керуючим Кандауровою Анною Павлівною на поштову адресу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича були направлені Запит з вимогою надати документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи, матеріальні цінності.

Ліквідатор банкрута зазначає, що 03.03.2020 року арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович актами передав наступні документи: запити, витяги, повідомлення про результати аукціонів, висновки оцінювача, постанови та ухвали суду, поточні звіти ліквідатора, документи щодо інвентаризації, договір про надання послуг 13/06 від 25.02.2019 року (копія), текст оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута. процесуальні документи та печатку ДП «УКРНІ «Промтехнологія».

З метою виконання повноважень ліквідатора ДП «УКРНІ «Промтехнологія», арбітражним керуючим Кандауровою Анною Павлівною на поштову адресу арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича були направлені Запит Вих. №02-12/423 від

29.10.2019 року та повторний запит Вих. №02-07/71 від 11.02.2020 року з вимогою надати документи з особового складу Боржника та відповідну документацію щодо фінансово- господарської діяльності ДП «УКРНІ «Промтехнологія» у період провадження справи про банкрутство № 910/12727/16, а саме - у період виконання арбітражним керуючим Шкодою Андрієм Сергійовичем повноважень ліквідатора ДП «УКРНІ «Промтехнологія» з 15.01.2018 року по 24.01.2019 року. Проте, документи від арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича були надані ліквідатору ДП «УКРНІ «Промтехнологія» - не в повному обсязі, частково.

Кандаурова А.П. звернулася до Господарського суду міста Києва із клопотанням Вих. №02-07/172 від 12.05.2020 року про витребування від арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича документів з особового складу боржника ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», документації щодо фінансово-господарської діяльності ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», а також документів, що підтверджують витрати, що здійснювалися з розрахункового рахунку у період виконання Шкодою Андрієм Сергійовичем повноважень ліквідатора ДП «УКРНІ «Промтехнологія» у справі № 910/12727/16 з 15.01.2018 року по 24.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року задоволено клопотання ліквідатора ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» про витребування документів у справі про банкрутство № 910/12727/16. Судом вирішено витребувати від арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича вищезгадані документи/документацію ДП «УКРНТІ «Промтехнологія».

ОСОБА_12 подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не надання Шкодою A.C. документів Кандауровій А.П.

Ліквідатор банкрута зазначає, що під час здійснення своїх повноважень, ліквідатором Шкодою A.C., від імені ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» було укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Солімчук, Гіппіус та партнери».

12.05.2020 року ліквідатором ДП «УКРНТІ «Промтехнологія», арбітражним керуючим Кандауровою А.П. отримано лист з додатками від Адвокатського об`єднання «Солімчук, Гіппіус та партнери». З даного листа стало відомо про укладення договору 13/06 про надання послуг від 03.04.2018 року, додаткової угоди №3 від 18.12.2018 року до договору №13/06 не між Боржником - ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шкоди A.C. та Товарною біржею «Міжрегіональна українська біржа». Відповідно до умов даної угоди ТБ «МУБ» зобов`язалось погасити з власного розрахункового рахунку кошти отримані від продажу майна Боржника на аукціонах кредиторам дотримуючись черговості та пропорцій зазначених в п. 3 цієї Додаткової угоди №3.

Проте, Додаткова угода №3 та ухвала Господарського суду м Києва від 31.10.2016 року (ухвала якою затверджено реєстр вимог кредиторів) містить розбіжності.

Ліквідатор банкрута зазначає, що Товарною біржею «Міжрегіональна українська біржа» було здійснено розрахунок не за черговістю, здійснено виплату на третіх осіб, здійснено виплати кредиторам, вимоги яких не було визнано судом.

Враховуючи порушення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснені попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкодою А.С., ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кандауровою А.П. було подано: заяву до Міністерства Юстиції, заяву до Печерського ГУНП у м. Києві про кримінальне правопорушення за статтею 191 ККУ, вимогу до ТОВ "НДІ "Архіград" негайно сплатити на ліквідаційний рахунок Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» суму в розмірі 2 002 756,00 грн; заяву до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним правочинів боржника в межах ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; вимогу до ПрАТ «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» негайно сплатити на ліквідаційний рахунок Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» суму в розмірі 7 000 000,00 грн; заяву до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним правочинів Боржника в межах ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; вимогу до ТОВ «Сіділайн» негайно сплатити на ліквідаційний рахунок Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» суму в розмірі 17 061 613,92 грн; заяву до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним правочинів Боржника в межах ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви до Місцевої прокуратури № 3.

На заяву до Міністерства Юстиції не отримано відповіді.

Заяву до Печерського ГУНП у м. Києві про кримінальне правопорушення за статтею 191 ККУ, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0002085 дата реєстрації провадження 11.06.2020 року. ОСОБА_12 було допитано в якості свідка та надано додатково копії документів. Розслідування триває.

30.09.2020 року Господарський суд міста Києва ухвалами відмовив у задоволенні клопотань про відстрочення судового збору та повернув заяви про визнання недійсним правочину Заявнику.

Після чого питання про створення фонду для авансування грошової винагороди для оплати судового збору було винесене арбітражним керуючим на Комітет кредиторів: -28.09.2020 року Протоколом 16 від 28.09.2020 року було відмовлено ліквідатору у створенні фонду для авансування грошової винагороди; - 30.11.2020 року Протоколом 17 від 30.11.2020 року було відмовлено ліквідатору у створенні фонду для авансування грошової винагороди.

Після відмови фінансування кредиторами судового збору, ліквідатором було направлено Заяви до Місцевої прокуратури №3. Заяви були приєднані до кримінального провадження №00001 від 10.07.2020 року за статтею 365 ККУ. 23.02.2021 року ОСОБА_12 було допитано в якості свідка та надано копії документів. Станом на день подання пояснень ліквідатором банкрута до суду, триває розслідування стосовно порушення пропорційності, черговості та здійснення виплат кредиторам без використання єдиного ліквідаційного рахунку ДП «УКРНТІ «Промтехнологія».

Реєстр вимог кредиторів ДП «УКРНТІ «Промтехнологія» доданий до скарги складався у відповідності до Наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 року №788.

Ліквідатор банкрута зазначає, що ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" було виключено з реєстру вимог кредиторів доданому до скарги на підставі наявної в матеріалах справи заяви про заміну кредитора з ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» на ТОВ «Сіділайн». Так, в колонці "примітки" по підприємству ТОВ «Сіділайн» було зазначено "переуступка права вимоги ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

В даний реєстр були внесені підприємства, в тому числі які подавали заяви про заміну кредитора, так ДПІ у Деснянському районі м. Києва було замінено відповідно до їх заяви на ГУ ДФС у м. Києві, Лівобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві замінено відповідно до їх заяви на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві внесено з вимогами в розмірі 444691,67 грн. в колонку «заявлені кредитором».

Відповідно до інформації з заяви про заміну кредитора та уточнень до заяви про заміну кредитора 16.05.2017 року ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16-05/17 від 16.05.2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «Сіділайн» набув усі майнові та немайнові права та обов`язки, які належали ВАТ «ЛК «Украгромашінвест». Відповідно до повідомлення про відступлення права Вимоги та відсутність майнових претензій від 25.01.2018 року яка надана арбітражному керуючому Шкоді A.C. ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» повідомив про відсутність майнових претензій до ДП «УКРНТІ «Промтехнологія».

Ліквідатор банкрута зазначає, що станом на день подання скарги договір про відступлення права вимоги №16-05/17 від 16.05.2017 року є чинним, та не визнавався недійсним в порядку визначеному законодавством. Жодних доказів про скасування договору про відступлення права вимоги №16-05/17 від 16.05.2017 року ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" арбітражному керуючому не надавало.

Оскільки заява ТОВ «Сіділайн» про заміну кредитора ще не розглянута Господарським судом міста Києва, арбітражний керуючий Кандаурова А.П. надсилала щомісячні звіти ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» та запрошення на кожен комітет кредиторів поштою цінним листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі вищевикладеного скарга та клопотання ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій":

- Головне управління ДФС у м. Києві на загальну суму 1 806 666,80 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 477 289,00 грн - вимоги другої черги; 1 265 852,99 грн - вимоги третьої черги; 60 000,81 грн - вимоги шостої черги;

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на загальну суму 56 838,38 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 53 314,38 грн - вимоги другої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 448 215,67 грн, з яких: 3 524,00 грн - вимоги першої черги; 444 691,67 грн - вимоги другої черги.

2. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіділайн», Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідницький Інститут «Архіград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» з грошовими вимогами до боржника відмовити.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

5. Заяви ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест», ТОВ «Сіділайн» про заміну кредитора та клопотання ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» про залишення заяв без розгляду відкласти на 15.03.2023 о 12:20 год.

6. Зобов`язати ТОВ «Сіділайн» надати пояснення щодо клопотання ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» про залишення заяв про заміну кредитора без розгляду, надати для огляду в судовому засіданні оригінал Додаткової угоди № 67Д від 31.01.2015 від 17.05.2017.

7. Зобов`язати ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» надати для огляду в судовому засіданні оригінал Додаткової угоди № 67Д від 31.01.2015 від 17.05.2017, надати копію Статуту Товариства, надати інформацію з відповідними доказами щодо стану слідства, на яке посилається ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» в клопотанні про залишення заяв про заміну кредитора без розгляду.

8. У задоволенні скарги ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» на дії ліквідатора та клопотання ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» про визнання дії ліквідатора банкрута протиправними та зобов`язання ліквідатора банкрута визнати кредиторську заборгованість, відмовити.

9. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко