overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023Справа № 910/756/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП 2000" боргу у розмірі 21 692,00 грн за договором поставки № 22/06-20 від 22.06.2020, а також 268,40 грн судового збору та 2700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023Справа № 910/893/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 063715- від 22.10.2019 у розмірі 5886,64 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1056-1, 1059 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сидоревич Євгеній Миколайович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

23.01.2023Справа № 910/9631/22
За позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про припинення розшуку автомобілів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення розшуку автомобілів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Привалов А.І.) від 04.11.2022 № 910/9631/22 повернуто Акціонерному товариству "РВС БАНК" позовну заяву та додані до неї документи на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 № 910/9631/22 повернуто Акціонерному товариству "РВС БАНК" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4962,00 грн, сплачений на підставі меморіального ордеру №7419 від 14.09.2022.

12.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2022.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І. вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі від 06.12.2022 у справі № 910/9631/22 суд допустив описку при зазначенні ідентифікаційного коду Акціонерного товариства "РВС БАНК", суд уважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/9631/22.

2. В п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/9631/22 замість неправильно вказаного коду ЄДРПОУ Акціонерного товариства "РВС БАНК" правильним вважати код - « 39849797».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/9631/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

23.01.2023Справа № 910/13831/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроміст", м. Київ

про стягнення 11 000,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

13.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроміст" (відповідач) суми коштів в розмірі 11 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 21.12.2022 № 910/13831/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроміст" про стягнення 11 000,00 грн було повернуто заявникові.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 № 910/13831/22 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок), сплачений на підставі платіжного доручення №4993 (#309) від 01.12.2022 року.

11.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 910/13831/22.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку відпусткою судді Морозова С.М., вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Оскільки судовий збір, сплачений за подання згаданого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" у розмірі 2481,00 грн, вже було повернуто за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 № 910/13831/22, то правових підстав для його повторного повернення немає.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Олтак" про повернення судового збору у справі № 910/13831/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 23.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/12009/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд"

до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 524 709,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 524 709,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №7/12-21 від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 19.09.2022 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/12009/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.12.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 суд позов задовольнив повністю. Стягнув з Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" заборгованість у розмірі 305 761 грн 46 коп., пеню у розмірі 74 539 грн 29 коп., штраф у розмірі 76 000 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 61 889 грн 17 коп. 3 % річних у розмірі 6 519 грн 48 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 870 грн 64 коп.

Представником позивача, 22.12.2022 подано заяву про визначення розміру судових витрат за правничу допомогу.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 17.01.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визначення розміру судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що розподіл судових витрат у даній справі здійснений у рішенні Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим відсутня необхідність у розгляді вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" про визначення розміру судових витрат залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
23.01.2023Справа № 910/725/22
Центральний орган запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) щодо вручення документів відповідачу
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва відповідно до умов договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифікований 22.11.1995 та набув чинності 05.11.1996 просить до Центрального органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) щодо вручення документів відповідачу.
Вручити Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі юридичну особу за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Сполучене Королівство, Англія, місто Лондон, Барбікан, Елдергейт стріт, 128, Сьют 6051; з реєстраційним номером ОС399571) засвідчені переклади англійською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 та судового доручення та повернути підтвердження про вручення документів.
на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; адвокат Попов М.Г е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Компанію Базерт Дівелопмент Елелпі юридичну особу за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Сполучене Королівство, Англія, місто Лондон, Барбікан, Елдергейт стріт, 128, Сьют 6051; з реєстраційним номером ОС399571) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2021 № 4723/5
Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
- ухвала Господарського суду міста Києва про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 20.01.2023.
Суддя Ігор Курдельчук
У Х В А Л А

23.01.2023Справа № 910/4467/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гурова Антона Володимировича м. Донецька про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 2 липня 2021 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гурова Антона Володимировича м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Тревел Тікет" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 201687,04 грн.

в с т а н о в и в :

2 липня 2021 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 11 червня 2021 р. видано наказ № 910/4467/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Тревел Тікет" на користь Фізичної особи-підприємця Гурова Антона Володимировича 180940 грн. боргу, 10168,64 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3510,02 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7068,38 грн. пені, 3025,30 грн. витрат по оплаті судового збору, 7000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

17 січня 2023 р. Фізична особа-підприємець Гуров Антон Володимирович звернувся в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 2 липня 2021 р. по справі № 910/4467/21.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гурова Антона Володимировича м. Донецька про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/4467/21 від 2 липня 2021 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 червня 2021 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/7196/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 4 430 788,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 19.12.2022 від Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" надійшла заява про відшкодування судових витрат, у якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 264 539,40 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням позивачем рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про відшкодування судових витрат до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією.

Про час проведення відповідного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про відшкодування судових витрат у справі № 910/7196/22 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/14677/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» про скасування судового наказу №910/14677/22 від 16.01.2023 у справі №910/14677/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товару №1025 від 01.02.2018 у розмірі 39 530 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором поставки товару №1025 від 01.02.2018 у розмірі 39 530, 20.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" про відмову від позову, яку суд розцінив як заяву про скасування судового наказу №910/14677/22 від 16.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач (заявник) може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" скористалось своїм правом щодо відмови від позову, передбаченого ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу №910/14677/22 від 16.01.2023.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ №910/14677/22 від 16.01.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА