ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"30" січня 2023 р. Cправа №902/22/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про стягнення 6273057,56 грн заборгованості згідно договору поставки у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман", Урочище Гурман Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області

про стягнення 4078468,80 грн неустойки, нарахованої в зв`язку з невиконанням договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" звернулось до Господарcького суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" 4078468,80 грн штрафу, нарахованого в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №К2112-0283 від 22.12.2021 в частині поставки товару в повному обсязі.

Так, обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 22.12.2021 між ним і відповідачем укладено договір поставки №К2112-0283, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити й передати, а покупець зобов`язався оплатити і прийняти від постачальника сільськогосподарську продукцію - кукурудзу 3-ого класу, урожаю 2021 року у кількості 5000,00 метричних тонн. В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" у строки, визначені п.5.2 договору, поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" товар лише в обсязі 3111,82 метричних тонн, внаслідок чого, відповідно до п.7.4 договору поставки, у позивача виникло право вимоги у відповідача штрафу в розмірі 30% від вартості недопоставлених 1888,18 метричних тонн, що складає 4078468,80 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №902/22/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2023.

25.01.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" б/н від 20.01.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" 6273057,56 грн, з яких: 4708241,21 грн - основна заборгованість; 717478,90 грн - пені; 776894,06 грн інфляційних втрат та 70443,39 грн - 3% річних.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги заявник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" не проведено своєчасно розрахунків за поставлений товар згідно з договором поставки №К2112-0283 від 22.12.2021 в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначено, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за договором поставки №К2112-0283 від 22.12.2021, в той час як первинний позов ґрунтується на обставинах, за яких відповідачем за первісним позовом не було поставлено позивачу за первісним позовом товар за цим же правочином в повному обсязі у встановлений строк, внаслідок чого останній звернувся із позовом про стягнення штрафу.

Таким чином вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин і вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись відповідно до ч.11 ст.238 ГПК України.

Враховуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/22/23 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" б/н від 20.01.2023.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

8. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Ухвала суду від 30.01.2023 у справі №902/22/23 підписана суддею та набрала законної сили 30.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Примірник ухвали надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - представнику ТОВ "Плюс Гурман" адвокату Поповичу Р.І. (ІНФОРМАЦІЯ_2)