номер провадження справи 35/11/22-32/46/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 908/227/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія про винесення додаткового рішення у справі № 908/227/22:

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія (вул.Харчовиків, б. 27, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 39117280)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Спеціальні гідравлічні машини (пров. Балтійський, б. 9, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72319, ідентифікаційний код юридичної особи 36968672)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 16.01.2023 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія із заявою про винесення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України, в якій заявник просить суд винести додаткову ухвалу, якою повернути ТОВ Полтавська бурова компанія суму судового збору в розмірі 5981,25грн, сплаченої згідно з платіжним дорученням № 1436237 від 18.01.2022.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2023 заяву про винесення додаткового рішення передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Враховуючи перебування судді Колодій Н.А. у відпустці, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, заяву про винесення додаткового рішення передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія про винесення додаткового рішення у справі № 908/227/22, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

21.03.2022 Господарським судом Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) у даній справі винесено ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія суми судового збору в розмірі 5981,25грн у зв`язку з залишенням позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (реєстраційний номер ).

Враховуючи те, що судом було вирішено питання про повернення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія суми судового збору в розмірі 5981,25грн, у суду відсутні підстави для винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у справі № 908/227/22.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд з`ясував, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.03.2022, про повернення судового збору не зазначено найменування юридичної особи, якій присудженого повернути судовий збір, а також не визначено напрямок їх повернення.

На підставі викладено, суд дійшов висновку виправити помилку допущену в ухвалі суду від 21.03.2022 зазначивши в резолютивній частині найменування юридичної особи, якій присуджено повернути судовий збір, а також що кошти підлягають поверненню з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія про винесення додаткового рішення (ухвали) про повернення судового збору у справі № 908/227/22 відмовити.

2.Виправити допущену помилку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 21.03.2022 у справі № 908/227/22, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія (вул.Харчовиків, б. 27, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 39117280) суму судового збору в розмірі 5981,25грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 25коп.), сплачену згідно з платіжним дорученням №1436237 від 18.01.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023.

Суддя О.В. Федорова