УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2547/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

у справі № 910/2547/20

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут";

акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Київоблгаз"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання недійсним рішення від 10.12.2019 № 790-р,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 06.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (дата складання повного тексту постанови - 23.12.2022) у справі № 910/2547/20, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" та акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи " Київоблгаз" визнання частково недійсним рішення Комітету від 10.12.2019 № 790-р.

Перевіривши матеріали цієї скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Приписами пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При перевірці матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень Судом встановлено, що у поданій касаційній скарзі Комітету не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та не вказано її місцезнаходження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано і доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на скаржника, суд звертає увагу Комітету на необхідність усунення недоліків шляхом зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та надання відповідних доказів копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Комітету на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/2547/20 залишити без руху.

2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням кваліфікованого електронного підпису.

4. Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос