ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1386/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "АМТ-Групп", м.Черкаси, вул.Грузевича,8

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси. просп.Хіміків,76

про стягнення 2633582,20 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Трюхан В.Г. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Плаха О.В. адвокат за довіреністю.

Приватне підприємство "АМТ-Групп" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення 2633582,20 грн, з них:

1885007,20 грн заборгованості за надані послуги за договором підряду від 15.04.2021 №30 ТК,

255991,67 грн пені,

441601,90 грн інфляційних втрат,

50981,43 грн 3% річних,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 23.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.01.2023.

У засіданні оголошувалась перерва з 17.01.2023 по 24.01.2023, про що учасники засідання були повідомлені під розписку (а.с.79).

До дня судового засідання від відповідача надійшла заява від 12.01.2023 №28 про визнання позову у повному обсязі з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення на один рік з моменту його ухвалення.

У підготовчому засіданні 24.01.2023:

Представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача підтвердив визнання вимог та підтримав клопотання про відстрочення виконання судового рішення на рік, а також пояснив, що ПрАТ "Черкаське хімволокно", яке має стратегічне значення для територіальної громади міста, знаходиться у скрутному фінансовому становищі; що одночасне погашення заборгованості за судовим рішенням призведе до втрати підприємством необхідного резерву для здійснення виробничої діяльності та унеможливить виконання зобов`язань щодо надання послуг з опалення, постачання гарячої води та виробництва електроенергії для населення, бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів міста Черкаси.

В зв`язку з визнанням позову представник позивача просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

З огляду на визнання відповідачем позову, судом в підготовчому засіданні відповідно до ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України ухвалено судове рішення по суті спору.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом оголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ч.3 ст.185, ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

15.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" (замовник за договором, відповідач у справі) та Приватним підприємством "АМТ-Групп" (підрядник за договором, позивач у справі) укладено договір підряду №30ТК (далі договір, а.с.12-15), за умовами якого: підрядник зобов`язується виконати власними та/або залученими силами роботи, зазначені в п.1.2 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором (п.1.1.); найменування робіт: реконструкція тепломережі по вул.Симиренківська (Рябоконя) та Нарбутівська (Петровського) від Н4 до ТК916 в м.Черкаси (1-черга) (далі роботи). Код робіт за ДК 021:2015:45230000-8 (будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п.1.2); об`єктом, на якому здійснюються роботи за цим договором є: ділянка тепломережі по вул.Симиренківська (Рябоконя) та Нарбутівська (Петровського) від Н4 до ТК916 в м.Черкаси (далі об`єкт) (п.1.3); підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, ДСТУ-Н Б В.2.5-35:2007, ДБН А.3.1-5:2016, ДБН А.3.2-2-2009 та іншими діючими нормативними документами у строки (терміни), визначені цим договором (п.1.5); ціна договору визначається договірною ціною, яка на підставі кошторису (ів) (доповнення (ми) до договірної ціни), які разом є додатком №1 до цього договору та становить 4311202 грн 80 коп (чотири мільйони триста одинадцять тисяч двісті дві гривні 80 коп), в тому числі ПДВ 20% - 718533 грн 80 коп (сімсот вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 80 коп) (п.2.1); ціна договору включає в себе вартість всього необхідного для належного виконання робіт, визначених у п.1.2 цього договору та може бути змінена лише за згодою сторін (п.2.2); підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідатиме умовам державних будівельних норм та іншим нормативним документам України або міжнародним стандартам, які застосовуються для виду робіт, передбачених цим договором (п.3.1); замовник здійснює попередню оплату робіт у розмірі 30% від ціни договору, визначеної в п.2.1 цього договору, що становить 1293360,84 грн (один мільйон двісті дев`яносто три гривні триста шістдесят гривень 84 коп) з ПДВ після підписання договору протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (п.4.1); остаточна оплата у розмірі 70% від ціни договору, що становить 3017841,96 грн (три мільйони сімнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 96 коп), здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту №КБ-2 та довідки №КБ-3 (п.4.2); місце проведення робіт: м.Черкаси, ділянка тепломережі по вул.Симиренківська (Рябоконя) та Нарбутівська (Петровського) від Н4 до ТК916 (п.5.1); строк виконання робіт: 92 (дев`яносто два) календарних дні з дня отримання дозволу на будівництво та відключення теплоносія, за умови отримання попередньої оплати підрядником, відповідно до п.4.1 цього договору. Орієнтовний термін виконання робіт з 01.06.2021 до 01.09.2021 (п.5.2); здавання - приймання робіт здійснюється відповідно до чинних норм і правил та оформляється актом №КБ-2 та довідкою №КБ-3 (п.5.15); прийняття робіт здійснюється після попереднього випробування. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування (п.5.16); замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за фактично виконані та прийняті роботи на умовах, визначених цим договором (п.6.1.1); підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 3 цього договору; /.../ своєчасно надавати замовнику акти №КБ-2 та довідки №КБ-3; /.../ після закінчення робіт за договором передати замовнику виконавчу документацію, передбачену нормативними документами. /.../ (п.6.3); у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.7.1); у разі порушення строків остаточної оплати за цим договором замовник зобов`язаний сплатити на користь підрядника, за його вимогою, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочки від суми заборгованості (п.7.5); сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання умов цього договору (п.7.11); закінчення строку дії або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (п.7.12); у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони намагаються вирішити їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п.9.1); у разі недосягнення сторонами згоди щодо спорів або розбіжностей. вони вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства України (п.9.2); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами їх зобов`язань за цим договором (п.10.1); будь-які зміни та доповнення до цього договору є невід`ємною частиною цього договору якщо вони вчинені в такій самій формі, що і договір у вигляді додаткової угоди (п.11.2.4); невід`ємною частиною цього договору є: додаток 1 "Договірна ціна та кошторис", додаток 2 "Охорона праці", додаток 3 "Проект", додаток 4 "Календарний графік виконання робіт" (п.12.1).

27.04.2021 замовником, Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно", відповідно до п.4.1 договору здійснено попередню оплату робіт ПП "АТМ-Групп" у розмірі 30% від ціни договору, визначеної в п.2.1 цього договору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2021 №2445 на суму 1293360,84 грн (а.с.49).

Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами приймально-здавальними документами, на загальну суму 4024040,40 грн (актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 2246181,60 грн; від 30.11.2021 №2 за листопад 2021 року на суму 52851,60 грн; від 16.12.2021 №б/н за грудень 2021 року на суму -15663,60 грн; від 31.12.2021 №3 за грудень 2021 року на суму 304768,80 грн; від 31.12.2021 №4 за грудень 2021 року на суму 567330,00 грн; від 31.12.2021 №6 за грудень 2021 року на суму 19603,10 грн; від 31.12.2021 №7 за грудень 2021 року на суму 848968,90 грн (а.с.20-43); довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3: від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1005672,36 грн; від 16.12.2021 за грудень 2021 року на суму -15663,60 грн; від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 19603,10 грн; від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 848968,90 грн; від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 872098,80 грн (а.с.44-48)). Зауважень, претензій, вимог до виконавця робіт замовником не висловлено.

Відповідач зобов`язання за договором у розмірі та строки, обумовлені п.4.2 договору, виконав частково у сумі 845672,36 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.11.2021 №3510 на суму 405672,36 грн з призначенням платежу: "Часткова оплата за виконані роботи по реконструкції тепломережі зг.дог. №30-ТК від 15.04.21р., зг.рах. №СФ-0000008 від 10.11.21р., ПДВ 20% - 67612,06 грн"; від 26.11.2021 №3612 на суму 120000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за виконані роботи по реконструкції тепломережі зг.дог. №30-ТК від 15.04.21р., зг.рах. №СФ-0000008 від 10.11.21р., ПДВ 20% - 20000,00 грн"; від 29.12.2021 №3836 на суму 320000,00 грн з призначенням платежу: "Остаточний розрахунок за виконані роботи по реконструкції тепломережі зг.дог. №30-ТК від 15.04.21р., зг.рах. №СФ-0000008 від 10.11.21р., ПДВ 20% - 53333,33 грн" (а.с.50-52).

08.06.2022 за вих.№30 Приватним підприємством "АТМ-Групп" на адресу Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" направлено претензію №4 про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи за договором від 15.04.2021 №30-ТК у сумі 1885007,20 грн, яку останнім отримано 09.06.2022 та зареєстровано за вхідним №175, однак залишено без задоволення чи й належного реагування (а.с.54).

Заборгованість відповідача за договором станом на день звернення позивача до суду сплачена не була і становить 1885007,20 грн.

Відповідно до п.4.2 договору остаточна оплата у розмірі 70% від ціни договору, що становить 3017841,96 грн (три мільйони сімнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 96 коп), здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту №КБ-2 та довідки №КБ-3. Позивач визначає моментами порушення зобов`язання відповідачем - 15.12.2021 за актами від 30.11.2021 №1 та №2, 19.01.2022 - за актами від 31.12.2021 №3, 4, 6, 7.

Суд вважає строк оплати для відповідача є таким, що настав. Заборгованість відповідачем не погашена. Позивачем на суму боргу нараховані неустойка, інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми за користування чужими грошовими коштами.

Вказані обставини стали підставою для звернення 21.12.2022 Приватного підприємства "АМТ-Групп" в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" за захистом порушеного права та примусового стягнення 2633582,20 грн заборгованості за договором підряду від 15.04.2021 №30ТК (з урахуванням обтяжень боргу та санкцій), яка є предметом судового розгляду.

Відповідач заборгованість визнав повністю, погодився із нарахуваннями санкцій та просив відстрочити виконання рішення суду на один рік у зв`язку з великими об`ємами закупівель газу, вугілля та запасних частин на проведення ремонтів мереж.

Позивач проти відстрочення виконання рішення заперечив з мотивів порушення рівноваги та господарського інтересу сторін, оскільки відповідач вже тривалий час не проводить розрахунок за виконані роботи.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору підряду від 15.04.2021 №30ТК та відсутність розрахунків.

Позивач у засіданні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з мотивів ухилення відповідача від проведення розрахунків за договором.

Відповідач вимоги визнав повністю та заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Позивач заявив про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету та заперечив проти відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, суб`єктами господарювання на ринку надання та споживання послуг в Україні, з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст.4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір підряду від 15.04.2021 №30 ТК є змішаним договором на виконання ремонтних робіт і надання послуг з реконструкції тепломережі та регулюється положеннями Глав 61 та 63 Цивільного кодексу України з особливостями регулювання відносин вимогами Господарського кодексу України.

На підставі укладеного сторонами договору та відповідно до кошторисної документації, підписаної відповідачем (замовником за договором) (а.с.12-19), позивачем (виконавцем за договором) виконано реконструкцію тепломережі по вул.Симиренківській (Рябоконя) та Нарбутівській (Петровського) від Н4 до ТК916 в м.Черкаси.

Відповідачем (замовником за договором) відповідно до п.4.1 договору здійснено 27.04.2021 попередню оплату робіт позивача (виконавця за договором) у розмірі 30% від ціни договору, визначеної в п.2.1 цього договору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2021 №2445 на суму 1293360,84 грн (а.с.49).

У період з 30.11.2021 до 31.12.2021 відповідачем (замовником за договором) підписано акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 4024040,40 грн:

від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 2246181,60 грн;

від 30.11.2021 №2 за листопад 2021 року на суму 52851,60 грн;

від 16.12.2021 №б/н за грудень 2021 року на суму -15663,60 грн;

від 31.12.2021 №3 за грудень 2021 року на суму 304768,80 грн;

від 31.12.2021 №4 за грудень 2021 року на суму 567330,00 грн;

від 31.12.2021 №6 за грудень 2021 року на суму 19603,10 грн;

від 31.12.2021 №7 за грудень 2021 року на суму 848968,90 грн (а.с.20-43);

а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3:

від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1005672,36 грн;

від 16.12.2021 за грудень 2021 року на суму -15663,60 грн;

від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 19603,10 грн;

від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 848968,90 грн;

від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 872098,80 грн (а.с.44-48)

без зауважень до наданих виконавцем послуг, однак в установлений п.4.2 договору строк остаточної повної оплати наданих позивачем послуг здійснено не було.

Претензію позивача від 08.06.2022 №4 про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи за договором від 15.04.2021 №30-ТК у сумі 1885007,20 грн, яку відповідачем отримано 09.06.2022 та зареєстровано за вхідним №175, залишено без задоволення чи й належного реагування (а.с.54).

Заборгованість відповідача становить 1885007,20 грн, що є предметом спору.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

За невиконання грошового зобов`язання відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, п.7.4 договору позивач має право на нарахування та стягнення з відповідача пені за прострочення сплати боргу.

Розрахунок позивача на суму 255991,67 грн (а.с.10) за вказаний ним період (з 15.12.2021 до 18.07.2022) є вірним і відповідачем не оспорюється. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон".

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 15.12.2021 до 18.10.202 складають відповідно 441601,90 грн та 50981,43 грн. Розрахунки позивача (а.с.11) за вказаний ним період є вірними і відповідачем не оспорюється. Розрахунки перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон".

З розміром нарахованих 3% річних та інфляційних втрат погодився і відповідач.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1885007,20 грн заборгованості за договором від 15.04.2021 №30 ТК, 255991,67 грн пені, 441601,90 грн інфляційних втрат, 50981,43 грн 3% річних є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнається відповідачем повністю, тому позов підлягає до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду

При визнанні позову відповідач з посиланням на приписи ст.331 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з письмовим клопотанням про розстрочення виконання рішення суду на один рік. В обґрунтування клопотання та доводів про важке фінансове становище, необхідність проведення оперативної закупівлі палива протягом опалювального сезону, відсутність обігових коштів на підприємстві подав фінансові звіти про результати господарської діяльності підприємства за 9 місяців 2022 року, договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась станом на 01.06.2022 та не погашена станом на 31.12.2022, укладені із АТ "НАК "Нафтогаз України" 18.01.2023.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що відповідач тривалий час не виконує зобов`язання за договором, не надає пропозицій по врегулюванню спору, оскільки відповідач мав провести розрахунок за виконані роботи до 15.12.2021 за актами від 30.11.2021 №1, 2 та до 19.01.2022 - за актами від 31.12.2021 №3, 4, 6, 7; що подані останнім звіти про результати господарської діяльності не є підставою для надання відстрочення у виконання рішення суду; що згідно з практикою Європейського суду з прав людини відсутність коштів у боржника не є підставою для невиконання рішення суду. відстрочення виконання рішення суду на тривалий строк погіршує становище кредитора та ставить його господарський інтерес в нерівні умови з боржником.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення має враховуватись фінансовий стан сторін, рівновага господарського інтересу, неприпустимість зловживання стороною своїм правом та інше. Суд враховує відсутність документів у позивача про спричинення йому збитків відповідачем чи настання для позивача негативних наслідків за конкретним договором. При цьому суд враховує і військовий негативний фактор (початок з 24.02.2022 повномасштабної агресії російської федерації проти України). Одночасно суд враховує стратегічне значення підприємства відповідача у забезпеченні теплопостачання обласного центру (в тому числі об`єктів критичної інфраструктури міста), триваючу військову агресію російської федерації в Україні, сезонність роботи підприємства та використання своїх потужностей з метою забезпечення аварійного резерву електроенергії на підприємства безперервного циклу роботи, безперервної роботи в період опалювального сезону 2022-2023 років та потребу в обігових коштах, які підприємство зможе акумулювати тільки за результатами закінчення опалювального сезону 2022-2023 років, тобто не раніше квітня 2023 року.

З урахуванням поданих документів та позиції сторін суд вважає ці обставини виключними та вважає за можливе задовольнити частково клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення суду на три місяці з 24.01.2023 до 24.04.2023. В решті вимог клопотання відхилити за необґрунтованістю.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат

01.06.2022 між Приватним підприємством "АМТ-Групп" та адвокатом Трюханом В.Г. укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого: клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1); адвокат бере на себе виконання наступних доручень: надає консультації та представляє в установленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Черкаської області у справі за позовом ПП "АМТ-Групп" до ПрАТ "Черкаське хімволокно" про стягнення заборгованості та санкцій по договору підряду від 15.04.2021 №30ТК. При виконанні доручення адвокат виконує наступні функції: 1) ознайомлюється з матеріалами справи , надає аналіз та висновок; 2) готує та особисто подає чи направляє поштовою кореспонденцією листи, адвокатські запити, заяви, претензії та інші документи до установ, організацій та підприємств; 3) отримує необхідні документи в установах, організаціях та підприємствах з виїздом поза робоче місце адвоката чи поштою; 4) готує та особисто подає чи направляє документи (заяви, позовні заяви, клопотання, заперечення, відзиви і т.п.) до суду; 5) представляє інтереси клієнта в Господарському суді Черкаської області по справі; 6) проводить зустрічі з клієнтом на його вимогу за місцем роботи чи виїздом поза робоче місце для узгодження правової позиції та вирішення питань, пов`язаних з розглядом вищезазначеної справи; 7) вчиняє інші дії необхідні для виконання доручень (п.2.1); клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу адвоката (п.п."б" п.3.1); за надання правничої допомоги, передбаченої цим договором, клієнт сплачує адвокату гонорар згідно акту виконаних робіт із розрахунку 2500,00 грн за одну годину фактично затраченого часу на виконання доручень по п.п.1-4,6-7 п.2.1 договору та із розрахунку 4000,00 грн за одне судове засідання по п.п.5 п.2.1 договору (п.4.1); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до ухвалення рішення Господарським судом Черкаської області (п.5.1).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат, які він очікує понести на правову допомогу, становить 100000,00 грн. Згідно із поданою заявою від 20.01.2020 (вх.суду №1086/23 від 23.01.2023) фактичний розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 49000,00 грн.

Так, згідно з підписаним Приватним підприємством "АТМ-Групп" та адвокатом Трюханом В.Г. актом виконаних робіт від 20.01.2023 загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 49000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) підготовка та написання претензії від 08.06.2022 №30 1 год. 2500,00 грн; 2) підготовка правової позиції та збір необхідних доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій, спричинених неналежним виконанням умов договору від 15.04.2021 №30ТК, її підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області 14 год. 35000,00 грн; 3) підготовка та подання до суду першої інстанції документів, необхідних для розгляду справи (відповідь на відзив, письмові пояснення, клопотання, заперечення, заява про компенсацію судових витрат) 3 год. - 7500,00 грн; 4) участь у підготовчому засіданні у господарському суді Черкаської області 17.01.2023 4000,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.01.2023 №б/н адвокатом Трюханом В.Г. прийнято від ПП "АМТ-Групп" грошові кошти у розмірі 49000,00 грн, як гонорар за договором про надання правничої допомоги від 01.06.2022.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.5 ч.1 ст.237. При ухваленні рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із поданими позивачем документами, фактичний розмір понесених ним витрат на правову допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 49000,00 грн. Перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом Трюханом В.Г. послуг, а також вартість роботи останнього (49000,00 грн), відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання правничої допомоги від 01.06.2022 та охоплюються поняттями необхідності, співмірності, розумності та обґрунтованості.

У судовому засіданні відповідачем про неспівмірність чи безпідставність понесених позивачем витрат на правову допомогу не заявлено.

За вказаних обставин, враховуючи повне задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на послуги адвоката шляхом їх покладення на відповідача відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст.ст.129-130 ГПК України судові витрати при визнанні позовних вимог та повному задоволенні позову належить покласти на відповідача у розмірі 50% - 19751,87 грн від сплаченої суми у 39503,74 грн (а.с.9) та стягнути їх на користь позивача. Решта суми (19751,87 грн) підлягає поверненню з Державного бюджету за заявою платника.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (м.Черкаси, просп.Хіміків,76, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Приватного підприємства "АМТ-Групп" (м.Черкаси, провул.Грузевича, буд.8; ; номер рахунку в банку невідомий)

1885007,20 грн заборгованості за договором від 15.04.2021 №30 ТК, 255991,67 грн пені, 441601,90 грн інфляційних втрат, 50981,43 грн 3% річних, 49000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 19751,87 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Клопотання відповідача від 23.01.2023 №1056 (вх.суду №1056/23 від 23.01.2023) про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2.1. Відстрочити виконання рішення на три місяці (з 24.01.2023 до 24.04.2023).

2.2. В решті клопотання про відстрочення виконання рішення - відмовити.

3. Повернути Приватному підприємству "АМТ-Групп" (18002, м.Черкаси, провул.Грузевича, буд.8; ; номер рахунку в банку невідомий) з Державного бюджету України 19751,87 грн, як 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 15.12.2022 №2250.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 25.01.2023.

Суддя Г.М.Скиба