УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2545/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Пономаренко Т. О.

від 13.10.2021 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П. В., Склярук О. І., Терещенко О. І.

від 19.10.2022

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Північного офісу Держаудитслужби, Харківської обласної державної адміністрації

до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 922/2545/21.

Ухвалою від 05.12.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосували/не застосували суди першої та апеляційної інстанцій, в якій саме постанові Верховного Суду викладений висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень);

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 922/2545/21 у сумі 9 080,00 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

09 січня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання № 15/2-8289вих22 від 19.12.2022, в якому Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури, зокрема, просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 1662 від 14.11.2022 про сплату 9 080,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2022 та пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зауважив, що судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано статтю 31 Закону України "Про публічні закупівлі", а також приписи статей 203 та 215 Цивільного кодексу України. В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначив, що суди не врахували висновків Верховного Суду, що містяться у постановах від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17, від 12.03.2019 у справі № 905/383/18, від 23.12.2020 у справі № 640/1280/19, від 31.03.2021 у справі № 826/15323/18, від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 30.06.2022 у справі № 927/774/20 щодо застосування статей 16, 22, 28, 29, 31 Закону України "Про публічні закупівлі"; висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, а також висновків Верховного Суду, що містяться у постанові від 14.02.2019 у справі № 910/2197/18 щодо застосування статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України; висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.06.2020 у справі № 924/233/18 щодо застосування статей 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.12.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2545/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2545/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14 лютого 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2545/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд