УХВАЛА

м. Київ

24.01.2023Справа № 910/11024/22
За позовом фізичної особи-підприємця Сєдих Олександра Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Бутузової Катерини Олександрівни

про стягнення 55 500, 00 грн та розірвання договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Покотило Д.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сєдих Олександр Сергійович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Бутузової Катерини Олександрівни про (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- розірвати договір №25 від 01.12.2021, укладений між відповідачем, як виконавцем та позивачем, як замовником;

- стягнути суму грошових коштів у розмірі 55 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022.

06.12.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 14.12.2022 о 12:00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

13.12.2022 від представника позивача надійшла заява в якій зазначено, що відповідачем погашено заборгованість.

14.12.2022 від відповідача надійшло клопотання в якому зазначено, що нею сплачено на користь позивача 60 500, 00 грн грошових коштів.

14.12.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 55 500, 00 грн.

У підготовче засідання 14.12.2022 з`явилась представник позивача, відповідач в засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

28.12.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 24.01.2023 о 12:40 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 24.01.2023 з`явилась представник позивача, відповідач в засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. У засідання представник позивача підтримала заяву про закриття провадження в справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 55 500, 00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач та вбачається з копії платіжного доручення №50 від 09.12.2022 на суму 60 500, 00 грн, відповідачем в повному обсязі перераховано 09.12.2022 позивачу суму боргу в розмірі 55 500, 00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову не заявлялось, а тому в суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем було заявлено про надання суду всіх наявних у нього доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 910/11024/22 в частині стягнення суми грошових коштів у розмірі 55 500, 00 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 25.01.2023.

Суддя Я.А.Карабань