ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2023 Справа № 917/1085/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Полтавської міської ради

до Приватного підприємства Карсад-1

Приватного підприємства Алмаз-авто

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу

учасники справи не з"явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Полтавська міська рада з позовом до Приватного підприємства Карсад-1 та до Приватного підприємства Алмаз-авто з вимогами:

1) про припинення права приватної власності Приватного підприємства Карсад-1 на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м., вбиральня 4,4 кв. м. огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м., ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м., замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташовану за адресою: Полтавська область, місто Полтава, шосе Київське, будинок 70а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 14672835, з дати ухвалення скасованого судового акту - рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015, тобто з 12 травня 2015;

2) про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н. виданий 02.11.2020, видавник: Артем`єв І. М. та директор ПП AЛMAЗ-АВТО ОСОБА_2 ;

3) про припинення права приватної власності Приватного підприємства AЛMAЗ-АВТО на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м., вбиральня 4,4 кв. м. огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850.71 кв. м., ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м., замощення (асфальт) 900,2 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,а реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 39046223, з дати державної реєстрації права власності, тобто з 3 листопада 2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.88-89).

Ухвалою від 12.09.2022 суд відмовив позивачу у забезпеченні позову (т.1 а.с.93-94).

Ухвалою від 14.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків (т.1 а.с.97). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.100-104).

Ухвалою від 20.09.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1085/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1 а.с.105-106).

Ухвалою від 20.10.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи (т.1 а.с.130).

У підготовчому засіданні 22.11.2022 суд оголошував 20.12.2022 (т.1 а.с.151).

Ухвалою від 20.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 26.01.2023 (т.1 а.с.230).

Відповідач подав до суду відзив на позов від 19.12.2022 (вхід. № 10030 від 20.12.2022; т.1 а.с.189-194).

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 951 від 25.01.2023).

Позивач подав клопотання від 26.01.2023 (вхід. №994 від 26.01.2023) про проведення цього підготовчого засідання без його участі та про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач - Приватне підприємство Алмаз-авто подав клопотання (вхід. № 953 від 25.01.2023) про відкладення розгляду справи, оскільки його представник бере участь у іншій справі в іншому суді.

Згідно частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дата призначення підготовчого засідання на 26.01.2023 була узгоджена судом із представником відповдіача у підготовчому засіданні 20.12.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2022 суд не визнавав явку представників сторін в підготовче засідання 26.01.2023 обов`язковою.

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та подати відзив на позов, суд ухвалами від 20.10.2022, від 22.11.2022, 20.12.2022 продовжив строк підготовчого провадження та відкладав підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позов, в якому виклав свою правову позицію у справі.

Суд враховує, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на те, що підготовче засідання вже відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, друга неявка в засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною другою статті 202 ГПК України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене та з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.02.2023 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук