ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/683/21

Провадження №15/913/683/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул. Дружби, буд. 2-А, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

про стягнення 7 817 грн 28 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (далі - ФОП Клімков О.І. ) 16.09.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі - КП «Жилбудсервіс») про стягнення заборгованості за договором від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у розмірі 7 689 грн 62 коп., 3% річних у сумі 127 грн 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП «Жилбудсервіс» договору від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків надано останньому послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків АДРЕСА_2 .

Відповідач надані послуги оплатив частково, заборгованість складає 7 689 грн 62 коп.

Також позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані відповідачеві 3% річних за період з 26.02.2021 по 15.09.2021 у сумі 127 грн 66 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2021 позовну заяву ФОП Клімкова О.І. залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/658/21 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №913/658/21 та надати відповідні докази.

Після винесення ухвали про зупинення провадження у справі від відповідача 05.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 01.11.2021, яким він позовні вимоги відхилив, посилаючись на наступне.

Договір є фіктивним та підписаний від імені відповідача попереднім директором ОСОБА_2 з колишнім працівником КП «Жилбудсервіс» - Клімковим О.І.

ОСОБА_2 розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 17.03.2021 звільнено з посади директора КП «Жилбудсервіс» у зв`язку з вчиненням ним дій, які необґрунтовано впливали на підвищення тарифів на централізоване водопостачання та на централізоване водовідведення для споживачів у м. Щастя.

Після звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП «Жилбудсервіс» було виявлено, що в період з 2018 року по 2020 рік ОСОБА_2 всупереч інтересам підприємства укладено з колишнім працівником - Клімковим О.І. , понад 50 договорів, серед яких і договір №19.

Зазначив, що ОСОБА_3 та ФОП Клімков О.І. перед укладенням спірного договору були особисто знайомі, оскільки Клімков О.І. працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлово-комунального господарства.

Також під час укладення договору ОСОБА_2 не було дотримано визначеного ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» такого принципу закупівлі як запобігання корупційним діям і зловживанням. Правочин укладено в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами.

Указав, що послуги на договором №19 взагалі позивачем не здійснювались.

За фактом зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем 12.07.2021 Щастинським районним відділом поліції відкрито кримінальне провадження.

У актах здачі-приймання робіт, долучених до матеріалів справи зазначено лише про те, що позивач надавав послуги з технічного обслуговування житлових будинків у м. Щастя без будь-якої їх деталізації, без зазначення характеру виконаних робіт, місця їх виконання та т.п.

Крім того, просив призначити у справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків), а вирішення якої поставити такі питання:

- Який перелік та об`єм фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, які виконала Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків АДРЕСА_3 ?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, які виконав ФОП Клімков О.І. за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470 обсягам та вартості, визначеним в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором про послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків АДРЕСА_3 ?

- Чи відповідає первинна звітна документація технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків АДРЕСА_3 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Який вид послуг фактично виконаний на об`єктах за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків, які виконав ФОП Клімков О.І. за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією.

Також повідомив, що орієнтований розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29.11.2022 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, зокрема шляхом надіслання ухвали суду від 29.11.2022 на адреси електронної пошти сторін: та відповідно, а також на адреси електронної пошти представників сторін: та відповідно, що підтверджується відповідною роздруківкою. Позивачеві ухвала суду від 29.11.2022 надіслана до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідача також повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Частиною 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи -також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 між КП «Жилбудсервіс» як замовником та ФОП Клімковим О.І. як виконавцем укладений договір №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завдання замовника надати згідно Єдиного закупівельного словника ДК 0212015 - 50700000-2 (Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій), а саме: послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків м. Щастя, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , згідно додатку №1 до цього договору (що є його невід`ємною частиною).

Замовник зобов`язується оплачувати надані виконавцем послуги у розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.4 договору послуга вважається наданою після підписання акту прийому-здачі наданих послуг замовником і виконавцем.

Відповідно до п.3.1 договору ціна послуг визначається сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах прийому-здачі наданих послуг.

Вартість договору визначається сукупністю вартості наданих послуг, а саме - 46 137 грн 72 коп. (п.3.2 договору).

Акт прийому-здачі наданих послуг підписується сторонами до 01 числа місяця, наступного за календарних місяцем, в якому фактично надавалися послуги (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.4 договору замовник зобов`язаний перерахувати виконавцю суму, зазначену в акті прийому-здачі наданих послуг протягом 7 календарних днів з моменту підписання такого акту.

У п.5.1 договору сторони передбачили, що цей договір діє з 01.01.2021 до 31.12.2021, а в частині фінансового зобов`язання до повного їх виконання.

Також до договору 16.12.2020 була підписана відповідна специфікація, у якій сторони передбачили найменування послуг, одиницю виміру та кількість на рік.

На виконання умов договору позивач у січні-лютому 2021 року надав відповідачеві послуги на загальну суму 7 689 грн 62 коп., які останній своєчасно в порушення умов договору не оплатив.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений 16.12.2020 між КП «Жилбудсервіс» як замовником та ФОП Клімковим О.І. як виконавцем договір №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зазначає, що тлумачення п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ГПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даній справі позивачем підставою позову визначено обставини невиконання відповідачем свого договірного обов`язку з оплати наданих послуг за договором від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.02.2022 у справі №913/658/21, яке набрало законної сили 07.06.2022, за позовом КП «Жилбудсервіс» до ФОП Клімкова О.І. про визнання недійсним договору від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, позов задоволено та визнано недійсним договір від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, який укладений між КП «Жилбудсервіс» та ФОП Клімковим О.І .

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд наголошує, що уданій справі позивач просить стягнути з відповідача саме заборгованість, що, як він вважає, утворилась внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг, наданих йому на виконання договору від 16.12.2020 №470, який був визнаний недійсним.

Вимог про повернення отриманого за недійсним правочином або про пов`язане із його недійсністю відшкодуванням позивачем не заявлено.

Ураховуючи викладене, з огляду на визнання недійсним договору від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, який укладений між КП «Жилбудсервіс» та ФОП Клімковим О.І. суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним договором у сумі 7 689 грн 62 коп., а також 3% річних у сумі 127 грн 66 коп., які нараховані на вказану заборгованість у зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг, та необхідність відмови у позові.

Відносно клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву від 01.11.2021, про призначення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд вважає, що проведення указаних експертиз для підтвердження обсягів та вартості фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, які виконав ФОП Клімков О.І. за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків АДРЕСА_3 , який визнаний судом недійсним, жодним чином не здатне вплинути на результат вирішення даного спору, а отже є недоцільним, з огляду на що зазначене клопотання відповідача відхиляється.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. покладається на позивача згідно зі ст.129 ГПК України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що витрати на правову допомогу адвоката складають 3 000 грн 00 коп.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, 14.07.2021 між адвокатом Чернобаєм С.С. як виконавцем та ФОП Клімковим О.І. як замовником укладено договір №1407/21 про надання правової допомоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати необхідну правову допомогу замовнику, здійснювати представництво інтересів замовника в Господарському суді Луганської області у справі про стягнення заборгованості з КП «Жилбудсервіс» за надані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, в Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, використовувати передбачені Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами права, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору сторонами складаються акти виконаних робіт.

У п.4.1 договору сторони передбачили, що сума договору складає 3 000 грн 00 коп. без ПДВ.

Замовник здійснює оплату за цим договором не пізніше 3 банківських днів, наступних за тим, в якому надавались послуги у готівковій формі згідно з рахунком наданим виконавцем та актом виконаних робіт (п.5.1 договору).

15.09.2021 між сторонами підписано акт №150901/21 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 3 000 грн 00 коп. Відповідно до акту були виконані такі роботи: правовий аналіз документів - 1 год. (по 500 грн 00 коп.) - 500 грн 00 коп.; надання послуг усного консультування - 1 год. (по 500 грн 00 коп.) - 500 грн 00 коп.; складання позовної заяви до суду та формування додатків - 2 год. (по 1 000 грн 00 коп.) - 2 000 грн 00 коп., усього на суму 3 000 грн 00 коп.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.09.2021 №25 ФОП Клімковим О.І. сплачено адвокату Чернобаю С.С. грошові кошти в сумі 3 000 грн 00 коп..

Ураховуючи викладене загальний розмір понесених ФОП Клімковим О.І. витрат на надання правничої допомоги адвокатом Чернобаєм С.С. під час розгляду справи №913/683/21 у Господарському суді Луганської області склав 3 000 грн 00 коп.

За оцінкою суду такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката з підготовки та подання до суду позовної заяви відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для позивача.

Пунктом 2 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, понесені ФОП Клімковим О.І. витрати на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в сумі 3 000 грн 00 коп. покладаються на позивача.

У відзиві на позовну заяву від 01.11.2021 відповідач зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат КП «Жилбудсервіс» становить 10 000 грн 00 коп.

Також повідомив, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів, у випадку задоволення позову.

Доказів понесення інших судових витрат відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, питання про розподіл судових витрат відповідача буде вирішено судом за наслідками надання КП «Жилбудсервіс» доказів їх понесення.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. та на правничу допомогу адвоката у сумі 3 000 грн 00 коп. покласти на Фізичну особу-підприємця Клімкова Олександра Івановича .

3. Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» (вул. Дружби, буд. 2-А, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480, ідентифікаційний код 35629024).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 23.01.2023.

Суддя Сергій СМОЛА