ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2349/22

за позовом Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (04119, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10Г, корп. А, 2 поверх; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 3-А; )

про стягнення 665,98 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 08.11.2022 № 1208/11-11 (вх. № 2048/22) до ТОВ «Весела свинка» про стягнення 665,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2022 відкрито провадження у справі № 911/2349/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 24.11.2022 була вручена Відповідачу 05.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 370, отже Відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження.

Крім того, примірник ухвали суду від 24.11.2022 був надісланий Позивачу за електронною адресою: та доставлений до електронної скриньки Позивача 24.11.2022, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Київської області.

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі «Богонос проти Росії»).

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 24.11.2022 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

08.02.2021 між сторонами укладено Договір про надання послуг з використання програмних продуктів та абонентського обслуговування (підключення свиногосподарства) № 10/01, в рамках якого Позивачем в період з липня по вересень 2022 року надано Відповідачу послуги на загальну суму 600,00 грн, які залишились неоплаченими Відповідачем.

Таким чином Позивач вважає наявними підстави для стягнення з Відповідача вказаної суми заборгованості за надані послуги та штрафних санкцій.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

08.02.2021 між Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (адміністратор, Позивач у справі) та ТОВ «Весела свинка» (користувач, Відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з використання програмних продуктів та абонентського обслуговування (підключення свиногосподарства) № 10/01 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) предметом договору є надання адміністратором користувачу послуг з використання програмного продукту «Персональний кабінет Єдиного державного реєстру тварин» (далі - ПП «ПК ЄДРТ») та з використання програмного продукту «Персональний кабінет суб`єкта господарювання для отримання ветеринарних документів» (далі - ПП «ПК ЄДРВД»), надалі разом «Програмні продукти», а також надання послуг з абонентського обслуговування користувача для свиногосподарства ТОВ «Весела свинка».

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що під наданням послуг з використання програмної продукції розуміється виключно надання права на пошук, внесення, подання, обробку, отримання інформації, інші аналогічні дії, що здійснюються за допомогою такої програмної продукції, а також надання послуг абонентського обслуговування, що включають в себе послуги з технічної підтримки і функціонування «гарячої лінії» для надання роз`яснень та консультацій користувачу. Підписуючи цей договір, сторони підтверджують, що операція з надання послуг згідно цього договору розцінюється як операція з надання послуг із пошуку, подання, обробки, внесення, отримання інформації та інших аналогічних дій. Адміністратор не здійснює встановлення жодного програмного забезпечення.

Надання адміністратором користувачу права на використання програмних продуктів здійснюється на платній основі (п. 1.6. Договору).

Згідно п. 2.1., 2.2. Договору, після підписання сторонами даного договору адміністратор надає уповноваженим особам користувача (перелік яких надається згідно додатку до цього договору) доступ до програмних продуктів. Право на використання програмних продуктів виникає у користувача з наступного дня після укладення цього договору.

Пунктом 4.1.6. Договору визначено, що адміністратор має право отримувати плату за надані послуги за цим договором, а у разі її неотримання в строк, визначений цим договором, призупиняти надання послуг за цим договором до моменту погашення користувачем заборгованості.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. Договору, вартість послуг за даним договором для одного господарства визначається в Додатку 3 до договору та сплачується користувачем щомісячно (у разі користування персональним кабінетом відповідно до умов цього договору). Вартість абонентської плати визначено в Додатку 3, яка є фіксованою. Оплата послуг здійснюється користувачем шляхом безготівкового платежу на розрахунковий рахунок адміністратора.

Користувач зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку. Користувач, в платіжному дорученні при перерахуванні коштів, повинен в графі «призначення платежу» вказати: «Оплата за послуги з надання права доступу та використання Програмних продуктів» згідно з Договором № 10/01 від 08.02.2021 за свиногосподарство ТОВ «Весела свинка». Датою оплати послуг адміністратора є день надходження коштів на розрахунковий рахунок адміністратора від користувача відповідно до умов Договору (п. 6.3. Договору).

Згідно п. 6.5., 6.6. Договору, оплата послуг здійснюється користувачем щомісячно, з урахуванням п. 6.1. та п. 6.2. цього Договору. Загальна ціна Договору складається із загальної вартості послуг про надання права використання програмними продуктами та послуг з абонентського обслуговування протягом всього строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 7.1.-7.5. Договору, приймання-передача послуг здійснюється за Актами наданих послуг. Після завершення кожного періоду використання та оплати послуг, що визначений цим Договором, адміністратор надсилає користувачу Акт наданих послуг в 2 примірниках. Після отримання Актів наданих послуг, користувач зобов`язаний підписати їх та в 5-денний термін з дати отримання повернути до адміністратора один належним чином оформлений примірник. У разі відмови користувача від підписання Актів наданих послуг, користувач зобов`язаний надати адміністратору в письмовій формі мотивовану відмову від їх підписання в 5-денний термін з дати отримання Актів наданих послуг. У випадку безпідставної відмови або ухилення користувача від підписання Актів наданих послуг, такі акти вважаються підписаними користувачем, а послуги такими, що належним чином надані, у разі їх неповернення адміністратору протягом 14 календарних днів з моменту відправлення користувачу.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення їх печатками та діє протягом року (12 місяців з дня його укладення), до 07.02.2022. У разі відсутності повідомлення від користувача про намір розірвати даний Договір за 1 календарний місяць до дати закінчення строку дії цього Договору, даний Договір вважається автоматично пролонгований на аналогічний строк дії, тобто ще на 12 місяців.

Згідно Додатку 3 до Договору, вартість послуг з використання Програмних продуктів та абонентського обслуговування для одного господарства користувача становить 200,00 грн з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем було надано Відповідачу послуги в період з липня 2022 року по вересень 2022 року на загальну суму 600,00 грн. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки на оплату наданих послуг № 32-87 від 01.07.2022, № 32-101 від 01.08.2022 та № 32-115 від 01.09.2022, а також складено і направлено Акти надання послуг № 3042 від 31.07.2022, № 3459 від 31.08.2022 та № 3952 від 30.09.2022.

Враховуючи відсутність мотивованих відмов Відповідача від підписання Актів, послуги вважаються такими, що надані належним чином, згідно п. 7.5. Договору.

Відтак, за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг за Договором на загальну суму 600,00 грн.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем не було виконано зобов`язання щодо оплати наданих послуг за вказаними вище рахунками за період з липня по вересень 2022 року.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів оплати вартості наданих послуг за Договором не надано.

Позивач звертався до Відповідача з претензією від 23.09.2022 № 1077/8-11 щодо оплати заборгованості, проте вказана претензія залишена Відповідачем без реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою, документально підтвердженою та Відповідачем не спростована, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 600,00 грн.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 22,20 грн пені та 42,00 грн штрафу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктами 8.1., 8.8. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором та його умов сторони несуть відповідальність згідно із цим Договором та чинним законодавством України. У разі порушення строків оплати, передбачених цим Договором, користувач сплачує адміністратору пеню в розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення оплати, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, пеня в сумі 22,20 грн нарахована виходячи з розміру основного боргу в сумі 600,00 грн в розмірі 0,1 відсотка від суми боргу за період з 30.09.2022 по 05.11.2022, а розмір штрафу визначено виходячи з розрахунку: 600,00 грн * 7% = 42,00 грн.

Перевіривши надані розрахунки, судом встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично правильними, отже позовні вимоги про стягнення пені в сумі 22,20 грн та штрафу в сумі 42,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Крім цього Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 1,78 грн 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено, що 3% річних нараховані за період з 30.09.2022 по 04.11.2022; наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично правильним, отже позовна вимога про стягнення 3% річних в сумі 1,78 грн підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 3-А; ) на користь Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (04119, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10Г, корп. А, 2 поверх; ) 600 (шістсот) грн 00 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн 20 коп. пені, 42 (сорок дві) грн 00 коп. штрафу, 1 (одну) грн 78 коп. 3% річних та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 23.01.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний