УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/632/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022

у справі № 925/632/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 26 947 158,00 грн та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросанс" (далі - ТОВ "Гросанс") 17.01.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 925/632/20, рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 залишити в силі; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь ТОВ "Гросанс" судовий збір та витрати на оплату професійної правничої допомоги, які понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ "Гросанс" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 925/632/20 із посиланням на те, що копія повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (дата складання повного тексту постанови - 27.12.2022) надіслана скаржнику на офіційну електронну адресу 28.12.2022, що підтверджується роздруківкою електронного листа представника позивача, який доданий до касаційної скарги; засобами поштового зв`язку зазначена копія постанови від 06.12.2022 не надсилалась.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 119, 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 925/632/20 та задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, постановах Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 360/1742/18, від 01.12.2021 у справі № 908/3467/19, від 16.05.2019 у справі № 401/2995/16-ц, від 10.11.2021 у справі № 757/50762/18-ц, від 19.01.2022 у справі № 911/841/20 стосовно аналізу інших підстав недійсності правочину, ли шивши поза увагою підстави позовної заяви та висновки касаційного суду щодо необхідності/порядку застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 238 Цивільного кодексу України; неврахування вказівок/висновків Касаційного господарського суду (постанова Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 925/632/20) під час нового розгляду справи, що призвело до повторного тотожного пору шення норми матеріального права (частина п`ята статті 310 та частина перша статті 316 ГПК України); грубе порушення процесуального законодавства та принципів змагальності і диспозитивності (пункти 4, 5 частини третьої статті 2 ГПК України), що проявилися у зведенні апеля ційного розгляду до копіювання в оскаржувану постанову тексту мотивувальної частини з попередньої постанови від 12.10.2021 (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "НЕК "Укренерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Гросанс" строк на касаційне оскарження у справі № 925/632/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 925/632/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 лютого 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 09 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 925/632/20 господарського суду Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 26 947 158,00 грн та визнання договорів недійсними.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Черкаської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова