ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/175/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м.Дніпро, вул.Собінова,1

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Білоусівське", Черкаська область, Драбівський район, с.Білоусівка, вул.Комарова,1А;

2) Приватного підприємства "Мар`янівське-2014", Полтавська область, Гребінківський район, с.Мар`янівка, вул.Миру,14

про солідарне стягнення 4492836,21 грн заборгованості,

без участі повноважних представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Білоусівське" та Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" з вимогами про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 4492836,21 грн, з них: 1256761,05 грн заборгованості за договором фінансового лізингу від 20.07.2018 №71ФЛ-18, 3236075,16 грн 70% річних від простроченої суми, а також відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 17.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.03.2022.; від 17.03.2022 задоволено клопотання відповідача-1 від 16.03.2022 (вх.суду №3510/22 від 17.03.2022) про відкладення підготовчого засідання; з огляду на введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 воєнного стану строком на 30 діб, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, вирішення питання про дату, час і місце проведення наступного судового засідання відкладено до припинення дії воєнного стану в Україні; від 21.10.2022 задоволено клопотання позивача від 17.10.2022 вх.№11969/22 з вимогою про вирішення питання щодо призначення справи №925/175/22 до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 02.11.2022; від 02.11.2022 задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, мотивоване подіями військової агресії росії проти України, - підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

Засідання суду 15.11.2022 не було проведено у зв`язку із аварійним вимкненням електроенергії з 12:00 год. 15.11.2022 на території міста Черкаси, неможливістю проведення технічної фіксації процесу та забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції для представника позивача.

Ухвалою суду від 15.11.2022 проведення підготовчого засідання відкладено на 12.12.2022.

Учасники справи (відповідач-1 та відповідач-2) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання. Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження відповідачів, зареєстрованими у встановленому законом порядку, оскільки цими особами інших адрес суду не повідомлено (зокрема, вказані адреси містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). За викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на ці ж адреси наявні повідомлення про вручення ухвали суду.

Крім того, оголошення про виклик відповідачів у судове засідання було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 16.11.2022.

Підготовче провадження було закрито 12.12.2022 і проведення судового засідання призначено на 06.01.2023.

Судом вчинені всі доступні заходи для належного повідомлення учасників про час і місце розгляду спору. Однак відповідачі участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили. Відповідачі не виявили своєї зацікавленості в результатах судового розгляду.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

За результатами судового засідання 06.01.2023 судом прийнято та долучено до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення без їх проголошення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

20.07.2018 між ТОВ "Адванс-Лізинг" (позивач, стягувач, кредитор) та ПП "Білоусівське" (відповідач-1, позичальник, боржник) укладено договір фінансового лізингу №71ФЛ-18 (а.с. 33-40), за умовами якого позивач передав, а відповідач-1 прийняв предмет лізингу (комбайн зернозбиральний марка Case IH, модель 6140, візок для транспортування жниварки ЛАН-2, жатка для збирання кукурудзи марка Case IH модель 2108, заводський код MRX870) та зобов`язався вносити лізингові платежі на умовах договору згідно додатків до договору.

20.07.2018 між ТОВ "Адванс-Лізинг" (позивач, стягувач, кредитор) та ПП "Мар`янівське-2014" (відповідач-2, поручитель, солідарний боржник) укладено договір поруки №1П/71ФЛ-18 за погодженням з лізингоодержувачем (а.с.45-46), за умовами якого відповідач-2 в повному обсязі відповідає перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №71ФЛ-18, а також усіх додаткових угод до нього, як вже укладених, та які можуть бути укладені відповідачем-1 до закінчення строку дії договору фінансового лізингу №71ФЛ-18 від 20.07.2018.

Передача предмету лізингу підтверджена актом приймання-передачі від 17.09.2018 (а.с.38).

Відповідно до п.п.3.1, 3.4 договору усі платежі здійснюються відповідачем у національній валюті гривні в еквіваленті з урахуванням міжбанківського курсу долара США відповідно до підписаного сторонами графіку.

У період з жовтня 2018 року до липня 2020 року відповідач-1 мав сплатити позивачеві 292193,26 доларів США (графік внесення платежів по двох предметах лізингу, а.с.2-3).

Натомість у спірному періоді відповідач-1 сплатив позивачу загальну суму 248142,75 доларів США і виникла заборгованість 44050,51 доларів США перед позивачем.

Відповідно до п.10.3 договору у випадку несплати відповідачем-1 чергового лізингового платежу позивач при зверненні до суду має право використовувати Міжбанківський курс на дату, що передує даті складання позовної заяви.

Тобто станом на 25.01.2022 заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 44050,51 доларів США, що еквівалентно 1256761,05 грн. з врахуванням Міжбанківського курсу долара США = 28,53 грн.

На суму заборгованості позивач з врахуванням п.8.1 договору та додаткової угоди №1 нарахував відповідачеві-1 113427,10 доларів США відсотків річних (за ставкою 70%) із посиланням на приписи ст.175 ГК України та ч.2 ст.625 ЦК України, що еквівалентно 3236075,16 грн із врахуванням Міжбанківського курсу долара США = 28,53 грн станом на 24.01.2022 (розрахунок 70% річних за прострочення платежів по двох предметах лізингу, а.с.4-5).

З метою врегулювання грошової заборгованості позивачем була направлена вимога відповідачеві-1 (вих.№220124/1 від 24.01.2022), однак відповідач-1 на неї не відреагував, заборгованість за договором не погасив, пропозицій по вирішенню спору не надав.

Порушення права позивача на своєчасне і повне задоволення лізингових платежів на умовах договорів лізингу та поруки та ухилення відповідачів від внесення плати за предмет лізингу стало причиною звернення позивача в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права із позовом про примусове стягнення заборгованості та обтяжень.

При цьому ні відповідач-1, ні відповідач-2 не надали мотивованого письмового відзиву на позов чи письмових заперечень проти заявлених вимог. У клопотанні від 16.03.2022 (а.с.60) відповідач-1 частково заперечує проти позову, без визначення суми, періоду, підстави, виду заборгованості, доказів проведеного розрахунку.

Відповідачі не проявили навіть формальної зацікавленості в результатах вирушення спору та розгляду справи.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості та обтяжень боргу за договором №71ФЛ-18 від 20.07.2018, договором поруки №1П/71ФЛ18-18 від 20.07.2018, та відшкодування судових витрат.

Стосовно тривалості вирішення спору:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.04.2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим ЗУ від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим ЗУ від 21.04. 2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 №757/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у господарському суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v.Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Статус учасників спору:

Позивач є суб`єктом господарської діяльності на ринку товарного сільськогосподарського виробництва та забезпечення діяльності сільськогосподарських підприємств, з внесенням реєстраційних даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ).

Відповідачі є суб`єктами господарської діяльності на ринку товарного сільськогосподарського виробництва України, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ і на момент вирішення спору не виключені з ЄДРПОУ внаслідок ліквідації/реорганізації/перетворення, їх господарська діяльність не зупинена.

Предмет спору визначений позивачем як солідарне примусове стягнення грошової заборгованості та обтяжень боргу за договором фінансового лізингу та поруки з відповідачів.

Оцінка договорів судом. Договір фінансового лізингу №71ФЛ-18 (а.с.33-37) укладено на передачу за плату відповідачеві-1 ПП "Білоусівське" на визначених умовах комбайна зернозбирального марка Case IH, модель 6140, візка для транспортування жниварки ЛАН-2, жатки для збирання кукурудзи марка Case IH модель 2108, заводський код MRX870, на умовах внесення набувачем обумовлених щомісячних платежів за майно та обслуговування фінансового кредиту.

Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються ГК України та ЗУ "Про фінансовий лізинг" (Закон втратив чинність з 13.06.2021 (згідно із Законом України від 04.02.2021 №1201-IX).

На момент розгляду спору судом зобов`язання відповідачів за договором фінансового лізингу не припинені, договір є чинним, не розірваний за рішенням суду, не визнаний недійсним.

20.07.2018 між ТОВ "Адванс-Лізинг" (позивач, стягувач, кредитор) та ПП "Мар`янівське-2014" (відповідач-2, поручитель, солідарний боржник) був укладений договір поруки №1П/71ФЛ-18 (а.с.45-46), за умовами якого відповідач-2 в повному обсязі відповідає перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №71ФЛ-18, а також усіх додаткових угод до нього, як вже укладених, та які можуть бути укладені відповідачем-1 до закінчення строку дії договору фінансового лізингу №71ФЛ-18 від 20.07.2018. Договір поруки є похідним договором від договору лізингу, не заперечений сторонами, не визнаний недійсним за рішенням суду, не розірваний за згодою сторін.

Суд враховує презумпцію правомірності правочинів (положення ст.204 ЦК України).

Позиція позивача: позивач наполягає на примусовому стягненні заборгованості солідарно з обох відповідачів, з мотивів прострочення відповідачами виконання грошового зобов`язання за договорами фінансового лізингу та поруки. Доказів належного виконання зобов`язання відповідачами за договором ні позивач, ні відповідачі суду не надали.

Позиція відповідача-1: мотивованих письмових заперечень проти позову, відзиву на позов, пропозицій по врегулюванню спору не подано.

Позиція відповідача-2: не відреагував на позовні вимоги та процесуальні документі суду.

Відповідно до п.3.1 договору графік внесення лізингових платежів по комбайну зернозбиральному CASE IH 6140:

01.10.2018 платіж 25652,75 доларів США;

20.10.2018 платіж 14508,88 доларів США;

20.11.2018 платіж 3086,87 доларів США;

20.12.2018 платіж 14356,00 доларів США;

20.01.2019 платіж 14203,13 доларів США;

20.02.2019 платіж 2654,08 доларів США;

20.03.2019 платіж 2121,93 доларів США;

20.04.2019 платіж 2053,48 доларів США;

20.05.2019 платіж 24503,57 доларів США;

20.06.2019 платіж 1757,59 доларів США;

20.07.2019 платіж 1816,18 доларів США;

20.08.2019 платіж 13007,00 доларів США;

20.09.2019 платіж 12805,40 доларів США;

20.10.2019 платіж 12701,24 доларів США;

20.11.2019 платіж 12509,51 доларів США;

20.12.2019 платіж 12395,49 доларів США;

20.01.2020 платіж 12242,61 доларів США;

20.02.2020 платіж 840,92 доларів США;

20.03.2020 платіж 898,92 доларів США;

20.04.2020 платіж 869,92 доларів США;

20.05.2020 платіж 898,92 доларів США;

20.06.2020 платіж 869,92 доларів США;

20.07.2020 платіж 66700,95 доларів, а всього 253455,26 доларів США.

Графік внесення лізингових платежів по жатці для збирання кукурудзи модель 2108 (код MRX870):

01.10.2018 платіж 3875,71 доларів США;

20.10.2018 платіж 2142,21 доларів США;

20.11.2018 платіж 365,46 доларів США;

20.12.2018 платіж 2118,43 доларів США;

20.01.2019 платіж 2094,65 доларів США;

20.02.2019 платіж 298,13 доларів США;

20.03.2019 платіж 330,08 доларів США;

20.04.2019 платіж 319,43 доларів США;

20.05.2019 платіж 3811,67 доларів США;

20.06.2019 платіж 273,40 доларів США;

20.07.2019 платіж 282,52 доларів США;

20.08.2019 платіж 2023,31 доларів США;

20.09.2019 платіж 1991,95 доларів США;

20.10.2019 платіж 1975,75 доларів США;

20.11.2019 платіж 1945,92 доларів США;

20.12.2019 платіж 1928,19 доларів США;

20.01.2020 платіж 1904,41 доларів США;

20.02.2020 платіж 130,81 доларів США;

20.03.2020 платіж 139,83 доларів США;

20.04.2020 платіж 135,32 доларів США;

20.05.2020 платіж 139,83 доларів США;

20.06.2020 платіж 135,32 доларів США;

20.07.2020 платіж 10375,72 доларів, а всього 38738,05 доларів США.

Станом на 25.01.2022 солідарна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 44050,51 доларів, що по міжбанківському курсу становить 1256761,05 грн (1 долар = 28,53 грн).

У випадку порушення відповідачем-1 строку оплати будь-якого лізингового платежу згідно графіку відповідач несе відповідальність перед позивачем у вигляду сплати 70% річних від суми заборгованості по лізинговому платежу (п.8.1 договору, ч.2 ст.625 ЦК України).

Заборгованість відповідача-1 по лізингових платежах по комбайну зернозбиральному CASE IH 6140 виникла з 01.10.2018 і підвищені відсотки нараховані за період з 01.10.2018 по 16.12.2021, а всього 99520,12 доларів США (а.с.4).

Заборгованість відповідача-1 по лізингових платежах по жатці зернозбиральній до комбайну зернозбирального CASE модель 2108 виникла з 01.10.2018 і підвищені відсотки нараховані за період з 01.10.2018 по 25.08.2021, а всього 13906,98 доларів США (а.с.5) (сума 113427,10 доларів США), що по міжбанківському курсу 28,53 грн станом на 24.01.2022 становить 3236075,16 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно з обох відповідачів на підставі підписаного договору поруки.

Вимоги позивача не заперечені та не спростовані відповідачами в належний спосіб. Відповідачі не подали доказів належного повного та своєчасного розрахунку за договором лізингу за отримане майно, не подали свого математичного контррозрахунку вимоги позивача.

Розрахунки позивача перевірені за допомогою калькулятора штрафів апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" та не перевищують суми можливого нарахування. Суд при прийнятті рішення враховує подані позивачем розрахунки вимоги.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України. Суд вважає доведеним право позивача на задоволення позову та примусове стягнення заборгованості солідарно з відповідачів 1256761,05 грн основного боргу та 3236075,16 грн 70% річних від простроченої суми, а всього 4492836,21 грн.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України судові витрати при повному задоволенні позову належить покласти на відповідачів повністю та стягнути солідарно на користь позивача 67392,54 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з відповідачів:

1) Приватного підприємства "Білоусівське" (Черкаська область, Драбівський район, с.Білоусівка, вул.Комарова,1А, , номер рахунку в банку невідомий)

2) Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" (Полтавська область, Гребінківський район, с.Мар`янівка, вул.Миру,14, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" (м.Дніпро, вул.Собінова,1, , номер рахунку в банку невідомий)

4492836,21 грн заборгованості та обтяжень боргу, 67392,54 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 16.01.2023.

Суддя Г.М.Скиба