ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/5623/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р., (повний текст складено 16.11.2021, суддя Бондарєв Е.М.), у справі №904/5623/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 96 795,36 грн. за необліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р. у справі №904/5623/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича про стягнення 96 795,36 грн. за необліковану електричну енергію задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) 96 795,36 грн. за необліковану електричну енергію та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Фізична особа-підприємц Корж Олег Михайлович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. ( доповідач ), судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р., у справі №904/5623/21. Визначено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича про розгляд справи №904/5623/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 у справі № 904/5623/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. ( доповідач ), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (у складі колегії суддів Кролевець О.А. головуючий, Баранця О.М., Вронської Г.О., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратової І.Д., Мамалуя О.О., Стратієнко Л.В.) справу № 906/513/18 за касаційною скаргою Акціонерного товаритсва Житомиробленерго на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів, вважає за необхідне відступити від відповідної правої позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 26.06.2018 у справі № 591/5934/16-ц.

Під час прийняття вищевказаної ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що проаналізувавши положення підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики та положення п.п. 6.40., 6.41. ПКЕЕ, можна дійти висновку, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно відомостей, що містяться на веб-сайті Судова влада України, ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 прийнято до розгляду справу № 906/513/18 (провадження № 12-66гс21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про стягнення 363 842,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції. Призначено справу № 906/513/18 (провадження № 12-66гс21) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 повідомлено учасників справи № 906/513/18 (провадження № 12-66гс21), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відбудеться 19 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022, зокрема, зупинено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коржа Олега Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі №904/5623/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/513/18.

18.01.2023 представник позивача звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 904/5623/21.

Як стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.10.2022 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 906/513/18 прийнято постанову.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/513/18 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 32, 230 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 904/5623/21.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна