ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2525/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, будинок 103, код 13721793)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г, літ. А, код 39592941)

про стягнення 31053,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення 31053,89 гривень зайво сплачених коштів за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FP417-262-21 від 01.12.2020, що складається з основної суми переплати у розмірі 29200,69 гривень, 1634,20 гривень інфляційних втрат та 219,00 гривень 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором постачання.

Ухвалою суду 23.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2525/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 12.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва. В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що умовами вищезгаданого договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FP417-262-21 від 01.12.20 не визначено місце виконання договору, в частині повернення першим отриманих за договором грошових коштів, саме Київську область.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для позивача, який звертається до суду із позовом щодо вирішення спору, що виник при виконанні правочинів, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності господарських справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності - за місцем виконання договорів.

Отже, наведена норма пов`язує право позивача на звернення до господарського суду у спорах, що виникають з договору, за місцем виконання такого договору та суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Статтею 532 Цивільного кодексу України передбачено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як слідує з матеріалів справи спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FP417-262-21 від 01.12.2020, предметом якого є оплатна передача права власності на газ, яка здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік точок комерційного обліку споживача вказаний в Додатку 2, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку 2 до Договору усі пункти призначення постачання газу розташовані в Київській області.

Таким чином, укладеним сторонами договором визначено місце виконання договору, а саме Київська область.

Позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, звернувся до Господарського суду Київської області із позовом про стягнення з відповідача суми боргу, за місцем виконання договору, що відповідає частині 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом не порушено правила територіальної підсудності, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовити.

Ухвала складена та підписана 24.01.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник