ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2023 р. Справа № 906/1175/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 906/1175/18 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 26.12.2022)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/1175/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011.

Визнано протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки з кадастровим номером :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 кв.м (на сервітуті - 16,4 кв.м), приямок, площею 2 кв.м, схованку, площею 1,1 кв.м, душову кабіну, площею 1,43 кв.м, металевий шкаф, площею 2,2 кв.м, двоповерхову добудову, площею 3,08 кв.м, сходи, площею 5,5 кв.м, квітник, площею 10 кв.м, металеву шафу, площею 0,44 кв.м, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці №:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" 12 159, 80 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" 8 810 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Прийняти рішення у повній відповідності із заявленими позовними вимогами та із урахуванням фактичних судових витрат, які складають 42 994, 80 грн.

Листом від 17.01.2023 витребувано матеріали справи № 906/1175/18 з Господарського суду Житомирської області.

27.01.2023 р. до суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Згідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 259 ГПК України та не подано належного доказу направлення копії апеляційної скарги із додатками відповідачу у справі - ФОП Антонюк А.О.

Із поданого позивачем службового чеку від 12.01.2023 та опису вкладення у цінний лист від 12.01.2023 про направлення копії апеляційної скарги із додатками вбачається, що остання направлена представнику відповідача - Морозовій Т.В.

Проте суд вказує про те, що невідомо, який представник відповідача буде представляти його інтереси в суді апеляційній інстанції. Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості направлення копії апеляційної скарги саме представнику.

Також суд вказує, що адвокатом Кузьмін Д.Л., як представником ФОП Антонюк А.О. була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 906/1175/18, тобто вказаним підтверджується те, що інтереси ФОП Антонюк А.О. у суді апеляційної інстанції представляє інший представник.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/1175/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази надіслання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.