ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2023 р. Справа № 924/681/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/681/22 (суддя Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 23.12.2022)

за позовом Красилівської міської ради (м. Красилів Хмельницької області)

до Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича (с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області)

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8221,30 грн заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/681/22, в якій апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, витребувати справу № 924/681/22 з Господарського суду Хмельницької області, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також відповідач подав до суду клопотання про витребування у Красилівської ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області податкового - рішення про існування боргу; підтверджуючий документ, який засвідчить надсилання відповідачу податкового повідомлення - рішення про існування боргу. Просить долучити вказані документи до матеріалів даної справи та завантажити їх до електронної системи "Електронний суд".

Листом від 16.01.2023 витребувано матеріали справи № 924/681/22 з Господарського суду Хмельницької області.

23.01.2023 р. до суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом даного позову є вимоги позивача про розірвання договору оренди земель водного фонду та стягнення 8 221, 30 грн заборгованості по орендній платі, тобто вимога як майнового так і немайнового характеру.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 закрито провадження у справі № 924/681/22 в частині позовних вимог про стягнення 4 500 грн заборгованості по орендній платі. Розірвано договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008, укладений щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красилівської міської ради 3 721, 30 грн заборгованості по орендній платі, 4 962 грн витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/681/22 в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги на вказане рішення йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 443 грн (2 481 грн * 2 = 4 962 грн х 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як встановлено судом, апеляційна скарга апелянтом сформована в системі "Електронний суд", проте доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами заявником не надано.

Додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція № 67234 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу не може бути доказом такого направлення, оскільки вказане не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.

Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14.12.2021 у справі №263/15412/16-ц, від 19.01.2022 р. у справі № 757/1572/20-ц.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/681/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 443 грн.

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.