ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" січня 2023 р. Справа №870/35/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
секретар судового засідання Клебан Н.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 02/3-215 від 30.11.2022 (вх. №01-05/3061/22 від 12.12.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 (третейський суддя Кудінов В.В.)
у третейській справі №23/2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя,
до відповідача Фермерське господарство Лосьове, Чернігівська обл.,
про стягнення 5 715 819, 29 грн.
за участі представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до Фермерського господарства Лосьове про стягнення заборгованості у розмірі 5 715 819, 29 грн. Стягнуто з Фермерського господарства Лосьове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 3 162 267, 02 грн. основного боргу, 695 178, 92 грн. пені, 1 225 919, 95 грн. 50% річних, 632 453, 40 грн. штраф та 48 000, 00 грн. третейських витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву (справу №23/2022) розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 02/3-215 від 30.11.2022 (вх. №01-05/3061/22 від 12.12.2022), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022. Призначено справу №870/35/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2023 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА прошиту і пронумеровану справу №23/2022.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 02/3-215 від 30.11.2022 (вх. №01-05/3061/22 від 12.12.2022) вказує, що третейське застереження не визнано недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 не скасоване, а в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022.

Фермерське господарство «Лосьове участі уповноваженого представника в судове засідання 09.01.2023 не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та трекінгом рекомендованого повідомлення про вручення. Заяв, пояснень, клопотань чи заперечень не надходило.

З огляду на наведене, оскільки явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов`язковою, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу, встановлені ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №23/2022, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (Покупець) та Фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №СО-026/2021, відповідно до умов якого Фермерське господарство «ЛОСЬОВЕ», Відповідач, зобов`язався поставити в строк до 10.09.2021 (включно) сільськогосподарську продукцію кукурудзу незаражену, нерадіоактивну, врожаю 2021 року в кількості 596,151 тон.

Відповідно до п. 10.1. Договору усі спори і розбіжності, вимоги або претензії, що виникають між сторонами з цього Договору підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова Ліга» у відповідності з його регламентом, який знаходиться за адресою - м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».

Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту прав.

У зв`язку з неналежним виконанням Фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» умов Договору №СО-026/2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА з позовом про стягнення 5 715 819,29 грн. заборгованості, з них: 3 162 267,02 грн. основний борг, 695 178,92 грн. пеня; 1 225 919,95 грн. 50% річних, та 632 453,40 грн. - штраф.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 позов задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказ, рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 02/3-215 від 30.11.2022 (вх. №01-05/3061/22 від 12.12.2022) задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 наступного змісту:

Стягнути з Фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» (с.Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 40627689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (юридична адреса: м.Пологи, вул.Зарічна, буд.55А Запорізька область; адреса для листування: 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121 В; ідентифікаційний код 34217047) 5 715 819,29 грн. (п`ять мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 29 коп.), з яких: 3 162 267,02 грн. (три мільйони сто шістдесят дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 02 коп.) основний борг, 695 178,92 грн. (шістсот дев`яносто п`ять сто сімдесят вісім гривень 92 коп.) пеня; 1 225 919,95 грн. ( один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 95 коп.) 50% річних, 632 453,40 (шістсот тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 40 коп.) штраф та 48 000,00грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» (с.Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 40627689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (юридична адреса: м.Пологи, вул.Зарічна, буд.55А Запорізька область; адреса для листування: 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121 В; ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 10.11.2022 у справі №23/2022 в сумі 1240,50 грн.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи №23/2022 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА».

Суддя Кордюк Г.Т.