ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.01.2023 Справа № 905/2240/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши справу за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явились

від боржника: не з`явились

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява (вх.24644/21 від 29.11.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 для розгляду цієї заяви визначено суддю Фурсову С.М. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/2240/21.

На підставі ухвали суду від 02.12.2021 вищезазначену заяву залишено без руху та постановлено заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у сумі 22 700,00 гривень;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 54 000,00 гривень (трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень) на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області;

- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До Господарського суду Донецької області 21.01.2022 надійшов лист з додатками, згідно з якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2021 про залишення заяви без руху. Вказаний лист надійшов до суду в межах строку встановленого судом. Окрім того, до вищезазначеного листа заявником було додано оригінали наступних документів: акт б/н від 25.005.2020 звіряння взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», договір про надання клірингових послуг №011218/01 від 01.12.2018, акт виконаних послуг б/н від 01.12.2018.

Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 09.02.22 року об 11:40 год.

09.02.2022 до суду надійшов відзив без номеру та дати (вх. №2703/22 від 09.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», за змістом якого боржник не заперечував проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського». У вказаному зверненні боржник також повідомив суд наступні відомості: про відсутність відкритих банківських рахунків на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах; підприємство не здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею; боржник не має дебіторської заборгованості та заборгованості з заробітної плати; товариство не має у власності нерухомого та рухомого майна; стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» відсутні відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2022 підготовче засідання відкладено на 03.03.2022.

У зв`язку із військовим вторгненням Росії в Україну, а також запровадженням Верховною Радою в державі воєнного стану, підготовче засідання, яке було призначено на 03.03.2022 не відбулось.

Листом від 11.05.2022 учасників справи повідомлено, що після закінчення дистанційної роботу суду буде призначено нову дату судового засідання, про що буде повідомлено учасників розгляду справи.

Беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, 13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

На поштову адресу суду 07.11.2022 надійшла заява кредитора (заявника) про призначення підготовчого засідання у справі для подальшого вирішення спору. Аналогічна за змістом заява надійшла від представника боржника.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань судочинства з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, судом призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відкладено підготовче засідання на 27.12.2022, запропоновано заявнику надати пояснення з питань порушених в даній ухвалі.

Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготування пояснень.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкладено підготовче засідання на 16.01.2023, повторно запропоновано заявнику надати пояснення з питань порушених в ухвалі Господарського суду Донецької області від 21.12.2022.

Через підсистему «Електронний суд» 16.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2022 надійшли пояснення з відповідними доказами. Також, останнім подано уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), якою фактично збільшено розмір кредиторських вимог до боржника. Запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (з урахування збільшення розміру грошових вимог), в якому останній визнає розмір заборгованості в повному обсязі.

Від арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича надійшла згода на призначення його у даній справі в якості розпорядника майна, керуючого реструктуризацією.

У підготовче засідання 16.01.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно з приписами ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За приписами ч.2 ст.39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлені в ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства строки проведення підготовчого засідання, суд визнає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», , додані до неї та додатково надані документи, суд виходить з наступного.

Ініціюючий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» в своїй заяві просить суд порушити провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; ).

В обґрунтування підстав для порушення справи кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника, що виникли на підставі договору №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018.

На підтвердження своїх посилань, заявником представлено суду: договір №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018, додаткову угоду №1 від 21.12.2018, додаткову угоду №2 від 31.12.2022, Акт виконаних послуг від 28.02.2020, Акт виконаних послуг №2 від 01.06.2020, Акт виконаних послуг №3 від 01.09.2020, Акт виконаних послуг №4 від 01.12.2020, Акт виконаних послуг №5 від 01.03.2021, Акт виконаних послуг №6 від 01.06.2021, Акт виконаних послуг №7 від 01.09.2021, Акт виконаних послуг №8 від 01.12.2021, Акт виконаних послуг №9 від 01.03.2022, Акт виконаних послуг №10 від 01.06.2022, Акт виконаних послуг №11 від 01.09.2022, Акт виконаних послуг №12 від 01.12.2022, Акт виконаних послуг №13 від 31.12.2022, Акт звіряння взаєморозрахунків від 25.05.2020,Акт звірки взаємних розрахунків від 03.01.2023.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (замовник) укладено договір про надання клірингових послуг №011218/01, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язався надати Замовнику визначені цим Договором клірингові послуги шляхом надання вищевказаних послуг у двоповерховій будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою м.Харків, проспект Перемоги, б.55Е, належної Замовнику, а Замовник - оплатити надані послуги. На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт виконаних послуг, в строк 3 діб з моменту виконання робіт.

Відповідно до п.4.2 наведеного правочину загальна сума наданих послуг по цьому договору складає 160 000,00 гривень.

За змістом п.5.1 договору Замовник здійснює оплату за цим Договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця у термін двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.7.1. договору).

Додатковою угодою №1 від 21.12.2018 внесено зміни до договору про надання клірингових послуг №011218/01 від 21.12.2018 шляхом викладення в наступній редакції пунктів:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором клірингові послуги (під послугами розуміються послуги щотижневого прибирання приміщень загального користування: підвалу, холу, сходів, коридорів першого та другого поверхів та туалетних кімнат) шляхом надання вищевказаних послуг у двоповерховій будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Перемоги 6.55Е, належної Замовнику, (надалі іменується "послуги"), а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги. Прибирання офісних приміщень зданих у оренду орендарям не є предметом даного договору.

1.2. На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт виконаних послуг, в строк 3 діб з моменту виконання робіт. У разі продовження строку дії даного договору у відповідності до пункту 7.6, акти виконаних послуг складаються один раз на три місяці надання послуг.

4.1. За надані послуги Замовник виплачує Виконавцю плату в розмірі: 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень. 00 коп. за кожен місяць надання клірингових послуг.

4.2. Сторони домовилися, що загальна сума наданих послуг по цьому договору за період з 21 грудня 2018 року по 28 лютого 2020 року складає 160000,00 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

7.6. У разі якщо за 30 днів до кінця строку дії цього договору будь яка із Сторін не звернеться до іншої сторони з пропозицією про розірвання цього договору відповідно до п7.5. Цей Договір вважається подовженим на 12 (дванадцять) місяців.

Додатковою угодою №2 від 31.12.2022у відповідності до п.7.5. договору сторони дійшли згоди припинити дію договору про надання клірингових послуг №011218/01 від 21.12.2018 та вважати його розірваним.

Зазначений договір та додаткові угоди до нього підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, а також не оспорюється боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» надано послуги на загальну суму 551 000,00 гривень за період з 21.12.2018 по 31.12.2022.

Акт звірки взаємних розрахунків на вказану суму підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Відтак, зважаючи на положення ст.530 Цивільного кодексу України та узгоджені сторонами умови сплати наданих послуг, строк виконання грошового зобов`язання за цим правочином станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою (з урахуванням поданих уточнень) є таким, що настав.

Доказів здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» повних або часткових розрахунків за цим договором матеріали справи не містять.

Відповідно до поданого відзиву від 15.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» підтверджує наявність правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» та заборгованість в розмірі 551 000,00 гривень за договором №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018.

Отже, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факт існування в останнього заборгованості в розмірі 551 000,00 гривень за договором №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018, строк оплати якої настав.

Станом на 16.01.2023 доказів сплати заборгованості за договором №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018 у розмірі 551 000,00 гривень боржником суду не надано.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлену фактичну обставину того, що боржником не надано суду доказів на підтвердження можливості виконати свої зобов`язання за договором №011218/01 про надання клірингових послуг від 21.12.2018 у розмірі 551 000,00 гривень, строк яких настав, а також положення ст.ст.34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 ГПК України, у суду наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1».

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частиною другою статті 28 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Згідно з п.2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор запропонував суду призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013; ІПН НОМЕР_1 ; 79005, місто Львів, вулиця Чайковського, будинок №8/7). Заяву на участь у справі арбітражного керуючого Сисуна О.І. додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1».

У відповідності до заяви б/н від 14.01.2023 арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича, він згодний на призначення на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Повідомляє, що не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Марчук Г.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи приписи ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» арбітражного керуючого, запропонованого ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013; ІПН НОМЕР_1 ; 79005, місто Львів, вулиця Чайковського, будинок №8/7).

Згідно з ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити арбітражному керуючому Марчуку Г.О. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; ), ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича та встановити йому грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

Відповідно до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 12, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; ) на суму основного боргу 551 000,00 гривень, 76 700,00 гривень судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013; ІПН НОМЕР_1 ; 79005, місто Львів, вулиця Чайковського, будинок №8/7).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому Марчуку Г.О. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

5. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.02.2023 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

6. Розпоряднику майна Марчуку Г.О. у строк до 27.02.2023 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

7. Встановити дату попереднього засідання суду на 28.02.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 316.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; ).

9. Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання не обов`язковою.

10. Повідомити учасників справи, що беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, а також небезпечну ситуацію у місті Харкові, на час ухвалення даної постанови Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі, а участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

11. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 16.01.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова