ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" січня 2023 р. Справа№ 927/64/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 (повний текст складено 08.11.2022)

у справі №927/64/22 (суддя Ю.В. Федоренко)

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА»

про визнання протиправним не затвердження протоколу аукціону, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання затвердження протоколу аукціону,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Куликівської селищної ради від 07 жовтня 2021 року № 436 «Про скасування рішень Куликівської селищної ради та відміну електронного аукціону».

Зобов`язано Куликівську селищну раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24 вересня 2021 року з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. "Н-1") загальною площею 386,6 кв. м., сформованого оператором електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

В іншій частині позову - відмовлено.

Присуджено до стягнення з Куликівської селищної ради на користь ОСОБА_1 4 962,00 грн судового збору та 326,50 грн витрат на пересилання поштової кореспонденції.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 23.12.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої позивач просить:

1. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 в частині відмови визнати протиправним незатвердження Куликівською селищною радою протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24.09.2021 з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. «Н-1») загальною площею 386,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та задовольнити зазначену вимогу позивача.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 в частині визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Куликівської селищної ради від 07.10.2021№ 436 «Про скасування рішень Куликівської селищної ради та відміну електронного аукціону» змінити, виклавши його мотивувальну частину з урахуванням результатів дослідження та оцінки Північним апеляційним господарським судом наведених в апеляційній скарзі доказів у справі №927/64/22.

3. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 в частині зобов`язання Куликівської селищної ради затвердити протокол про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-09-05-000005-2 від 24.09.2021 з продажу нежитлової будівлі їдальні (літ. «Н-1») загальною площею 386,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сформованого оператором електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», змінити, виклавши його мотивувальну частину з урахуванням результатів дослідження та оцінки Північним апеляційним господарським судом наведених в апеляційній скарзі доказів у справі №927/64/22.

Також, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22, яке мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 03.12.2022 засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого зазначено штрихкодовий ідентифікатор №970.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про проведення розгляду справи №927/64/22 в режимі відеоконференції та доручення Московському районному суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38-Е, місто Харків, 61005) забезпечити її проведення.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б. відповідно до Наказу №572-в від 12.12.2022 та Наказу №590-в від 16.12.2022 з 28.12.2022 по 03.01.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Суддя-член колегії Скрипка І.М. відповідно до Наказу №570-в від 12.12.2022 з 31.12.2022 по 12.01.2022 перебувала у щорічній відпустці.

Суддя-член колегії Тищенко А.І. відповідно до Наказу №590-в від 16.12.2022 з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Півнінчого апеляційного господарського суду 16.01.2023 пеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 залишено без руху; роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

24.01.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, до якого додано платіжну інструкцію Акціонерного товариства «Сенс Банк» №МВ85318170 від 23.01.2023 про сплату судового збору на суму 7 443,00 грн.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 23.12.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №927/64/22 в режимі відеоконференції колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Московському районному суду міста Харкова.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надходило.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №927/64/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куликівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22.

Оскільки апеляційні скарги Куликівської селищної ради та ОСОБА_1 подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 197, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22.

3. Апеляційні скарги Куликівської селищної ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 об`єднати в одне апеляційне провадження.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №927/64/22 в режимі відеоконференції- задовольнити.

10. Призначити апеляційу скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі №927/64/22 в режимі відеоконференції на 31.01.2023 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №13, 2 поверх).

11. Доручити Московському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції 31.01.2023 о 14 год 20 хв. у приміщенні Московського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Ювілейний, 38-Е, місто Харків, 61005.

12. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 .

13. Доручити Московському районному суду міста Харкова забезпечити повноважну особу для перевірки документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Московському районному суду міста Харкова.

15. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко