ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.01.2023м. Дніпро№ 904/325/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:

заявник: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

боржник: Фізична особа - підприємець Жуков Тарас Григорович, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 16.01.2023 надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Жукова Тараса Григоровича заборгованості за послуги, надані серпні та листопаді 2019, у загальній сумі 1 711 грн 94 коп. за договором на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) від 01.11.2018 № 38АDg10908.-18.

Розглянувши заяву та подані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" докази, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Наказне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду заяв в наказному провадженні врегульовано розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наявність спору про право в наказному провадженні, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник/стягувач, крім іншого, має надати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових вимог.

Таким чином безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Так, за умовами спірного договору виконавець (заявник) прийняв на себе зобов`язання по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) згідно додатку №1, які належать замовнику (боржнику) та знаходяться за адресою: вулиця Калинова, будинок 87, а замовник прийняв на себе зобов`язання оплатити зазначені послуги в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг, передбачених цим договором, зазначається у додатку до цього договору.

Згідно з п.2.2 договору загальна вартість договору, відповідно до додатку №1, складає 3 651,67 (три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривень 67 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 608,61 грн. В залежності від обсягу фактично наданих послуг, що підтверджується відповідними актами наданих послуг, вартість договору може коригуватися.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що надані послуги оплачуються замовником щомісячно, до 5-го числа місяця наступного за звітним, відповідно виставленого рахунку та актів наданих послуг.

За умовами п. п. 4.1, 4.2. договору факт надання послуг підтверджується актами наданих послуг, підписаними уповноваженими представниками обох сторін.

На підтвердження заявлених вимог заявник надав до заяви акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.08.2019 № 77039096 на суму 855 грн 97 коп. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.11.2019 № 77230315 на суму 855 грн 97 коп., які підписані сторонами без зауважень та претензій по обсягу, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

У поданій заяві заявник стверджує, що боржник порушив умови договору та не оплатив вартість послуг за вищевказаними оформленими актами.

За приписом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на умови п. 2.3. договору строк оплати є таким, що настав: за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.08.2019 № 77039096 - 05.09.2019; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.11.2019 № 77230315 - 05.12.2019.

Отже, строк опати вартості наданих заявником послуг за спірними актами є таким, що настав ще у вересні та грудні 2019, в той час як заявник звернувся до господарського суду із даною заявою у січні 2023.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Доказів переривання строку позовної давності (часткова оплата, визнання боргу тощо) матеріали поданої заяви не містять.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Також згідно з ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України за вимогою, що зазначена в заяві, заявник вправі звернутися до суду з позовом в порядку спрощеного позовного провадження. У цьому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 147-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Жукова Тараса Григоровича заборгованості в сумі 1 711 грн 94 коп. за договором на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) від 01.11.2018 № 38АDg10908.-18 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь