ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9606/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 40)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх))

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11)

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості

Представники:

від позивача представник Носик В.О. ордер АН № 1110155 від 23.01.23р.

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник адвокат Садовський І.В. договір № б/н від 02.02.22р.

від третьої особи 1-5 представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)); Залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11); Залучено до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11); Залучено до участі у справі третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:00год.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022р. усне клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу-2 строк для подачі відзиву до 25.02.2022 року (включно). Заяву відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:30 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В судове засідання 01.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022р. відкладено розгляд справи №904/12451/61 (904/9606/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/12451/61 (904/9606/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2022р. призначено підготовче засідання на 26.04.2022р. о 10:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам-1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Зобов`язано Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) та державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2022р. надавши витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022р. клопотання позивача від 25.04.22р. про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 24.05.2022р. о 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1,2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). В порядку забезпечення доказів повторно витребувано: У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць НОМЕР_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та НОМЕР_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2022р. клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/257 від 20.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Клопотання представника відповідача - 2 № б/н від 24.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 08.06.2022р. о 10:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачам-1, 2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць НОМЕР_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та НОМЕР_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2022р. клопотання відповідача - 2 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву - задоволено. Відзив відповідача - 2 на позовну заяву прийнятий до відома. Клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/259 від 07.06.22р. про відкладення судового засідання та клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.06.2022р. о 12:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу- 1 - надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам- 1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

28.06.22р. до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача - 2. Судом заперечення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2022р. усне клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2022р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 - надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам - 1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

27.07.22р. до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

27.07.22р. до суду від третьої особи - 5 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2022р. клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.08.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення на пояснення третьої особи - 5. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 - надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України. Відповідачам - 1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

18.08.22р. до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

22.08.22р. до суду від третьої особи - 3 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022р. о 11:00год.

14.09.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Судом клопотання позивача прийнято до відома.

16.09.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фіскальних чеків пошти. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

20.09.2022 представник відповідача-1 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача-1. Судом заява представника відповідача-1 прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено розгляд справи по суті (на стадії дослідження доказів) на 05.10.2022 року о 10:10год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

05.10.2022 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 клопотання представника відповідача-1 про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) на стадію підготовчого провадження, витребування доказів та відкладення розгляду справи - задоволено частково. Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні. Признаено підготовче засідання на 02.11.2022р. о 12:50год. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Витребувано у Обслуговуючого кооперативу "Паркінг на АДРЕСА_5 (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А) оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця НОМЕР_13, НОМЕР_11, що розташовані за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі. До засідання подати: Державному реєстратору виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 надати до суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№101, 101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21). Позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання - передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів приймання -передачі від 15.05.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5 ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; доказів здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковій Кристині Олександрівні надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Паркінг на АДРЕСА_5 (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

02.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від П`ятої запорізької нотаріальної контори, а саме належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області оригінали документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі № 932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця № НОМЕР_11 (рішення № 54791791) та НОМЕР_13 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.11.2022 представник відповідача-2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом заява відповідача-2 прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 23.11.2022р. о 12:20год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання представника позивача про витребування доказів від П`ятої запорізької нотаріальної контори - задоволено. Клопотання представника позивача про витребування доказів у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області задоволено. Витребувано від П`ятої запорізької нотаріальної контори (; що знаходиться за адресою: 69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Витребувано в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, будинок 2А) оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі №932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця НОМЕР_6 (рішення № 54791791) та НОМЕР_13 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 . Зобов`язано П`яту запорізьку нотаріальну контору та СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. ПОВТОРНО зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Паркінг на АДРЕСА_5 (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду від 05.10.2022, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 05.10.2022.

11.11.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_4 зазначив, що оригінали документів, а саме: договір № 03/791а від 11.09.2006 року; Додаток № 1 до договору № 03/791а від 11.09.2006 року (план переданих приміщень); Акти приймання-передачі від 15.05.2012 року, знаходяться в спадковій справі яка зберігається в 5-й Запорізькій державній нотаріальній конторі, так як дані паркувальні місця ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_5 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі яких і було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на паркомісця НОМЕР_5,НОМЕР_11, що розташовані на 2 поверсі блока А за адресою: АДРЕСА_5 . Оригінал довідки від 15.05.2012 року про внесення коштів за договором № 03/791а від 11.09.2006 року на паркомісця НОМЕР_13,НОМЕР_11, додані ОСОБА_4 до вказаних письмових пояснень. Також, ОСОБА_4 зазначив про неможливість надання суду оригіналу квитанцій, у зв`язку із евакуаціями, переїздами через що ОСОБА_4 не може їх знайти. Також третя особа-5 повідомив суд, що не був членом Обслуговуючого кооперативу "Паркінг на проспекті Пушкіна 11-11А", , та навіть не чув і не знав, що за адресою паркомісць НОМЕР_13,НОМЕР_11 зареєстрований вищезазначений кооператив. Судом письмові пояснення третьої особи - 5 ( ОСОБА_4 ) прийняті до відома.

22.11.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_3 повідомила суд про те, що 09.12.2011 року було укладено договір № 03/1224 між ОСОБА_3 з ТОВ "К енд ФД", відповідно до п.1.1. якого Пайовик зобов`язувався взяти участь в дольовому будівництву підземного Паркінгу по АДРЕСА_5 , а Замовник зобов`язувався здійснити його будівництво, за умови фінансової участі Пайовика, і після здачі об`єкту в експлуатацію, передати Пайовику його долю в даному об`єкті, яка складається із паркувальних місць № НОМЕР_8, розташованих на 2 поверсі блока А, а Пайовик зобов`язується прийняти вказані паркувальні місця і оплатити повну вартість згідно до умов Договору. 15.12.2011 року ОСОБА_3 звернулася до керівника ТОВ "К енд ФД" ОСОБА_6 з проханням зарахувати в рахунок оплати паркувальних місць № НОМЕР_7 по Договору № 03/1224 від 09.12.2011 року здані ОСОБА_3 раніше кошти на забудівлю житлового комплексу по АДРЕСА_5 в сумі 357 200 грн. 02.08.2012 року ОСОБА_3 також отримала довідку № 48/03 від 02.08.2012 року від керівника ТОВ "К енд ФД" ОСОБА_6 проте, що ТОВ "К енд ФД" зарахувало внесені ОСОБА_3 кошти за договором №03/1224 від 09.12.2011 року на паркувальні місця НОМЕР_8 в сумі 357 200 грн. 02.08.2012 року ОСОБА_3 звернулася до керівника ТОВ "К енд Ф Д" ОСОБА_6 із заявою про розірвання договору № 03/1224 від 09 грудня 2011 року на паркувальні місця № НОМЕР_7 і переоформлення повністю ОСОБА_3 сплачених паркувальних місць на ОСОБА_1 . Також, 02.08.2012 року ОСОБА_3 підписала з ОСОБА_1 акт проведення розрахунків по договору пайової участі № 03/1230, відповідно до якого були проведені розрахунки по внеску на паркувальні місця № НОМЕР_7, розташованих на 2 поверсі блока "А" паркінгу по АДРЕСА_5 . Відтак, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_7 є законним власником цих паркувальних місць. Судом письмові пояснення третьої особи - 1 ( ОСОБА_3 ) прийняті до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022р. о 12:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. ПОВТОРНО витребувано від П`ятої запорізької нотаріальної контори (; що знаходиться за адресою: 69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . ПОВТОРНО витребувано в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, будинок 2А) оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі №932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця НОМЕР_6 (рішення № 54791791) та НОМЕР_13 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 . ПОВТОРНО зобов`язано П`яту запорізьку нотаріальну контору та СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. ПОВТОРНО витребувано у Обслуговуючого кооперативу "Паркінг на АДРЕСА_5 (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А) оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця НОМЕР_13, НОМЕР_11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . До засідання подати: ПОВТОРНО Державному реєстратору виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 надати до суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№101, 101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21). ПОВТОРНО Позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання - передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ПОВТОРНО ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів приймання-передачі від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5 ПОВТОРНО ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; доказів здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ПОВТОРНО Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковій Кристині Олександрівні надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ПОВТОРНО Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Паркінг на АДРЕСА_5 (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, НОМЕР_11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

30.11.2022 до суду від П`ятої запорізької нотаріальної контори разом з супровідним листом від 23.11.2022 надійшла копія спадкової справи №160/2021, яка була заведена П`ятою запорізькою нотаріальною конторою 27.03.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

01.12.2022 до суду від виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області разом з супровідним листом від 29.11.2022 надійшла копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

20.12.2022 від Слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області надійшли разом з супровідним листом від 19.12.2022 матеріали кримінального провадження №0000083 від 15.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб - 1,2,3,4,5 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвал суду від 05.10.2022, від 02.11.2022, від 23.11.2022 не виконали.

В підготовче судове засідання 22.12.2022 з`явився представник відповідача-2, який надав суду для огляду оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць НОМЕР_13, НОМЕР_11, укладені 23.11.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць НОМЕР_13, НОМЕР_11, укладені 23.11.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.16,18 т. 2). Після огляду, господарським судом повернуто представнику відповідача-2 оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць НОМЕР_13, НОМЕР_11 від 23.11.2021р.

Також, господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто оригінал матеріалів кримінального провадження №0000083 від 15.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які надійшли на адресу господарського суду 20.12.2022 від Слідчого відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Крім того, господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто копії спадкової справи №160/2021, яка була заведена П`ятою запорізькою нотаріальною конторою 27.03.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які надійшли на адресу господарського суду 30.11.2022 від П`ятої запорізької нотаріальної контори.

Господарським судом встановлено, що станом на 22.12.2022, Обслуговуючий кооператив "Паркінг на АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, ОСОБА_4 не виконали вимог ухвал суду від 05.10.2022, від 02.11.2022, від 23.11.2022 та не надали господарському суду документи, витребувані ухвалами суду, про причини неможливості виконання вимог ухвал суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 о 11:20год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження.

Також, 24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідка, в якому просив суд поновити представнику позивача - адвокату Кумченку В.Ю. строк на звернення до суду з клопотанням про допит свідка та допитати ОСОБА_1 в якості свідка.

Крім того, 24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про допит свідка, в якому просив суд поновити представнику позивача - адвокату Кумченку В.Ю. строк на звернення до суду з клопотанням про допит свідка та допитати Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 в якості свідка.

В судове засідання 24.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представники відповідача-1 та третіх осіб - 1,2,3,4,5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016.

Господарським судом в судовому засіданні 24.01.2023 в присутності представників позивача та відповідача -2 оглянуто надані представником позивача оригінали документів, які після огляду повернуто представнику позивача.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти клопотань представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження та про допит свідків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) до стадії підготовчого провадження - залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка - залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про допит Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8. в якості свідка - залишено без задоволення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.01.2023р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповдіача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2011 року між ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1, замовник) та ОСОБА_3 (третя особа-1, пайовик) укладено договір №03/1224, відповідно до умов п.1.1. якого пайовик зобов`язується прийняти участь у пайовому будівництві підземного паркінгу по АДРЕСА_5 (надалі об`єкт), а замовник зобов`язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі пайовика, а після здачі об`єкту в експлуатацію, передати пайовику його частку в даному об`єкті, яка складається з паркувальних місць НОМЕР_9, які розташовані на 2 поверсі блока А, а пайовик зобов`язується прийняти вказані паркувальні місця та оплатити повну вартість будівництва згідно умов договору.

Місцезнаходження паркувальних місць в паркінгу наведено в «розміщенні паркувальних місць» (Додаток №1 до даного договору) (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1 договору, сторони узгодили, що вартість одного паркувального місця на момент підписання договору складає еквівалент в національній валюті 11 700 USD. Відповідно загальна вартість трьох паркувальних місць за цим договором складає еквівалент в національній валюті 35 100 USD. Планована тривалість будівництва 5 місяців. В подальшому процесі будівництва вартість та строки можуть бути змінена в залежності від прострочення платежів пайовиком.

Оформлення свідоцтва про право власності пайовика на паркувальні місця та технічного паспорта паркувальних місць здійснюється пайовиком самостійно (або замовником, на підставі додаткової угоди), вартість оформлення цих документів не входить в суму цього договору (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.3. договору, сторони домовились, що кошти в сумі вказаній в п. 2.1. даного договору вносяться в момент підписання договору. Інші варіанти оплати підлягають узгодженню сторонами в обов`язковому порядку.

Передача паркувальних місць здійснюється замовником пайовику після плати повної вартості по договору та здачі підземного паркінгу в експлуатацію актом приймання-передачі. Право власності на паркувальні місця, вказані в п. 1.1. цього договору, переходить пайовику після підписання акту приймання-передачі паркувальних місць (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору, замовник зобов`язується після вводу об`єкту в експлуатацію, за умови повного розрахунку пайовика у відповідності до умов розділу 2 даного договору та підписання пайовиком акту приймання-передачі паркувальних місць, оформити, у відповідності з діючою процедурою, рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради про право власності пайовика на паркувальні місця, вказані в п. 1.1. цього договору та надати пайовику засвідчену копію цього рішення для подальшого оформлення свідоцтва про право власності на паркувальні місця та технічного паспорту паркувальних місць.

Відповідно до п. 4.3. договору, пайовик зобов`язується не вносити будь-які зміни в межі паркувальних місць, огороджувати їх будь-якими конструкціями, захаращувати їх сторонніми предметами та дотримуватися правил пожежної безпеки в підземному паркінгу.

Згідно з п. 6.1. договору, замовник гарантує, що паркувальні місця не є проданими, переданими третім особам та не знаходяться під арештом.

З матеріалів справи вбачається, що у 2010 році (до моменту укладення договору №03/1224 від 09.12.2011) ОСОБА_3 сплатила на рахунок ТОВ "К ЕНД ФД" грошові кошти у загальному розмірі 357 200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02БП №987038 від 25.10.2010 на суму 159 200,00 грн., з призначенням платежу: «Дольова участь в будівництві житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_5 »; та квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02БП №987019 від 15.07.2010 на суму 198 000,00 грн., з призначенням платежу: «Дольова участь в будівництві житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_5 (нежитлове приміщення)».

15.12.2011 ОСОБА_3 (третя особа-1, пайовик) звернулась до ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідача-1, замовник) із заявою, в якій просила зарахувати в рахунок оплати місць для паркування № НОМЕР_8 за Договором №03/1224 від 09.12.2011р. здані раніше кошти на забудову комплексу АДРЕСА_5 в сумі 357 200 грн.

02.08.2011 ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1) надав ОСОБА_3 довідку №48/03 від 02.08.2012, в якій зазначено, що станом на 02.08.2012 ОСОБА_3 було внесено грошові кошти за договором №03/1224 від 09.12.2011р. на паркувальні місця № НОМЕР_7 в забудові АДРЕСА_5 в сумі 357 200,00 грн.

Того ж дня, 02.08.2012 ОСОБА_3 звернулась до ТОВ "К ЕНД ФД" із заявою, в якій просила розірвати договір №03/1224 від 09.12.2011р. на паркувальні місця НОМЕР_10 та переоформити повністю оплачені ОСОБА_3 паркувальні місця на ОСОБА_1 . У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що до ТОВ "К ЕНД ФД" та до ОСОБА_1 претензій не має.

02.08.2012 між ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1, замовник) та ОСОБА_1 (пайовик, позивач) укладено договір №03/1230, відповідно до умов п.1.1. якого пайовик зобов`язується прийняти участь у пайовому будівництві підземного паркінгу по АДРЕСА_5 (надалі об`єкт), а замовник зобов`язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі пайовика, а після здачі об`єкту в експлуатацію, передати пайовику його частку в даному об`єкті, яка складається з паркувальних місць НОМЕР_9, які розташовані на 2 поверсі блока А, а пайовик зобов`язується прийняти вказані паркувальні місця та оплатити повну вартість будівництва згідно умов договору.

Місцезнаходження паркувальних місць в паркінгу наведено в «розміщенні паркувальних місць» (Додаток №1 до даного договору) (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1 договору, сторони узгодили, що вартість трьох паркувальних місць складає 357 200,00 грн. Планована тривалість будівництва 3 місяці. В подальшому процесі будівництва вартість та строки можуть бути змінена в залежності від прострочення платежів пайовиком.

Оформлення свідоцтва про право власності пайовика на паркувальні місця та технічного паспорта паркувальних місць здійснюється пайовиком самостійно (або замовником, на підставі додаткової угоди), вартість оформлення цих документів не входить в суму цього договору (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.3. договору, сторони домовились, що паркувальні місця повністю оплачені за договором №03/1224 від 09.12.2011р., що підтверджується актом проведення розрахунків (додаток №2 до цього договору). Інші варіанти оплати підлягають узгодженню сторонами в обов`язковому порядку.

Передача паркувальних місць здійснюється замовником пайовику після оплати повної вартості по договору та здачі підземного паркінгу в експлуатацію актом приймання-передачі або в більш ранні строки за узгодженням сторін. Право власності на паркувальні місця, вказані в п. 1.1. цього договору, переходить пайовику після підписання акту приймання-передачі паркувальних місць (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору, замовник зобов`язується після вводу об`єкту в експлуатацію, за умови повного розрахунку пайовика у відповідності до умов розділу 2 даного договору та підписання пайовиком акту приймання-передачі паркувальних місць, оформити, у відповідності з діючою процедурою, рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради про право власності пайовика на паркувальні місця, вказані в п. 1.1. цього договору та надати пайовику засвідчену копію цього рішення для подальшого оформлення свідоцтва про право власності на паркувальні місця та технічного паспорту паркувальних місць.

Відповідно до п. 4.3. договору, пайовик зобов`язується не вносити будь-які зміни в межі паркувальних місць, огороджувати їх будь-якими конструкціями, захаращувати їх сторонніми предметами та дотримуватися правил пожежної безпеки в підземному паркінгу.

Згідно з п. 6.1. договору, замовник гарантує, що паркувальні місця не є проданими, переданими третім особам та не знаходяться під арештом.

02.08.2012 між ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1, замовник), ОСОБА_3 (первісний пайовик, третя особа-1) та ОСОБА_1 (новий пайовик, позивач) укладено акт проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012, за яким сторонами було узгоджено, що первісний пайовик підтверджує, що новий пайовик зробив взаєморозрахунки з первісним пайовиком по внесеному внеску за паркувальні місця НОМЕР_10, які розміщені на 2 поверсі блоку А паркінгу по АДРЕСА_5 , а саме: - новий пайовик сплатив первісному пайовику кошти в сумі 357 200 грн.; - первісний пайовик підтверджує, що з моменту підписання цього акту не має ніяких майнових та немайнових претензії до нового пайовика та ТОВ "К ЕНД ФД"; - цей акт є безумовним підтвердженням розрахунків нового пайовика перед первісним пайовиком та підтверджує, що договір пайової участі №03/1224 від 09.12.2011р. втратив свою силу.

04.11.2016 між ОСОБА_1 (позивач) та ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1) було укладено акт приймання - передачі, відповідно до якого відповідач-1 передав, а позивач прийняв паркувальні місця № НОМЕР_8, розташовані на 2 поверсі блоку А паркінгу по АДРЕСА_5 , повністю оплачені за договором №03/1230 від 02.08.2012. З моменту підписання цього акту, сторони підтверджують, що не мають ніяких майнових та немайнових претензій один до одного. Цей акт вступає в силу з моменту підписання сторонами.

15.11.2016 ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1) направив на адресу позивача лист вих.. №121/03, в якому повідомлено станом на сьогоднішній день, ОСОБА_9 повністю розрахувався за паркувальні місця у повному обсязі, заборгованості за вказаним договором не має. 04.11.2016г між ОСОБА_9 та ТОВ «К ЕНД ФД» було підписано акт прийому-передачі за зазначеним вище договором. Проте, на сьогоднішній день ми не можемо вирішити питання з державною реєстрацією права власності на зазначені місця для паркування, у зв`язку із затримкою здачі паркінгу в експлуатацію не з вини ТОВ «К ЕНД ФД». Також, у вказаному листі відповідач-1 повідомив, що позивач може звернутися за визнанням права власності до суду, у свою чергу відповідач-1 зазначив, що ТОВ «К ЕНД ФД» підтвердить усі зазначені вище факти. Разом з вказаним листом, відповідач-1 надав позивачу засвідчені копії договору №03/1230 від 02 серпня 2012 року з додатками та акту приймання-передачі від 04.11.2016.

26.11.2020 року о 19:35:21 Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшиковою Кристиною Олександрівною було внесено запис № 39476187 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: Паркувальне місце (машино-місце), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис майна: загальна площа: 13,8 кв.м., опис: паркувальне місце (машино-місце) НОМЕР_17 загальною площею 13,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_6 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Підстава для державної реєстрації: Договір, серія та номер: 03/1230, виданий 02.08.2012, видавник: Замовник: ТОВ "К ЕНД ФД"; Дольщик: ОСОБА_1; Акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: Передав: ТОВ "К ЕНД ФД"; Прийняв: ОСОБА_1 ; Техпаспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2019, видавник: ТОВ "БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ"; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55454863 від 01.12.2020 19:05:16, приватний нотаріус Меньшикова Кристина Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Форма власності: приватна 1/1; власник: ОСОБА_1.

26.11.2020 року о 19:44:43 Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшиковою Кристиною Олександрівною було внесено запис № 39476297 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: Паркувальне місце (машино-місце), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис майна: загальна площа: 13,8 кв.м., опис: паркувальне місце (машино-місце) НОМЕР_5 загальною площею 13,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_7 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Підстава для державної реєстрації: Договір, серія та номер: 03/1230, виданий 02.08.2012, видавник: Замовник: ТОВ "К ЕНД ФД"; Дольщик: ОСОБА_1; Акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: Передав: ТОВ "К ЕНД ФД"; Прийняв: ОСОБА_1; Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2019, видавник: ТОВ "БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ"; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55454991 від 01.12.2020 19:18:29, приватний нотаріус Меньшикова Кристина Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Форма власності: приватна 1/1; власник: ОСОБА_1.

26.11.2020 року о 19:54:10 Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшиковою Кристиною Олександрівною було внесено запис № 39476391 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: Паркувальне місце (машино-місце), об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис майна: загальна площа: 13,8 кв.м., опис: паркувальне місце (машино-місце) НОМЕР_6 загальною площею 13,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_11. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Підстава для державної реєстрації: Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2019, видавник: ТОВ "БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ НЕРУХОМОСТІ"; Договір, серія та номер: 03/1230, виданий 02.08.2012, видавник: Замовник: ТОВ "К ЕНД ФД"; Дольщик: ОСОБА_1; Акт приймання-передачі, серія та номер: б/н,. виданий 04.11.2016, видавник: Передав: ТОВ "К ЕНД ФД"; Прийняв: ОСОБА_1 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55455090 від 01.12.2020 19:30:22, приватний нотаріус Меньшикова Кристина Олександрівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Форма власності: приватна 1/1; Власник: ОСОБА_1 .

Отже, 26.11.2020 за позивачем було зареєстровано право власності на паркувальні місця НОМЕР_8 по АДРЕСА_5 , а саме: паркувальне місце НОМЕР_12 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; паркувальне місце НОМЕР_13 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; паркувальне місце № НОМЕР_11 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У позовній заяві позивач зазначає, що 15.12.2020 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відсутні відомості про його право власності на паркувальні місця НОМЕР_14,НОМЕР_11 по АДРЕСА_5 . Позивач зазначив, що звернувшись до приватного нотаріуса Суслова М.Є. з цього приводу в усному порядку позивач отримав усну відповідь, що реєстрація його права власності на ці паркувальні місця скасовані за заявою онуки іншого власника - ОСОБА_5 .

За заявою позивача отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому був вказаний власник паркувальних місць НОМЕР_5, НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що міститься запис: в Шевченківському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), реєстратор Рибка Н.М.

Запис про державну реєстрацію речового права на вказане спірне нерухоме майно за іншою особою, було внесено Державним реєстратором Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 (третя особа-3), на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.; Договір про пайову участь, серія та номер: 09/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.

Позивач у позовній заяві зазначає, що вивчивши реєстраційні дані з державного реєстру стосовно паркувальних місць НОМЕР_15, які були зареєстровані за ОСОБА_5 , встановлено, що видавником акту приймання-передачі нерухомого майна, який виданий 15.05.2012р. та договору № 09/791а, який укладено 11.09.2006 - є ТОВ "К ЕНД Ф". Проте зазначена особа (ТОВ "К ЕНД Ф"): не здійснювала забудову вказаного паркінгу; не укладала договорів з пайовиками; не підписувала актів прийому-передачі паркувальних місць з пайовиками. Більш того ТОВ "К ЕНД Ф" () було ліквідовано 16.11.2009р. на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 24/79-09 від 05.11.2009 року. Таким чином, акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. укладався з юридичною особою ТОВ "К ЕНД Ф" (), яку з 2009р. ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 24/79-09 від 05.11.2009 року.

Позивач зазначає, що забудову здійснювало, та укладало усі правочини з пайовими учасниками - ТОВ "К ЕНД ФД" (відповідач-1) ().

У позовній заяві позивач зазначає, що на зборах власників паркувальних місць позивач мав зустріч з особами, які представлялися представниками ОСОБА_5 , але анкетні дані їх позивачу не відомі, цим особам було вказано, що в реєстраційних даних зазначені невірні дані, після чого в державному реєстрі нерухомого майна з`явилися виправлення, які вніс Державний реєстратор ОСОБА_8. (третя особа-3), назви видавника та номерів документів, але також з помилками, що також на думку позивача вказує на незаконність дій реєстратора, на те що документи використані ним фальшиві.

Крім того, у списку дольових учасників підземного паркінгу, який затверджений підписом президента та печаткою ТОВ "К ЕНД ФД" ОСОБА_6 , в якому зазначені П.І.Б. учасників, реквізитів договорів, та номерів місць - немає такого учасника - ОСОБА_5 з місцями НОМЕР_15 та договору 09/791а від 11.09.2006р., а є ОСОБА_1 з зазначеними місцями №№ НОМЕР_8 та договір 03/1230 від 02.08.2012р.

05 січня 2021року представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Меньшикової К.О. з запитом, для надання копій документів про реєстрацію на скасування реєстрації права власності цих паркувальних місць, але 15 січня 2021 року приватний нотаріус Меньшикової К.О. відмовила обґрунтувавши свою відповідь, що ця інформація містить нотаріальну таємницю.

14 січня 2021 року позивач звернувся з заявою про вчинення злочину до органів слідства про заволодіння майном шахрайським шляхом використавши підроблені документи. Дані про злочин внесені до ЄДРДР №0000083, по даній справі ОСОБА_1 (позивача) визнано потерпілою стороною, наразі триває досудове слідство.

04 листопада 2021 року позивачу стало відомо про те, що паркувальні місця НОМЕР_13,НОМЕР_11 підземного паркінгу по АДРЕСА_5 , були зареєстровані за ОСОБА_4 (третя особа-5), про що було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 3-614, виданий 22.09.2021 П`ятою запорізькою нотаріальною конторою державний реєстратор Кисельова Вікторія Вікторівна.

В подальшому, 23.11.2021 ОСОБА_4 відчужено право власності на спірні паркувальні місця ОСОБА_10 (відповідач-2) згідно договору купівлі-продажу №3208 від 23.11.2021 (паркувальне місце НОМЕР_5), згідно договору купівлі-продажу №3205 від 23.11.2021 (паркувальне місце НОМЕР_6), які посвідчив приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на те, що наведені обставини порушують права позивача, як власника майна, у зв`язку з чим позивач просить суд на підставі положень ст. 203, 215, 392, 393 Цивільного кодексу України: 1. Визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. №03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію, та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 2. Визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_6, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на парковочне місце № НОМЕР_11, АДРЕСА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № НОМЕР_11, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову на підставі наступного.

За ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви (п. 1, п. 2) позивач просить суд визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. №03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію, та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_6, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 11.09.2006 року між ТОВ "К ЕНД ФД" (замовник) та ОСОБА_5 (пайовик) укладено оскаржуваний договір №03/791а, за умовами якого пайовик зобов`язується прийняти пайову участь у будівництві підземного паркінгу по АДРЕСА_9 (надалі - об`єкт), а замовник зобов`язується здійснити його будівництво, за умови фінансової участі пайовика, та після здачі об`єкта в експлуатацію, передати пайовику його долю в даному об`єкту, яка складається з паркувальних місць НОМЕР_5, НОМЕР_11 розташованих на 2 (другому) поверсі блока А, а пайовик зобов`язується прийняти вказані паркувальні місця та оплатити повну вартість будівництва згідно умов договору.

Місцезнаходження паркувальних місць в Паркінгу наведено у «Розташуванні паркувальних місць» (Додаток №1 до цього договору) (п. 1.2. договору №03/791а від 11.09.2006).

Відповідно до умов п. 2.1. договору №03/791а від 11.09.2006, сторони узгодили, що вартість одного паркувального місця на момент підписання договору складає еквівалент в національній валюті 15 000 USD. Відповідно загальна вартість двох паркувальних місць за цим договором складає еквівалент в національній валюті 30 000 USD. Планована тривалість будівництва 4 місяці. В подальшому процесі будівництва вартість та строки можуть змінюватись в залежності від прострочення платежів пайовиком.

Згідно з п. 2.2. договору №03/791а від 11.09.2006, оформлення свідоцтва про право власності пайовика на паркувальні місця та технічного паспорту паркувальних місць здійснюється пайовиком самостійно (або замовником, на підставі додаткового угоди), вартість оформлення цих документів не входить у дану суму цього договору.

Пунктами 2.3, 2.4. договору №03/791а від 11.09.2006, сторонами було узгоджено, що кошти в сумі еквівалентній 12 000 USD сплачуються як початковий внесок. Пайовик зобов`язується до 15 вересня внести кошти п. 2.3. цього договору, після чого договір вступає в силу. Залишок вартості вноситься пайовиком на розрахунковий рахунок замовника щомісячно до 10 числа кожного місяця в сумі 6000 USD починаючи з жовтня 2006 року. Кінцевий розрахунок здійснюється пайовиком з останнім платежем. Інші варіанти оплати підлягають узгодженню сторонами в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 3.1. договору №03/791а від 11.09.2006, передача паркувальних місць здійснюється замовником пайовику після оплати повної вартості за договором та здачі підземного паркінгу в експлуатацію актом приймання-передачі або у більш ранні строки за домовленістю сторін. Право власності на паркувальні місця, вказані п. 1.1. цього договору, переходить до пайовика після підписання акту приймання-передачі паркувальних місць.

До моменту здачі об`єкта в експлуатацію та підписання акту приймання-передачі, замовник володіє об`єктом на праві господарського відання (п. 5.5. договору №03/791а від 11.09.2006).

Замовник гарантує, що паркувальні місця не є проданими, переданими третім особам та не знаходяться під арештом (п. 6.1. договору №03/791а від 11.09.2006).

Розділом 10 договору №03/791а від 11.09.2006 сторонами встановлено строк дії договору: з 11 вересня 2006 до закінчення будівництва.

Відповідно до наявних в матеріалах копій квитанцій до прибуткового касового ордеру ОСОБА_5 здійснив платежі на користь ТОВ "К ЕНД ФД" з призначенням «пайова участь у будівництві підземного паркінгу по АДРЕСА_10 згідно з договором № 03/791а від 11.09.2006р.», а саме: 15.09.2006 - 30 240 грн., 15.09.2006 - 30 240 грн., 02.10.2006 - 15 000 грн., 10.11.2006 - 30 300 грн., 10.01.2007 - 16 000 грн.

В матеріалах справи наявна довідка ТОВ "К ЕНД ФД" про внесені кошти № 23/03 від 15.05.2012, яка видана ОСОБА_5 про те, що станом на 15.05.2012 ним було внесено грошові кошти за договором № 03/791а від 11.09.2006 року на паркувальні місця НОМЕР_13, НОМЕР_11, в забудові АДРЕСА_5 в розмірі 150 780 грн.

15.05.2012 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та ОСОБА_5 укладено акт приймання-передачі, за умовами якого ТОВ "К ЕНД ФД" передає, а ОСОБА_5 (власник) приймає паркувальне місце НОМЕР_5, розташоване на 2 поверсі блока А за адресою АДРЕСА_5 , повністю оплачені за договором №03/791а від 11.09.2006 року.

Також, 15.05.2012 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та ОСОБА_5 укладено акт приймання-передачі, за умовами якого ТОВ "К ЕНД ФД" передає, а ОСОБА_5 (власник) приймає паркувальне місце НОМЕР_6, розташоване на 2 поверсі блока А за адресою АДРЕСА_5 , повністю оплачені за договором №03/791а від 11.09.2006 року.

У вказаних вище актах приймання-передачі від 15.05.2012, сторонами було узгоджено, що з моменту підписання цих актів обидві сторони підтверджують, що не мають ніяких майнових та немайнових претензій один до одного. Ці акти вступають в силу з моменту підписання сторонами.

Вказані акти приймання - передачі від 15.05.2012 року підписані ОСОБА_5 та ТОВ "К ЕНД ФД" в особі президента ОСОБА_6. та скріплені печаткою ТОВ "К ЕНД ФД".

В подальшому, 19.12.2018 року на замовлення ОСОБА_5 ТОВ «БТІ ГРУП» виготовлено Технічні паспорти на громадський будинок: паркувальні місця АДРЕСА_8 (інвентаризаційна справа №1072).

Відповідно до частин першої, другої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

23.10.2020 ОСОБА_5 звернувся з заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8. для проведення державної реєстрації на паркувальні місця №№ НОМЕР_15, що розташовані на 2 поверсі блока А за адресою: АДРЕСА_5 . До вказаної заяви ОСОБА_5 було додано документи для проведення державної реєстрації на паркувальні місця НОМЕР_16, а саме: договір № 03/791а від 11.09.2006 року; Додаток № 1 до договору № 03/791а від 11.09.2006 року (план переданих приміщень); Акти приймання-передачі від 15.05.2012 року; технічні паспорти на паркувальні місця №№ НОМЕР_15.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 18 Порядку державної реєстрації речових прав і нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (зі змінами), державним реєстратором Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8., 27.10.2020 були прийняті рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на паркувальне місце НОМЕР_13 (індексний номер 54791174 від 27.10.2020; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), номер запису про право власності: 38858820 та паркувальне місце № НОМЕР_11 (індексний номер 54791731 від 27.10.2020; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташовані на 2 поверсі блока А за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 , номер запису про право власності: 38859104.

Підставою для державної реєстрації права власності на паркувальне місце НОМЕР_5, державним реєстратором зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.; договір про пайову участь, серія та номер: 03/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.

Після проведення державної реєстрації, 18.12.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8. було виявлено технічну помилку допущену при здійсненні державної реєстрації права власності на паркувальне місце НОМЕР_5 та внесено відповідні виправлення:

- (індексний номер рішення 55791174 від 18.12.2020) додано: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД ФД"/ОСОБА_5., та видалено: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.

- (індексний номер рішення 55796914 від 18.12.2020) додано: договір про пайову участь, серія та номер: 03/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД ФД"/ОСОБА_5. та видалено: договір про пайову участь, серія та номер: 03/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.

Також, після проведення державної реєстрації, 18.12.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8. було виявлено технічну помилку допущену при здійсненні державної реєстрації права власності на паркувальне місце НОМЕР_6 та внесено відповідні виправлення:

- (індексний номер рішення 55797948 від 18.12.2020) додано: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД ФД"/ОСОБА_5., та видалено: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 15.05.2012р., видавник: ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5. Додано: договір про пайову участь, серія та номер: 03/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД ФД"/ОСОБА_5. та видалено: договір про пайову участь, серія та номер: 09/791а, виданий 11.09.2006, видавник ТОВ "К ЕНД Ф"/ОСОБА_5.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд приходить до висновку про те, що посилання позивача на акти приймання-передачі нерухомого майна, які видані 15.05.2012р. та договір № 09/791а, який укладено 11.09.2006 з ТОВ "К ЕНД Ф", є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи наявні акти приймання - передачі від 15.05.2012 року підписані ОСОБА_5 та ТОВ "К ЕНД ФД" в особі президента ОСОБА_6. та скріплені печаткою ТОВ "К ЕНД ФД", та договір №03/791а від 11.09.2006 укладений з ТОВ "К ЕНД ФД".

При цьому, допущена державним реєстратором технічна помилка у найменуванні юридичної особи, а також номері договору, була останнім виправлена у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень», та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1141, шляхом прийняття відповідних рішень про реєстрацію виправлень права власності.

Також, щодо посилань позивача у позовній заяві на скасування Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною державної реєстрації на паркувальні місця НОМЕР_13, НОМЕР_11 по АДРЕСА_8, у м. Дніпро, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, в тому числі пояснень наданих Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною в межах кримінального провадження, господарським судом встановлено, що 26.11.2020 року звернувся ОСОБА_1 , з питань реєстрації паркувальних місць № НОМЕР_7 по АДРЕСА_8. Приватний нотаріус Меньшикова К.О. прийняла від ОСОБА_1 оригінали документів, відібрала заяву, копію паспорта та особа сплатила адміністративний збір. Після прийняття всіх необхідних документів отриманих від ОСОБА_1 , приватний нотаріус Меньшикова К.О. як державний реєстратор на 5 робочий день, а саме: 01.12.2020 року зробила всі необхідні перевірки за даними ДРРПНН. За результатами перевірки не було виявлено інших об`єктів зареєстрованих за цією адресою і тому приватним нотаріусом Меньшиковою К.О. було прийнято рішення про державну реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Так, 09 грудня 2020 року приватному нотаріусу Меньшиковій К.О. стало відомо, що наявна інша реєстрації за іншою особою на ці ж паркувальні місця, тобто реєстрація, проведена приватним нотаріусом Меньшиковою К.О. була другою в реєстрі за тією ж адресою, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» приватним нотаріусом Меньшиковою К.О. було закрито відкриті попередньо розділи, таким чином була скасована реєстрація права власності за ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Таким чином, одним з обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а для перевірки цієї інформації з метою недопущення подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор повинен, зокрема, запитувати інформацію від органів, які відповідно до чинного на час оформлення прав законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів особи, за якою право власності на майно зареєстровано первинно та не припинялося (наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16, від 07.08.2019 у справі № 193/11/17 та від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 914/520/18).

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що приватний нотаріус Меньшиковою К.О., скасовуючи реєстрацію права власності за ОСОБА_1 щодо спірних об`єктів нерухомого майна, діяла у відповідності до вимог законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини 2 цієї статті).

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 166-168).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право:

Втручання держави у право власності повинне мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.

Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.

Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, та інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа - добросовісний набувач унаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституція України також закріплює обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 321 Цивільного кодексу України до прав власника віднесено право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, жодна інша особа, окрім власника, не наділена правомочностями (володіння, користування, розпорядження) щодо об`єкта права власності.

При цьому, під розпорядженням майном слід розуміти можливість власника (особисто або через уповноважену ним особу) самостійно на власний розсуд визначати подальшу юридичну та фактичну долю належного йому на праві власності майна. Тобто виключно власнику належить право вчинення правочинів, предметом яких є належне йому на праві власності майно.

Слід зазначити, що інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування, отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна.

Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України).

Отже, саме інвестор є першим власником за договором купівлі-продажу майнових прав на певне нерухоме майно, яке фактично існує, однак набуває формальних ознак об`єкта цивільних прав лише після його державної реєстрації. Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже зазначена норма встановлює презумпцію правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону.

Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18).

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав свої грошові зобов`язання за договором, повністю сплативши вартість, установлену вказаним договором, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва, а також реалізував своє право шляхом проведення державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позивачем в ході розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами неправомірність набуття права власності та проведення державної реєстрації права власності на паркувальні місця АДРЕСА_8 за громадянином ОСОБА_5 .

При цьому, господарський суд зазначає, що документи, витребувані ухвалами суду від 05.10.2022, 02.11.2022, 23.11.2022, а саме оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012, позивач та третя особа-1 не надали.

Також, господарський суд приймає до уваги, що майнові права на об`єкт нерухомості реалізуються шляхом оформлення права власності на об`єкт нерухомості. Тому, з урахуванням змісту статті 620 ЦК України, якщо перший набувач майнових прав їх реалізував шляхом оформлення права власності на об`єкт нерухомості, тобто став власником об`єкта нерухомості, то відновлення порушених прав та інтересів іншого покупця майнових прав на те саме майно має здійснюватися за допомогою відшкодування збитків, а не визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Щодо позовних вимог позивача про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), права власності на парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце НОМЕР_5, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), права власності на парковочне місце НОМЕР_6, АДРЕСА_5 та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № НОМЕР_11, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), господарський суд зазначає наступне.

Господарським судом встановлено, що право власності на паркувальні місця АДРЕСА_8 зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 03.11.2020р.

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи №160-2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_4 звернувся до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу з заявою №360 від 27.03.2021 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Кисельовою В.В., державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори 13 листопада 2002 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-1272.

22.09.2021, на підставі заяви №1151 від 22.09.2021 поданої представником ОСОБА_4 до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу, державним нотаріусом Кисельовою В.В. видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на паркувальні місця НОМЕР_5, НОМЕР_6 в підземному паркінгу блок А, АДРЕСА_5 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.09.2021 державним реєстратором - нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу Кисельовою В.В. було прийнято рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 60518969 від 22.09.2021 на майно паркувальне місце НОМЕР_5 в підземному паркінгу блок А, АДРЕСА_5 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 44095359.

Підставою для державної реєстрації зазначено: свідоцтво про право власності, за заповітом, серія та номер: 3-614, виданий 22.09.2021, видавник: П`ята запорізька державна нотаріальна контора.

Також, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.09.2021 державним реєстратором - нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу Кисельовою В.В. було прийнято рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 60519737 від 22.09.2021 на майно паркувальне місце НОМЕР_6 в підземному паркінгу блок А, АДРЕСА_5 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 44096070.

Підставою для державної реєстрації зазначено: свідоцтво про право власності, за заповітом, серія та номер: 3-615, виданий 22.09.2021, видавник: П`ята запорізька державна нотаріальна контора.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про те, що позивачем в ході розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами неправомірність набуття права власності на спірне майно громадянином ОСОБА_4 .

В подальшому, спірні паркувальні місця АДРЕСА_8 були відчужені громадянином ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , за договорами купівлі - продажу паркувального місця від 23.11.2021року, які посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., та зареєстровано в реєстрі №3208 (щодо паркувального місця НОМЕР_5) та №3205 (щодо паркувального місця НОМЕР_6).

23.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61780723 від 23.11.2021 на нерухоме майно паркувальне місце НОМЕР_5 в підземному паркінгу блок А, АДРЕСА_5 , реєстрація права власності за ОСОБА_2 , про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідний запис №45213590.

Також, 23.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61780352 від 23.11.2021 на нерухоме майно паркувальне місце НОМЕР_6 в підземному паркінгу блок А, АДРЕСА_5 , реєстрація права власності за ОСОБА_2 , про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідний запис №45213344.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи позивачем не було доведено факт неправомірності набуття права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_4 , ані відповідачем-2, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Водночас, саме лише посилання у позовній заяві на неправомірність набуття іншими особами права власності на спірне майно, без надання належних та допустимих доказів, не є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Також, господарським судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-2 було заявлено про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

При цьому, господарський суд враховую правову позицію наведену Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 у справі №924/1275/19 в якій зазначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, позовна давність до спірних правовідносин не може бути застосована.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях ГПК України.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

За частиною 2 статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Інші заперечення та доводи сторін прийняті судом до уваги під час прийняття рішення у цій справі, але спростовуються вищенаведеними приписами чинного законодавства та встановленими судом обставинами.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.01.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко