УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 5021/2509/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у справі

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 по справі №5021/2509/2011 заяву клопотання б/н від 19.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі №5021/2509/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (надалі по тексту - ПАТ «Сумихімпром») - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Закрито провадження в частині розгляду клопотання №07-7/47 від 02.04.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі. У задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 (вх.№1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У задоволенні скарги №10-52-10518 від 06.06.2019 (вх. №1738(с)) Фонду державного майна України на дії керуючого санацією відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 у справі №5021/2509/2011 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2020 у справі № 5021/2509/2011 в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 (вх. №1625) про зобов`язання Фонду державного майна України вчинити певні дії залишено без змін.

До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі № 5021/2509/2011 та передати справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі № 5021/2509/2011 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Проте, до касаційної скарги Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення який, має містити номер поштового відправлення є обов`язком заявника касаційної скарги. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 5021/2509/2011.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 684,00 грн та докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 5021/2509/2011.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі № 5021/2509/2011 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн за подання касаційної скарги.

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 5021/2509/2011.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков