УХВАЛА

18.01.2023Справа № 910/8872/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Логістик"

про стягнення 384 464,85 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Логістик" про стягнення 384 464,85 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів № 05072021/ТЕ від 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8872/22, призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

12.10.2022 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Однак, підготовче засідання 12.10.2022 не відбулося у зв`язку з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 № 16 "Про деякі питання організації роботи Господарського суду міста Києва" про запровадження дистанційного режиму роботи з 12 по 14 жовтня 2022 року для збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду.

Ухвалою суду від 18.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022.

04.11.2022 до суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.11.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 09.11.2022 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити строк на подання доказів, подані відзив, письмові докази та відповідь на відзив долучити до матеріалів справи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити і відкласти підготовче засідання на 30.11.2022, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання 30.11.2022 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.12.2022, встановити відповідачу строк протягом 5 днів від 30.11.2022 для подання заперечень на відповідь на відзив.

06.12.2022 на електронну пошту та 08.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.12.2022 на електронну пошту та 13.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовче засідання 14.12.2022 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити строк для подання доказів та долучити подані позивачем докази до матеріалів справи, заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, відповідно до ст. 185 ГПК України, на 18.01.2023.

17.01.2023 до суду представником відповідача подано заяву про витребування оригіналу письмового доказу.

18.01.2023 до суду представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 18.01.2023 з`явилися представники сторін.

У клопотанні про призначення експертизи давності створення документа - додаткової угоди № 1 від 06.12.2021 викладено вимогу про поновлення процесуального строку на подання цього клопотання.

Заслухавши представника відповідача щодо вимоги про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи повинно бути заявлено у підготовчому провадженні, однак позивач подав до суду таке клопотання лише 18.01.2023, тобто, після закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/8872/22 до судового розгляду по суті, що відбулося в засіданні 14.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування причин пропуску строку на заявлення експертизи у встановлений строк відповідач посилається на те, що його представник не мав можливості оглянути оригінал додаткової угоди №1 від 06.12.2021 до договору №010608-МР від 12.07.2021, за його відсутністю у судовому засідання з об`єктивних причин, а саме: 14.12.2022 у м. Києві було об`явлено повітряну тривогу, внаслідок чого громадський транспорт частково зупинив свою роботу, що не дозволило представнику відповідача вчасно з`явитися у судове засідання по справі та подати відповідну заяву. Також, представник відповідача не мав можливості подати вказане клопотання, оскільки спірні докази були долучені судом до матеріалів справи лише 14.12.2022.

Однак, зазначені твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки копію додаткової угоди № 1 від 06.12.2021 до договору № 010608-МР від 12.07.2021 було долучено позивачем до відповіді на відзив, які були направлені відповідачу 01.11.2022 та отримані ним 07.11.2022, а також долучені судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 09.11.2022.

Отже, відповідач мав достатньо часу для заявлення клопотання про призначення експертизи раніше у підготовчому провадженні, аніж через місяць закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, за переконанням суду, відповідач не довів перед судом наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на заявлення зазначеного клопотання значно раніше, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 182, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Логістик" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.01.2023

Суддя Т. Ю. Трофименко