ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2824/22

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» від 26.01.2023 (вх. № суду 1549/23 від 26.01.2023) про скасування судового наказу № 911/2824/22 від 03.01.2023 у справі наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА», Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», Київська обл., Фастівський р-н, с. Крушинка

про видачу судового наказу про стягнення 181720,20 грн

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (08635, Київська область, Фастівський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 150, ) 181720 (сто вісімдесят одну тисячу сімсот двадцять) грн 20 коп. заборгованості за договором та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору.

26.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» подало до суду заяву від 26.01.2023 (вх. № суду 1549/23) про скасування судового наказу №911/2824/22 від 03.01.2023, в якій боржником зазначено, що у поданій стягувачем заяві про видачу судового наказу немає жодного первинного документу, який було б складено на підставі договору транспортного експедирування № К200/2021-01 від 31.05.2021, проте є деякі документи, які самі по собі не підтверджують факту наявності заборгованості (рахунки-фактури та не підписані ТОВ «ОВОСТАР» акти), які складені на підставі інших договорів ніж договір № К200/2021-01. Проте, інформацію про інші договори ТОВ «РАБЕН Україна» у своїй заяві про видачу судового наказу не зазначило та їх копій не надало. У зв?язку з цим, боржник вважає, що ТОВ «РАБЕН Україна» подавши заяву про видачу судового наказу навмисно ввів в оману суд щодо предмету, підстав, обставин та доказів, що мають стати предметом окремого дослідження.

На підставі вищевикладеного, боржник вважає, що подана до суду стягувачем заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, а виданий судом судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із не доведенням належними та допустимими доказами факту замовлення послуг з перевезення вантажу, не доведенням належними та допустимими доказами факту виконання зобов?язань в частині надання послуг з перевезення вантажу та відсутністю підстав для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в сукупності із поданими стягувачем доказами.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, копію заяви про видачу судового наказу разом із копією судового наказу від 03.01.203 було отримано представником боржника 11.01.2022, а заява про скасування судового наказу надійшла до суду 26.01.2023, відтак суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу у справі наказного провадження №911/2824/22 від 03.01.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА» від 29.12.2022 (вх. № суду 823/22 від 29.12.2022).

Керуючись ст.ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області у справі наказного провадження № 911/2824/22 від 03.01.2023, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» 181 720,20 грн заборгованості.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАБЕН УКРАЇНА», що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 30.01.2023.

Суддя О.О. Христенко