overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/6041/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі

Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом оголошено перерву до 09.02.23 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/13719/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповіда льністю "Вугілля Інвест"

до Товариства з обмеженою відповіда льністю "Е.Коннект (Україна)"

про стягнення 4 512 544 грн 54 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом оголошено перерву до 09.02.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2023Справа № 910/137/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово правовий союз"

про стягнення 1 090 706,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово правовий союз" (далі - відповідач) про стягнення 1 090 706,50 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/1038/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до фізичної особи-підприємця Ткаченко Ярослави Борисівни

про стягнення 63 712,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченко Ярослави Борисівни про стягнення 63 712,62 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в позовній заяві зазначена ціна позову 63 712,62 грн.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 63 712,62 грн. та зазначає, що дана сума включає: суму основного боргу 53 751,00 грн., 3% річних - 609,19 грн. інфляційні втрати 3 219,70 грн. та пеню - 6 312,73 грн.

Проте, додавши між собою 53 751 грн. (основний борг) + 609,19 грн. (3% річних) + 3 219,70 грн. (інфляційні втрати) + 6 312,71 грн. (пеня) = ціна позову становить 63 892,62 грн., тобто ціна позову не відповідає заявленій сумі, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/9179/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рать"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аттік Смарт Флор"
простягнення 498300,22 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9179/22.

23.01.2023 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

24.01.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та надати їм можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2023Справа № 910/14897/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Повного товариства "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія"

до Державного підприємства спеціального зв`язку

про стягнення 65 088,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства спеціального зв`язку (далі - відповідач) про стягнення 65 088,36 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Повного товариства "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

25.01.2023Справа № 910/13489/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"

про скасування судового наказу № 910/13489/22 від 12.12.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ СЕК`ЮРИТІ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 040/2021/ФО від 01.12.2021 у розмірі 81 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

12.12.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/13489/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ СЕК`ЮРИТІ" боргу у розмірі 81 000,00 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

20.01.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" про скасування судового наказу від 12.12.2022 у справі № 910/13489/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам частин 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/13489/22 від 12.12.2022.

Керуючись статтями 157, 158, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ № 910/13489/22 від 12.12.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" (вул. Межигірська, 78, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 39471338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ СЕК`ЮРИТІ" (вул. Мишуги Олександра, 2, м. Київ, 02141, ідентифікаційний код 40033230) боргу у розмірі 81 000,00 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКБ СЕК`ЮРИТІ" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/285/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосс пром"

про стягнення 4 600 000 грн 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом оголошено перерву до 09.02.23 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/21221/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 1 155 517 грн 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 23.01.2023 судом оголошено перерву до 16.02.23 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/8817/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Престиж Лайф Плюс»

до Приватного підприємства «Соло - СВ»

про стягнення 2 837 605, 20 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.01.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 837 605, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

18.10.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Престиж Лайф Плюс» надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2022

02.12.2022 від Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Престиж Лайф Плюс» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Престиж Лайф Плюс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - відмовлено.

12.12.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 12.12.2022 представник позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 23.01.2023

У судове засідання 23.01.2023 представник позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 13.02.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва