ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"24" січня 2023 р. Справа № 906/1223/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи матеріали заяви позивача про забезпечення позову від 23.01.2023 у справі №906/1223/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

про стягнення 8587340,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саксонік Михайло Маркович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся - 10" про стягнення надмірно сплачених за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2021 авансових платежів на суму 8587340,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2023 о 15:00.

23.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 23.01.2023, згідно з якою останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 8587340,37 грн, а саме: НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_2 філія Житомирське обласне АТ ОЩАД м.Житомир; НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк» та на всіх інших банківських рахунках ТОВ «Форест Полісся - 10» у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання ухвали, а також на рухоме і нерухоме майно, а саме: цілісно майновий комплекс деревообробної дільниці загальною площею 620,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н, м.Баранівка, вул.Шевченка, 178., реєстраційний номер: 31586996; нежитлове приміщення магазину площею 91,2 кв.м., Житомирська обл., м.Баранівка, вул.Першотравневська, 21-а,реєстраційний номер об`єкта 34151513.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки існують об`єктивні причини вважати, що майно і кошти відповідача будуть втрачені (повністю чи частково), а це, у свою чергу, створює загрозу забезпечення виконання зобов`язань за правочином.

При вирішенні вказаної заяви суд встановив наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на таке.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час суд встановив, що всупереч вищевказаним нормативним приписам позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як вимагається п.6 ч.1 ст.139 ГПК України.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову від 23.01.2023 позивачу.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 23.01.2023 з доданими до неї документами на 28 арк. повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + заява з додатками;

- представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1