ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/8556/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Кодима"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022

у справі № 910/8556/22 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кодима"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група"

про стягнення 944 890,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кодима" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група" про стягнення 944 890,92 грн, з яких: 929 973,14 грн. - сума попередньої оплати, 13 987,81 грн - 3 % річних, 929,97 грн - штраф, у зв`язку з порушенням умов договору поставки нафтопродуктів № 400 від 22.08.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кодима" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/8556/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Кодима" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/8556/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8556/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8556/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Кодима", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суми прожиткового мінімуму на 2022 рік (рік звернення позивача до суду першої інстанції) встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 прийшла до висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

При цьому, надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд", позов містить вимогу майнового характеру (944 890,92 грн), а тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 13 606,42 грн (11 338,69 грн - судовий збір, який підлягав сплаті при подані позову через систему "Електронний суд" * 150% * 0,8).

Натомість, скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору.

Таким чином, для усунення відповідного недоліку апеляційної скарги, позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 13 606,42 грн.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

За правилами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 13 606,42 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Кодима" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 910/8556/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Кодима", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна