СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/409/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економіки України (вх.№1507 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повний текст ухвали складено і підписано 21.11.2022)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка,

за участю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми,

за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022:

1. Клопотання розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. № 5355 від 17.05.2021) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" за період з листопада 2019 по травень 2021 на загальну суму 288 390,00 грн.

2. У задоволенні заяви розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. №9684 від 08.09.2020) про стягнення з ініціюючого кредитора АТ КБ "ПриватБанк" коштів для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого - відмовлено.

3. Заяву розпорядника майна ДП "Дібрівський Кінний Завод № 62" - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. (вх. № 5831 від 28.05.2021) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника - задоволено.

4. Відсторонено арбітражного керуючого Рибаченка М.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62".

5. Клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 469 від 18.01.2021) про заміну учасника справи процесуальним правонаступником - задоволено.

6 Замінено Державне підприємство "Дібрівський Кінний Завод № 62" () на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України" ().

7. Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62" (; місцезнаходження: 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка вул. Кіннозаводська, 2).

8. Закрито провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62" (; місцезнаходження: 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка вул. Кіннозаводська, 2).

9. Скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі № 917/409/18.

Міністерство економіки України з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 скасувати в частині щодо: задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України" про процесуальне правонаступництво, припинення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", закриття провадження у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод № 62", скасування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Просить справу №917/409/18 направити до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду. Слухання проводити зав участю представника Мінекономіки. Здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/409/18 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.01.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/409/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Полтавської області була прийнята судом 08.11.2022, повний текст ухвали складено і підписано 21.11.2022, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 01.12.2022. Однак, апеляційна скарга направлена до суду 15.12.2022, що підтверджується відтиском штемпеля Укрпошти на описі вкладення, а також квитанціях Укрпошти, доданих до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду від 08.11.2022 надійшла на адресу Мінекономіки 08.12.2022, тому відлік строків на апеляційне оскарження Мінекономіки здійснюється з дати отримання повного тексту ухвали суду, а саме з 08.12.2022. Отже, як зазначає скаржник, апеляційна скарга подається в межах встановленого ГПК України строку на її подання.

Проте, колегія суддів зазначає, що строки подання апеляційної скарги чітко визначені у ч.1 ст.256 ГПК України, а у ч.2 ст.256 ГПК України визначено право апелянта саме на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21, і останній не просить його поновити.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення прокуратурі Полтавської області, пропущення апелянтом строку на подання апеляційної скарги та відсутність клопотання про його поновлення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства економіки України (вх.№1507 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №917/409/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова