Справа № 909/1019/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття щодо неї провадження у справі про неплатоспроможність.

12 грудня 2022 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення копію цієї ухвали заявник отримала 29 грудня 2022 р.

21 грудня 2022 р., до Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оновленого реєстру кредиторів з додатками на 123 аркушах, зокрема копій кредитних договорів, договорів факторингу, гарантійних листів та постанов приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила, що у неї наявна заборгованість перед фінансовими установами на загальну суму 587 272 грн 64 коп.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частин 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявник послалась, зокрема, на невиконання нею зобов`язань за умовами укладених з ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", ТОВ "Гроші 247", ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК ЕЙС", ТОВ "ЗУБР КАПІТАЛ" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" договорів, однак копій цих договорів суду не надала. Також, в підтвердження заборгованості перед ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" заявник подала копії договорів № 252093 та № 9, на яких відсутні підписи сторін. Всі інші долучені до клопотання від 21 грудня 2022 р. договори (крім договору від 29 листопада 2019 р. № 0262-8737), всупереч ст. 91 ГПК України, належним чином не засвідчені.

Таким чином, суд позбавлений можливості згадані вище документи прийняти в якості доказів.

Посилання в розрахунку заборгованості на роздруківку Українського бюро кредитних історій, суд не бере до уваги, оскільки судом вже було надано оцінку цій роздруківці в ухвалі від 12 грудня 2022 р.

Отже, із долучених до заяви документів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, зокрема, перед ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК" ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", ТОВ "Файна Готівка", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", ТОВ "Гроші 247", ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", ТОВ "ФК ЕЙС", ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР, існує станом на сьогодні і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу.

Враховуючи наведене, направлене боржником клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко