overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/9464/22
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович

2) державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович

про витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" (65058, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 19), державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (АДРЕСА_2) та державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича (АДРЕСА_2) про відкладення підготовчого засідання на 02.02.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

23.01.2023Справа № 910/970/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "Улар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Прод Опт"

про стягнення 618 392,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Улар» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Прод Опт» про стягнення 618 392,54 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви №514 від 28.12.2022, на аркуші 12 вказаної заяви відсутній підпис юрисконсульта Станіслава Ратича.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Улар» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/4260/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процессуального

кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (вул. Резервна, буд. 8А, м. Київ, 04074)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та акту приймання - передачі частки в статутному капіталі

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (вул. Резервна, буд. 8А, м. Київ, 04074), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олену Олександрівну ( АДРЕСА_3 ) про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 910/4260/22 на 08.02.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб
УХВАЛА

23.01.2023Справа № 908/566/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан»

про стягнення 5000000,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» з Державного бюджету України 37500,00 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» (вул. Східна, 8-А, оф. 201, м. Запоріжжя, 69083, код 43212657) з Державного бюджету України 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 46 від 20.06.2022.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 15/293-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

(ідентифікаційний код 19482823)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Лисий М.С. - представник ПАТ "АБ "Укргазбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі № 15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" опубліковано в газеті "Голос України" № 161 (4911) від 01.09.10.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 538.505.092, 23 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.06.2020.

19.07.2022 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 22.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкладено розгляд справи на 19.01.2023.

У судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю повторного звернення до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.03.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/11768/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код 33427566)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Чугунов М.В.

В судовому засідання приймав участь: Панасюк І.В. - ліквідатор боржника, Іваницький С.С. - представник Василюка Р.Я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11768/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкладено розгляд справи на 05.08.2021 та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

04.08.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження ліквідаційний звіт та баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 відкладено розгляд справи на 27.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022.

08.11.2022 від ліквідатора боржника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкладено розгляд справи на 19.01.2023.

18.01.2023 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до ліквідаційного звіту.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.03.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023 м. КиївСправа № 910/1014/23
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець КИРПЕЛЬ РУСЛАНА АНДРІЇВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2023 м. КиївСправа № 910/858/23

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 2.329,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 2.329,23 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з огляду на наступне.

В описовій частині позову заявник зазначає, що заявлена до стягнення сума в розмірі 2.329,23 грн. складається із: пені в сумі 570,04 грн., 3 % річних в сумі 280,93 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.478,26.

Проте, в прохальній частині позову заявник зазначає, що заявлена до стягнення сума в розмірі 2.329,23 грн. складається із: пені в сумі 280,93 грн., 3 % річних в сумі 570,04 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.478,26.

Також, заявником не подано до суду обґрунтованого розрахунку сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування таких сум.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із зазначенням розміру заявлених до стягнення сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування таких сум.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/20487/13 (910/283/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil d.d., Novo mesto)

про визнання недійсним правочину в межах справи № 910/20487/13

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/20487/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/20487/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/20487/13 (910/283/23) та призначено підготовче засідання на 09.02.2023.

20.01.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, з урахуванням того, що вона подана до закінчення підготовчого засідання, прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2.Запропонувати відповідачам до закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог у вигляді уточнення до позовних вимог.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/10693/22
Суддя Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Львівської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош"

про стягнення 266 263,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrankter Haftung) про стягнення 266 263,79 грн. витрат за зберігання на складі митного органу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.11.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.01.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем витрат за зберігання на складі митного органу згідно виписки Державної казначейської служби України за 16.01.2023 на суму 266 263,79 грн. та повернення позивачу судового збору у розмірі 3 195,17 грн., який було сплачено за звернення до суду з позовом.

Дослідивши зміст поданої заяви та наданих доказів, суд приймає їх в якості підтвердження факту відсутності предмету спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 130, 231, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10693/22 за відсутністю предмета спору.

2. На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України на користь Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код 43971343) судовий збір у розмірі 3 195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 17 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1025 від 02.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак