УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/12691/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору в справі № 910/12691/22 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест", про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (далі - Товариство), в якому просить звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 911501,37 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 111 501,37 доларів США - заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/12691/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 січня 2023 року. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - ТОВ "Дейвест").

12 січня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

18 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Банку надійшла відповідь на відзив від 13 січня 2022 року № 0113/23.

20 січня 2023 року через загальній відділ діловодства суду Товариство подало зустрічну позовну заяву до Банку про визнанням недійсним договору застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2022 року відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2022 року була отримана уповноваженим представником відповідача 27 грудня 2022 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 890. Дана обставина підтверджується самим Товариством у тексті поданої зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України вказана зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 11 січня 2023 року.

Проте, як зазначено вище, зустрічна позовна заява Товариства до Банку про визнання недійсним договору подана до суду лише 20 січня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку, встановленого для її подачі.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Однак заявником не було подано письмової заяви про продовження пропущеного процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання недійсним договору та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко