УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/202/21 (917/339/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуючої), Зубченко І. В., Стойки О. В.

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022

у складі судді Ореховської О. О.

за позовом ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни

5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни

6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення від 30.03.2020 № 30/20; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав; витребування майнових прав, як цілісного майнового комплексу; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

в межах справи

про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (далі - СФГ "Весела долина") про:

1) визнання недійсним рішення засновника СФГ "Весела долина" від 30.03.2020 № 30/20;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела долина" від 30.03.2020, що укладений між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями;

3) витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав СФГ "Весела долина", як цілісного майнового комплексу;

4) скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СФГ "Весела долина", проведених після укладення недійсного договору купівлі-продажу майнових прав на СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, зокрема:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 11:44:00, 8000165, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Шуваєва О. С. , приватний нотаріус Шуваєва О. С.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 18:02:39, 9000165, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Шуваєва О. С. , приватний нотаріус Шуваєва О. С.;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 14.04.2020 17:49:16, 0000165, Інші зміни., Шуваєва О. С. , приватний нотаріус Шуваєва О. С.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2020 09:47:31, 1000165, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Лозенко В. В. , приватний нотаріус Лозенко В. В.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.12.2020 13:56:52, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки, Шуваєва О. Є. , приватний нотаріус Шуваєва О. Є.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 11:16:15, 022000165, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Шуваєва О.С. , приватний нотаріус Шуваєва О. С.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (повний текст складено 02.11.2022) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 залишено без змін.

28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/202/21 (917/339/21).

Одночасно, за текстом касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/202/21 (917/339/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 визнано неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку, зокрема доказів на підтвердження отримання/неотримання оскарженої постанови суд апеляційної інстанції, а також доказів сплати судового збору.

10.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору (квитанція від 22.12.2022 № 31598).

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник, з-поміж іншого зазначає, що повний текст постанови від 02.11.2022 ним було отримано 21.11.2022 (на підтвердження чого скаржником надано копію поштового конверта та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень).

Оскаржена постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята (повний текст складено 02.11.2022) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 22.11.2022.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно яких зазначено, що статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги), виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на застосування судами попередніх інстанції норм права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 904/686/19

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: невідповідність приписам матеріального права (вимогам частини другої статті 1, частин першої-третьої статті 3 та частини другої статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" Рішення засновника фермерського господарства та договору купівлі-продажу майнових прав фермерського господарства в частині суб`єктного складу членів фермерського господарства, що набувають майнові права на нього, які не є один одному родичами або членами сім`ї.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/202/21 (917/339/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/202/21 (917/339/21).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/202/21 (917/339/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 23 лютого 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленк, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/202/21 (917/339/21).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Інформацію по справі № 917/202/21 (917/339/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков