ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа № 915/75/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, буд.15, ; e-mail: ),

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ; e-mail: ) від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.42-а, ; e-mail: ),

2) Чорноморської сільської ради (57515, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Чорноморка, вул.Суворова, буд.126, ; e-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.39/1, ; e-mail: ),

про: визнання недійсними Додаткових угод до Договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 127101,60 грн, -

в с т а н о в и в:

16.01.2023 Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та 2) Чорноморської сільської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №50/2-161ВИХ-23 від 11.01.2023 (вх.№492/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, в якій просить суд:

-визнати Додаткову угоду №4 від 29.01.2021 до Договору №42/87 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, укладену між Чорноморською сільською радою Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія недійсною;

-визнати Додаткову угоду №5 від 01.03.2021 до Договору №42/87 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, укладену між Чорноморською сільською радою Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія недійсною;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія () на розрахункові рахунки Чорноморської сільської ради () кошти в сумі 127101,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.3 ст.162, ст.164 ГПК України, оскільки при подані позовної заяви прокуратурою не надано доказів направлення Південному офісу Держаудитслужби, Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Чорноморській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області Повідомлення про пред`явлення позову в порядку передбаченому п.2 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру №50/2-86ВИХ-23 від 05.01.2023.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси позивачів та відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів прокуратурою надано до позовної заяви описи документів, вкладених в конверт разом із фіскальними чеками та поштовими накладними від 16.01.2023, при дослідженні яких судом встановлено, що 16.01.2023 прокуратурою на адреси позивачів та відповідача направлено 1.Позовна заява, К-сть арк - 25, що унеможливлює встановлення факту направлення позивачам та відповідачу саме копії позовної заяви№50/2-161ВИХ-23 від 11.01.2023 (вх.№492/23 від 16.01.2023).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в п.9 переліку додатків до позовної заяві вказано: Копія запиту Миколаївської окружної прокуратури Чорноморській сільській раді від 22.11.2022…, а фактично документ датовано 21.11.2022, про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області було зафіксовано в Акті б/н від 16.01.2023.

Крім того, при усунені недоліків позовної заяви суд звертає увагу прокуратури на необхідність надання суду належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви в читабельному вигляді, а саме: копії листів ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія та копії Цінових довідок Харківської торгово-промислової палати (№1728/20 від 28.12.2020, №343/21 від 12.02.2021, №1862/21 від 11.08.2021, №2079-1/21 від 02.09.2021, №2767/21 від 09.11.2021).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Виконувачем обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури №50/2-161ВИХ-23 від 11.01.2023 (вх.№492/23 від 16.01.2023), залишити без руху.

2. Прокуратурі усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу та Акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 16.01.2023 направити на адресу прокуратури.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва