ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. Київ

Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

За позовом ОСОБА_1

в інтересах Приватного акціонерного товариства

Білицький завод Теплозвукоізоляція

до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю

Базальт альтернатива

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю

Страхова компанія Гардіан,

Міністерства юстиції України

про відшкодування збитків

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Швеції ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство № Б8/180-10 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод Теплозвукоізоляція (далі ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція») до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (далі ОСОБА_3 ) про відшкодування збитків у розмірі 250 000грн, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що арбітражним керуючим Лахненком Є.М., в порушення вимог чинного законодавства, здійснено відчуження майна - земельної ділянки площею 1,6221 га, яка розташована по вул. Бакала, 54 у смт. Коцюбинське Київської області, а також будівель, які знаходяться на такій земельній ділянці без проведення аукціону заздалегідь визначеній особі - у поза конкурентний спосіб, чим заподіяно збитків товариству, оскільки вартість продажу такого майна здійснено за ціною, яка щонайменше менша на 250 000грн від реальної вартості такого майна. При цьому, позивач вказує, що є акціонером відповідного товариства та володіє 15,9649% від загальної кількості акцій такого товариства, що надає йому право звертатись з відповідним позовом в інтересах товариства на підставі ч.1 ст.54 ГПК України (т.1 а.с.1-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (суддя Чонгова С.І.) відкрито провадження у справі № Б8/180-10 (911/2445/20) за вказаною позовною заявою в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ Білицький завод Теплозвукоізоляція (т.1 а.с.86-87).

23.09.2020 арбітражним керуючим Лахненком Є.М. подано відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Заявлені вимоги відхилені відповідачем з посиланням на здійснення ним дій у повній відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції з 19.01.2013, що підлягала застосуванню до відповідних відносин, та плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляції», затвердженому судом у справі про банкрутство у період з 30.04.2015 по 01.12.2017. Відповідач посилається на відсутність умислу або необережності у своїх діях під час виконання плану санації та повідомляє, що на момент подання позову діяльність арбітражного керуючого, а саме майновий інтерес арбітражного керуючого Лахненка ЄМ., пов`язаний з відповідальністю за збиток, заподіяний третім особам при здійсненні ОСОБА_3 професійної діяльності у якості арбітражного керуючого, застрахований відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) №19/10185/ОД2 від 28.12.2019 (т.1 а.с.110-113).

Ухвалою від 24.09.2020 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт альтернатива» (далі ТОВ «Базальт Альтернатива» (т.1 а.с.139-141).

Ухвалою від 06.11.2020 справу № Б8/180-10 (911/2445/20) прийнято до провадження суддею Янюк О.С. до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство № Б8/180-10 (т.1 а.с.187-188).

Ухвалою від 07.12.2020 судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК Гардіан») (т.1 а.с.210-212).

11.01.2021 від третьої особи ТДВ «СК «Гардіан» надійшли пояснення, у яких така особа повідомила, що затвердження плану санації, продаж майна та встановлення судом касаційної інстанції порушень при відчуженні майна мали місце поза межами строку дії договору страхування, тому у випадку встановлення судом факту завдання шкоди відповідачем, такий факт не може бути визнано страховим випадком за договором, укладеним з ним відповідачем (т.1 а.с.234-236).

Ухвалою від 18.02.2021 провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» закрито, а ухвалою від 01.03.2021 (суддя Янюк О.С.) позовну заяву у справі №Б8/180-10 (911/2445/20) залишено без розгляду (т.2 а.с.109-114).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.03.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.196-201).

24.05.2021 суддею Янюк О.С. заявлено самовідвід (т.2 а.с.222), який задоволено ухвалою суду від 24.05.2021 (т.2 а.с.223-224).

За результатом повторного автоматизованого розподілу 24.05.2021 справу передано для розгляду судді Наріжному С.Ю. (т.3 а.с.2).

Ухвалою від 26.05.2021 справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю., встановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т.3 а.с.3-5).

07.09.2021 суддею Наріжним С.Ю. заявлено самовідвід (т.3 а.с.105-107), який задоволено ухвалою від 07.09.2021 та справу передано для визначення складу суду (т.3 а.с.108-111).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №68-АР від 08.09.2021 справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу (т.4 а.с.1).

За результатами автоматизованого розподілу 08.09.2021 відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р (т.4 а.с.2).

Ухвалою від 10.09.2021 прийнято справу №Б8/180-10 (911/2445/20) до провадження, вирішено повторно провести підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.10.2021 о 14:00 (т.4 а.с.3-5).

06.10.2021 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України, а у підготовчому засіданні представником позивача уточнено, що відповідна особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.4 а.с.27-29).

06.10.2021 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими встановлено строки для подання заяв по суті, зобов`язано відповідача направити копію відзиву на позов з додатками третій особі ТДВ «СК «Гардіан» та надати про це докази, підготовче засідання відкладено на 16:40 03.11.2021 (т.4 а.с.38-40).

Ухвалою від 03.11.2021 судом: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України; зобов`язано позивача, відповідача, третіх осіб протягом 2 днів з дня отримання ухвали направити Міністерству юстиції України копії заяв по суті (позову, відзиву, пояснень з додатками), про що надати докази суду; встановлено третій особі строк для подання пояснення щодо позову, відзиву; відкладено підготовче засідання на 10:00 26.11.2021 (т.4 а.с.57-61).

16.11.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою: повторно зобов`язано відповідача та третіх осіб невідкладно направити Міністерству юстиції України копії заяв по суті (відзиву, пояснень з додатками), про що надати докази суду; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15:00 08.12.2021 (т.4 а.с.84-88).

Ухвалою від 08.12.2021 судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №Б8/180-10 (т.4 а.с.151-155).

Як встановлено судом на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, яка залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.12.2022, ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №Б8/180-10, якою закрито провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», скасовано.

Згідно ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.ч.2,3 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті, провадження у даній справі підлягає поновленню.

При цьому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, матеріали справи №Б8/180-10 направлено до Господарського суду Київської області для продовження її розгляду на стадії санації з врахуванням висновків, наведених у даній постанові.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 справу № Б8/180-10 за заявою ОСОБА_4 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» прийнято до провадження (суддя Наріжний С.Ю.).

Відповідно до ч.7 ст.30 ГПК України спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Однак, на даний час триває провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», у межах якої поданий відповідний позов.

Так, згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 вказаної норми, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсним результатів аукціону; спори про визнання недійсним будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, з огляду на зазначені положення розгляд спору у справі №б/180-10 (911/2445/20) має відбуватися в межах справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент прийняття ухвали від 18.02.2021, якою закрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білецький завод «Теплозвукоізоляція», у межах справи про банкрутство розглядались два спори, зокрема, позов громадянина Швеції ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про стягнення збитків (Б8/180-10 (911/2445/20), який не був вирішений на момент закриття відповідної справи.

При цьому, залишаючи постанову апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу від 18.02.2021 суду першої інстанції про закриття провадження у справі про банкрутство, без змін, у п.54 постанови від 13.12.2022 у справі №Б8/180-10 Верховний Суд зазначив про передчасне закриття провадження у відповідній справі судом першої інстанції на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України «Про банкрутство», оскільки на момент постановлення такої ухвали у межах справи про банкрутство ПрАТ «Білецький завод «Теплоізоляція» залишились не вирішеними кредиторські вимоги та два майнових спори в межах справи про банкрутство, у т.ч. позов громадянина Швеції ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про стягнення збитків (Б8/180-10 ((911/2445/20)

За таких обставин, розгляд позову у справі №Б8/180-10(911/2445/20) має здійснюватись у межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ Білицький завод Теплозвукоізоляція.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі.

2. Передати справу №Б8/180-10(911/2445/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт альтернатива; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, Міністерства юстиції України про відшкодування збитків для розгляду в межах справи №Б8/180-10.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та в строк, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова