ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4230/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ", м. Полтава, Полтавська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 32 430,91грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення суми 32 430,91грн., з яких: інфляційні втрати за період з 16.02.2021 по 15.12.2021 (включно) у розмірі 13 686,61 грн., інфляційні втрати за період з 16.03.2022 по 15.08.2022 (включно) у розмірі 18 744,30 грн.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження (а.с.99).

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що повідомлення було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача 21.11.2022 року, днем його вручення слід вважати 22.11.2022 року, а отже, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, сплив 13.12.2022 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, в зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №20030029/03/51П (надалі - Договір).

Згідно п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється у відповідності до Комерційної пропозиції (Додатку №1), Переліку точок комерційного обліку об`єктів, ЕІС-кодів (Додаток №2) та Договірних величин постачання електричної енергії споживачу (Додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.

У зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань Договором № 20030029/03/51П 14.09.2020 року Позивач звернувся до суду з позовом у справі № 904/6879/20.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року у справі № 904/6879/20, яке змінено Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут стягнуто: 58 698,81 грн. 3% річних; 176 745,06 грн. інфляційних втрат (за період 01 грудня 2020 15 лютого 2021 року); 16 525 480,61 грн. заборгованості за спожиту електричну, 254 822,69 грн. витрат зі сплати судового збору, в решті позову відмовлено.

22.12.2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено Угоди №2, №3 про погашення заборгованості (далі - Угоди), відповідно до яких сторони погодили порядок сплати Відповідачем заборгованості на підставі укладених договорів про постачання електричної енергії №20030029/03/51П та № 20030029/03/260В за визначеним в Угодах графіком.

Посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, зважаючи на те, що Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, яким у позові визначено присуджену до стягнення рішенням суду по справі № 9046879/20 суму інфляційних втрат у розмірі 176 745,06 грн., а також суму 168 268,88 грн. за Угодами № 2, № 3, Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача інфляційні нарахування на відповідні суми, які проведено за період з 16.02.2021 року по 15.12.2021 року в розмірі 13 686,61 грн., а також за період з 16.03.2022 року по 15.08.2022 року в розмірі 18 744,30 грн., відповідно.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань до повного виконання грошового зобов`язання.

За змістом наданих у справу доказів, платіжними дорученнями № 2639 від 14.02.2022 року, Відповідач здійснив оплату на користь Позивача суми коштів в розмірі 55 734,68 грн. . із призначенням платежу «компенсац. нарахув. (3% річн. та інфляц. втрати) за несвоєч. оплату обумовл. дог. платежів за електор. енергію та витр. зі спл. суд. збору по справі № 904/6879/20 без ПДВ». Платіжним дорученням № 2640 від 14.02.2022 року Відповідач здійснив оплату суми 418 684,37 грн. з призначенням платежу « 3% річних та інфляційні втрати за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію, без ПДВ».

Оцінка зазначених вище доказів, дає підстави для висновку, що сума інфляційних втрат у розмірі 176 745,06 грн., яка була стягнута на користь Позивача судовим рішенням у справі № 904/6879/20, погашена Відповідачем в повному обсязі 14.02.2022 року, а відтак, здійснення Позивачем нарахувань на відповідну суму за період з 16.02.2021 року по 15.12.2021 року, відповідає приписам чинного законодавства.

Щодо нарахування Позивачем інфляційних втрат на суму 168 268,88 грн., яка за доводами Позивача визначена Угодами про погашення заборгованості № 2, № 3 від 22.12.2021 року, слід зазначити, що зазначені Угоди передбачають умови та порядок погашення заборгованості, що виникла на підставі договорів про постачання електричної енергії №20030029/03/51П та № 20030029/03/260В (останній позивачем до справи не подано), а також, умови відшкодування судових витрат по справі № 904/6879/20. При цьому, наведений у позові розрахунок (а.с. 3, 4), взагалі не дає можливості визначити, на яких із сум заборгованості, що передбачені зазначеними Угодами, Позивач здійснив нарахування інфляційних втрат у розмірі 18 744,30 грн.

Крім того, враховуючи те, що вказані Угоди передбачають порядок погашення сум боргу, які визначені судовим рішенням у справі № 904/6879/20, виникає питання щодо дійсності таких угод у відповідній частині, адже питання зміни порядку виконання судового рішення, вирішується виключно шляхом надання відстрочки, розстрочки виконання судового рішення за відповідною ухвалою суду (ст. 331 ГПК України), або шляхом укладення сторонами та затвердження судом відповідної мирової угоди (ст. 330 ГПК України).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 18 744,30 грн., які розраховані на суму, що визначена Угодами про погашення заборгованості № 2 та № 3 від 22.12.2021 року, адже такі угоди набувають чинності виключно після їх затвердження судом. Решта позовних вимог (13 686,61 грн.) підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Доказів понесення Позивачем інших витрат, зокрема, в сумі 500 грн., про які йдеться в позовній заяві, суду не надано, що виключає підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, ) 13 686,61 грн. інфляційних втрат, 1 047,04 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський