ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Черкаси справа №925/1339/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасників справи

за позовом Приватного підприємства «КРОКУС-СВ»

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради

про стягнення 213 609,12 грн

за участю представників:

від позивача: Засімов С.В., керівник, Колеснік В.А., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КРОКУС-СВ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна і виконаних робіт у розмірі 213 609,12 грн за договором №2-5/378 від 15.05.2017, щодо капітального ремонту фасаду приміщення дитячої поліклініки, та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3204,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене 25.01.2023.

16.01.2023 від Смілянської міської ради до суду надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що у разі задоволення позовної заяви, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Смілянської міської ради, оскільки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» буде звертатись до Смілянської міської ради за виділенням коштів, оскільки рада є засновником та власником майна КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

25.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення Смілянської міської ради до участі у справі як співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що у своєму відзиві на позов КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» зазначило, що воно не є власником будівлі АДРЕСА_1 , а лише володіє та користується вказаною будівлею на праві оперативного управління, яке передбачено статтею 137 Господарського кодексу України. Отже, станом на 24.11.2021 титульним власником спірної будівлі є Смілянська міська рада, яка і закріплює право оперативного управління, тому у суду наявні правові підставі для залучення Смілянської міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Розглянувши клопотання Смілянської міської ради про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та клопотання позивача про залучення Смілянської міської ради до участі у справі як співвідповідача, суд зазначає, що згідно з положеннями статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на наведені правові норми та проведення підготовчого провадження у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що суд задовольнив клопотання позивача про залучення Смілянської міської ради до участі у справі як співвідповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Смілянської міської ради про вступ її у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі.

2.Залучити до участі у справі співвідповідача Смілянську міську раду (20700, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, ).

3.Зобов`язати позивача направити Смілянській міській ради позовну заяву разом із додатками протягом 3 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

4.Встановити Смілянській міській раді строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5.Відмовити у задоволенні клопотання Смлянської міської ради у залученні її до участі у справі як третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

6.Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год 30 хв 15 лютого 2023 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко