УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/672/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Савицької О. В.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача - Шевченко Д. С. (адвоката, в режимі відеоконференції),

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про залучення правонаступника у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 2) Харківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ІНВЕСТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Височанської селищної ради,

про припинення дії договорів та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Харківська районна державна адміністрація) та Харківської обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ"), в якому просив суд припинити дію договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання та зобов`язати відповідача повернути у відання держави такі земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/672/21 позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації до ТОВ "ОСТ-ІНВЕСТ" про припинення дії договорів та повернення земельних ділянок задоволено у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/672/21 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 922/672/21, до Верховного Суду звернувся перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/672/21 залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 у справі № 922/672/21 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.01.2023 № 29.3-02/176 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/672/21 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Чумак Ю. Я.

У процесі розгляду цієї справи до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у якому заявник просить залучити до участі у справі Височанську селищну раду в порядку правонаступництва після Харківської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2023, представник відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Верховний Суд, розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення правонаступника у справі, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Зазначене клопотання з посиланням на положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України обґрунтоване тим, що Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX (набрання чинності з 27.05.2021) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених в пунктах «а» - «е» цього пункту.

Відповідно до пункту 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Встановлені обставини у справі № 922/672/21 свідчать про те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 25.02.2021 право власності та інші речові права на спірні земельні ділянки не були внесені до державного реєстру.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення правонаступника у справі № 922/672/21 належить задовольнити та замінити позивача-2 у справі № 922/672/21 - Харківську обласну державну адміністрацію на правонаступника Височанську селищну раду.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення правонаступника у справі № 922/672/21 задовольнити.

2. Замінити позивача-2 у справі № 922/672/21 - Харківську обласну державну адміністрацію на його правонаступника Височанську селищну раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Г. М. Мачульський

Ю. Я. Чумак