ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" січня 2023 р. Справа №914/1661/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Клебан Н.А.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» б/н від 25.11.2022 (вх. 01-05/2918/22 від 28.11.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2022, (суддя: Козак І.Б. повний текст складено 12.10.2022)
у справі №914/1661/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « МО ЛК ОМ», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+», м.Львів,
про: стягнення заборгованості 2 079 493,74 грн.
За участю представників від:
позивача: Костюченко С.Г.
відповідача: Левкович Т.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОН+" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2022 у справі №914/1661/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.01.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
16.01.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.01.2023 (вх. №01-04/241/23 від 16.01.2023) про витребування доказів , які підтверджують інформацію про включення або не включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, складених за результатами господарської операції з постачання товарів на ТОВ «МО ЛК ОМ» на користь ТОВ «АВІОН+», на умовах Договору поставки №61 від 16.02.2021. Неможливість подання цих доказів у суді першої інстанції позивач обґрунтовує тим, відповідач не приймав участь у розгляді судом першої інстанції справи, а тому необхідності у витребуванні доказів судом першої інстанції не було у зв`язку з відсутністю обізнаності позивача з позицією відповідача та його доводами.
У судове засідання 23.01.2023 з`явились представник позивача у форматі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі Електронного суду - Костюченко С.Г., а також представник відповідача Левкович Т.В. у приміщенні суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання, а також зазначив, що оскільки в апеляційні скарзі відповідач вказав про те, що після вторгнення окупаційних військ російської федерації на територію України, він повністю втратив контроль над офісними та складськими приміщеннями, що знаходяться у місті Херсон, а тому немає доступу до документів первинного бухгалтерського обліку та доступу до серверів Товариства та не підтверджує отримання товару від позивача на вказану у позовній заяві суму, то дана інформація дозволить підтвердити чи спростувати факт отримання відповідачем товару від позивача.
Окрім того в усних поясненнях з приводу заявленого клопотання позивач покликається на ст.198.6 Податкового кодексу України, яка передбачає , що у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Представник відповідача з приводу заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що позивачем, порушено вимоги ч. 2 - 3 ст. 80 ГПК України, а саме не подано клопотання та докази разом з позовною заявою, і не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Окрім того, можливість подання клопотання в суді першої інстанції про витребування доказів прямо залежала від позивача.
Відповідно до ч.1 - 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши думку представників сторін, які з`явились у судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про долучення та витребування доказів, оскільки з`ясування допустимості цих доказів має значення для розгляду справи, так як впливає на реальність господарських операцій щодо яких виник спір у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є, зокрема операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно з частиною 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Частиною 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до частин 201.1., 201.4., 201.6., 201.7., 201.1. статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.
Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з цим питання про те чи формувався відповідачем, як покупцем, податковий кредит за фактом постачання продукції, та у випадку якщо такий податковий кредит формувався, то на підставі яких документів, - має значення для розгляду даної справи.
Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" в редакції, чинній станом на дату здійснення спірної поставки товару, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Отже, для правильного вирішення даного спору необхідно було з`ясувати обставини реального здійснення спірних господарських операцій щодо поставки товару на підставі наявних в матеріалах справи податкових накладних, наданих позивачем, й відомостями про використання відповідачем податкового кредиту, який в нього виник внаслідок господарських операцій з поставки продукції та застосувати до спірних правовідносин законодавство, яке підлягає застосуванню.
Аналогічні правові висновки про необхідність з`ясування вищезазначених обставин викладено у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №908/733/16 та від 27.07.2018 у справі №905/1141/16.
Також, з даного приводу, Верховний Суд у Постанові у справі № 916/922/19 від 29.01.2020 зазначив, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).
Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.
Згідно ч .2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та у зв`язку з необхідністю витребування доказів про які клопоче позивач, суд ухвалив відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
- 31.01.2022 податкова накладна № 100038 на загальну суму 407728, 38 грн.;
- 31.01.2022 податкова накладна № 800130 на загальну суму 1461, 25 грн.;
- 31.01.2022 податкова накладна № 727378 на загальну суму 213907, 20 грн.;
- 28.02.2022 податкова накладна № 8000500 на загальну суму 2429, 77 грн.;
- 28.02.2022 податкова накладна № 7002673 на загальну суму 201732, 06 грн.;
- 28.02.2022 податкова накладна № 3000151 на загальну суму 3299, 29 грн.;
- 28.02.2022 податкова накладна № 1000155 на загальну суму 374659, 73 грн.,
а також інформацію про використання чи не використання податкового кредиту у разі його включення.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Львівській області.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Плотніцький Б.Д.