УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3055/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Конярство України"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" про розподіл судових витрат

у справі №910/3055/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства економіки України

про стягнення заборгованості в розмірі 950309,07 грн

за зустрічним позовом Міністерства економіки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"; 2) Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсними договорів поставки №29/10/19 від 29.10.2019 та №27/11/19 від 27.11.2019

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" (далі - ТОВ фірма "Астарта-Київ") про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України") на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015.

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" (далі - ТОВ "Агроснаб Дніпро") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 950309,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 задоволено позов ТОВ "Агроснаб Дніпро" до ДП "Конярство України" про стягнення заборгованості за договорами поставки; стягнуто з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агроснаб Дніпро" основний борг у сумі 945056,44 грн, 3% річних в сумі 5252,63 грн, судовий збір в сумі 14254,64 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 стягнуто з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агроснаб Дніпро" 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 скасовано та постановлено нове рішення, яким задоволено зустрічний позов Міністерства економіки України; визнано недійсним договір поставки №29/10/19 від 29.10.2019, укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України"; визнано недійсним договір поставки №27/11/19 від 27.11.2019, укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України"; відмовлено у задоволенні первісного позову.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу ТОВ "Агроснаб Дніпро" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/3055/20 скасовано, справу №910/3055/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/3055/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Міністерства економіки України залишено без змін.

ТОВ "Агроснаб Дніпро" звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Агроснаб Дніпро" у зв`язку з новим розглядом справи №910/3055/20 у Північному апеляційному господарському суді, та вирішення питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ТОВ "Агроснаб Дніпро" при поданні касаційної скарги у цій справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/3055/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Міністерства економіки України залишено без змін.

ТОВ "Агроснаб Дніпро" звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Агроснаб Дніпро" у зв`язку з новим розглядом справи №910/3055/20 у Північному апеляційному господарському суді, та вирішення питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ТОВ "Агроснаб Дніпро" при поданні касаційної скарги у цій справі.

ТОВ «Агроснаб Дніпро» 08.07.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Агроснаб Дніпро» у зв`язку з новим розглядом справи №910/3055/20 у Північному апеляційному господарському суді, вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ТОВ «Агроснаб Дніпро» при поданні касаційної скарги у даній справі.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарскього суду від 03.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» про розподіл судових витрат задоволено частково; вирішено стягнути з Міністерства економіки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» 8 408 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.09.2022 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Агроснаб Дніпро», скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, справу № 910/3055/20 в частині віришення питання про судові витрати в суді апеляційної інстанції передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 по справі № 910/3055/20 клопотання ТОВ «Агроснаб Дніпро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Агроснаб Дніпро» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. та стягнуто з ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Агроснаб Дніпро» витрати за подання касаційної скарги в сумі 8 408 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107829539) повний текст постанови складений та підписаний13.12.2022.

До Верховного Суду від Державного підприємства "Конярство України" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №910/3055/20 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Агроснаб Дніпро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3055/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що в судовому засіданні 14.11.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду, повний текст складено 13.12.2022. Копія оскаржуваного судового рішення не навправлялася апеляційним судом на адресу скаржника, з повним текстом оскаржуваної постанови Державне підприємства "Конярство України" ознайомилося 04.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107829539.

Оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Конярство України" по справі №910/3055/20 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів вказаної справи, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості оцінити відповідність такої касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та встановити наявність/відсутність поважних підстав для поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № 910/3055/20, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України", повернення її без розгляду або залишення без руху відкласти, до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" подану на додаткову постанови Північного апеляційного господарського суду по справі №910/3055/20, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3055/20, з оригіналами оскаржуваних документів та доказами надіслання оскаржуваного судового рішення учасникам зазначеної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік