ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/238/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича

про скасування судового наказу у провадженні за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича 141.778,10 грн, з яких 111.973,52 грн основної заборгованості, 3.164,11 грн пені, 2.597,38 грн трьох процентів річних, 23.952,93 грн інфляційних втрат, 90,16 грн плати за абонентське обслуговування /на підставі договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021/

в с т а н о в и в:

Господарським судом 13.01.2023 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича 141.778,10 грн, з яких 111.973,52 грн основної заборгованості, 3.164,11 грн пені, 2.597,38 грн трьох процентів річних, 23.952,93 грн інфляційних втрат, 90,16 грн плати за абонентське обслуговування за період 01.11.2021 - 31.10.2022. Заборгованість обґрунтована на підставі договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

Через відділ документального забезпечення 27.01.2023 від боржника надійшла заява від 24.01.2023 за вих. № б/н про скасування судового наказу у справі №904/238/23, який виданий Господарським судом Дніпропетровської області 13.01.2023.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржник із заявленими вимогами стягувача не згоден, вважає що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 між стягувачем та боржником не укладався, а тому стягувачем не надавалась боржнику послуги з постачання теплової енергії за договором від 01.11.2021, а отже судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 підлягає скасуванню повністю.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для скасування судового наказу.

Таким чином заява боржника про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 за вих. № б/н підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 у справі №904/238/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850) 111.973,52 грн (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн 52 к.) основної заборгованості, 3.164,11 грн (три тисячі сто шістдесят чотири грн 11 к.) пені, 2.597,38 грн (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім грн 38 к.) трьох процентів річних, 23.952,93 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн 93 к.) інфляційних втрат, 90,16 грн (дев`яносто грн 16 к.) плати за абонентське обслуговування, 248,10 грн (двісті сорок вісім грн 10 к.) судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк