ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 року справа №903/643/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали

заяви Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд", м. Рівне

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 1397560,10 грн.,

встановив:

14 вересня 2022 року судом була зареєстрована заява ПП "МВМ Шляхбуд" від 13.09.2022р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 в частині, що стосується стягнення з Луцької міської ради на користь ПП "МВМ Шляхбуд" 1 394 170 грн. основного боргу, 20 912,55 грн. витрат по сплаті судового збору, 5 478,20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44- 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 14.09.2022р. №01-4/62, враховуючи відпустку судді Вороняка А.С., було проведено повторний автоматизований розподіл заяви між суддями. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022р., розгляд заяви по справі №903/643/21 було передано судді Войціховському В.А.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області №01-19/903/643/21/5173/22 від 14.09.2022р. матеріали справи №903/643/21, на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2022р.,було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 15.09.2022р. вирішення питання про прийняття заяви ПП "МВМ Шляхбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

03 січня 2023 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/643/21.

Ухвалою від 13.01.2023р. заяву ПП "МВМ Шляхбуд" від 13.09.2022р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 було прийнято до розгляду, судове засідання за заявою призначено на 19.01.2023р., запропоновано Луцькій міській раді надати суду та заявнику письмові пояснення по суті заяви, явку представників сторін в судове засідання визначити не обов`язковою.

17 січня 2023 року до суду від Луцької міської ради за електронним підписом представника Іщика В.А. надійшли письмові пояснення від 17.01.2023р. №3.1-1/9/2023 відповідно до котрих, на думку сторони, заява стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - Луцької міської ради на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду, і при цьому не містить вжиття нових заходів задля зміни способу або порядку виконання рішення, передбачених законодавством.

При цьому зазначається, що Луцька міська рада, як юридична особа не ліквідована, не перебуває в процесі припинення, відповідно підстав вважати, що Виконавчий комітет Луцької міської ради є її правонаступником немає. Виконавчий комітет Луцької міської ради є окремою юридичною особою і взагалі не брав участі у даній справі, а тому заява позивача є безпідставною та необґрунтованою.

Додатково зазначається, що Луцькою міською радою було виконано рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 в частині сплати суми основного боргу 1 394 170 грн., що підтверджується долученим до матеріалів заперечень платіжним дорученням №357 від 21.12.2022р.

При цьому зауважується на можливості проведення засідання суду за відсутності представника міської ради.

18 січня 2023 року до суду від ПП "МВМ Шляхбуд" за електронним підписом адвоката Денисюк О.І. надійшла заява від 18.01.2023р. про розгляд заяви підприємства без участі його представника.

При цьому зазначається, що станом на 18.01.2023р. Луцькою міською радою не виконано рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. в частині відшкодування 20 912, 55 гри. витрат по сплаті судового збору та 5 478, 20 гри. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відтак, враховуючи, що на виконання рішення Господарським судом Волинської області було видано один наказ про стягнення з Луцької міської ради на користь ПП "МВМ Шляхбуд" 1 394 170 грн. основного боргу, 20 912, 55 грн. витрат по сплаті судового збору, 478.20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 заявник підтримує та просить суд її задовольнити.

У визначений день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Згідно ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду заяви, встановлені ст. 331 ГПК України, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи клопотань сторін про розгляд заяви за відсутності їх представників, суд вважає за можливе та необхідне здійснити розгляд заяви ПП "МВМ Шляхбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, надані сторонами письмові пояснення із долученими документами, суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю, виходячи, зокрема, з наступного:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 (суддя Вороняк А.С.) позов задоволено частково, ухвалено, поруч з іншим, стягнути з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 1 394 170 грн. основного боргу, 20 912,55 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 5 478,20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

19.07.2022р. на виконання рішення від 14.06.2022р. у зазначеній вище частині судом було видано наказ №903/643/21-1.

14 вересня 2022 року ПП "МВМ Шляхбуд" звернулось до суду із заявою від 13.09.2022р. про зміну способу та порядку виконання рішення від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 в частині, що стосується стягнення з Луцької міської ради на користь ПП "МВМ Шляхбуд" 1 394 170 грн. основного боргу, 20 912,55 грн. витрат по сплаті судового збору, 5 478,20 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

В обґрунтування заяви, зазначає, що 21.07.2022р. ПП "МВМ Шляхбуд" звернулось до Луцької міської ради із заявою про самостійне виконання наказу Господарським судом Волинської області від 19.07.2022р. №903/643/21-1, виданого судом на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21, однак, дана заява залишена без реагування.

04.08.2022р. ПП "МВМ Шляхбуд" звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 19.07.2022р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р., яке набрало законної сили 15.07.2022р.

Листом від 09.08.2022р. №02-2906/894 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області звернулось до Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради з проханням вжити заходів для належного виконання наказу та погашення заборгованості, встановленої рішенням суду у справі №903/643/21, та надати інформацію, пов`язану з виконанням зазначеного рішення.

24.08.2022р. Луцька міська рада листом №1.1.26/3210/2022 повідомила Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, що підстав для погашення заборгованості за виконавчим документом від 19.07.2022р. №903/643/21-1 немає, оскільки Луцька міська рада немає відкритих рахунків в управлінні Казначейства, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був стороною по справі №903/643/21.

29.08.2022р. листом №02-29-06/944 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернуло стягувачу без виконання наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022р. у справі №903/643/21-1 на підставі п.п. 3 п. 9 Порядку №845 (боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Відтак, у зв`язку із зазначеною обставиною, позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. по справі №903/643/21, виклавши пункт 2 його резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" (вул. Старицького, 21, офіс 5. м. Рівне, Рівненська область, 33013, ) 1 394 170, 00 гри. (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 20 912,55 (двадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 55 коп.) витрат по сплаті судового збору, а також 5 478, 20 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 20 коп.) витрат пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська область, 43025, )".

Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник зазначив, що наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022р. №903/643/21-1 був пред`явлений позивачем до виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, проте повернутий останнім без виконання, у зв`язку з тим, що у казначействі м. Луцька рахунків для Луцької міської ради не відкрито. За таких обставин позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради.

В даному випадку, на переконання суду, заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - Луцької міської ради Волинської області на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Суд зазначає, що Луцька міська рада Волинської області () та Виконавчий комітет Луцької міської ради () є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

Відповідачем та боржником у даній справі є саме Луцька міська рада Волинської області, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був та не є стороною у справі №903/643/21, щодо виконавчого комітету позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже означена юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника - Луцьку міську раду Волинської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

За означеного, на думку суду, зміна способу виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022р. у справі №903/643/21, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради, фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі та відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018р. у справі №537/2235/16-ц.

Додатково суд звертає увагу та засвідчує наступне:

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, статтею 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, Луцька міська рада Волинської області є власником майна, у тому числі, й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Луцької міської ради Волинської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Приписами ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільських, селищних, міських голів. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення, суд зазначає, що голова Луцької міської ради Волинської області, який є керівником виконавчого органу ради, наділений усіма повноваженнями на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Луцької міської ради Волинської області, як боржника, грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у даній справі.

Відсутність у Луцької міської ради Волинської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заява позивача від 13.09.2022р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21, фактично за своєю правовою природою є заявою про заміну боржника в зобов`язанні, що не ґрунтується на нормах процесуального права, на підставі яких подано, у зв`язку із чим суд відмовляє в її задоволенні.

Щодо застосування позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеній у постанові від 14 травня 2020 року у справі №916/1952/17, суд зазначає, що в даному випадку ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. було залучено Виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі в якості співвідповідачів у справі №916/1952/17.

Також суд зосереджує увагу на тій обставині, що на день та час розгляду відповідної заяви Луцькою міською радою було вжито заходів та виконано рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 в частині сплати суми основного боргу 1 394 170 грн., що підтверджується долученим боржником до матеріалів заперечень платіжним дорученням №357 від 21.12.2022р.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" від 13.09.2022р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022р. у справі №903/643/21 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 20.01.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- представнику ПП "МВМ Шляхбуд", адвокату Денисюк О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Луцькій міській раді ().