ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/293/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022, проголошене суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві

у справі № 915/293/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕТ-ПРОКАТ

до Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС

про стягнення 92 775,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22. Апеляційна скарга подана 05.12.2022 та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 16.11.2022, що і зумовило пропуск строку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/293/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 08.12.2022 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/293/22 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/293/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22 залишено без руху. Приватному підприємству ЮГСТРОЙПРЕСС встановлено строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 3721,50 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю УКРМЕТ-ПРОКАТ.

18.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю УКРМЕТ-ПРОКАТ.

Крім того, 25.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати судового збору у сумі 3721,50 грн.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить розгляд його апеляційної скарги проводити в порядку загального провадження за участю апелянта.

Розглянувши відповідне клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.

Предметом спору у цій справі є стягнення 92 775,91 грн.

Вказана сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 (оскільки позов подано у серпні 2022 року) ця сума дорівнювала 248 100 грн). Отже, в силу імперативних приписів законодавства зазначена справа відноситься до категорії малозначних (ч.5 ст.12 ГПК України) та підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, а приписами ч.10 ст.270 ГПК України визначено, що такі справи розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних відносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що посилання скаржника на розгляд справи в загальному позовному провадженні є безпідставним, оскільки визначення типу судового процесу відбувається на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття позовного провадження судом першої інстанції; в суді апеляційної інстанції справи переглядаються тільки за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (§3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (ч.1 ст.270 ГПК України)). Таким чином, в суді апеляційної інстанції справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження або в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, або з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/293/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022.

Слід зазначити, що відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 207, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству ЮГСТРОЙПРЕСС пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022.

3. Відмовити Приватному підприємству ЮГСТРОЙПРЕСС у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22.

6. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ЮГСТРОЙПРЕСС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 у справі №915/293/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Встановити позивачу згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення відповідачу) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.