ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1601/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022, проголошене об 11:42:00 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 28.10.2022

у справі № 915/1601/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1601/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 20.12.2022 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1601/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 до надходження матеріалів справи №915/1601/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1601/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022.

18.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 30.11.2022, що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заявлене разом з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1601/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/1601/21 до розгляду.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пилипчуку Володимиру Дмитровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21.

5. Відповідачу протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні надати докази направлення відзиву позивачу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Призначити розгляд справи № 915/1601/21 на 16 лютого 2023 року о 14:30 год.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-402.

9. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

10. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.