ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 926/5367-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умега» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Зайцева Л.Г. завідувач сектору (посвідчення НВ 000570 від 17.08.2022 р.)

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Умега» () м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Для призначення розпорядником майна ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Саламановича О.Г., який надав заяву про згоду на участь у справі.

Ухвалою від 30.12.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 11.01.2023 р.

Ухвалою від 11.01.2023 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2023 р.

У судовому засіданні 25.01.2023 р. представник кредитора просив відкрити провадження у справі, визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1 165 217,67 грн. та призначити розпорядника майна боржника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно приписів абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «Умега» перед кредитором обґрунтована рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. у справі № 600/2983/20-а, яким з боржника стягнуто податковий борг в розмірі 1 165 217,67 грн., у тому числі: 612773,73 грн. основного платежу.

З метою виконання рішення суду у даній справі, кредитором на рахунки боржника у АТ КБ «Приватбанк» було виставлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги кредитора до боржника не погашені та підтверджуються вищенаведеними доказами і становлять 1 165 217,67 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Саламановича О.Г., який надав згоду на участь у справі. З урахуванням наведеного, розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати (20100,00 грн.) за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Умега» (), вул. Сумська, буд. 30, м. Чернівці.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ «Умега» у розмірі 1 165 217,67 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «Умега».

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (м. Чернівці, вул. Шептицького, 3, свідоцтво № 1029 від 12.06.2013 р).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Саламановичу О.Г. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати (20100,00 грн.) за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Умега».

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 03.03.2023 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 09.03.2023 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 03.03.2023 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Саламановичу О.Г., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський