ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3514/22

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу»

до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури

про визнання права державної власності

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» (01010, м. Київ, вул. Омеляновича- Павленка, 14/12, оф. 9, ідентифікаційний код 37884028) звернулося з позовом до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (60100, Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, площа. Центральна, 4, ідентифікаційний код 04417010) в якому просить суд:

1. скасувати рішення державного реєстратора Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Дворнічена С.В. № 63054273 від 26.01.2022 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку :02:003:1974 за Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області (форма власності - комунальна);

2. визнати право державної власності на земельну ділянку :02:003:1974 за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області (ідентифікаційний код 39909396);

3. скасувати рішення державного реєстратора Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Дворнічена С.В. № 63056537 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку :02:003:1975 за Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області (форма власності - комунальна);

4. визнати право державної власності на земельну ділянку :02:003:1974 за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області (ідентифікаційний код 39909396).

Також у змісті позовної заяви позивач просив суд:

1. залучити у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А (4 поверх);

2. витребувати у Господарському суді Чернівецької області для огляду матеріали справи № 926/2083/21 (провадження закінчено).

3. витребувати у Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області оригінали реєстраційних справ щодо державної реєстрації земельних ділянок :02:003:1974 та :02:003:1975, державна реєстрація права комунальної власності щодо яких у січні 2022 року була проведена співробітником цієї ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.10.2022 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено у зв`язку з його невідповідністю вимогами статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

17.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі та вказує, що Кельменецька державна сортодослідна станція припинена 28.10.2013, відповідно право постійного користування земельними ділянками припинено згідно пункту «в» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, в зв`язку з припинення діяльності державного підприємства.

У разі реорганізації Кельменецької ДСДС шляхом приєднання до позивача, позивач згідно статей 125, 126 Земельного кодексу України, мав би оформити своє право користування земельними ділянками у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки право постійного користування земельною виникає з моменту державної реєстрації цього права, що останнім не було зроблено, про що свідчить відсутність відповідних відомостей в державному реєстрі прав.

Так, у відповідності до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», об`єднані територіальні громади набули повноважень з розпорядження землями державної власності (в межах їх територій). Відтепер землями комунальної власності об`єднання територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Враховуючи викладене, слід вважати, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:1974 та :02:003:1975 є землями комунальної власності та підлягають державній реєстрації за Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області на підставі пункту 24 Розділу Х Перехідних Положень Земельного кодексу України.

Щодо визнання права державної власності на земельну ділянку :02:003:1974 та земельну ділянку :02:003:1975 за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області відповідач відзначає наступне.

Право держаної реєстрації на земельну ділянку :02:003:1974 та земельну ділянку :02:003:1975 за Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке було зареєстроване 18.08.2016 за № 30994400 та № 30996230, скасовано згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.10.2019 № 3250/5 за скаргою самого Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Враховуючи, що чинним законодавством не визначено, що органом місцевого самоврядування, в межах належної території, здійснюють розпорядження землями такої категорії, вимоги позивача щодо скасування рішення державного реєстратора Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, вважає безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач вважає що державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» є неналежним позивачем, так як не має жодного відношення до цих земельних ділянок, що підтверджуються згідно інформації з державного реєстру прав, копії державних актів на право постійного користування земельними ділянками, наказом Міністерства юстиції та витягом з ЄДРПОУ.

17.10.2022 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в змісті, якої зазначено, що посилання відповідача на втрату ДП «ЦСЕНСМ» права постійного користування спірними земельними ділянками є безпідставними та необґрунтованими, а з поданої копії наказу вбачається, що комісією у сфері державної реєстрації було задоволено скаргу ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та скасовано рішення про державну реєстрацію від 18.08.2016 № 30994400 та № 30996230, прийняті державним реєстратором Руснак Т. В. Також, звернув увагу на те, що скасування рішення державного реєстратора не є тотожним припиненню права власності та/або права постійного користування.

У судовому засіданні, 18.10.2022, постановлено протокольну ухвалу, якою зобов`язано третю особу надати письмові пояснення стосовно позову, відзиву на позовну заяву, а також щодо відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 02.11.2022.

25.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від заступника керівника обласної прокуратури надійшов лист в змісті якого зазначено, що з метою вирішення питання щодо вступу прокурора у справу, просить надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

01.11.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшли пояснення в яких зазначено, що третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Того ж дня, на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява від заступника керівника обласної прокуратури про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні, 02.11.2022, представник позивача не заперечував щодо долучення пояснень ГУ Держгеокадастру до матеріалів справи та задоволення заяви Чернівецької обласної прокуратури. Не заперечував щодо вступу прокурора у справу. Судом постановлено протокольну ухвалу, якою допущено до участі у справі прокурора, запропоновано прокурору надати письмові пояснення щодо суті спору, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 17.11.2022.

17.11.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з знеструмленням електромережі суду, про що складено акт, який долучено до матеріалів справи.

17.11.2022 секретарка судового засідання Шехтер Є. С. повідомила представників сторін на електронні поштові адреси, що підготовче судове засідання призначено на 28.11.2022.

28.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від прокурора Балицької Р. С. надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що доводи Кельменецької селищної ради викладені у відзиві на позовну заяву про те, що право постійного користування спірними земельними ділянками припинено у зв`язку припиненням діяльності Кельменецької сортодослідної станції є безпідставними. Також не погоджується з доводами Кельменецької селищної ради про те, що спірні земельні ділянки зареєстровані за Кельменецькою селищною радою, як землі комунальної власності на підставі п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України. Оскільки, Кельменецька селищна рада фактично розпорядилась земельними ділянками державної власності, розпорядником яких вона, в силу закону не являється, та, за відсутності повноважень, із порушенням відповідної процедури, позбавила права постійного користування земельними ділянками позивача у справі.

Отже, Кельменецька селищна рада реєструючи право комунальної власності на спірні земельні ділянки порушила право держави в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, а також позбавила ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» права постійного користування земельними ділянками загальною площею 103,3 га. Оскільки, право комунальної власності на земельні ділянки зареєстровано без дотримання вимог п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, державна реєстрація права комунальної власності Кельменецької селищної ради підлягає скасуванню у судовому порядку з одночасним припиненням права комунальної власності на вищезазначені земельні ділянки.

28.11.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання/заява в змісті якого зазначено, що позивач не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судове засідання, 28.11.2022, по справі № 926/3514/22 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.12.2022.

06.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання/заява в змісті якого зазначено, що ознайомившись з поясненнями щодо позову та відзиву, поданими прокурором, ДП «ЦСЕНСМ» вважає їх обґрунтованими, правильними та повністю з ними погоджується, також вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на форс-мажорну ситуацію в енергетиці України, у разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції, не заперечує проти закриття провадження підготовчого засідання за відсутності позивача.

У судовому засіданні, 12.12.2022, суд постановив протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.01.2023 у залі судових засідань № 1, третій поверх. Засідання постановлено провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача Жукова Д. О.. Явка учасників справи визнана обов`язковою.

10.01.2023 судове засідання по справі № 926/3514/22 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Телефонограмою, 10.01.2023, секретарка судового засідання передала судове повідомлення, що у зв`язку з знеструмленням електромережі суду, розгляд справи відкладено на 11.01.2023 о 12 годині.

11.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання/заява в змісті якого зазначено, про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір на представництво інтересів Кельменецької селищної ради зі мною як з адвокатом було укладено 10.01.2023, про дату та час розгляду справи було повідомлено смс повідомленням лише о 11 год. 30 хв. в силу цього представник відповідача не може прибути вчасно у судове засідання із смт. Кельменці. Також, стверджує про те, що не ознайомлений з матеріалами справи.

У судовому засіданні, 11.01.2023, суд постановив протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи по суті на 18.01.2023 у залі судових засідань № 1, третій поверх. Судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача Жукова Д. О.. Явка учасників справи визнана обов`язковою.

18.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання/заява в змісті якого зазначено, що відповідач з моменту відкриття провадження у справі був представлений професійним юристом, який має багаторічний досвід роботи у галузі права, ознайомившись з позовною заявою, подав відзив та всі докази, які вважав за потрібне та взяв участь в судовому засіданні особисто.

Також, самостійно розпоряджався своїми правами та діяв у справі в порядку самопредставництва, з моменту відкриття провадження у справі (27.09.2022) і до закриття підготовчого засідання (12.12.2022) мав достатньо часу для того щоб реалізувати свої права.

Однак, після закриття підготовчого провадження вирішив замінити самопредставництво на представництво адвокатом, яке не дає йому право розпочати справу спочатку.

Враховуючи вищевикладене, заперечує проти надання відповідачу можливості подавати докази, клопотання, заяви, що мали бути подані в підготовчому засіданні.

18.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи її тим, що у справі відсутні будь-які належні, допустимі, достовірні, вірогідні докази того, що довіреність від 01.02.2022, на підтвердження повноважень представника позивача, адвоката Жукова Дмитра Олександровича, була видана у законний спосіб. Крім того, вказує на те, що заяви по суті справи в електронній формі відбулись із порушенням норм, як матеріального права так і норм процесуального закону.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк на подане клопотання у відповідності до пункту 10 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, яке мало б бути вирішено у ході підготовчого засідання. Та по скільки, представник відповідача вступив в справу 11.01.2023, ознайомився з матеріалами справи 12.01.2023, після закриття підготовчого засідання, просить суд поновити строк для розгляду даного клопотання та ухвалити відповідне рішення за наслідками якого задовольнити дане клопотання.

Також, подав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі співвідповідачем, державного реєстратора Дворнічена Сергія Васильовича, так як, згідно позовних вимог ставиться питання про скасування його рішень. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльності державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи те, що реєстратор самостійно приймає рішення він повинен бути відповідачем у справі, а оскільки ставиться питання про скасування його рішень, то його слід залучити до участі у справі у співвідповідачем, адже не залучення його до справи як відповідача не дасть повно та об`єктивно розглядати дану справу, а також просить суд поновити строк на подання даного клопотання.

18.01.2023 судове засідання по справі № 926/3514/22 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи по суті призначити на 08 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв.

2. Розгляд справи № 926/3514/22 у судовому засіданні 08.02.2023 о 11:30 год провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» Жукова Д. О. з використанням власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

5. Попередити представника державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» Жукова Д. О., що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027