ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2023р. Справа №905/1005/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2)

про захист прав інтелектуальної власності,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

від третьої особи - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про захист прав інтелектуальної власності, а саме:

- знищення скребкового конвеєру SGZ630/400 та комбайну очисного MG210/485-WD, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (), введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1005/19, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2019 продовжено строк розгляду справи №905/1005/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 16.09.2019, відкладено підготовче засідання на 27.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса; замінено позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" () на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (); зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

04.11.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса повернулись матеріали справи №905/1005/19 у зв`язку з неможливістю проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, з причин відсутності спеціаліста за експертною спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.11.2019 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19 у судовому засіданні на 20.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2019 поновлено провадження у справі №905/1005/19; призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.05.2020 до господарського суду Донецької області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.05.2020 призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 28.05.2020 року

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2020 поновлено провадження у справі №905/1005/19, задоволено клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи; долучено до матеріалів справи №905/1005/19 витребувані експертом додаткові матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"; зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.10.2020 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у зв`язку з відсутністю оплати за проведення даної судової експертизи повернуті матеріали справи №905/1005/19.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 поновлено провадження у справі №905/1005/19, розгляд справи призначити на 12.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.04.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2021 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено, погоджено термін огляду об`єкта дослідження (очисний комбайн MG210/485-WD) в місці його знаходження 18-20 травня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2021 поновлено провадження у справі №905/1005/19; задоволено клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності; долучено до матеріалів справи №905/1005/19 витребувані експертом додаткові матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сані Україна"; зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.06.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 поновлено провадження у справі №905/1005/19; задоволено клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи; зупинено провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.07.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2021 призначено розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 01.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №905/1005/19; призначено справу №905/1005/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/1005/19 для визначення судової колегії. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Бокової Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 прийнято справу №905/1005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" про захист прав інтелектуальної власності до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Бокової Ю.В.; призначено підготовче засідання на 27.09.2021; витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/1005/19.

Листом Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 сторін повідомлено про перебування головуючого судді Зекунова Е.В. у відпустці з 27.09.2021 по 01.10.2021, питання щодо призначення дати розгляду справи буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області "Про запровадження дистанційної роботи в суді" від 18.10.2021 №39-р судді Зекунову Едуарду Вікторовичу встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживанням в м.Харкові у зв`язку з тривалим та тісним контактом з особою, що захворіла на COVID-19.

У зв`язку з дистанційною роботою головуючого судді Зекунова Е.В. за фактичним місцем проживанням в м.Харкові 19.10.2021 підготовче засідання по справі №905/1005/19 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2021 призначено підготовче засідання у справі №905/1005/19 на 02.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" про зміну предмету позову до розгляду; подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зміни предмету позову, а саме «про знищення скребкового конвеєру MGG800 та комбайну очисного CG180, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (), введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності»; призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/1005/19 направлені на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

06.12.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2021 поновлено провадження у справі №905/1005/19; клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено; зобов`язано сторін у строк - до 10.01.2022, надати до Господарського суду Донецької області для проведення судової експертизи документи, зазначені судовим експертом в клопотанні; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до теперішнього часу відповідними Указами Президента України.

29.09.2022 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 27.07.2022 №03-/4002-4006 за результатом проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та матеріали справи №905/1005/19.

Ухвалою від 07.10.2022 Господарський суд Донецької області призначив судове засідання з розгляду питання щодо поновлення провадження у справі №905/1005/19 на 17.10.2022 року об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2022 поновлено провадження у справі № 905/1005/19; розгляд справи призначено на 31.10.2022 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 412; запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 28.10.2022 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала від 17.10.2022 направлена сторонам засобами електронного зв`язку. Учасників судового процесу також повідомлено про розгляд даної справи у підготовчому засіданні 31.10.2022 телефонограмами. Крім того, ухвала суду від 17.10.2022 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 28.10.2022 Господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" про проведення судового засідання у справі №905/1005/19 призначеного на 31.10.2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 31.10.2022 Господарський суд Донецької області відклав підготовче засідання у справі №905/1005/19 на 10.11.2022 о 10:00 год., сторонам було запропоновано за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду.

Ухвалою від 09.11.2022 Господарський суд Донецької області відмовив позивачу у проведення судового засідання у справі №905/1005/19 призначеного на 10.11.2022 року в режимі відеоконференції.

Через підсистему «Електронний суд» 09.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Інших заяв, пояснень від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою від 10.11.2022 Господарський суд Донецької області у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, відмовив; закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.11.2022.

У судовому засіданні 28.11.2022 року було оголошено перерву до 07.12.2022.

Ухвалою від 05.12.2022 Господарський суд Донецької області відмовив позивачу у проведення судового засідання у справі №905/1005/19 призначеного на 07.12.2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 відкладено розгляд справи по суті на 20.12.2022 року о 10:00 год.

Листом Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 сторін повідомлено про перебування судді Зекунова Е.В. у відпустці, питання щодо призначення дати розгляду справи буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2022 призначено розгляд справи по суті на 20.01.2023 року о 10:00 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1005/19 для зміни члена судової колегії, у зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023, для розгляду даної справи сформовано склад судової колегії: головуючий суддя Зекунов Е.В., Чернова О.В. та Ніколаєва Л.В.

Судове засідання 20.01.2023 відбулось за відсутністю сторін, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022), тому про хід справи повідомлено сторін з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та телефонограмами.

У зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), відповідно до розпорядження керівництва суду №16-р від 10.11.2022, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

З метою повідомлення сторін про розгляд судом даної справи відповідні ухвали були надіслані відповідачу, позивачу та третій особі на їх адреси електронної пошти, а також здійснені телефонограми на номери представників сторін.

До того ж, суд враховує, що сторони обізнані про справу та мали можливість цікавитися ходом розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу, в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України, за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» на підставі договору №КГ/176-18 від 13.03.2019 про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на об`єкти прав інтелектуальної власності, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», є власником прав інтелектуальної власності, захищених патентами України:

№ 68429 на корисну модель: «Очисний комбайн для тонких пластів» (заявка № u 2011 10615 від 02.09.2011) права на корисну модель чинні з 26.03.2012; термін дії патенту до 02.09.2021

№ 113761 на винахід «Привід виконавчого органу гірничого комбайна» (заявка № а 2014 12999 від 04.12.2014), права на винахід чинні з 10.03.2017; термін дії патенту до 04.12.2034

№ 109204 на винахід «Механізм відключення редуктора гірничого комбайна» (заявка № а 2013 15172 від 24.12.2013), права на винахід чинні з 27.07.2015; термін дії патенту до 24.12.2033

Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» є власником об`єкта прав інтелектуальної власності, захищеного патентами України:

№ 134807 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» (заявка № u 2018 11599 від 26.11.2018) права на корисну модель чинні з 10.06.2019.

№ 130422 на корисну модель: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА (заявка № u201805894 від 29.05.2018) права на корисну модель чинні з 10.12.2018.

№ 118863 на винахід: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА (заявка № а201608401 від 29.07.2016) права на корисну модель чинні з 25.03.2019.

26 червня 2018 року між Компанією «САНИ ХЕВИ ЕКВИПМЕНТ КО., ЛТД (SANY HEAVY EQUIPMENT Co., Ltd) («Продавець») та ТОВ «Краснорлиманське» було укладено Контракт №260618, відповідо до пункту 1.1. якого (та Додатку №1 від 26.06.2018) продавець зобов`язався поставити покупцю Очисний комбайн CG180 та Скребковий конвеєр MGG800.

Згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" :

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи наявний Контракт №260618 від 26.06.2018, проте інші первинні та зведені облікові документи, що підтверджують здійснення господарської операції по поставці вказаного гірничо-шахтного обладнання за цим контрактом відповідач суду не надав.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару в господарській діяльності покупця. (Постанова Верховного суду від 29 січня 2020 року у справі №916/922/19)

Відповідно до інформації, наведеної в експертному висновку від 27.07.2022 №03/4002-4006 станом на дату дослідження (19.05.2021) комбайн очисний СG 180 і скребковий конвеєр МCG800 знаходились на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.)

Вказана обставина при розгляді справи учасниками справи не спростовувалась.

З огляду на зазначене суд вважає доведеним факт поставки за Контрактом №260618 скребкового конвеєру MGG800 та комбайну очисного CG180 Товариству «Краснолиманське», введенням їх у цивільний оборот та використання цього гірничо-шахтного обладнання в господарській діяльності покупця.

Позивач вважає, що використовуючи у своїй діяльності комбайн очисний СG 180 і скребковий конвеєр МCG800, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» порушує права ТОВ «Корум Груп» у зв`язку з чим звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить Постановити рішення про знищення скребкового конвеєра MGG800 та комбайну очисного CG180, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (), поставлених за Контрактом №260618 від 26.06.2018, як таких, що введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Зазначені вимоги обґрунтовано порушенням майнових прав інтелектуальної власності позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» внаслідок використання ТОВ «Краснолиманське» без дозволу позивача об`єктів інтелектуальної (промислової) власності - корисних моделей та винаходів, майнові права на які належать позивачу згідно з патентами №68429, №113761, №134807, №109204, № 130422, № 118863 що полягало у введенні до цивільного обороту продукту, в якому застосовано ці об`єкти шляхом продажу Компанією «САНИ ХЕВИ ЕКВИПМЕНТ КО., ЛТД (SANY HEAVY EQUIPMENT Co., Ltd) відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», комбайну очисного СG 180 і скребкового конвеєру МCG800, згідно Контракту №260618 від 26.06.2018.

Доводи відповідача

Відповідач проти позову заперечує, вважає заявлені ТОВ «Корум Груп» позовні вимоги необґрунтованими.

Висновки проведеної експертизи та спеціальні знання експерту ставить під сумнів в галузі проведення судових експертиз об`єктів інтелектуальної власності бо вбачається, що експерт проводивши експертизу не взяла до увагу всі факти які би могли внести ясність в дане дослідження. Крім того, вважаємо що експерт не правильно обрала шлях дослідження. В свою чергу методично правильно обраний шлях експертного дослідження неухильно веде до формулювання правильного висновку експерта і, таким чином, встановлення базових підстав достовірності цього доказу.

Водночас питання щодо відсутності патентоздатності корисної моделі повинно вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені вказаними Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель. Висновок щодо відповідності корисної моделі умовам патентозданості не може суперечити приписам цих правил.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, зокрема, нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" визначено, що винахід (корисна модель) - результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології. (далі - Закон №3687-ХІІ), Правилами складання та подання заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 22.01.2001р. № 22, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2001р. за № 173/5364 (далі - Правила складання)

Відповідно до вимог статті 418 Цивільного кодексу України правом інтелектуальної власності є право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» унормовано, що винахід (корисна модель) це результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології.

Корисні моделі та винаходи є об`єктами права інтелектуальної власності (стаття 420 Цивільного кодексу України).

За вимогами статті 424 Цивільного кодексу України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 426 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

За змістом статті 464 вищевказаного Кодексу вказано, що майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: 1) право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; 2) виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту (свідоцтва), якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.

Використанням винаходу (корисної моделі) визнається, зокрема, виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Згідно з частиною 5 статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Частиною 2 статті 6 вищевказаного Закону визначено, що об`єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень (ч.5 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі»).

За приписами статті 12 вищезгаданого Закону унормовано, що опис винаходу (корисної моделі) повинен викладатися у визначеному порядку і розкривати суть винаходу (корисної моделі) настільки ясно і повно, щоб його зміг здійснити фахівець у зазначеній галузі (ч.7). Формула винаходу (корисної моделі) повинна виражати його суть, базуватися на описі і викладатися у визначеному порядку ясно і стисло (ч.8).

У відповідності до п.7.1.3 Правил №22 формула винаходу (корисної моделі) визнається такою, що виражає суть винаходу (корисної моделі), якщо вона містить сукупність його (її) суттєвих ознак, достатню для досягнення зазначеного заявником технічного результату.

Пунктом 7.3.1 вищенаведених Правил передбачено, що пункт формули винаходу (корисної моделі) складається, як правило, з обмежувальної частини, яка включає ознаки винаходу (корисної моделі), які збігаються з ознаками найближчого аналога, у тому числі родове поняття, що характеризує призначення об`єкта, та відмітної частини, яка включає ознаки, що відрізняють винахід (корисну модель) від найближчого аналога. Обмежувальна й відмітна частини пункту формули відокремлюються одна від одної виразом «який (яка, яке) відрізняється тим, що...». Без поділу на обмежувальну й відмітну частини, зокрема,складають формулу винаходу (корисної моделі), яка характеризує: індивідуальну сполуку; штам мікроорганізму, культуру клітин рослин і тварин; нове застосування відомого продукту чи процесу; винахід (корисну модель), що не має аналогів».

Суть винаходу (корисної моделі) виражається сукупністю суттєвих ознак, достатніх для досягнення технічного результату, який забезпечує винахід (корисна модель). Ознаки належать до суттєвих, якщо вони впливають на технічний результат, якого можна досягти, тобто перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із зазначеним результатом (п.6.6.1 Правил №22).

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Пунктом 3 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до вимог статті 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

5) застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення;

6) опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Статтею 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» встановлено, що будь-яке посягання на права, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав володільця патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу володільця патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати володільцю патенту заподіяні збитки. Вимагати поновлення порушених прав володільця патенту може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

Згідно доводів позивача, внаслідок введення ТОВ «Краснолиманське» в цивільний оборот скребкового конвеєра MGG800 та комбайну очисного CG180, поставленого згідно з Контрактом №260618 від 26.06.2018, відбулось порушення прав інтелектуальної власності ТОВ «Корум Груп», які захищені патентом України №68429, №113761, №134807, №109204, № 130422, № 118863.

У відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення ( Стаття 101 ГПК України)

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Приймаючи до уваги характер вказаних вище обставин, клопотання позивача про призначення експертизи, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, ухвалою суду від 02.11.2021 у справі №905/1005/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54). На вирішення судовому експерту поставлені наступні питання:

1. Чи використано при виготовленні комбайну очисного СG 180 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель?

2. Чи використано при виготовленні комбайну очисного СG 180 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?

3. Чи використано при виготовленні комбайну очисного СG 180 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?

4. Чи використано при виготовленні комбайну очисного СG 180 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?

5. Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра МGG800 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

6. Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра МGG800 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

29.09.2022 року до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок від 27.07.2022 №03/4002-4006 за результатом проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Проведення дослідження доручено Лушниковій Тамарі Миколіївні - судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз яка має вищий кваліфікаційний клас, повну вищу технічну освіту, спеціальну освіту у сфері інтелектуальної власності, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями», свідоцтво про присвоєння кваліфікації від 25.05.2020 №6-Д, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України, дійсне до 25.05.2023, стаж експертної роботи з 1997 року.

Експерт Лушникова Т.М. обізнана про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384; 385 Кримінального кодексу України.

Згідно з висновком експерта від 27.07.2022 №03/4002-4006:

1. При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

2. При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙН що охороняється патентом України №113761 на винахід, за причин викладених в дослідницькій частині висновку». (З урахуванням листа Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз № 1945/06/вих.-22 від 07.10.2022).

3. При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», використано кожну ознаку або ознаку, еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

4. При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід за причин, викладених в дослідницькій частині висновку за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

5. При виготовленні скребкового конвеєра МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське» використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

6. Встановити використана або невикористана при виготовленні скребкового конвеєра МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», кожна ознака або ознака еквівалентна їй, що включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», не надається за можливе за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

Зокрема, з описової частини висновку № 03/4002-4006 вбачається, що станом на дату дослідження (19.05.2021) комбайн очисний СG 180 і скребковий конвеєр МCG800 знаходились на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.)

Відповідно до матеріалів справи та висновку експерта від 27.07.2022 № 03/4002-4006 об`єктами дослідження у цій справі є патенти України:

№68429 на корисну модель: «Очисний комбайн для тонких пластів» (заявка № u 2011 10615 від 02.09.2011) права на корисну модель чинні з 26.03.2012; термін дії патенту до 02.09.2021;

№113761 на винахід «Привід виконавчого органу гірничого комбайна» (заявка № а 2014 12999 від 04.12.2014), права на винахід чинні з 10.03.2017; термін дії патенту до 04.12.2034;

№109204 на винахід «Механізм відключення редуктора гірничого комбайна» (заявка № а 2013 15172 від 24.12.2013), права на винахід чинні з 27.07.2015; термін дії патенту до 24.12.2033;

№134807 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» (заявка № u 2018 11599 від 26.11.2018) права на корисну модель чинні з 10.06.2019;

№ 130422 на корисну модель: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА (заявка № u201805894 від 29.05.2018) права на корисну модель чинні з 10.12.2018;

№ 118863 на винахід: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА (заявка № а201608401 від 29.07.2016) права на корисну модель чинні з 25.03.2019.

По першому питанню висновку №03/4002-4006.

Об`єктами дослідження є корисна модель за патентом України №68429 «ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ» (арк. с. 19-23, том 1) та Комбайн очисний (згідно Керівництва з експлуатації: Електротягова вугледобувна машина змінного току) моделі СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.).

Бібліографічні дані патенту України на корисну модель №68429

Номер патенту: 684292

Номер заявки: u 2011 10615

Дата подання заявки: 02.09.2011

Дата, з якої є чинними права: 26.03.2012

Ознаки незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 68429 «Очисний комбайн для тонких пластів» від 26.03.2012:

1.Очисний комбайн для тонких пластів.

2. що містить корпус.

3. виконавчі органи, встановлені на рукоятях поворотних редукторів із зубчастими передачами.

4. корпуси яких шарнірно зв`язані з торцями корпуса комбайна і розташовані в уступах вибою між виконавчими органами.

5. що щонайменше в одному поворотному редукторі, рукоять із зубчастою передачею, яка містить два проміжні колеса.

6. виконана вигнутою таким чином, що виконавчий орган є підвищеним відносно корпуса поворотного редуктора.

За результатами аналізу даних наведених у висновку, експертом встановлено наступне:

- корисна модель за патентом України №68429 і комбайну очисного СG180 співпадають в галузі використання;

- у комбайні очисному СG180 використані ознаки 2, 4-5 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №68429;

- ознака 3 комбайну очисного СG180 вибою є еквівалентною ознаці 3 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №68429;

- у комбайні очисному СG180 не використана ознака 6 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №68429.

Таким чином, з урахуванням збігу корисної моделі за патентом України №68429 і комбайну очисного СG180 в галузі використання, встановленого при дослідженні використання ознак 2 і 4-5, еквівалентності ознаки 3 та невикористання ознаки 6, при виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель

По другому питанню

Об`єктами дослідження є корисна модель за патентом України №113761 (ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА) (арк.с. 137-140, том 1) та комбайн очисний (згідно Керівництва з експлуатації: Електротягова вугледобувна машина змінного току) моделі СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.).

Бібліографічні дані патенту України на корисну модель №113761

Номер патенту: 113761

Номер заявки: u201412999

Дата подання заявки:04.12.2014

Дата, з якої є чинними права на винахід: 10.03.2017

Власник (и) ТОВ «КОРУМ ГРУП»

Ознаки незалежного пункту формули винаходу «ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА» за патентом України № 113761 від 10.03.2017:

1.Привід виконавчого органу гірничого комбайна.

2.що включає електродвигун сполучений з редуктором.

3.і зрізний елемент який відрізняється тим.

4.що зрізний елемент установлений у додатково уведеному в редуктор запобіжному блоці.

5.що складається із двох шліцьових півмуфт, з`єднаних між собою співвісно, з можливістю взаємного обертання й контакту з елементами кінематичної схеми редуктора та зрізним елементом.

6.при цьому шліцьові півмуфти осьовими отворами сполучені зі зрізним елементом з можливістю передачі крутного моменту

7.а з торців оснащені елементами для виймання запобіжного блока.

За результатами аналізу даних наведених у висновку, експертом встановлено наступне:

- винахід за патентом України №113761 і привід виконавчого органу комбайну очисного СG180 співпадають в галузі використання;

- у приводі виконавчого органу комбайна очисного СG180 використані ознаки 2 і 3 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №113761;

- у приводі виконавчого органу комбайна очисного СG180 не використані ознаки 4-7 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №113761.

Таким чином, з урахуванням збігу корисної моделі за патентом України №113761 і комбайну очисного СG180 в галузі використання, встановленого при дослідженні використання ознак 2 і 3 та невикористання ознак 4-7, при виготовленні комбайну очисного, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.), не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід.

По третьому питанню

Об`єктами дослідження є корисна модель за патентом України №134807 (ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ) (арк. с. 141-143, том 1) та Комбайн очисний СG180 (згідно Керівництва з експлуатації: Електротягова вугледобувна машина змінного току моделі СG180), що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.).

Бібліографічні дані патенту України на корисну модель № 134807

Номер патенту: 134807

Номер заявки: u201811599

Дата подання заявки: 26.11.2018

Дата, з якої є чинними права на корисну модель: 10.06.2019

Власник ТОВ «КОРУМ ГРУП»

Ознаки незалежного пункту формули корисної моделі «ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ» за патентом України № 134807 від 10.06.2019:

1.Очисний комбайн для тонких пластів.

2.який містить розміщений з забійної сторони конвеєра корпус.

3.на якому закріплений портал з двома захоплювачами , розміщеними з завального боку конвеєра для взаємодії з напрямною балкою.

4.встановлений в корпусі механізм подачі з двома рейковими захватами.

5.два опорних елементи, виконані знизу на корпусі між механізмом подачі і порталом.

6.і надґрунтовий опорний механізм, шарнірно встановлений знизу на корпусі комбайна.

7.при цьому кожна група: захоплювач, опорний елемент і рейковий захоплювач, встановлена в одній вертикальній площині, поперечній напрямку руху очисного комбайна, який відрізняється тим.

8.що надґрунтовий опорний механізм виконаний у вигляді щонайменше двох окремих шарнірно закріплених опорних лиж.

9.кожна з яких встановлена в одній вертикальній площині відповідно з групою: захоплювач , опорний елемент і рейковий захоплювач.

За результатами аналізу даних, наведених у висновку, експертом встановлено наступне:

- корисна модель за патентом України №134807 і комбайн очисний СG180 співпадають в галузі використання;

- у комбайні очисному СG180 використані ознаки 2-6 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №134807;

- ознаки 7-9 комбайна очисного СG180 є еквівалентними з ознаками 7-9 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №134807.

Таким чином, експерт дійшов висновку, що з урахуванням збігу у галузі використання, встановленого при дослідженні використання ознак 2-6 і еквівалентності ознак 7-9, при виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», використано кожну ознаку або ознаку, еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807.

По четвертому питанню

Об`єктами дослідження є: винахід за патентом України №109204 (МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА) (арк. с. 144-148, том 1) та Комбайн очисний СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.).

Бібліографічні дані патенту України на винахід №109204

Номер патенту: 109204

Номер заявки: а201315172

Дата подання заявки:24.12.2013

Дата, з якої є чинними права на винахід: 27.07.2015

Власник ТОВ «КОРУМ ГРУП»

Ознаки незалежного пункту формули винаходу «МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ» за патентом України № 109204 від 27.07.2015:

1.Механізм відключення редуктора гірничого комбайна.

2.що містить закріплений у підшипниковому щиті корпус.

3.у якому рухливо встановлено стакан із хвостовиком.

4.запірний елемент стакан, який виконаний у вигляді стрижня і встановлено поперечно поздовжньої осі стакана.

5. з можливістю переміщення в пазу, який виконаний у корпусі

6. привод запірного елементу стакана

7.обмежник переміщення стакана, який встановлений поперечно- поздовжньої осі стакана,

8. торсіонний вал сполучений зі стаканом який відрізняється тим.

9.що паз виконаний фігурним уздовж поздовжньої осі стакана у вигляді канавки сполученої з гніздом.

10. у якому у вихідному положенні встановлений стрижень так, що виконана на стрижні лиска розміщена поперечно поздовжньої осі стакана.

11. при цьому стрижень установлений у хвостовику стакана і розміщений у фігурному пазу з можливістю повороту в гнізді і переміщення в канавці уздовж поздовжньої вісі стакана.

12. а товщина стрижня з лискою співмірна товщині канавки.

За результатом аналізу даних, наведених у висновку, експертом встановлено наступне:

- винахід за патентом України №109204 і механізм відключення комбайна очисного СG180 співпадають в галузі використання;

- у механізмі відключення комбайна очисного СG180 не використані ознаки 2-12 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №109204.

Таким чином, з урахуванням співпадіння в галузі використання, невикористання ознак 2-12, при виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.), не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід.

По п`ятому питанню

Об`єктами дослідження є корисна модель за патентом України №130422 (ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА0 (арк. с. 13-18, том 1) та конвеєр скребковий МGG800, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське» (вул. Степова, 1, смт Новоекономічне, Покровський район, Донецька обл.).

Бібліографічні дані патенту України на корисну модель №130422

Номер патенту: 130422

Номер заявки: u201805894

Дата подання заявки: 29.05.2018

Дата, з якої є чинними права на корисну модель 10.12.2018

Власник ТОВ «КОРУМ ГРУП»

Ознаки незалежного пункту формули корисної моделі «ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ» за патентом України № 130422 від 10.12.2018:

1.Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра.

2. який має торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями.

3. виконану в середній частині з V-подібним вигином.

4. який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом.

5. верхню і нижню полиці, що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні.

6. які мають зовнішні і внутрішні поверхні.

7. при цьому, зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом, який відрізняється тим.

8. що виступ має два бічних ребра, виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання.

9. при цьому, лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки

10. а лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці.

11. при цьому, висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності: 0,5k < h <1,5k ,де k - висота виступу V-подібного вигину

За результатами аналізу даних наведених у висновку експертом встановлено наступне:

- корисна модель за патентом України №130422 і секція жолоба скребкового конвеєра МGG800 співпадають в галузі використання;

- у секції жолоба скребкового конвеєра МGG800 використані ознаки 2-7 і 9-11 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422;

- ознака 8 секції жолоба скребкового конвеєра МGG800 є еквівалентною з ознакою 8 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422.

З огляду на зазначене, з урахуванням співпадіння в галузі використання, використання ознак 2-7 і 9-11, еквівалентності ознаки 8, експерт дійшов висновку, що при виготовленні скребкового конвеєра МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське» використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА».

По шостому питанню

Об`єктами дослідження є винахід до патенту України № 118863 «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» (арк. с.151-154, том 1) та Вузол з`єднання секцій жолоба конвеєра скребкового МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське».

Бібліографічні дані патенту України на винахід №118863

Номер патенту: 118863

Номер заявки: а201608401

Дата подання заявки: 29.07.2016

Дата, з якої є чинними права на винахід 25.03.2019

Власник ТОВ «КОРУМ ГРУП»

Ознаки незалежного пункту формули винаходу «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» за патентом України № 118863 від 25.03.2019:

1 Вузол з`єднання секцій і жолоба скребкового конвеєра.

2 що включає з`єднувальний елемент, виконаний з головками.

3 одна з яких оснащена хвостовиком.

4 з`єднаними опорною ділянкою.

5 і розміщений у розкритому наскрізним пазом каналі який утворений поздовжніми співвісними отворами.

6 виконаними у виступах на бічних стінках двох сусідніх секцій жолоба,

7 фіксатор який виконаний у вигляді скоби,

8 закріпленої на хвостовику головки з`єднувального елемента з можливістю контакту фіксатора у поздовжньому напрямку з опорним елементом

9 який встановлений на бічній стінці однієї з секцій жолоба,

10 на опорній ділянці з`єднувального елемента паралельно його поздовжній осі виконаний щонайменше один плоский зріз.

11 на якому, сполучений щонайменше з однією з головок , перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента виконаний виступаючий над поверхнею зрізу східець.

12 який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями з внутрішніми бічним поверхнями (L1 і L2) наскрізного пазу з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента.

13 при цьому висота поперечного перерізу з`єднувального елемента опорної ділянки по плоскому зрізу менше ширини наскрізного паза (L).

В результаті аналізу даних, наведених у висновку експертом встановлено наступне:

- винахід за патентом України №118863 і вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра МGG800 співпадають в галузі використання;

- у вузлі з`єднання секцій скребкового конвеєра МGG800 використані ознаки 2-7, 10 і 13 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863;

- в наданих на дослідження матеріалах конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним і однозначно не ідентифікується, то ознаки 8 і 9 не ідентифікуються однозначно по наданих матеріалах;

- ознаки 11 і 12 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 у вузлі з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра МGG800 відсутні.

З огляду на вищезазначене, експерт дійшов висновку, що в наданих на дослідження матеріалах конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним і ознаки 8 і 9 не ідентифікуються однозначно, тому встановити використана або невикористана при виготовленні скребкового конвеєра МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», кожна ознака або ознака еквівалентна їй, що включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», не надається за можливе.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту мотивувальної частини висновку №03/4002-4006 від 27.07.2022 (по шостому питанню) вбачається, що винахід за патентом України №118863 і вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра МGG800 співпадають в галузі використання, при цьому ознаки 11 і 12 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 при виготовленні вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра МGG800 (що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське») не використані.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не доведено, що при виготовленні скребкового конвеєра МGG800 (що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське») використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй включену до незалежного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши Висновок експерта №03/4002-4006 від 27.07.2022 разом із іншими доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку:

1.При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429 на корисну модель.

2. При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, що включені до незалежного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙН що охороняється патентом України №113761 на винахід. (З урахуванням листа Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз № 1945/06/вих.-22 від 07.10.2022).

3.При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське», використано кожну ознаку або ознаку, еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

4.При виготовленні комбайну очисного СG180, що знаходиться на території промислового майданчика ТОВ «Краснолиманське», не використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід за причин, викладених в дослідницькій частині висновку за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

5.При виготовленні скребкового конвеєра МGG800, що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське» використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

6.Позивачем не доведено, що при виготовленні скребкового конвеєра МGG800 (що знаходиться на території ТОВ «Краснолиманське») використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй включену до незалежного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід.

Суд звертає увагу, що продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Разом з тим, матеріали справи (зокрема, висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від № 03/4002-4006 від 27.07.2022) свідчать про те, що при виготовленні комбайну очисного СG180 та скребкового конвеєра МGG800 не використано кожну ознаку або ознаку, еквівалентну їй, що включені до формул:

- корисної моделі ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №68429;

- винаходу ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙН що охороняється патентом України №113761;

- винаходу МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204;

- винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863.

Вказане виключає порушення прав інтелектуальної власності позивача, оскільки комбайн очисний СG180 та скребковий конвеєр МGG800 не є продуктом, що виготовлений із застосуванням запатентованих позивачем винаходів та корисної моделі, захищених патентами України №68429, №113761, №109204, №118863.

Досліджуючи обставини порушення прав інтелектуальної власності позивача, які захищені патентом України №134807 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів», судом встановлено, що датою реєстрації патенту є 10.06.2019.

Щодо доводів позивача про порушення прав інтелектуальної власності, які захищені патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», судом встановлено, що датою реєстрації патенту є 10.12.2018.

Крім того, державна реєстрація патенту України № 118863 на винахід «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» за ТОВ «Корум Груп» відбулася 25.03.2019

При цьому, Контракт №260618 на поставку Очисного комбайну CG180 та Скребкового конвеєра MGG800 між Компанією «САНИ ХЕВИ ЕКВИПМЕНТ КО., ЛТД (SANY HEAVY EQUIPMENT Co., Ltd) («Продавець») та ТОВ «Краснолиманське» було укладено 26 червня 2018 року, тобто раніше, ніж відбулась реєстрація (10.06.2019) патенту України №134807 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», реєстрація (10.12.2018) патенту України №130422 на корисну модель «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА» та реєстрація (25.03.2019) патенту України № 118863 на винахід «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА».

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.465 Цивільного Кодексу України майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є чинними з дати, наступної за датою їх державної реєстрації, за умови підтримання чинності цих прав відповідно до закону.

Приписами ч.1 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» також визначено, що права, які випливають з державної реєстрації винаходу (корисної моделі), діють від дати, наступної за датою державної реєстрації винаходу (корисної моделі).

Аналіз вказаних положень дозволяє дійти висновку, що укладання відповідачем - ТОВ «Краснолиманське» («Покупець») з Компанією «САНИ ХЕВИ ЕКВИПМЕНТ КО., ЛТД (SANY HEAVY EQUIPMENT Co., Ltd) («Продавець») Контракту №260618 від 26.06.2018 на поставку Очисного комбайну CG180 та Скребкового конвеєра MGG800, тобто до дати державної реєстрації патентів України №134807, №130422 та № 118863 виключає порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», захищених даними патентами. Разом з тим відсутність захищеного права чи охоронюваного законом інтересу виключає порушення такого права або інтересу.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі а статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду належних та допустимих доказів, які доводять факт порушення ТОВ «Краснолиманське» прав інтелектуальної власності ТОВ «Корум Груп».

З огляду на відсутність доведених матеріалами справи обставин порушення прав інтелектуальної власності позивача внаслідок введення в цивільний оборот Очисного комбайну CG180 та Скребкового конвеєра MGG800 згідно з укладеним відповідачем - ТОВ «Краснолиманське» («Покупець») Контракту №260618 від 26.06.2018 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про знищення цього товару.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, за приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення судової експертизи покладаються на ТОВ «Корум Груп».

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" про захист прав інтелектуальної власності - відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 січня 2023 року.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2023.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова