ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023м. СумиСправа № 920/936/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залучення до участі у справі правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022) у справі №920/936/22

за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; код за ЄДРПОУ 00032106),

в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (вул. Пухівська, буд.7, м. Київ, 02232, код за ЄДРПОУ 21575489),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Металіст» (вул. Деняка Віктора, буд. 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код за ЄДРПОУ 34880895),

про стягнення 81561,83 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

установив:

08.11.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача штрафні санкції за договором від 31.05.2021 №21-81-166 зі змінами, внесеними додатковим договором від 30.12.2021 №21-81-451 у розмірі 81561,83грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят одна грн 83 коп.), а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору.

Крім того, в пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.11.2022 у справі №920/936/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, викладене в п. 4 прохальної частини позову; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

22.11.2022 представник відповідача надіслав заяву (вх №2938) про залучення до участі у справі правонаступника, в якій просить замінити відповідача у справі №920/936/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Металіст» (вул. Деняка Віктора, буд. 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРПН» (вул. Деняка, буд. 7, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код за ЄДРПОУ 44753672).

Ухвалою від 22.11.2022 у справі №920/936/22 постановлено справу №920/936/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті та заяви відповідача про залучення до участі у справі правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022) призначено у судове засідання на 22.12.2022, 10:30.

12.12.2022 ТОВ «АВРПН» надіслало заяву з процесуальних питань від 06.12.2022 №б/н (вх №5935), в якій зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРПН» () є правонаступником відповідача у справі №920/936/22 і не заперечує щодо залучення зазначеного Товариства до участі у справі як правонаступника відповідача із заміною відповідача на ТОВ «АВРПН» згідно з приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України; Товариство просить розгляд справи, призначений на 22.12.2022, здійснити за відсутності його представника; проти позовних вимог не заперечує.

07.12.2022 представник позивача подав правову позицію №81-0020/84648 щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі правонаступника (вх №6142/22 22.12.2022 електронною поштою, вх № 6213/22 від 27.12.2022 засобами поштового зв`язку). У правовій позиції представник позивача зауважив, що із змісту поданого відповідачем протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний Металіст» та розподільчого балансу вбачається, що загальні збори учасників не приймали рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний Металіст». Порядком денним загальних зборів учасників був виділ частини майна відповідача для створення нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРПН». Разом із тим, загальні збори учасників відповідача прийняли рішення про передавання заборгованості, що виникла перед Національним банком України згідно договору від 31.05.2021 №21-81-166 на суму 81561,83 грн новоствореному Товариству з обмеженою відповідальністю «АВРПН», що відображено у розподільчому балансі. Водночас, відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Оскільки позивач не надавав відповідачу згоду на переведення боргу згідно договору від 31.05.2021 №21-81-166 на суму 81561,83 грн іншій особі, позивач вважає, що рішення відповідача про передавання боргу згідно договору від 31.05.2021 №21-81-166 на суму 81561,83 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «АВРПН» є одностороннім та таким, що суперечить чинному законодавству. Одночасно представник позивача звернув увагу на те, що дії відповідача щодо передавання боргу згідно договору від 31.05.2021 №21-81-166 на суму 81561,83 грн, а саме: прийняті рішення загальними зборами учасників Відповідача згідно протоколу від 06.09.2022 №30/08 та зміст розподільчого балансу від 31.08.2022 свідчать про повне визнання відповідачем позовних вимог позивача, що є предметом спору у справі №920/936/22. Таким чином, представник позивача просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний Металіст» у заміні сторони у справі №920/936/22 згідно поданої ним заяви від 16.11.2022 №48-01-16/11 про залучення до участі у справі правонаступника, а також розглянути справу по суті без участі представника позивача.

Ухвалою від 22.12.2022 у справі №920/936/22 відкладено розгляд справи №920/936/22 по суті та заяви відповідача про залучення до участі у справі правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022) в судове засідання на 16.01.2023, 11:30.

23.12.2022 відповідач надіслав заяву від 19.12.2022 №48-01-19/12 з процесуальних питань (вх №6169), відповідно до якої, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідач повідомив, що у зв`язку з розглядом справи №920/936/22 в суді першої інстанції ТОВ «НВО «Червоний металіст» має сплатити витрати на професійну правничу допомогу адвоката, попередній розмір яких складає 35000,00 грн, зауваживши, що докази на підтвердження зазначеного будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

10.01.2023 відповідач подав відповідь №48-01-10/01 на правову позицію позивача (вх №181/23 від 10.01.2023 та № 400/23 від 19.01.2023 - електронною поштою та вх №300 від 16.01.2023 засобами поштового зв`язку), в якій зазначив, що на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (ідентифікаційний код 34880895) від 06.09.2022 в результаті виділу за розподільчим балансом від 31.08.2022 майнових активів, а також прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (ідентифікаційний код 34880895) створено Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРПН» (ідентифікаційний код 44753672, місцезнаходження: вул. Деняка, 7, м. Конотоп, Сумська область, 41600), затверджено розподільчий баланс, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРПН», розподілено частки між учасниками, обрано керівника Товариств з обмеженою відповідальністю «АВРПН». Як зазначає відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРНП» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «НВО Червоний металіст» за розподільчим балансом, у тому числі: і обов`язків перед позивачем в цій справі, що, на думку відповідача, підтверджується розподільчим балансом. Відповідач зауважив, що створення Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРПН» узгоджується з нормами ст. 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на яку позивач посилався в своїй правовій позиції. На думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРПН» є правонаступником ТОВ «НВО «Червоний металіст» у зв`язку з процедурою виділу, а не на підставі цивільно-правового договору переведення боргу, укладання якого можливо лише за згодою кредитора (ст. 520 ЦК України). Як наслідок, відповідач наголосив, що для створення товариства шляхом виділу із переданням йому згідно з розподільчим балансом майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснено виділ, - згоди кредиторів не потрібно. Таким чином, відповідач підтримав подану заяву про залучення до участі у справі правонаступника та просить її задовольнити.

У судове засідання 16.01.2023 учасники справи не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття позивача з відповідачем у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідача про залучення до участі у справі правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022).

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі правонаступника, суд встановив:

06.09.2022 рішенням загальних зборів ТОВ «НВО «Червоний металіст» затверджено розподільчий баланс ТОВ «НВО «Червоний металіст»; створено ТОВ «АВРПН» шляхом виділу згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «НВО «Червоний металіст»; затверджено капітал, статут, види діяльності новоутвореного товариства та обрано директора.

За розподільчим балансом ТОВ «НВО «Червоний металіст» станом на 31.08.2022 ТОВ «НВО «Червоний металіст» передав новоствореному ТОВ «АВРПН» 81561,83 грн заборгованості відповідача перед Національним банком України за договором від 31.05.2021 №21-81-166, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у справі.

З огляду на зазначене, відповідач звернувся із заявою про заміну відповідача у справі №920/936/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Металіст» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРПН».

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Згідно з ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, питання процесуального правонаступництва регламентоване частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту поданого відповідачем протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» від 06.09.2022 та розподільчого балансу на 31.08.2022 вбачається, що загальні збори учасників не приймали рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст». Порядком денним загальних зборів учасників був виділ частини майна відповідача для створення нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРПН».

Суд зауважує, що Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розрізняє поняття виділу товариства без припинення юридичної особи (стаття 47) та припинення, шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації (стаття 48). В той час як статтею 52 ГПК України передбачене процесуальне правонаступництво у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні.

Відповідачем не спростовано факт того, що в порядку ст. 520 ЦК України позивач не надавав ТОВ «НВО «Червоний металіст» згоди на заміну боржника у зобов`язанні відповідача перед позивачем за договором від 31.05.2021 №21-81-166 на суму 81561,83 грн.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «АВРНП» утворилось шляхом виділу без припинення ТОВ «НВО «Червоний металіст», а заміна боржника в зобов`язанні відбулась з порушенням вимог ст. 520 ЦК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 52 ГПК України відсутні підстави для процесуального правонаступництва ТОВ «АВРНП» як відповідача у справі.

З огляду на зазначене, подана відповідачем заява про залучення до участі у справі правонаступника суперечить вимогам ст. 52 ГПК України та є необґрунтованою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, заявником не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своєї заяви, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його заяви про залучення до участі у справі правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022).

Керуючись ст. 52, 231-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 16.11.2022 №48-01-16/11 ТОВ «НВО «Червоний металіст» про залучення до участі у справі №920/936/22 правонаступника (вх №2938 від 22.11.2022).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023

Суддя В.Л. Котельницька