ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" січня 2023 р. м. Львів Справа №914/2587/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
Н.М.Кравчук
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператора газотранспортної системи України №ТОВВИХ-9941 від 16.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2324/22, 01-05/2332/22 від 20.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено та підписано 25.08.2022, м. Львів)
у справі №914/2587/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператора газотранспортної системи України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 899284368,23 грн.
за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператора газотранспортної системи України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про зобов`язання до вчинення дій
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Панченко Ю.В. адвокат (довіреність від 03.10.2022 №454);
від відповідача: Свідунович Р. адвокат (довіреність від 24.12.2021 №007.1Др-233-1221);
від третьої особи: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Кравчук Н.М.) відкладено розгляд справи №914/2587/21 в судове засідання на 25 січня 2023 року о 12 год. 15 хв.
13.12.2022 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом поступили міркування щодо застосування Кодексу ГТС.
14.12.2022 також на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом поступило клопотання, б/н від 13.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/3087/22 від 14.12.2022) про призначення у справі судової експертизи та приєднання доказу до матеріалів справи, а саме: копії висновку експерта №2199-Е від 25.10.2022 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи у господарській справі №914/2587/21.
20.01.2023 в канцелярію суду від представника позивач за первісним позовом поступили заперечення проти клопотання АТ «Львівгаз» про призначення у справі судової експертизи та приєднання доказу до матеріалів справи.
Також, 24.01.2023 в канцелярію суду від відповідача за первісним позовом поступило клопотання про застосування ч.2 ст. 2 Закону України №2479-IX «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
За участю представників сторін позивача та відповідач в судовому засіданні 25.01.2022 заслухавши пояснення останніх, судова колегія ухвалила відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи та приєднання доказу до матеріалів справи, а саме: копії висновку експерта №2199-Е від 25.10.2022 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи у господарській справі №914/2587/21,з огляду на наступне.
Необхідність призначення у цій справи будівельно-технічної експертизи АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обґрунтовує потребою у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, та які, проте, слугуватимуть підтвердженням або ж спростуванням обставин, що входять до предмета доказування за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом стверджує, що не відбирав газ в точках виходу з газотранспортної системи позивача. Весь обсяг природного газу надходив у суміжну газорозподільну систему (газорозподільну систему відповідача) виключно через арматуру (вентилі тощо) пунктів приймання-передачі газу газорозподільних станцій, які перебувають у володінні і користуванні позивача. Відкриття вентиля на ГРС мало наслідком подачу (закачування) газу у суміжний газопровід поза волею відповідача. Обсяг подачі газу регулювався Оператором ГТС мірою відкриття вентиля на ГРС і тиском газу. Технічні рішення облаштування газорозподільних станцій виключають можливість відбору газу відповідачем всупереч волі позивача.
Позивач володів інформацією про обсяг переданого природного газу в газорозподільні мережі відповідача та був наділений технічною можливістю обмежувати (припиняти) транспортування природного газу в газорозподільні мережі відповідача, однак продовжив подавати природний газ в мережі відповідача понад обсяги підтверджених позивачем номінацій замовників послуг транспортування.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону «Про судову експертизу»).
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з поданим клопотанням відповідача, судова колегія апеляційного суду вважає, що останнім не доведено дійсної необхідності призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи. Як вірно вказує позивач (відповідач за зустрічним позовом), матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо з`ясувати всі обставини спірних правовідносин, що стосуються власне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором про транспортування газу. Також суд погоджується із твердженням ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в частині того, що визначені АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» питання не відповідають ні завданню будівельно-технічної експертизи, ні орієнтовному переліку питань, що підлягають вирішенню судовим експертом у межах вказаного виду експертизи, відповідно до п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Щодо клопотання про приєднання до матеріалі справи доказу висновку експерта від 25.10.2022 №2199-Е за результатами проведення експертизи у господарській справі №914/2587/21, то таке в цій частині залишено відкритим.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні 25.01.2023 до 01.03.2023 до 12 год. 30 хв. Представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце наступного судового засідання під звукозапис, що підтверджується протоколом судового засідання.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання АТ «ОГС «Львівгаз», б/н від 13.12.2022 (вх. №апеляційного суду 01-05/3087/22) в частині призначення у справі №914/2587/21 судової експертизи.
2. Оголосити перерву по розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператора газотранспортної системи України №ТОВВИХ-9941 від 16.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2324/22, 01-05/2332/22 від 20.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 в судове засідання до 01 березня 2023 року до 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати третій особі в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя Н.М. Кравчук