ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/3543/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року у справі №904/3543/22

за позовом Приватного підприємства "Колбі"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення суми боргу в розмірі 388 176 грн., пені в розмірі 69 127 грн. 23 коп., інфляційної складової в розмірі 62 654 грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 6 923 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року у справі №904/3543/22 позов задоволено частково.

Суд зменшив розмір пені на 40% з 69 127 грн. 23 коп. до 41 476 грн. 34 коп.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Приватного підприємства "Колбі" суму боргу в розмірі 388 176 грн., пеню в розмірі 41 476 грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 6 923 грн. 36 коп., інфляційну складову в розмірі 62 654 грн. 58 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 903 грн. 22 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року по справі № 904/3543/22 в частині стягнення 62 654 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 41 476, 34 грн. пені, 6923 грн. 36 коп. 3% річних, 8000 грн. послуги адвоката скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в частині в частині стягнення 62 654,58 грн. - інфляційних втрат, 41 476,34 грн. - пені, 6 923,36 - 3% річних, 8 000,00 грн. послуги адвоката , то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4026 грн.

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази оплати судового збору у сумі 4026 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року у справі №904/3543/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази оплати судового збору у сумі 4026 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна