ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023м. ДніпроСправа № 14/5005/7922/2012

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу по справі № 14/5005/7922/2012 стягнення 7591,88 грн.

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49070, Запорізьке шосе, 22, в особі Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 51200, м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25

до Фермерського господарства "Тепличний комбінат "Знаменівський", 51281, с.Знаменівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7591,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Тепличний комбінат "Знаменівський" про стягнення основного боргу в сумі 7580,11 грн., пені в сумі 9,82 грн., 3% річних в сумі 1,95 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012р. позов задоволено в повному обсязі. Замінено Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго". Стягнуто з Фермерського господарства "Тепличний комбінат "Знаменівський" (51281, с. Знаменівка, вул. Шевченка, 52, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (51200, м.Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25, р/р НОМЕР_1 в уповноваженому банку "Державний ощадний банк України", м. Новомосковськ, № 2991, МФО 306276, ) 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 05 коп. - боргу за спожиту активну електроенергію, 54 (п`ятдесят чотири) грн. 35 коп. - боргу за спожиту реактивну електроенергію, 6062 (шість тисяч шістдесят дві) грн. 71 коп. - боргу за перевищення договірної величини споживання, 9 (дев`ять) грн. 82 коп. - пені, 1 (одна) грн. 95 коп. - 3% річних. Стягнуто з Фермерського господарства "Тепличний комбінат "Знаменівський" (51281, с. Знаменівка, вул. Шевченка, 52, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (51200, м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25, р/р НОМЕР_2 в уповноваженому банку ПАБ "Приватбанк" м. Новомосковськ, МФО 305299, ) 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 у справі № 14/5005/7922/2012 видано 01.11.2012 накази про примусове виконання.

До Господарського суду Дніпропетровської області 09.01.2023 надійшла заява №3950/1001 від 05.01.2023 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу у справі № 14/5005/7922/2012. Заява обґрунтована тим, що наказ був втрачений працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про що свідчить Акт втрати матеріалів справи від 28.11.2022.

Суддя Панна С.П. перебувала в щорічній основній відпустці в період з 06.01.2023р. та в період з 09.01.2023р. по 20.01.2023р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу, з огляду на таке.

За приписами підпункту 19.4 пункту 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі дублікату наказу є втрата наказу та подання заяви до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом наказ господарського суду від 01.11.2012, дублікат якого просить видати заявник, дійсний до пред`явлення до 02.11.2013.

У заяві Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначає, що наказ було втрачено працівниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про що свідчить Акт втрати матеріалів справи. До заяви додано Акт від 28.11.2022 про те, що справа по виконавчому провадженню за судовим наказом на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/5005/7922/2012 від 18.10.2012 у відділі претензійно-позовної роботи ДПЗ відсутня. Колишній працівник Дніпровської юридичної групи відділу РВЕ, відділу ПЗДЦОК, Зайченко Є.А., який супроводжував зазначене виконавче провадження, справу до відділу ППР ДПЗ не передавав. Відтак справа з усіма матеріалами втрачена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, який діяв на час видачі наказу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 22 зазначеного Закону після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, які обчислюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про видачу дубліката наказу), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Господарський суд зазначає, що у заяві про видачу дублікату наказу заявник не вказує про пред`явлення наказу до виконання та доказів пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником до заяви про видачу дублікату наказу не додано.

Отже, заявником не додано доказів щодо підтвердження переривання строку пред`явлення наказу до виконання, що унеможливлює перевірку судом такого переривання та встановлення обставин фактичного строку пред`явлення до виконання наказу, дублікат якого просить видати заявник.

Таким чином, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" у заяві про видачу дублікату наказу не зазначені її підстави, а саме вказано про втрату наказу, однак не надано доказів подання заяви до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 235, підпункту 19.4 пункту 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 3950/1001 від 05.01.2023р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р. по справі № 14/5005/7922/2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 24.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна