ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2762/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 про закриття провадження

по справі №916/2762/20

за заявою ОСОБА_3

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_3 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_3 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни; визнано банкрутом ОСОБА_3 ; введено відносно ОСОБА_3 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 №916/2762/20; припинено процедуру погашення боргів, введену постановою суду від 16.02.2021; припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_3 арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборону ОСОБА_3 відчужувати майно, введені ухвалою суду від 20.10.2020 у справі №916/2762/20.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 про закриття провадження по справі №916/2762/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2762/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу від 26.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2762/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 про закриття провадження по справі №916/2762/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2762/20.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано трьома скаржниками.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", згідно яких у разі якщо позов подається одразу кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана трьома позивачами, то за подання останньої кожним із скаржників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та арбітражним керуючим ОСОБА_4 ) має бути сплачений судовий збір у розмірі по 2481,00 грн. на загальну суму 7443,00 грн.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату АТ "Райффайзен Банк" №181032342 від 23.12.2022.

Проте, до вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, апелянтами був недоплачений судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 про закриття провадження по справі №916/2762/20 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 про закриття провадження по справі №916/2762/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянтам строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран