ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2023 р. Справа №902/553/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали скарги Могилів-Подільської окружної прокуратури №53-355вих.23 від 19.01.2023 у справі

за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради, смтВендичани Могилів-Подільського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд", м.Вінниця,

до Приватного підприємства "Спецземтехніка", с.Немерче Могилів-Подільського району Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця; ОСОБА_1 , м.Вінниця

про визнання незаконним та скасування наказу №2-23209/15-19-CГ від 02.12.2019 та про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції від 17.11.2022 позов Могилів-Подільської окружної прокуратури задоволено повністю; вирішено, зокрема, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Агроленд» та у Приватного підприємства «Спецземтехніка» на користь Вендичанської селищної ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :10:002:0415 для ведення особистого селянського господарства, що розташована нa території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району), стягнуто з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір.

26.12.2022 на виконання вищевказаного рішення суду видані відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

20.01.2023 на адресу суду надійшла скарга Могилів-Подільської окружної прокуратури №53-355вих.23 від 19.01.2023 з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення-повідомлення старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального МУ МЮ (м.Київ) Алєксєєва О.Д. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.01.2023 та зобов`язання державну виконавчу службу прийняти до виконання виконавчий документ - наказ від 26.12.2022 у справі №902/553/22 про витребування земельної ділянки.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст.339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Поряд з цим за приписами абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим до скарги №53-355вих.23 від 19.01.2023 прокурором не долучено доказів її направлення іншим учасникам справи, що суперечить приписам абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення скарги №53-355вих.23 від 19.01.2023 Могилів-Подільської окружної прокуратури заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказана скарга наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури №53-355вих.23 від 19.01.2023 у справі №902/553/22 повернути Могилів-Подільській окружній прокуратурі без розгляду.

2. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник цієї ухвали надіслати учасникам справи згідно переліку.

6. Ухвала суду від 25.01.2023 у справі №902/553/22 підписана суддею та набрала законної сили 25.01.2023.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі ();

3 - Вендичанській селищній раді ();

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" (вул.Максима Шимка, буд.38, м.Вінниця, 21034) - поштою та на електронну адресу ();

5 - Приватному підприємству "Спецземтехніка" (вул.Центральна, буд.1, с.Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450) - поштою та на електронну адресу ();

6 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області ();

7 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )