ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2023 року м. Дніпро Справа № 908/877/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. (суддя Федорова О.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 23.12.2022р.) по справі

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя, в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Запорізька область, м. Енергодар

до відповідача комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду від акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 908/877/19. Заява мотивована тим, що наказ (виконавчий документ) від 26.07.2019, виданий на виконання рішення у справі №908/877/19, втрачено, що підтверджується довідкою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 06.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. заяву акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вх. №16557/08-08/22 від 21.12.2022) про видачу дублікату наказу у справі № 908/877/19 повернуто.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. та прийняти нове рішення, яким заяву про видачу дублікату наказу по справі № 908/877/19 задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/877/19. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. по справі № 908/877/19 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

24.01.2023р. матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" Батиль Г.М. за довіреністю № 76/ДнЭ/2022 від 18.01.2023р., строк дії якої закінчується 31.01.2023р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представництва акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в апеляційному суді особою, яка підписала апеляційну скаргу, зокрема, доказів на підтвердження статусу адвоката у представника апелянта Батиль Г.М..

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. у справі № 908/877/19, у розмірі 2684,00 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" має право усунути недоліки, а саме, надати до Центрального апеляційного господарського суду докази на підтвердження повноважень представництва АТ "ДТЕК Дніпроенерго" в апеляційному суді особою, яка підписала апеляційну скаргу (докази на підтвердження статусу адвоката у представника апелянта Батиль Г.М.) та докази сплати судового збору, у розмірі 2684,00 грн..

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 23.12.2022р. у справі № 908/877/19 - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів на підтвердження повноважень представництва АТ "ДТЕК Дніпроенерго" в апеляційному суді особою, яка підписала апеляційну скаргу (докази на підтвердження статусу адвоката у представника апелянта Батиль Г.М.) та доказів сплати судового збору, у розмірі 2684,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв