ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/1069/22

за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явтушенко", с. Январське Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Январське Покровського р-ну Дніпропетровської обл.

про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним акта прийому-передачі та визнання права власності.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор Дидюк Н.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Притула С.В. адвокат;

від третьої особи: Притула С.В. адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому просить:

1. скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242, номер запису про право власності - 34652208);

2. скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, номер запису про право власності - 34652149);

3. скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 частки на будівлю-склад, площею 1110,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242, номер запису про право власності - 34652433);

4. визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна, серії та номеру - НОН 436085, реєстровий № 591, 592, 593, виданий 03.06.2020, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 передано 1/4 частки спірного нерухомого майна кожним відповідно до статутного капіталу ТОВ "Явтушенко", з одночасним припиненням права приватної спільної часткової власності у розмірі 3/4 частки ТОВ "Явтушенко" () на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 242);

5. визнати право комунальної власності Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади в особі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () на 3/4 частки будівлі-складу площею 1112,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2022 підготовче провадження у справі було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті на 11.10.2022, після чого розгляд справи відкладався та призначався до розгляду на 08.11.2022, 24.11.2022, 05.01.2023.

24.11.2022, під час розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Притула С.В. подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - спадкоємицю ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому заявник стверджує, що вказані особи (без урахування спадкоємиці) на підставі акта державного виконавця від 17.05.2004 та в порядку виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області набули у власність частину будівлі свинарника (літ. Д-1), приміщення № 1, площею 1110,6 кв.м, розташованого в с. Маліївка Покровського району Дніпропетровської області, що належало СВК "Прометей".

У подальшому зазначені особи відступили належне їм майнове право на указане нежитлове приміщення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , отримали від останніх відповідні розписки, однак нотаріальний договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Представник відповідача заявляє, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 мають майновий та правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення позову позбавить указаних осіб на спірне нерухоме майно.

Подане клопотання заявник обгрунтовує статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, а також копіями доданих до клопотання документів.

05.01.2023 у судовому засіданні, на пропозицію головуючого судді у справі, представник відповідача надав для огляду оригінали документів, що обгрунтовують подане ним клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 05.01.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2023.

19.01.2023 прокурор подав заперечення на клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб. При цьому прокурор зазначає, що набуття у власність спірного нерухомого майна третіми особами, указаними у клопотанні представника відповідача, не відбулося: докази наявності виконавчого провадження відсутні; постанова державного виконавця про передачу третім особам спірного майна в рахунок погашення боргу, як того вимагала стаття 62 чинного станом на 17.05.2004 Закону України "Про виконавче провадження", відсутня; нотаріальне оформлення спірного нерухомого майна за третіми особами на підставі постанови державного виконавця та акта не здійснювалося.

Крім того, посилаючись на частину першу статті 50 Господарського процесуального кодексу України, прокурор зауважує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише до закінчення підготовчого провадження у справі. Подане клопотання подане поза межами строку.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023, представник позивача не з`явився, однак у заявах, поданих ним до суду 01.08.2022 та 19.01.2023, просив розглянути справу без його участі.

За обставинами справи неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою від 24.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 - спадкоємицю ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з поданням клопотання всупереч вимогам статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор, представник відповідача та третьої особи адвокат Притула С.В. надали пояснення по суті спору.

За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год 09.02.2023, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 24.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

Суддя І.І. Колісник