ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23.01.2023м. ДніпроСправа№ 904/336/23

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватної фірми "НІК АН", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО", м. Дніпро

відповідача-3: Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, смт. Покровське Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Донецьк

відповідача-5: Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

відповідача-6: Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, с. Маломихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області

відповідача-7 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович 16.01.2023 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.01.2023 № б/н до відповідачів з вимогами про:

- скасування рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, індексний номер: 34628421 від 05.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Кучеренком Тарасом Романовичем, номер запису про право власності: 22135011 від 03.04.2017;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, індексний номер: 36874234 від 01.09.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Приватною фірмою "НІК АН", номер запису про право власності: 22132156 від 01.09.2017;

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, індексний номер: 40870034 від 27.04.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО", номер запису про право власності: 25938952 від 27.04.2018.

Судові витрати позивач просить розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на законних підставах набув право власності на об`єкт нерухомого майна автостоянку, розташовану за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, однак у подальшому право власності на це майно незаконно перейшло до третіх осіб.

Додатком до позовної заяви позивачем подана заява про забезпечення позову від 16.01.2023 № б/н, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна автомобільну стоянку, розташовану за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності: 25938952.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що Приватна фірма "НІК АН" протиправним шляхом набула права власності на спірне майно й на теперішній час фактично може здійснити державну реєстрацію права власності на це майно, а в подальшому - передати його третім особам, що створить ланцюжок змін права власності та унеможливить вирішення справи по суті, створивши штучні перешкоди для її розгляду.

17.01.2023 через систему "Електронний суд" Приватною фірмою "НІК АН" подані клопотання/заява про відмову у відкритті провадження у справі (відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України) та заперечення проти клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2023 заяву про забезпечення позову від 16.01.2023 № б/н повернуто заявнику без розгляду.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття обмеження основоположних прав і свобод від прийнятого у законотворчій практиці поняття фіксація меж самої сутності прав і свобод шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з поданого позову, відповідачем-4 у справі визначено фізичну особу ОСОБА_1 , за яким було зареєстроване право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, відповідно до оскаржуваного рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, індексний номер: 34628421 від 05.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Враховуючи те, що відповідач-4 в даному спорі виступає, як фізична особа, а відтак не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому позовна заява подана із порушенням правил підсудності, встановлених ГПК України для відповідного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За змістом ч. 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції судів загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь