УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13847/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 (головуючий суддя - Колоколов С.І., судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 (суддя Петров В.С.)

у справі №910/13847/21

за позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Герц"

про стягнення 601936,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про стягнення з останнього суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 601936,00 грн.

30.08.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали справи за позовом КП "ГІОЦ" були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №10/13847/21 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 у справі №910/13847/21, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

КП "ГІОЦ" звернулося 10.01.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 у справі №910/13847/21 і прийняти нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України КП "ГІОЦ", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2021 у справі №910/17324/19, щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України;

- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування пункту 10.4 Порядку функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887;

- в ухваленні судового рішення апеляційною інстанцією, брав участь суддя, якому було заявлено обґрунтований відвід (пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для КП "ГІОЦ".

Предметом спору у цій справі є стягнення компенсації за пільгові перевезення пасажирів у розмірі 601936,00 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2270,00 грн х 500 = 1135000,00 грн).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої та підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13847/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 у справі №910/13847/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13847/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".