ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/9428/21 (904/1113/22)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича, с. Новомиколаївка

про визнання недійсним договору

в межах справи №904/9428/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравчук А.С., дов. №10 від 02.01.2023 адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Шмалько Ю.О. дов. №17 від 19.01.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний ГЗК" звернулось із позовом до відповідача-1: ТОВ "ДВС-Інвест", відповідача-2: ФОП Хандоги Іллі Григоровича про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2022 призначено у справі № 904/9428/21 (904/1113/22) судово-технічну експертизу давності документів. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 10.10.2022 матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічну експертизи давності документів.

15.11.2022 до суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів дослідження.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022 поновлено провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22). Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів дослідження - задоволено. Зобов`язано ФОП Хандогу І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) надати відповідні матеріали дослідження. Провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22) зупинено.

02.12.2022 до суду від ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено оригінал Договору про надання послуг, датований 04.01.2021, укладений між ТОВ"ДВС-ІНВЕСТ" та ФОП Хандога І.Г.

Супровідним листом від 06.12.2022 матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічну експертизи давності документів.

26.12.2022 до суду разом з матеріалами справи надійшов лист Київського науково-дослідний інститут судових експертиз, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить погодити більш розумний строк її проведення, тобто понад 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2022 поновлено провадження у справі №904/9428/21 (904/1113/22). Направлено ПрАТ "Північний ГЗК" рахунок №2837 від 21.12.2022 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 49080,20 грн. Клопотання експертів КНДІСЕ від 21.12.2022 в частині надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №904/9428/21 (904/1113/22) задоволено. Зобов`язано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандогу І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати до суду у строк до 16.01.2023 порівняльні зразки документів. Для вирішення клопотання судового експерта в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах призначено судове засідання на 16.01.2023.

02.01.2023 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшло клопотання про прохання направити сканкопії рахунку для здійснення оплати за проведення експертизи.

11.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про продовження строку на подання порівняльних зразків документів.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2023 відкладено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 24.01.2023.

20.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшли пояснення щодо надання зразків додаткових документів.

20.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшло клопотання про виклик експерта в засіданні суду.

24.01.2023 до суду від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № від 17.01.2023 на суму 49 080,20 грн. на підтвердження сплати грошових коштів щодо проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 25.01.2023. Запропоновано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандозі І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2023 призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 27.01.2023. Запропоновано ТОВ "ДВС-Інвест" (ідентифікаційний номер 40032310) та ФОП Хандозі І.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, для повного всебічного та об`єктивного розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 21.12.2022, господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для розгляду вищевказаного клопотання та відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання для вирішення клопотання судового експерта від 21.12.2022 в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах на 10.02.2023 о 10:20 год.

2. Викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів від 21.12.2022. Роз`яснити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконферентзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Ліквідатору ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражному керуючому Верченко Д.В. та ФОП Хандозі І.Г. виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться 10.02.2023 о 10:20 год. за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Кравчук А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

6. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокату Кравчуку А.С., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 27.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 30.01.2023.

Суддя С.В. Мартинюк