ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/1282/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідач,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 (повне рішення складено 22.12.2022, суддя Рудь І.А.) у справі №904/1282/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 308 727 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 50 390 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на свою користь заборгованість в сумі 271 542 грн 35 коп., вартості витрат на збереження майна в сумі 37 185 грн. 45 коп.

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Станченко Михайла Олеговича на свою користь 41 400 грн 00 коп. вартості насіння пшениці м`якої (озимої) "Астарта" вагою 4,6 тонн, 8 990 грн 00 коп. вартості пального (дизельного палива) у кількості 364 літри.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на користь Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича 90 588 грн 75 коп. заборгованості за надані послуги, 1 358 грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/1282/22 стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на користь Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича 5 868 грн 52 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22, Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом доданий опис вкладення у цінний лист від 13.01.2023.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

З огляду на викладене, наданий апелянтом опис вкладення у цінний лист не може бути належними доказом відправлення копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом без надання доказів оплати поштових послуг про таке надіслання.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Станченку Михайлу Олеговичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом (фіскальний чек про оплату поштових послуг).

Надати Фізичній особі-підприємцю Станченку Михайлу Олеговичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна