ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2023 м. Дніпро Справа № 908/769/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14

за заявою Приватне підприємство ГРАССО (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська, буд. 17, кв. 2-89, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, )

про банкрутство, -

ліквідатор - Смолов К.В. (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, 59, офіс 234)

учасник справи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14:

- поточні звіти ліквідатора (вих. № 02-01/181 від 02.05.2022, 02-01/183 від 31.05.2022, 02-01/185 від 01.07.2022, 02-01/186 від 01.08.2022, 02-01/187 від 31.08.2022, 02-01/188 від 30.09.2022, 02-01/193 від 01.12.2022) прийнято до відома;

- клопотання ліквідатора (вих. № 02-01/192 від 18.11.2022) залишено без задоволення;

- виправлено описку, виклавши частини 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 в наступній редакції:

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 18Д (Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Лісна, 16Б) від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Квейдо (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ().

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) підписати акт приймання-передавання (повернення зі зберігання) державного майна - групи інвентарних об`єктів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги (Горького), 20 від 06.12.2021 року (підписаний Зберігачем) на підставі Договору зберігання № 12/10-ЗМ від 17.08.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Квейдо (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ) - Зберігач, з однієї сторони, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ();

- доповнено резолютивну частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Квейдо (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025;

- виправлено описку, в мотивувальній частині ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14, зазначивши правильний номер Договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012 р. замість неправильного № 12/40-4М;

- зобов`язано надати суду:

- ліквідатора - у строк до 15.01.2023 звіт відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства;

- кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14 в частині доповнення резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2022 № 908/769/14 частиною 7 наступного змісту: Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 № 908/769/14 є виконавчим документом. Боржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Квейдо (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, ). Дата набрання ухвалою законної сили - 16.02.2022. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 16.02.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу сформована в системі "Електронний суд" та подана згідно із вхідним штампом апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги 30.12.2022р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 26.12.2022 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/769/14 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко