ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2023 року Справа № 903/506/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю представників сторін та керуючого реалізацією майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/506/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання (т.1, а.с.71).

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (т.1, а.с.83-86).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т.1, а.с.88-89).

Постановою суду від 09.08.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Михайловського Сергія Володимировича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів (т.3, а.с.18-24).

Інформацію про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на веб - сайті ВГСУ за № 69097 від 09.08.2022 (т.3, а.с.27).

26.12.2022 керуючий реалізацією майна боржника подав до суду наступні документи (т.3, а.с.34-160):

1.Клопотання про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі, в якому просить суд:

-підсумковий звіт №02-47/220 від 23.12.2022 керуючого реалізацією, майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів затвердити;

- фізичну особу ОСОБА_1 звільнити від боргів;

- вимоги кредиторів (АТ АБ Укргазбанк та АТ КБ Приватбанк) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (зокрема, але не виключно ВАТ КБ Надра, ВАТ ОТП Банк, ВАТ Кредобанк, ФОП Пирожков М.К.), - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, зокрема, але не виключно: 1) виконавче провадження № 42851177 з примусового виконання виконавчого листа № 161/2053/13-ц від 25.03.2014 року. 2) Виконавче провадження №68427416 з примусового виконання виконавчого листа № 140343 від 11.06.2021 року, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити запис щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрити.

2. Клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого керуючого реалізацією майна Галицької О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 09.08.2022 по 23.12.2022 в загальній сумі 36058,16 грн, з яких 35161,16 грн. основна грошова винагорода, 897,00 грн. витрати.

3. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме роздруківку на підтвердження надсилання на електронні адреси інших учасників справи.

Ухвалою суду від 28.12.202 клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, про закриття провадження у справі та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2023 о 11:15 год.

Представник АТ КБ «Приватбанк» 24.01.2023 на електронну адресу суду надіслав в клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні по справі №161/16460/22.

Щодо клопотання представника АТ КБ Приватбанк про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання АТ КБ Приватбанк про відкладенні розгляду справи.

Також, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників кредитора бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, представництво по даній справі здійснюють два адвокати АТ КБ «Приватбанк» - Кузін Є.В. та Бондаренко В.О.

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїх представників в засідання суду не направили. Не з`явився в судове засідання і керуючий реструктуризацією.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Фізична особа ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 з грудня 2020 року та станом на сьогоднішній день працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж систем» на посаді діловода та отримує заробітну плату у розмірі 2550 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.13).

З 01.10.2007 ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснювала підприємницьку діяльність, однак 14.04.2015 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності на підставі рішення Господарського суду Волинської області про визнання банкрутом від 09.04.2015 у справі №5004/18/11, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.11).

На виконання постанови господарського суду від 09.08.2022 керуючим реалізацією майна боржника вчинялись наступні дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

З метою з`ясування майнового стану боржника, зареєстрованого за ним майна та майнових прав, було надіслано запити від 15.08.2022 на адреси: Державної авіаційної служби України, Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент), Державної інспекції архітектури та містобудування України, ДПІ Луцького району ГУ ДПС у Волинській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Волинської митниці Держмитслужби України, Відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області, РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області ТСЦ МВС 0741), ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Управління Держпраці у Волинській області, Регіональній філії «Львівська залізниця», Державної служби морського та річкового, транспорту України (Морська адміністрація), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного космічного агентства України, ГУ Регіональної статистики у м. Києві, КП В О БТІ (т.3, а.с.55-83).

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника активів отримано відповідні інформаційні довідки та витяги з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Після розгляду запитів арбітражним керуючим про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності, отримано наступні відповіді:

Керуючим реалізацією майна боржника отримано від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) лист №Вих-7865/2022 від 25.08.2022 про те, що відносно наявності об`єктів інтелектуальної власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний інформаційний пошук, вартість проведення якого становить 864,00 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на загальнодоступних онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались (т.3, а.с.90-99).

Згідно відповіді №33-3-0.2220-2520/2-22 від 20.09.2022 ГУ Держгеокадастру у Волинській області, станом па 01.01.2013 зареєстровані земельні ділянки, проте з інформаційної довідки з ЄДР в частині відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.10.2022 вбачається відсутність права власності в боржника на будь-яке нерухоме майно (т.3, а.с.100-101).

Також, відправлено запит №02-47/209 від 31.10.2022 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (т.3, а.с.87), на який отримано відповідь №33-28-0.21-1162/20-22 від 11.11.2022 про те, що запит направлено до територіальних органів Держгеокадастру (т.3, а.с.102).

Згідно відповіді №33-11-0.2-2828/2-22 від 11.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.103-104). Згідно відповіді №33-25-0.2-3774/2-22 від 14.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській обл,, станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.105).

Згідно відповіді №33-14-0.3-2179/2-22 від 14.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.106).

Згідно відповіді №32-8-0.2-3056/2-22 від 14.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій обл., доступ користувачів до ДЗК припинено на період військового стану, в той же час роз`яснено, що відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно містяться в державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, розпорядником яких є суб`єкти державної реєстрації прав (т.3, а.с.107). Згідно відповіді №33-5-0.221-2085/2-22 від 15.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Донецькій обл., доступ користувачів до ДЗК припинено на період військового стану у зв`яз ку з активними бойовими діями на території області (т.3, а.с.108).

Згідно відповіді №21-18-0.222-2326/2-22 від 15.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Сумській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.109).

Згідно відповіді №33-6-0.2-2732/2-22 від 16.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Житомирській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.110).

Згідно відповіді №33-9-0.2-2939/0/2-22 від 16.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано(т.3, а.с.111).

Згідно відповіді №33-19-0.63-3039/2-22 від 16.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.112).

Згідно відповіді №33-7-0.2-3599/'2-22 від 16.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській обл., станом па 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.113).

Згідно відповіді №33-26-0.21-2874/2-22 від 16,11.2022 ГУ Держгеокадастру у м. Києві, станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.114).

Згідно відповіді №21 -12-0.32-2509/2-22 від 18.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Луганській обл., доступ користувачів до ДЗК припинено на період військового стану у зв`язку з активними бойовими діями па території області (т.3, а.с.115).

Згідно відповіді №33-23-0.2-3863/2-22 від 18.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Черкаській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.116).

Згідно відповіді №0-2-0.2-4284/2-22 від 15.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.117).

Згідно відповіді №33-16-0.222-2647/2-22 від 15.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Полтавській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.118).

Згідно відповіді №33-20-9.1-3230/19-22 від 21.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Харківській обл., земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.119-120).

Згідно відповіді №33-10-0.222-5814/2-22 від 22.11.2022 ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській обл., станом на 01.01.2013 земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.121).

Згідно відповіді №03-21-0.18-1728/2-22 від 14.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Херсонській обл., доступ користувачів до ДЗК припинено на період військового стану у зв`язку з активними бойовими діями на території області (т.3, а.с.122).

Згідно відповіді №33-4-0.223-4895/2-22 від 18.11.2022 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській обл., земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.123).

Згідно відповіді №33-17-0.2-4534/2-22 від 06.12.2022 ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл., земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.124).

Згідно відповіді №33-13-0.2-4038/2-22 від 13.12.2022 ГУ Держгеокадастру у Львівській обл., земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано (т.3, а.с.125).

Згідно відповіді КП ВО БТІ №2514 від 24.08.2022 (т.3, а.с.126), станом па 31.12.2012 за ОСОБА_1 зареєстровано 78/Г00 будинку за адресою АДРЕСА_2 . Проте з інформаційної довідки з ЄДР в частині відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.10.2022 вбачається відсутність права власності в боржника на будь-яке нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки, отриманої за адресою, зазначений будинок зареєстрований за матір`ю боржпиці ОСОБА_2 ще у 2015 р. та придбаний нею з прилюдних торгів, як і земельні ділянки, що згадані станом на 01.01.2013 у відповіді ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

Листом №91-23969/0/15-22-Вих від 05.09.2022 Державною прикордонною службою надано інформацію про неодноразовий перетин державного кордону України за останні три роки до порушення справи про банкрутство боржником ОСОБА_1 ; та членами її сім`ї (донька ОСОБА_3 ), а також зазначено, що вимоги повторного надання інформації постанова від 09.08.2022 не містить (т.3, а.с.127).

Листом №8291/6/03-20-24-06 від 29.08.2022 ГУ ДПС у Волинській області запропоновано арбітражному керуючому повторно надіслати запит з додатковою інформацією про боржника з метою її однозначної ідентифікації базі даних (т.3, а.с.128). У зв`язку з цим на адресу ГУ ДПС у Волинській області направлено повторний запит №02-47/185 від 21.09.2022 (т.3, а.с.88). Згідно отриманої інформації, яка міститься в матеріалах справи, за період з II кварталу 2018 по III квартал 2020 дохід не отримувався, за період з ІV кварталу по І квартал 2021 отримано 8 650 грн. доходу, сплачено в бюджет 1 557 грн. податку.

Листом №7887/5/03-20-12-02-05 від 04.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області також повідомляла, що боржник згідно даних ІС «Податковий блок» перебуває на обліку як фізична особа, що отримувала доходи від підприємницької діяльності та має відкриті рахунки підприємця в АТ «ОТП Банк». Проте, зробивши безкоштовний запит за ідентифікаційним кодом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керуючим реструктуризацією встановлено, що згідно зазначеного реєстру підприємницька діяльність боржника припинена, дата запису: 14.04.2015, Номер запису: 3001956, Підстава - Судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв`язку з визнанням її банкрутом від 09.04.2015 №5004/18/11 Господарський суд Волинської області.

Листом №3721 3.3 від 29.08.2022 Державне космічне агентство України повідомило про відсутність у власності боржника зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності (т.3, а.с.129).

Листом №10/04/17099 від 05.08.2021 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, повідомила про те, що з метою оптимізацїї процесів отримання/опрацювання та використання інформації про власників пакетів голосуючих акцій, Комісією було розроблено Модуль пошуку зазначеної інформації, доступ до якої розміщено на офіційному сайті Комісії; Згідно даних на сайті Комісії, боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

Листом №НЗ-1-10/4664 від 31.08.2022 РФ «Львівська залізниця» повідомила про те, що за боржником вантажні вагони та інша залізнична техніка не зареєстровані (т.3, .с.131).

Листом №23-07/732-22 від 29.08.2022 ГУ Регіональної статистики повідомлено, що боржник не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності (т.3, .с.132).

Листом №428/01-06.1 від 13.09.2022 Управлінням Держпраці у Волинській області повідомлено, що за боржником не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (т.3, .с.133).

Згідно даних Державного суднового реєстру України, розміщених на офіційному сайті Державної служби морського та річкового транспорту України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником, яких є боржник ОСОБА_1 . Згідно даних Державної суднової книги України, розміщених на офіційному сайті Державної служби морського та річкового транспорту України відсугні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та відповідно до вимог п.3розділу II Авіаційних правил України, частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 05.02.2019 №153, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2019 за №240/33211, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на офіційному вебсайті Державної авіаційної служби України доступ до якого відкритий для всіх користувачів, відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Згідно даних Державної авіаційної служби України, за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Листом №739/04/18-22 від 24.08.2022 Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлено, що на даний час відсутня інформація щодо видачі/реєстрацїї боржнику документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної фізичної особи в переліку замовників будівництва (т.3, а.с.138).

Листом №31/3/1-1423 від 01.09.2022 РСЦ МВС України у Волинській області ТСЦ МВС 0741 повідомлено, що згідно баз даних НАІС МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби (т.3, а.с.139).

Листом №7.3-27/9278 від 23.08.2022 Волинською митницею ДМС України повідомлено, що боржник не перебуває на обліку ДМС, як особа, що здійснює операції з товарами; оформлення товарів в зоні діяльності митниці не здійснювала (т.3, а.с.140).

За матір`ю боржника ОСОБА_2 зареєстровано 78/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 0,0462 га для ведення особистого селянського господарства та 0,125 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою. Право власності на будинок та земельні ділянки набуто у 2015 році внаслідок придбання зазначеного майна з прилюдних торгів. Дана інформація вже була відома з раніше отриманої інформації з державних реєстрів, сформованої за адресою такого майна.

Разом з тим, керуючим реалізацією майна боржника 31.08.2022 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , що є місцем реєстрації та місцем фактичного проживання боржниці. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 (яка є власником будинку) та дочкою. За місцем проживання боржника виявлено особисті речі ОСОБА_1 , на які не може бути звернуто стягнення, зокрема предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг та взуття), а також мобільний телефон. Відсутні підстави стверджувати, що якась річ в будинку (побутова техніка чи меблі) належать боржниці, а не власниці будинку.

Керуючим реалізацією майна банкрута на виконання вимог постанови Господарського суду Волинської області повторно 31.08.2022 спільно з боржником було проведено інвентаризацію майна боржника, підписано інвентаризаційний акт опису майна боржника (т.3, а.с.149-150), згідно якого встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав), що належать боржнику на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, ОСОБА_1 вказала на неможливість сплачувати заборгованість, що виникла перед наступними кредиторами на таких підставах:

29.05.2007 між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6/2007/980-МК/558/1, за яким йому надано кредит в сумі 30000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.05.2008.

На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 6/2007/980- МК/558 від 29.05.2007 між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №6/2007/980-МК/558/1 від 29.05.2007 (а.с.21), згідно умов якого поручитель зобов`язувалася перед ВАТ АБ «Надра» відповідати за виконання ОСОБА_4 зобов`язань по кредитному договору № 6/2007/980-МК/558 від 29.05.2007 року.

12.09.2007 між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ВАТ КБ «Надра», Відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ (надалі Банк) укладено кредитний договір №151-ПКП (а.с.27-28). На підставі даного договору позичальнику надано кредит в сумі 24000 грн. на строк до 12.09.2010.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк», в особі керуючого відділенням «Галицьке» в м.Луцьк (надалі - Банк) укладено кредитний договір №CL-A03/007/2007 (а.с.25).

На підставі даного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 60 678 дол, США на строк до 25 грудня 2014 року.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк», в особі керуючого відділенням «Галицьке» в м.Луцьк (надалі - Банк) укладено кредитний договір №A03/007/2007/1. На підставі даного договору було відкрито ліміт овердрафту в сумі 25 000 грн.

09 червня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - Держатель) та ЗАТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) було укладено договір №001/5165/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), (а.с.26).

За умовами даного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та видає кредитну картку, категорія якої визначається держателем в заяві, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки; надає держателю кредит шляхом відкриття відповлювальної кредитної лінії; розмір кредитного ліміту складає 15 000 грн. Строк дії кредитної лінії становить 1461 календарний день з моменту підписання сторонами цього договору.

02 липня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі відділення № 2 Рівненської філії (надалі - Банк) було укладено кредитний договір №99/08-1-02.

05 серпня 2008 року між ОСОБА_1 (падалі - Позичальник) та ВАТ КБ «Надра», в особі філії Луцького регіонального управління (надалі - Банк) укладено кредитний договір №13 2-AT.

На підставі даного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 246 000 грн. на строк до 05 серпня 2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2010 у справі №2-8976/10р. позов ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління кредитну заборгованість в розмірі 323049,30 грн.

15 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ВАТ «КРЕДОБАНК», в особі заступника директора Волинської філії ВАТ «Кредобанк» (надалі - Банк) було укладено кредитний договір №184/08Фа (а.с.23-24).

На підставі даного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 117 260 дол.США на строк до 14 жовтня 2015 року.

10 лютого 2009 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та ФОП Пирожковим Максимом Костянтиновичем (надалі - Позикодавець) було укладено договір позики (а.с.22), згідно з яким позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в сумі 280 000 грн., а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцеві таку суму позики без нарахувань процентів в порядку та на умовах, встановлених цим договором до 10 серпня 2009 року.

У встановлений строк після порушення справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області з вимогами до боржника звернулися два кредитори - ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 14.09.2021 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково (т.1, а.с.190-192).

Визнано вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до фізичної особи ОСОБА_1 визнати на загальну суму 15317550,88 грн., з них:

- 13952883,16 грн. - заборгованість за основним боргом, що включає кредит та проценти, 956430,41 грн. - три проценти річних за порушення грошового зобов`язання (вимоги другої черги);

- 408237,31 грн. - пеня згідно рішення руду від 18.09.2013 у справі №161/2053/13-ц (вимоги третьої черги).

У визнанні решти грошових вимог ПАТ АБ Укргазбанк до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ПАТ АБ Укргазбанк в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Ухвалою від 14.09.2021 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено (т.1, а.с.187-188).

Визнано вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в у розмірі 90598,43 грн. (13500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 76035,20 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, 1063,23 грн. заборгованість по комісії та 406,03 грн. витрати по сплаті судового збору у справі №2-4970/11), (черговість задоволення вимог - друга).

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією Михайловського С.В. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В період процедури погашення боргів грошові вимоги кредиторів ПАТ АБ «Укргазбанк» та АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» не задоволені, у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході процедури банкрутства фізичної особи боржника ОСОБА_1 встановлено відсутність майна, яке підлягає реалізації в процедурі погашення боргів та складає ліквідаційну масу.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

23.12.2021 на зборах кредиторів боржника наданий підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута (т.ю3, а.с.37-40) прийнято до відому; уповноважено арбітражного керуючого Михайловського С.В. звернутися до господарського суду з клопотанням про затвердження даного звіту та із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечення щодо вчинення ліквідатором повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів перед ПАТ АБ Укргазбанк та АТ КБ «Приватбанк», окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховано наступне.

Пунктом 3 ч. 1ст. 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзГІБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст.30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст.30 КУзПБ передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 ст.30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів розглядається судом та затверджується ухвалою.

Судом взято до уваги, що 23.12.2022 відбулося засідання зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 , на якому прийнято до відому звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в даній справі в загальній сумі 36 058,16 грн., з яких 35 161,16 грн. - основна грошова винагорода, 897,00 грн. витрати. Оплату здійснювати виключно за рахунок здійсненого боржником авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень та з рахунок коштів, стягнутих в процедурі погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів затвердити, затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014), (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_5 .

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014), (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), вважати погашеними перед ПАТ АБ Укргазбанк (вул.Єреванська,1, м.Київ, 03087, ) та АТ КБ "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, ).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014), (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів перед ПАТ АБ Укргазбанк (вул.Єреванська,1, м.Київ, 03087, ) та АТ КБ "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, ), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Встановити, що вимоги перед ПАТ АБ Укргазбанк (вул.Єреванська,1, м.Київ, 03087, ) та АТ КБ "Приватбанк" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, ) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про про неплатоспроможність фізичної особи (зокрема, але не виключно ВАТ КБ «Надра», ЗАТ «ОТП Банк», ВАТ «Кредобанк», ФОП Пирожков М.К.), - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, зокрема, але не виключно: 1 виконавче провадження №42851177 з примусового виконання виконавчого листа №161/2053/13-ц ви 25.03.2014. 2)Виконавче провадження №68427416 з примусового виконання виконавчого листа № 140343 від 11.06.2021, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014) та виключити запис щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданні Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 23.04.2014) з Єдиною реєстру боржників.

8. Звіт арбітражного керуючого керуючого реалізацією майна Галицької О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 09.08.2022 по 23.12.2022 в загальній сумі 36058,16 грн, з яких 35161,16 грн. основна грошова винагорода, 897,00 грн. витрати, затвердити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.01.2023.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар