УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/4109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Багай Н. О., Мачульського Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

та рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2022

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Галицький достаток"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр"

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Приватного підприємства "Галицький достаток" про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, де прокурором обрано неналежний спосіб захисту прав позивача, що є самостійною підставою для відмови в позові.

05.01.2023 Заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/4109/21 визначено колегію суддів у складі Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Мачульський Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 287 ГПК України скаржник визначив:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції застосував частину першу статті 15, статті 16, 328, 330, 373, 387, 391 та 658 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частину другу статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справах №911/3311/17, №911/3574/17, №911/3897/17, від 03.09.2020 у справі №911/3449/17, від 12.05.2022 у справі №372/4154/18, від 08.06.2022 у справі №307/3155/19, від 22.06.2022 у справі №367/4140/16, від 07.09.2022 у справі №697/2434/16-ц, від 21.09.2022 у справі №367/4128/16-ц; суд апеляційної інстанції порушив частину третю статті 2 ГПК України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.11.2022 у справі №925/1152/21;

- пункт 2: необхідно відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (п.п. 56,147), від 30.05.2018 у справі №368/1158/16-ц, від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц щодо ефективного способу захисту права в спірних правовідносинах у порядку статті 387 ЦК України (віндикаційний позов). Скаржник вважає, що вимога про усунення перешкод державі в особі уповноваженого органу у здійсненні нею права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення (за відсутності підстав для отримання статусу титульного володільця приватної особи на землі лісогосподарського призначення, передбачених статтями 56 ЗК України та 12 Лісового кодексу України, які були вилучені з порушенням права власності держави) шляхом їх повернення державі є ефективним способом захисту порушених прав на підставі статті 391 ЦК України та частини другої статті 152 ЗК України (негаторний позов). Відповідно, скаржник покликається на постанови Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №363/669/17, від 12.05.2022 у справі №372/4154/18, від 08.06.2022 у справі №307/3155/19, від 22.06.2022 у справі №367/4140/16, від 07.09.2022 у справі №697/2434/16-ц, від 21.09.2022 у справі №367/4128/16-ц. Таким чином, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник цитує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, однак, жодним чином не обґрунтовує зазначене.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/4109/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 06 лютого 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/4109/21.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Багай

Г. Мачульський