У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1131/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта), Aspen Lodge, Notabile Road, Mriehel, Birkirkara, BKR 1870, Malta, в особі представника Лященко Аліни Михайлівни, провулок Бехтерівський, 14Е, м. Київ, 04053, РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна", вул. Овражна, буд. 2А, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554, , e-mail: ,

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд", вул. Ярославська, буд. 58, м. Київ, 04071, ,

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів Еко Плюс", вул. Овражна, буд. 2А, с. Андріївка, Михайла-Коцюбинська ТГ, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554, ,

про визнання правочинів недійсними

не викликались;

Обставини справи.

У провадженні перебуває справа за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до відповідачів: 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна", 2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд", 3-Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів Еко Плюс", про визнання правочинів недійсними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.22 справа №927/1131/22 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 20.12.22, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.23 о 11:00.

У зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося, про що сторін було повідомлено листом Господарського суду Чернігівської області від 17.01.23 вих.№927/1130/22/79/23.

10.01.23 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (б/н від 05.01.23) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.12.22.

Також на адресу суду 11.01.23 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18 січня 2023 року о 11:00, поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання судом не розглядалась, оскільки засідання не проводилося.

Враховуючи вихід судді Фесюри М.В. з відпустки необхідно призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на іншу дату та час.

Приписами ст.145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. у відпустці, питання про прийняття та призначення до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (б/н від 05.01.23) про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, про що повідомлено заявника листом Господарського суду Чернігівської області від 17.01.23 вих.№927/1130/22/51/23 та проінформовано, що зазначене питання буде вирішено після виходу судді з відпустки.

Враховуючи вихід судді Фесюри М.В. з відпустки, розглянувши матеріали клопотання б/н від 05.01.23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" про скасування заходів забезпечення позову у справі №927/1131/22, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду у підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Окрім того, 13.01.23 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (б/н від 09.01.23) про зобов`язання вчинити дії та продовження процесуального строку. Відповідно до змісту останнього, відповідач-2 повідомляє суд, що станом на дату подання цієї заяви останній матеріали позовної заяви не отримало, у зв`язку з чим позбавлене можливості подати відзив на позов у строк, визначений судом. Враховуючи зазначені обставини, відповідач-2 просить суд зобов`язати позивача направити на адресу ТОВ "Зерно-Агротрейд" матеріали позовної заяви з додатками та продовжити строк для подання відзиву на позов відповідачу-2 на 10 днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

Суд розглянувши клопотання відповідача відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.22 про відкриття провадження у справі №927/1131/22 зобов`язано відповідачів не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду від 20.12.22 надіслано на юридичну адресу відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за №506 на адресу: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач-2 ухвалу суду від 20.12.22, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 26.12.22, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №335, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 09.01.23 включно.

Заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву відповідачем надіслано до суду 09.01.23, а отже у встановлений судом процесуальний строк.

При цьому, в обґрунтування заяви про продовження строку надання відзиву відповідач вказує, що не отримав від позивача позовної заяви.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу копії позовної заяви за допомогою засобів поштового зв`язку за №345.

Відповідно до інформації наявної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/ статус поштове відправлення за №345, яке направлене 15.12.22 зазначений: 17.12.22 - відправлення було у точці видачі, 31.12.22 - повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання 31.12.22, повторно - 05.01.23 відправлення не вручене під час доставки: інші причини, 17.01.23 - невдала спроба вручення (передача на зберігання) за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п. 21 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року (надалі - Правила) адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

Відповідно до частини першої статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця.

Отже, негативні наслідки неодержання адресатом (отримувачем) звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на отримувача, а факт наявності відповідного надсилання копії позовної заяви з додатками та доказів її належного надсилання свідчить про добросовісне виконання позивачем обов`язку, щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, враховуючи зазначене, судом встановлено факт добросовісного направлення позивачем відповідачу поштового відправлення (копії позовної заяви з додатками) та факт не отримання такого відправлення відповідачем, у зв`язку з чим, обставина неотримання останнім копії позовної заяви від позивача не може бути покладена в основу заяви про продовження строку на надання відзиву.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача-2 відсутні. Підстав для продовження строку на подання відзиву з власної ініціативи суд не вбачає з огляду на основні засади (принципи) господарського судочинства, такі як диспозитивність та змагальність сторін.

Згідно ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 145, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (б/н від 09.01.23) про зобов`язання вчинити дії та продовження процесуального строку відмовити.

2.Клопотання (б/н від 05.01.23) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" про скасування заходів забезпечення позову у справі №927/1131/22 залучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду у підготовчому засіданні.

3.Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 16 лютого 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

4.При з`явленні в судове засідання повноважним представникам мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

5.З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/