ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/5722/14 (216/2589/22)
За позовом ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 32 500,00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

26 липня 2022 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

19 вересня 2022 року від Ліквідатора ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» Ковеза А.І. засобами електронного поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про передачу заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки стосовно відповідача порушено справу про банкрутство 05.08.2014 та ухвалою від 09 березня 2017 року ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну справу.

28.09.2022 року судом винесено ухвалу про витребування у ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» завірену належним чином копію рішення від 09.03.2017 року у справі про банкрутство №904/5722/14 про визнання банкрутом ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» та відкриття ліквідаційної процедури.

26.10.2022 суд звернувся із запитом до Господарського суду Дніпропетровської області про надання копії постанови №904/5722/14 від 09.03.2017 про визнання банкрутом ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар».

10.11.2022 у відповідь на запит на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла від Господарського суду Дніпропетровської області належним чином засвідчена копія постанови №904/5722/14 від 09.03.2017.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2022 цивільну справу № 216/2589/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), за підсудністю.

21.12.2022 матеріали справи № 216/2589/22 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 216/2589/22 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022, прийнято справу № 904/5722/14 (216/2589/22) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я в межах справи № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.01.2023 о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

25.01.2023 представник відповідача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи. Судом заява прийнята до розгляду.

В підготовче засідання 25.01.2023 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні господарським судом прийнято ухвалу.

Розглянувши в підготовчому засіданні 25.01.2023 матеріали справи, заяву представника відповідача про перенесення розгляду справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування заяви про перенесення розгляду справи представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками, а відтак позбавлений можливості подати відзив на неї, зважаючи на необхідність ознайомлення сторони зі змістом позовних вимог та збереження принципу змагальності судового процесу, представник відповідача просив суд перенести судове засідання по справі №904/5722/14 (216/2589/22) на інший день, з повідомленням нової дати судового засідання. Додатково представник відповідача просив суд, на виконання ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на те, що управлінські функції юридичної особи-боржника перейшли до ліквідатора арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича як керівника банкрута, який не перебуває за місцезнаходженням банкрута, але має бути обізнаним про наявність відповідного спору, суд вважає, що копію позовної заяви з доданими до неї документами слід надіслати ліквідатору відповідача, який також є суб`єктом господарського процесуального права у цих правовідносинах.

У зв`язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання суду на 15.02.2023р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - направити на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду;

- протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 30.01.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко