УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі

м. Київ

27.01.2023Справа №910/7805/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд"
простягнення 2 583 757,06 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/7805/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" про стягнення 2 583 757,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/7805/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" кошти у розмірі 2 583 757,06 грн. та судовий збір у розмірі 38 756,36 грн.

09.01.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/7805/22 та допущеної під час виготовлення наказу Господарського суду міста Києва №910/7805/22 від 09.01.2023 помилки. А саме, заявник вказує, що в рішенні суду та у наказі невірно зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" не додано до заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі доказів направлення копій такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко