ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" січня 2023 р. Cправа № 902/231/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участі секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 2 048 785, 96 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Бобко Т.Є., згідно доручення;
від відповідача - не з`явився
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/231/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" про стягнення 2 048 785,96 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41СР217-1410-20 від 01.12.2020 року, у тому числі 1 928 503,12 гривень основного боргу, 7 925, 36 гривень 3% річних, 30 856, 05 гривень інфляційних втрат, 52 835, 70 гривень пені та 28 665, 73 гривень штрафу за перевищення обсягу газу.
22.12.2022 судом ухвалено рішення у цій справі, яким позов задоволено.
Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 10.01.2023 о 14:00 зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.
27.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява № 217007.2-Ск-2262-1222 від 26.12.2022 (вх. № 01-34/1113/22 від 27.12.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/231/22, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження цих витрат.
09.01.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу № 12 від 09.01.2023 (вх. № 01-34/222/23 від 09.01.2023), у яких відповідач зазначає про право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження завищення розміру гонорару, визначеного позивачем наводить номери справ за участю, у яких розмір гонорару був менший ніж заявлений у справі № 902/231/22.
Також відповідачем зазначено, що на його думку розмір затраченого представником позивача часу на участь у судових засіданнях, на підготовку письмових пояснень у справі, на підготовку апеляційної скарги та заперечень на відзив на апеляційну скаргу менший, ніж про це зазначено у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Відповідачем зауважено, що зазначений представником позивача розрахунок можливо і вірний у зазначенні дій, вчинених представником позивача, однак час затрачений представником позивача на вказані дії є завищеним. Заявлена сума витрат, як вважає відповідач не відповідає затраченому часу, змісту та якості поданих представником позивача процесуальних заяв, оскільки всі доводи сторони позивача є однотипними.
З урахуванням наведеного у задоволенні заяви просить відмовити.
10.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява № 12 від 10.01.2023 (вх. № 01-34/286/23 від 10.01.2023) про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з пропущеним строком для прийняття додаткового рішення.
На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні клопотав про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/231/22, подав заяву про виправлення описки у заяві від 26.12.2022 року в частині заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу та просив суд її прийняти, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 000,00 гривень.
Судом ухвалено задовольнити клопотання представника позивача про прийняття заяви про виправлення описки.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 10.01.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 гривень, та повідомлено, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази розміру понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із неможливістю визначення повного обсягу послуг під час розгляду цього позову.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 27.12.2022 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
У поданій до суду заяві з урахуванням заяви про виправлення описки від 10.01.2023 року представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 000,00 гривень.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Викладені у заяві № 12 від 10.01.2023 (вх. № 01-34/286/23 від 10.01.2023) доводи відповідача щодо пропуску судом строку прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат судом відхиляються, оскільки у відповідності до вимог частини 8 статті 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у справі представником позивача у судовому засіданні 22.12.2022 було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених правничих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Судом у відповідності до вимог статті 221 ГПК України з урахуванням відпустки головуючого судді у справі та графіку розгляду справ для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу було призначено судове засідання на 10.01.2023 року із встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано у визначений частиною 8 статті 129 ГПК України строк, а саме - 27.12.2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності № 007.2Др-19-1221 від 21.12.2021 року та довіреності № 007.2Др-19-1221 від 29.12.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000259 від 16.05.2018, довіреності № 007.2Др-18-1221 від 21.12.2021 року копії наказу АО "Гарант Груп" № 04-ОС від 30.11.2017, копії наказу АО "Гарант Груп" № 14-ОС від 30.11.2017 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у справі № 902/231/22 здійснювали адвокати Бобко Т.Є. та Якимчук О.М.
Представником позивача з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 27.12.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38АViz1193-17, копію додаткової угоди № 15 від 30.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АViz1193-17, копію додаткової угоди № 20 від 04.04.2022 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АViz1193-17, копію звіту про фактично надані послуги від 22.12.2022 за додатковою угодою № 20 від 04 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38АViz1193-17 за період з 04.04.2022 по 22.12.2022, копію акту наданих послуг від 22.12.2022, копію наказу АО "Гарант Груп" № 04-ОС від 30.11.2017, копію наказу АО "Гарант Груп" № 14-ОС від 30.11.2017.
Відповідно до пункту 1.1. укладеного між Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (замовник) договору про надання правової допомоги № 38АViz1193-17 від 30.11.2017 (далі - договір) у порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.
Згідно пункту 1.2. договору виконавець надає юридичні послуги (надалі - Послуги) за наступними напрямками: узагальнюючі консультації з питань українського законодавства, яким регулюються господарські, адміністративні, цивільні, земельні, фінансові, трудові та інші види правовідносин; узагальнюючі консультації з питань господарського, фінансового, банківського, цивільного та інших галузей права України, в межах, що стосується діяльності замовника; аналіз судової практики в частині, що стосується діяльності замовника, надання замовнику практичних пропозицій та рекомендацій за наслідками такого аналізу; правова допомога у проведенні претензійно-позовної роботи замовника; оперативне інформування про стан розгляду судових справ, учасником яких є замовник; надання правової допомоги у проведенні заходів примусового виконання виконавчих документів органами Державної виконавчої служби України; правова допомога в сфері корпоративних правовідносин замовника; методологічне та організаційне забезпечення договірної роботи замовника; інформування замовника про зміни в законодавстві, організація вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів, що стосуються їх діяльності; консультації працівникам замовника з правових питань; перевірка відповідності вимогам законодавства внутрішніх (локальних) актів замовника, участь у підготовці та оформлені зазначених документів; правова допомога під час взаємодії замовника з органами Антимонопольного комітету України, консультації та висновки в сфері конкурентних правовідносин; правова допомога під час взаємодії замовника з органами поліції, прокуратури, фіскальної служби, іншими правоохоронними та контролюючими органами, що відповідно до законодавства мають право, здійснювати перевірки діяльності замовника; інші юридичні послуги, за домовленістю сторін.
Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що вартість послуг виконавця складається з:
- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі: 54 166,67 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 коп., крім того, ПДВ 10 833,33 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 33 коп. Загальна сума з ПДВ складає 65 000,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч), гривень 00 коп., щомісяця (п. 3.1.1. договору);
- плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору (п. 3.1.2. договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п.5.1. договору).
30.12.2021 між Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" укладено додаткову угоди № 15 від 30.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АViz1193-17 (далі додаткова угода № 15), відповідно до пункту 1 якої сторони домовились, що на підставі пункту 3.1.2. договору, вартість юридичних послуг за січень 2022 року складає 310 290 грн. (триста десять тисяч двісті дев`яносто гривень), в т.ч. ПДВ в сумі 51 715 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятнадцять гривень).
Згідно пункту 2 додаткової угоди № 15 сторони домовились викласти пункт 5.1. договору у такій редакції: « 5.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 31 грудня 2022 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного виконання.»
Решта умов Договору залишається незмінною і обов`язковою до виконання сторонами. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін (пункти 3, 4 додаткової угоди № 15).
04.04.2022 між Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" укладено додаткову угоду № 20 від 04.04.2022 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АViz1193-17 (далі - додаткова угода № 20).
Пунктом 4 додаткової угоди № 20 сторони визначили, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується па підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця і становить 3000 ( три тисячі гривень ) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.
Згідно пункту 8 додаткової угоди № 20 ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38АViz1193-17.
Ця додаткова угода набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 9 додаткової угоди № 20).
22.12.2022 між Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" підписано акт наданих послуг від 22.12.2022 згідно якого виконавцем на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38АViz1193-17 виконані наступні роботи (надані такі послуги): надання послуг за договором 30.11.2017 № 38АViz1193-17 у кількості 35 годин, загальною вартістю 105 000,00 гривень.
Також 22.12.2022 року між Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" складено та підписано сторонами з проставленням їхніх печаток звіт про фактично надані послуги від 22.12.2022 за додатковою угодою № 20 від 04 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38АViz1193-17 за період з 04.04.2022 по 22.12.2022.
Згідно вказаного звіту до переліку наданих послуг віднесено:
- Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з у зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" грошових зобов`язань за договором № 41СР217-1410-20 віл 01.12.2020 р. постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків штрафних санкцій - 05.04.2022 - 3 год.;
- Ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 902/231/22 - 04.05.2022 - 2 год.;
- Участь у судовому засіданні - 10.05.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні - 24.05.2022 - 1 год.;
- Підготовка письмових пояснень у справі та додатків до них - 07.06.2022 - 2 год.;
- Участь у судовому засіданні - 09.06.2022 - 1 год.;
- Підготовка письмових пояснень у справі та додатків до них - 22.06.2022 - 2 год.;
- Участь у судовому засіданні - 23.06.2022 - 1 год.;
- Підготовка письмових пояснень у справі - 27.06.2022 - 1 год.;
- Підготовка заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 27.06.2022 - 2 год.;
- Участь у судовому засіданні - 05.07.2022 - 1 год.;
- Підготовка письмових пояснень на обгрунтований розрахунок заперечень проти позову - 14.07.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні - 15.07.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні - 21.07.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні - 26.07.2022 - 1 год.;
- Підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі - 08.08.2022 - 4 год.;
- Ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі - 13.09.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні в апеляційний інстанції - 26.09.2022 - 1 год.;
- Підготовка заперечення на клопотання про виключення документів з числа доказів та приєднання до матеріалів справи висновку експерта - 08.11.2022 - 2 год.;
- Участь у судовому засіданні - 10.11.2022 - 1 год.;
- Ознайомлення касаційною скаргою ТОВ "КД "Вацак" на постанову Північно-західного апеляційного суду від 26.09.2022 та підготовка заперечень проти відкриття касаційного провадження - 17.11.2022 - 1 год.;
- Участь у судовому засіданні - 08.12.2022 - 1 год.;
- Підготовка заперечень на клопотання про зупинення провадження - 21.12.2022 - 2 год.
- Участь у судовому засіданні - 22.12.2022 - 1 год.
Всього виконавцем витрачено 35 людино-годин згідно договору.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Бобко Т.Є. та Якимчук О.М. послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у справі № 902/231/22.
Згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання Адвокатським об`єднанням позивачу послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" грошових зобов`язань за договором № 41СР217-1410-20 від 01.12.2020 р. постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків штрафних санкцій - 05.04.2022 - 3 год. (позовна заява з додатками, розрахунок штрафних санкцій наявні у матеріалах справи), ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 902/231/22 - 04.05.2022 - 2 год. (відповідь на відзив наявна у матеріалах справи), підготовки письмових пояснень у справі та додатків до них - 07.06.2022 - 2 год., підготовки письмових пояснень у справі та додатків до них - 22.06.2022 - 2 год., підготовки письмових пояснень у справі - 27.06.2022 - 1 год. (письмові пояснення наявні у матеріалах справи), підготовки заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 27.06.2022 - 2 год. (заперечення наявні у матеріалах справи), підготовки письмових пояснень на обгрунтований розрахунок заперечень проти позову - 14.07.2022 - 1 год. (письмові пояснення наявні у матеріалах справи), підготовки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі - 08.08.2022 - 4 год. (апеляційна скарга наявна у матеріалах справи), ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, підготовки відповіді на відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі - 13.09.2022 - 1 год. (відповідь на відзив на апеляційну скаргу наявна у матеріалах справи), підготовка заперечення на клопотання про виключення документів з числа доказів та приєднання до матеріалів справи висновку експерта - 08.11.2022 - 2 год. (заперечення наявне у матеріалах справи), ознайомлення касаційною скаргою ТОВ "КД "Вацак" на постанову Північно-західного апеляційного суду від 26.09.2022 та підготовка заперечень проти відкриття касаційного провадження - 17.11.2022 - 1 год. (заперечення наявні у матеріалах справи), підготовка заперечень на клопотання про зупинення провадження - 21.12.2022 - 2 год. (заперечення наявні у матеріалах справи).
Надання послуг з підготовки відповіді на відзив, письмових пояснень, апеляційної скарги, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, заперечень передбачені умовами договору та додаткової угоди № 20, подання таких документів до суду є правом позивача, обумовлені необхідністю висловлення своєї правової позиції щодо заявлених вимог та щодо заявлених клопотань.
Враховуючи викладене, вказані витрати на думку суду відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.
Обгрунтованою також є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги з участі у судових засіданнях 10.05.2022 - 1 год.; 24.05.2022 - 1 год.; 09.06.2022 - 1 год.; 23.06.2022 - 1 год.; 05.07.2022 - 1 год.; 15.07.2022 - 1 год.; 21.07.2022 - 1 год.; 26.07.2022 - 1 год.; 26.09.2022 - 1 год.; 10.11.2022 - 1 год.; 08.12.2022 - 1 год.; 22.12.2022 - 1 год.
Зокрема уповноважені представники позивача здійснювали представництво його інтересів у всіх зазначених судових засіданнях, вказані витрати передбачені умовами договору, додаткової угоди № 20, а отже заявлені правомірно.
Доводи відповідача що на підготовку пояснень, апеляційної скарги, заперечень витрачено менше часу ніж зазначено у заяві, необхідності визначення витраченого часу на участь у судовому засіданні в рамках часу згідно журналів судових засідань оцінюється судом критично, оскільки чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування правничих витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагається й наведення обгрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.
У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Відносно доводів відповідача щодо неспіврозмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із ринковими цінами, суд зауважує що відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/231/22 у сумі 105 000,00 гривень.
Водночас у постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 міститься висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу.
Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
Принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.
У зв`язку із наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:
1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);
2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, так і відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 129 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, об`ємом та часом виконаних робіт суд констатує, що за своєю категорією (стягнення заборгованості за договором постачання природного газу) ця справа не є спором значної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, обмежується аналізом доказів, чітко врегульована нормами права, умовами типового договору і не потребує великого обсягу юридичної та технічної роботи з урахуванням незмінності правової позиції сторони впродовж розгляду справи.
Предметом спору є вимога про стягнення заборгованості за спожитий газ, неустойки та нарахувань згідно статті 625 Цивільного кодексу України.
Розмір ціни позову не впливає на складність справи, оскільки такий розмір залежить лише від суми заборгованості та від періоду розрахунку неустойки та нарахувань згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Суд звертає увагу, що акт надання правових послуг, підписаний клієнтом та адвокатським об`єднанням не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 105 000,00 гривень не відповідають критерію розумності їх розміру та не є співмірними зі складністю справи.
Водночас, суд не спростовує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює зазначені обставини з точки зору можливості покладення таких витрат у заявленому розмірі на іншу сторону по справі (відповідача).
Виходячи з критеріїв реальності та розумності витрат на правову допомогу, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу не відповідають критерію розумності їх розміру, враховуючи клопотання відповідача про зменшення судових витрат та право суду не присуджувати (не розподіляти) стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі її витрати на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне здійснити розподіл між позивачем та відповідачем витрат на професійну правничу допомогу поклавши на відповідача відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 63 000,00 гривень, решту заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 гривень залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 гривень залишити за позивачем.
5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.01.2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи