overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 911/2857/22
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Костенко Григорій Тарасович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30.01.2023Справа № 910/11324/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс»

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс»

до Національного авіаційного університету

про стягнення 132 984,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «СК «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у спрощеному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 16.02.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/4338/17

За заявою об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор"

до приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

(ідентифікаційний код 04543795)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Мотуренко Ю.А. - предст. за дов. ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі № 910/4338/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25.902.997,30 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві у визнанні кредитором приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" (ідентифікаційний код 04543795) на суму 900.604, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 15.04.2021.

Враховуючи, що станом на 29.11.2022 ліквідатором боржника не надано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу, розгляд справи призначено на 26.01.2023.

23.01.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.11.2022.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.03.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/17925/14

За заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

(ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

Обставини справи:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 порушено провадження у справі № 910/17925/14.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника Степаненка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Враховуючи, що станом на 29.11.2022 ліквідатором боржника не надано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу, розгляд справи призначено на 26.01.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.11.2022.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.03.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/10489/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу трейд"

про стягнення 1943342,53 грн

Представники:

від позивача Ширинос Є.В.

від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу трейд" про стягнення 1943342,53 грн.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

05.12.2022 підготовче засідання 05.12.2022 було відкладено до 19.12.2022.

Суд своєю ухвалою від 19.12.2022 постановив закрити підготовче провадження у справі №910/10489/22 та призначити справу до судового розгляду по суті 30.01.2023.

Відповідач на виклик суду не прибув. Подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 13.02.23 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 910/1327/23
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Туряниця Валерій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/5880/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5880/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення 17 000, 00 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

27.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5880/21.

Враховуючи, що 27.10.2022 матеріали справи №910/5880/21 направлено до Верховного Суду, питання про прийняття до розгляду даної заяви необхідно відкласти до повернення матеріалів справи №910/5880/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додатквового рішення у справі №910/5880/21 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/15043/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника - Зазуля І.М., Герасименко М.В., Харланова О.В.

розпорядник майна -Сердюк М.М.

від Антимонопольного комітету -Світитиленко Т.В.

від АТ "ОСК "Київоблгаз" -Павліченко Л.М.

від ГУ ДПС у м. Києві-Мартиненко Д.Ю.

від Кобб Джермані Авімекс, Вімекс Агропродукте Імпорт-Тертиця В.О.

від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні елетромережі"-Коненко О.С.

від ТОВ "Белтімпорт"-Чередніченко Є.М.

від ТОВ "Інтер Вей Капітал", ТОВ «Олімп Фінанс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» -Суденко Р.В.

від ТОВ "Петруцалек"-Новак Р.Г.

від ТОВ "Сева Санте Анімаль України" -Шпортило Я.І.

від ТОВ "Трау Нутришин Україна"- Камільовський В.В.

від ТОВ "Енерго Збут Транс" -Білоусова О.О.

від ТОВ "ГП "Промсервіс" -Громіцький Ю.П.

від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"-Андрієвська О.В.

від ТОВ "М`ясопереробний комплекс "Столичний", ТОВ "Агроспектр Україна" -Колосюк В.А.

від ТОВ «Ветсинтез-Віп» - Ковінько Н.М.

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Концерн Комплекс» - Новак А.І.

від ТОВ «Торговий дім «Константа Холдинг» - Глова Н.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) інформацію та документи щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» () платежу 01.04.2021 року в сумі 4 542 417,11 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (), Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () а саме: відомості та документи, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» банку при здійснення такого платежу (уточнення реквізитів, копії документів щодо призначення платежу, копії договору фінансової допомоги 21-005 від 31.03.2021, тощо).

3. Встановити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для надання витребуваних документів - до 09.02.2023 (включно).

4. Копію ухвали направити АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/1125/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598);

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код 39433769);

про стягнення 7 258,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 7 258, 25 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 20.12.2021 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

26.01.2023Справа № 916/3060/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання П`янковській Т.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" вул.Стаса Василя 2Б, м. Одеса, Одеська область, 65033

до 1. Одеської міської ради Думська площа, буд. 1, м. Одеса, Одеська область,65026

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15

3. Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9

4. Міністерство економіки України 01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" 65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГАРКАВОГО, будинок 6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1. Юридичний департамент Одеської міської ради 65026, м. Одеса, Думська площа, 1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове діло" 65028, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЯ, будинок 22

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" (вул.Стаса Василя 2Б, м. Одеса, Одеська область, 65033) як позивача, Одеську міську раду (Думська площа, буд. 1, м. Одеса, Одеська область,65026) як відповідача 1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15) як відповідача 2, Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГАРКАВОГО, будинок 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та Юридичний департамент Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 02.03.23 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон