ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023 Справа № 914/3209/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», с. Тараканів, Рівненська область;
про:стягнення 7 359,94 грн

Представники сторін:

від позивача: Дятлов О.Л. представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», с. Тараканів, Рівненська область про стягнення 7 359,94 грн.

Ухвалою від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.01.2023.

16.01.2023 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Ірокс» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку сплатою боргу (вх. №1015/23 від 16.01.2023).

В підготовче засідання 16.01.2023 з`явився представник позивача, підтвердив сплату боргу.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.01.2023 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача, викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

Судом також встановлено, що на підставі заяви-приєднання від 30.11.2021 відповідач приєднався до публічного договору позивача про постачання електричної енергії споживачу, на умовах публічної комерційної пропозиції №26/3 тарифний план «Індивідуальний без тарифу ОСР (передоплата)» Договір діяв з моменту набрання чинності до 31.12.2022.

Листом за вих. №21/06 від 21.06.2022 відповідач повідомив позивача про зміну ним електропостачальника з 12.07.2022. Також позивач отримав від оператора системи розподілу повідомлення про зміну відповідачем електропостачальника з 12.07.2022.

У зв`язку із достроковим розірванням договору з порушенням вимог п. 6.1.3. ПРРЕЕ відповідачу відповідно до умов комерційної пропозиції нараховано штраф у розмірі 7 359,94 грн.

Оскільки всупереч умовам договору відповідачем не було своєчасно та повному обсязі штраф, позивач звернувся з даним позовом до суду. У заявленому позові просив суд стягнути з відповідача 7 359,94 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 05.01.2023 відповідачем в якості погашення заборгованості перераховано на рахунок позивача штраф у розмірі 7 359,94 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, штраф у розмірі 7 359,94 грн, який є предметом спору, сплачений відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатили, у випадку подання нею відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», с. Тараканів, Рівненська область про стягнення 7 359,94 грн закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.