УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/1775/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022

у складі колегії суддів: Буравльова С. І. (головуючого), Андрієнка В. В., Шапрана В. В.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022

у складі судді Спаських Н. М.

у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

про стягнення 90 681,59 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення 90 681,59 грн коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справі № 925/1775/21 позов задоволено повністю.

26.04.2022 на виконання зазначеного рішення судом було видано наказ.

30.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Черкаського міського центру зайнятості № 08-08/1206 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив суд замінити відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 у справі № 925/1775/21 заяву Черкаського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено, здійснено заміну відповідача у справі, сторону виконавчого провадження Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 залишено без змін.

30.12.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 у справі № 925/1775/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1775/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023.

11.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1775/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1775/21.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною шостою статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тлумачення статті 301 ГПК України свідчить, що цією нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто вирішення питання щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг залежить саме від конкретних обставин справи.

У даному випадку об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відтак, з урахуванням викладених обставин та запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, керуючись положеннями статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити справу № 925/1775/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо розгляду клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень

Порушуючи питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, скаржником зазначено, що судом першої інстанції було видано наказ на примусове стягнення коштів, який пред`явлений позивачем до органу казначейської служби та прийнятий ним до виконання.

На підтвердження своїх доводів, скаржником додано до клопотання копію запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 20.10.2022, адресованого Головному управлінню ДПС у Черкаській області з метою встановлення відповідних даних для виконання безспірного списання коштів відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 26.04.2022 у справі № 925/1775/21 з врахуванням ухвали від 12.09.2022 про заміну боржника.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі "Шмалько проти України" (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, N 60750/00, § 43)).

З урахуванням наведеного, а також на з огляду на об`єкт касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки судове рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні не передбачає примусового виконання (схожі за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 909/51/17, від 22.04.2021 у справі № 902/682/20).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1775/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1775/21.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.09.2022 у справі № 925/1775/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.

6. Інформацію по справі № 925/1775/21, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков