ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 912/827/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №б/н від 15.12.2022 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

у справі №912/827/21

за позовом гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Соняшник СЛ" (далі - ОСББ "Соняшник СЛ"), код ЄДР 43178496, вул. Приморська, б. 38 б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Кропивницький, 27500)

про скасування рішення,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача (в режимі відеоконференції) - адвокат Давиденко К.С., ордер серія ВІ №1120837 від 09.01.2023;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.07.2021 Господарський суд Кіровоградської області позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021 та поновив ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ". Стягнув з ОСББ "Соняшник СЛ" на користь позивачки 2 270,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 09.07.2021 господарський суд стягнув з ОСББ "Соняшник СЛ" на користь позивачки 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою від 08.06.2022 Центральний апеляційний господарський суд рішення суду від 06.07.2021 та додаткове рішення суду від 09.07.2021 в справі №912/827/21 залишив без змін.

24.06.2022 та 10.08.2022 на виконання рішення та додаткового рішення судом видано накази.

До господарського суду 02.01.2023 від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга №б/н від 15.12.2022 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з вимогами:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПСМУЮ (м. Дніпро), яка полягає у винесенні постанови про закриття виконавчого провадження №69730980 від 07.11.2022 року, визнавши причини його пропуску поважними.

2. Визнати дії/бездіяльність державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передчасного винесення постанови від 07.11.2022 про закриття виконавчого провадження №69730980 - неправомірними.

3. Зобов`язати начальника/іншу посадову особу Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущені порушення та скасувати постанову від 07.11.2022 про закриття виконавчого провадження №69730980.

З обґрунтуванням підстав звернення з такою скаргою. (т. 2 а.с. 217-220)

Ухвалою від 04.01.2023 господарський суд поновив гр. ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою №б/н від 15.12.2022 та призначив її до розгляду в засіданні на 12.01.2023 о 15:00 год.

10.01.2023 до господарського суду від Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист №153 від 05.01.2023 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/827/21 від 04.01.2023 про направлення копій матеріалів виконавчою провадження №69730980 з виконання наказу №912/827/21, виданого Господарським судом Кіровоградської області.

11.01.2023 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 11.01.2023 від представника ОСББ "Соняшник СЛ" - адвоката Новака Ю.П. про відкладення розгляду справи.

12.01.2023 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшло клопотання державного виконавця про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 12.01.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду скарги №б/н від 15.12.2022 до 14:30 - 24.01.2023.

До господарського суду 23.01.2023 на електронну пошту (з КЕП) від боржника надійшли письмові пояснення №б/н від 20.01.2023 по справі №912/827/21, 24.01.2023 на електронну пошту (з КЕП) від державного виконавця Наталії Мацко письмові пояснення №б/н від 23.01.2023 по справі №912/827/21 з вимогою відмовити в задоволенні скарги стягувачки в повному обсязі.

Представник скаржниці в засіданні суду подану скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Розглядаючи вказану скаргу по суті, господарський суд вважає за необхідне врахувати таке.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" закріплений виключний перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню на підставі відповідних виконавчих документів. Пунктами 1, 2 частини 1 даної статті зазначається, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" перелічені основоположні зобов`язання, котрі мають бути дотримані та застосовані державним виконавцем під час примусового виконання судових рішень, дія котрих також поширюється й на державного виконавця Світловодського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №69730980 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2022 у справі №912/827/21.

Так, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Порядок виконання рішень немайнового характеру встановлений у розділі VІІІ Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На примусовому виконанні у Світловодському відділі ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №69730980 з примусового виконання наказу №912/827/21, виданого 10.08.2022 Господарським судом Кіровоградської області про визнання недійсним, скасування рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021 та поновлення гр. ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ", яке відкрито постановою від 29.08.2022 державного виконавця цього відділу Мацко Н.М.

У п. 2 вказаної постанови виконавець зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

29.08.2022 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

12.09.2022 на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, внаслідок невиконання боржником без поважних причин у встановлений строк рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ОСББ "Соняшник СЛ" в розмірі 5 100,00 грн.

Відповідно до п. 2 наведеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

14.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника для забезпечення реального виконання рішення суду.

30.09.2022 на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень за повторне невиконання боржником без поважних причин у встановлений строк рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ОСББ "Соняшник СЛ" в розмірі 10 200,00 грн. Згідно з п. 2 наведеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

27.10.2022 державним виконавцем направлено до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повідомлення №28806 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з проханням прийняти рішення за результатами розгляду даного повідомлення про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду головою правління ОСББ "Соняшник СЛ" Кривобоком А.Ю.; розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

07.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69730980 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконанням наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/827/21 від 10.08.2022 позаяк відповідно до проколу зборів учасників ОСББ "Соняшник СЛ" №1-22 від 11.09.2022 - поновлено на посаді голови ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 .

Крім того, постановою від 07.11.2022 знято арешт з усіх рахунків ОСББ "Соняшник СЛ".

Як вже зазначено, виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у даній справі шляхом поновлення на посаді голови ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 на підставі протоколу №1-22 від 11.09.2022 зборів правління ОСББ "Соняшник СЛ".

Відповідно до порядку денного протоколу №1-22 від 11.09.2022 зборів правління ОСББ "Соняшник СЛ", зокрема, розглядалося питання про поновлення на посаді голови ОСББ "Соняшник СЛ" ОСОБА_1 .

Так, у наведеному протоколі зазначено, що відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області №912/827/21 від 06.07.2021 ОСББ "Соняшник СЛ" зобов`язано поновити на посаді голови правління об`єднання ОСОБА_1 з 10.08.2022 на підставі наказу №912/827/21.

За результатами голосування членів правління ОСББ "Соняшник СЛ" вирішено поновити з 10.08.2022 на посаді голови об`єднання ОСОБА_1 з підстав обов`язковості рішення суду.

Копія протоколу №1-22 від 11.09.2022 направлена ОСОБА_1 поштою 13.09.2022 листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 по справі №912/827/21 належним чином не виконано, оскільки не відбулося фактичного визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021, та поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління даного об`єднання, загальними зборами ОСББ від 11.09.2022.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5). Проте, рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8).

Так, рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021, оскаржено гр. ОСОБА_1 в судовому порядку.

Як вже зазначено, вказане рішення загальних зборів визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021, прийнятого у справі №912/827/21.

Скасування акта означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 у справі №912/827/21 за наслідками апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 залишено без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 у даній справі, яким визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", що оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021, набрало законної сили 08.06.2022, тобто з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, оскільки рішення господарського суду набуло законної сили, вказане рішення загальних зборів вважається скасованим з 08.06.2022.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 у справі №912/827/21 в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021, не підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, доводи скаржника про те, що не відбулося фактичного визнання недійсним та скасування вказаного рішення загальних зборів є необґрунтованими та судом відхиляються.

Також скаржник стверджує, що державним виконавцем не перевірено, чи здійснено ОСББ "Соняшник СЛ" всі необхідні дії для поновлення на посаді голови правління ОСОБА_1 , зокрема, державним виконавцем не перевірено наявність, окрім протоколу зборів правління ОСББ "Соняшник СЛ" №1-22 від 11.09.2022, інших документів, якими б забезпечувалося повне фактичне виконання наказу, а саме: наказу/розпорядження щодо поновлення на посаді та відновлення виконання своїх обов`язків; акта прийому-передачі правовстановлюючих документів на будинок та технічного паспорту ОСББ "Соняшник СЛ"; акта прийому-передачі бухгалтерської документації та печатки ОСББ "Соняшник СЛ".

Приписами ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У ст. 1 Закону України "Про охорону праці" визначено, що працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Згідно з ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Особливості праці членів кооперативів та їх об`єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено в Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, згідно з ст. 10 наведеного закону для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено порядку обрання голови правління ОСББ.

Разом з тим, статутом ОСББ "Соняшник СЛ" (у новій редакції), затвердженим протоколом Загальних зборів ОСББ від 08.08.2021, визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (п. 16).

Інших умов щодо порядку обрання (призначення) на посаду голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" статутом не передбачено.

Отже, посада голови правління є виборною.

Виходячи із загальних засад форм праці, слід зазначити, що голова правління може працювати як на платній, так і на безоплатній основі.

У випадку, якщо голова правління працює в ОСББ на платній основі, тобто отримує систематично кожного місяця виплату, має укладатися з ним відповідний трудовий договір.

Також голова правління може здійснювати свою роботу на підставі цивільно-правового договору.

При цьому, якщо голова правління працює в ОСББ на безоплатній основі (тобто на громадських засадах), останній виконує свої обов`язки без отримання будь - якої грошової виплати та без оформлення трудового чи цивільно-правового договору.

В матеріалах справи відсутні документально підтвердженні відомості щодо оформлення ОСББ "Соняшник СЛ" трудового договору (контракту) з гр. ОСОБА_1 .

Присутня в засіданні суду 12.01.2022 гр. ОСОБА_1 підтвердила відсутність у неї трудових відносин з ОСББ "Соняшник СЛ", заробітна плата не нараховувалась.

З огляду на викладене, вимоги трудового законодавства щодо поновлення на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" в даному випадку не підлягають застосуванню.

Тому, твердження скаржника про необхідність здійснення державним виконавцем перевірки вчинення ОСББ "Соняшник СЛ" дій для поновлення на посаді є безпідставним і помилковим.

Скаржник вказує, що на зборах правління ОСББ "Соняшник СЛ" 11.09.2022 не була присутня особисто, оскільки їй не було відомо про проведення останніх. За доводами гр. ОСОБА_1 одним протоколом не могли бути розглянуті взаємовиключні питання без її присутності.

Однак, перевірка порядку проведення зборів правління ОСББ не відноситься до компетенції державного виконавця.

Враховуючи, що оскаржувані дії державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПСМУЮ (м. Дніпро) Мацко Н.М. щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69730980 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги №б/н від 15.12.2022 гр. ОСОБА_1 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 3, 12, 234-235, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги №б/н від 15.12.2022 гр. ОСОБА_1 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі, Світловодському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу: вул. Павлівська, 13А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, та на e-mail: ) та Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (e-mail: ).

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.