overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.01.2023р. Справа №905/544/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ
Суддя: Паляниця Ю.О.
Ухвалою господарського суду від 18.07.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/544/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.01.2023р. до суду надійшло аналогічне за змістом клопотання №0500-0901-7/1080 від 03.01.2023р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» за 29.12.2022р., з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/544/22 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведених приписів законодавства, приймаючи до уваги викледене у заяві б/н від 02.01.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» клопотання про повернення судового збору, сума судового збору у розмірі 2481 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
При вирішенні питання про повернення судового збору у повному обсязі судом враховано правову позицію, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.09.2021р. у справі №910/8775/20, від 19.02.2020р. у справі №903/181/19.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набрала законної сили 23.01.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця

(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2023 Справа № 905/654/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» ()

до відповідача Державного підприємства "Добропілля-Видобуток" ()

про стягнення 472858,29грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі №905/654/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» до Державного підприємства "Добропілля-Видобуток" про стягнення 472858,29грн щодо позовних вимог в сумі 345130,00грн за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» до відповідача Державного підприємства "Добропілля-Видобуток" про стягнення 127728,29грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Добропілля-Видобуток" (85001, Донецька обл., місто Добропілля, пр.Шевченка, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, Харківська, будинок 7, ) заборгованість в розмірі 127728,29грн, судовий збір в розмірі 1915,08грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09.01.2023.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.01.2023р. Справа № 905/371/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2022 по справі №905/371/22, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2022 по справі №905/371/22 набрало законної сили 22.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, каб.12, )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/371/22.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.01.2023р. Справа №905/41/23
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-оберег» на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» суму заборгованості за угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №6420577 від 25.04.2014р. у розмірі 4151,78 грн, а також судовий збір в сумі 268,40 грн.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.01.2023р. Справа №905/130/20

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 по справі 905/130/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК УРАН», м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м.Кривий Ріг

про зобов`язання передати майно

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «УРАН», м.Кривий Ріг

про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 350596,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника) - в режимі відеоконференції: Савченко Н.М.

від третьої особи - в режимі відеоконференції: Куренний С.В.

від приватного виконавця - в режимі відеоконференції: Раковець О.О.

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 по справі 905/130/20 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо неповернення стягувачу виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р. та невинесення відповідної постанови.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. повернути стягувачу наказ господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р. на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та винести відповідну постанову про повернення виконавчого документу.

В іншій частині скарги відмовити.

В судовому засіданні 17.01.2023р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.01.2023 Справа № 922/814/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2022 у справі №922/814/22, яке набрало законної сили 06.01.2023
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 Справа № 905/662/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Коханової Ю.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 8 610 776,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 8 610 776,55 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Мартенівська, буд.16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Промислова, буд.7А, код ) грошові кошти у розмірі 8 610 776 грн 55 коп (вісім мільйонів шістсот десять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 55 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 129 161,65 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят одну грн. 65 копійок).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23.01.2023 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.01.2023 Справа № 905/2312/21
Суддя - Говорун О.В.
Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком", про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення неустойки в сумі 9679,66 грн.
Відповідно до ухвали суду від 15.12.2022, оголошено перерву у судовому засіданні до 08.02.2023 об 11:30 год.
До суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 08.02.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 104)
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.01.2023 Справа № 905/882/22
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 376704,44 грн.
Відповідно до ухвали суду від 15.12.2022, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 08.02.2023 об 11:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 08.02.2023 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 104).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу) в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате або продовжено після скасування повітряної тривоги (загрози артилерійського обстрілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023 Справа № 905/2341/21
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 18.08.2022.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд ЛТД".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39757523.
Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Рішення набрало законної сили 19.10.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 20.10.2025.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/528/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про виправлення описки у справі:

за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Громадської організації "Спортивний клуб "Сокіл-Житомир"

про стягнення 435885,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2022 суд повернув Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради з Державного бюджету України 6538,28 грн. судового збору.

12.01.2023 від Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до суду надійшла заява, згідно якої позивач просить виправити описку, допущену при виготовленні ухвали від 29.12.2022 у справі №906/528/22, вказавши код ЄДРПОУ позивача "04011928", замість невірно вказаного "32744337".

Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 243 ГПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали від 29.12.2022 при написанні унікального ідентифікаційного номеру Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, судом допущено описку, а саме: замість коду було вказано .

З огляду на наведене, заява Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2022 у справі №906/528/22 задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 29.12.2022, вказавши код ЄДРПОУ Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради - 32744337, замість 04011928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (належним чином оформлена копія)