ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/432/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Костюченко Лариси Павлівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 28.04.2022

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницький В.Ю., ордер АМ №1021760 від 07.06.2022;

від відповідача: Гончарук О.М., дов. №01-126-1222 від 22.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Костюченко Лариса Павлівна звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення №001775 від 21.02.2022, №001366 від 31.03.2022, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом №28/04-22 від 28.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність доказів його втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та безпідставність прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.714 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", відповідні положення Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою від 04.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2022 у справі №906/432/22 призначено комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу, провадження зупинено.

28.12.2022 до суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 08.12.2022 про надання додаткових матеріалів (об`єкта дослідження - лічильника газу Самгаз G-4) та вирішення питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи (погодження строку виконання експертизи тривалістю більше 90 календарних днів). Разом з даним клопотанням експертом повернуто матеріали справи №906/432/22.

Ухвалою суду від 02.01.2023 постановлено провадження у справі поновити; призначити розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, від 08.12.2022 на 18.01.2023 о 12:00; сторонам надати суду лічильник газу, зав. №2451538 типу Самгаз G-4; учасникам судового процесу у строк до 16.01.2023 суду надати письмові пояснення, у яких висловити свою позицію з приводу погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

13.01.2023 за вх. №797/23 на електронну адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення №25/01 від 12.01.2023, в якому зазначається про погодження з виконанням судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, а також щодо надання витребовуваного лічильник газу, зав. №2451538 типу Самгаз G-4 в призначеному судовому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.01.2023 надав лічильник газу, зав. №2451538 типу Самгаз G-4, для проведення у справі №906/432/22 судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи. Також, подав копію Акту Відділу лабораторних вимірів АТ "Житомиргаз" від 25.05.2022. Підтримав надіслане 13.01.2023 до суду письмове пояснення щодо погодження строку проведення судової експертизи у даній справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 18.01.2023 надав письмове пояснення, в якому викладено погодження з проведенням судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи від 08.12.2022 (вх.№01-44/1579/22 від 28.12.2022) у справі №906/432/22, суд враховує, що згідно ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Як визначено у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

У абзаці 4 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вказано, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів належать речові та письмові докази.

Отже, судовий експерт не наділений повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати до матеріалів експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта від 08.12.2022 (вх.№01-44/1579/22 від 28.12.2022) щодо надання йому лічильника газу, зав. №2451538 типу Самгаз G-4, для проведення у справі №906/432/22 судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи.

Крім того, ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на значну поточну завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що зазначається в поданому клопотанні від 08.12.2022 (вх.№01-44/1579/22 від 28.12.2022) у справі №906/432/22, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та погодити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової інженерно-технічної і трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 у справі №906/432/22, у термін, що перевищує 90 календарних днів.

За п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судова інженерно-технічна та трасологічна експертиза не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/432/22 до отримання висновку експерта за результатами проведення вказаної судової експертизи.

Керуючись ст.2, 13, 15, 69, 100, 102, 114, 119, ч.3 ст.169, ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи від 08.12.2022 (вх.№01-44/1579/22 від 28.12.2022) у справі №906/432/22 задовольнити.

2. Для проведення у справі №906/432/22 судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи надіслати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи лічильник газу, зав. №2451538 типу Самгаз G-4.

3. Погодити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової інженерно-технічної і трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2022 у справі №906/432/22, у термін, що перевищує 90 календарних днів.

4. Ухвалу та матеріали справи №906/432/22 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зупинити провадження у справі №906/432/22 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 23.01.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з пов.) та на електронну пошту: