СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/649/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
від позивача ЛИТВИН Андрій на підставі ордеру серії АХ №1067940 від 16.09.2021р.;
від відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ, про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 7483) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ, (вх. №608 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2022р. у справі №913/649/21 (суддя Драгнєвіч О.В., ухвалене в м.Харків о 16:05год., дата складення повного тексту 01.02.2022р.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ,
до відповідача: Фермерського господарства Максагро, смт.Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область,
про стягнення 957839,68грн.
В апеляційні скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю Сателлит було повідомлено суд апеляційної інстанції про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи складається з судового збору та витрат, пов`язаних серед іншого, витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі вказаному в додатковій угоді від 14.09.2021р. до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016р. №0793-583. Розрахунок та докази понесених судових витрат будуть надані після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до статей 123-130, 221 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2022р. розгляд заяви призначено на 08.12.2022р. о 09:00 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022р. відкладено розгляд заяви на 16.01.2023р.
Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подану представником позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів встановила наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до частини 1, частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).
За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
З наведеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16.
Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постановах від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Матеріалами справи підтверджується, що правовідносини між позивачем (надалі - замовник) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" як на момент розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи підтверджуються договором про надання юридичних послуг та послуг адвокатів №0793-583 від 20.01.2016р. (надалі договір т.2 а.с.104 -105), відповідно до умов якого замовник доручає, відповідно до умов якого юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені договором та Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери", а замовник зобов`язується оплатити надання адвокатських послуг (правової допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до розділу 2 вказаного договору обов`язками юридичної фірми є, зокрема, представництво інтересів та захист замовника, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами юридичної фірми в будь-яких державних органах та органах місцевого самоврядування, в тому числі, в судах, органах Служби безпеки України, органах прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, перед будь-якими юридичними або фізичними особами, пов`язаних з представництвом та/або захистом прав та законних інтересів замовника, а також вчинення інших дій, необхідних для представництва та захисту замовника, захисту його прав та законних інтересів; надання консультацій правового характеру, складання, підписання, подання та отримання клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів, замовлення та виготовлення експертиз та інших відповідних процесуальних документів, в тому числі отримання документів, їх дублікатів та копій в процесі представництва та захисту інтересів замовника.
Умовами п.8.1 договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, якщо інший строк не буде визначено сторонами.
Строк дії договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793/583 продовжувався на кожний наступний рік і є чинним на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції, що підтверджується умовами укладеної між сторонами додаткової угоди від 29.12.2017 до вказаного договору (т.2 а.с.108).
Вартість послуг юридичної фірми по кожному з вищевказаних позовів (справ) встановлюється за фіксованим тарифом в 2700 Євро в гривнях (з ПДВ), визначеного згідно обмінного курсу НБУ на дату виставлення рахунку юридичної фірми, за представництво клієнта в кожній окремій судовій інстанції, що погоджено сторонами у п.3 додаткової угоди до договору від 14.09.2021р.
29.01.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" довіреністю уповноважено адвоката Литвина А.Б., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 №1450 та договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладеного між позивачем та АО "Юридична фірма "Ілляшев та партнери", представляти інтереси довірителя в будь-яких судах України, у тому числі в господарських судах України з усіма правами, наданим законом учасникам справи (т.1 а.с.204)
Литвин А.Б., прийнятий Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев і Партнери" за сумісництвом на посаду адвоката з 11.01.2018р. з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується наказом АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" від 11.01.2018 №01-пр, скріпленого підписом директора адвокатського об`єднання та відтиском печатки юридичної особи (т.2 а.с.118).
Згідно з п.5.1 договору вартість послуг (гонорар) юридичної фірми та порядок розрахунків визначається згідно з Умовами надання послуг.
Пунктом 5.1 Умов надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та партнери" передбачено, що вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.
За змістом розділу 8 вказаних умов "Ілляшев та Партнери", адвокатське об`єднання, як правило, виставляє рахунки щомісячно; разом з рахунком може надаватися деталізація, яка, як правило, містить номер та дату рахунку, до якого вона додається, період, за який виставляється рахунок, вид виконаних робіт із зазначенням дати виконання, виконавця, витраченого часу (у випадку розрахунку гонорару в залежності від витраченого часу), розміру премії, загальної вартості послуг за період, найменування витрат, їх розмір, загальний розмір витрат за період. При цьому така деталізація не є бухгалтерським документом, повинна зберігатись в суворій таємниці та не може бути надана третім особам за будь-яких умов. Якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються Клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Рахунки сплачуються шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Ілляшев та Партнери".
Таким чином, підставою для проведення розрахунків між сторонами є виставлення адвокатським об`єднанням клієнту рахунку на оплату, який може містити номер та дату рахунку, до якого вона додається, період, за який виставляється рахунок, вид виконаних робіт із зазначенням дати виконання, виконавця, витраченого часу (у випадку розрахунку гонорару в залежності від витраченого часу), розміру премії, загальної вартості послуг за період, найменування витрат, їх розмір, загальний розмір витрат за період.
При цьому, як договір про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, так і умови надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та партнери", які є невід`ємною частиною договору, не містять умов щодо обов`язкового складання сторонами актів здачі-прийняття виконаних робіт.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Зазначене узгоджується із висновками Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 та від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19.
До вказаних рахунків додано деталізацію, відомості якої містять інформацію щодо виду, обсягу наданих послуг та їх виконавця.
У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Колегія суддів зазначає, що у відповідності до норм чинного процесуального законодавства під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У даній справі відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.
Приймаючи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", Суд вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі №907/746/17 від 05.10.2021р., у справі №922/2869/19 від 30.11.2020р., у справі №910/7520/20 від 11.11.2021р.
У даній справі, судова колегія під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись в тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), дійшла висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення, враховуючи наступне.
Так, частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
- 10 % адміністрування витрат на кур`єрські послуги на суму 55,50 Євро;
- Контроль руху справи, а саме отримання інформації у справі №913/649/21 відносно надання відзиву ФГ «Максагро» на позов ТОВ «Сателлит» про стягнення штрафних санкцій за непоставлений товар 0,1год.;
- Підготовка заяви ТОВ «Сателлит» про ознайомлення з матеріалами справи №913/649/21 за позовом до ФГ «Максагро» в господарському суді Луганської області, подання вказаної заяви до суду по е-mail з ЕЦП 0,3 год.;
- Підготовка проекту заяви до господарського суду Луганської області про приєднання до матеріалів справи №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» - 1 година;
- Представництво інтересів в господарському суді Луганської області в судовому засіданні у справ №913/649/21, а також подання клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, та клопотання про витребування у ФГ «Максагро» доказів 1година, 0,6 год. (витрачений час на дорогу);
- Представництво інтересів в господарському суді Луганської області при ознайомленні з матеріалами справи №913/649/21 0,5год., 0,6год. (витрачений час на дорогу);
- Підготовка клопотання від 01.11.2021р. про витребування у ФГ «Максагро» доказів у справі №913/649/21 1,4години;
- Опрацювання судової практики на яку посилається відповідач у своєму відзиві відносно питань пов`язаних зі зміною предмета та підстав позову, з метою підготовки відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив в частині заперечень на клопотання відповідача про закриття провадження у справів №913/649/21 (частково) 2,2 години;
- Підготовка проекту відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив ФГ «Максагро» в частині заперечень на клопотання відповідача про закриття провадження у справі №913/649/21 (частково) 4,1години;
- Підготовка проекту відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив ФГ «Максагро» в частині заперечень на клопотання відповідача про закриття провадження у справі №913/649/21, а також додаткове опрацювання судової практики Верховного Суду відносно питань пов`язаних зі зміною предмета та підстав позову (частково) 4,5години;
- Підготовка проекту відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив у справі №913/649/21 за позовом до ФГ «Максагро» (частково) 3,2 години;
- Підготовка проекту відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив у справі №913/649/21 за позовом до ФГ «Максагро» (завершення) 3,2години;
- Представництво інтересів в господарському суді Луганської області при поданні відповіді ТОВ «Сателлит» на відзив у справі №913/649/21 за позовом до ФГ «Максагро» - 0,1 год., 0,5 год. (витрачений час на дорогу);
- Юридичний аналіз матеріалів справи №913/649/21 з метою підготовки до судового засідання у справі 0,7години;
- Представництво інтересів в господарському суді Луганської області в судовому засіданні у справі №913/649/21 1,5години, 0,6 год. (витрачений час на дорогу);
- Відправка по пошті 01.11.2021р. клопотання ТОВ «Сателлит» від 01.11.2021р. до ФГ «Максагро» про приєднання доказів до матеріалів справи №913/649/21, з додатками 1,45 Євро;
- Відправка по пошті 08.11.2021р. відповіді на відзив ТОВ «Сателлит» від 05.11.2021р. з додатками 1,36 Євро;
- 10 % адміністрування витрат на кур`єрські послуги на суму 0,28 Євро;
Перевіривши надані позивачем в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, судова колегія вважає, що позивачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості витрачання адвокатом 9 годин для підготовки проекту позовної заяви та 16 годин для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, враховуючи незначну складність справи.
Також, позивачем не було надано доказів на підтвердження витраченого часу на дорогу для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» в судових засіданнях у господарському суді Луганської області та використання кур`єрських послуг для відправлення поштової кореспонденції.
Отже, в цій частині витрати є непідтвердженими, у зв`язку з чим не підлягають розподілу, як і 10 % адміністрування витрат на кур`єрські послуги.
Такий висновок прямо відповідає висновку, викладеному у пункті 6.1. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.
- Представництво інтересів в господарському суді Луганської області при отриманні на руки повного тексту судового рішення у справі №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару 0,2год., 0,6год. (витрачений час на дорогу);
- Підготовка проекту апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області у справі №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару (частково) 2,3години;
- Підготовка проекту апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області у справі №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару (завершено) 3,6години;
- Отримання інформації з електронних реєстрів відносно руху в Східному апеляційному господарському суді справи №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару 0,2 год.;
- Отримання інформації з електронних реєстрів відносно руху в Східному апеляційному господарському суді справи №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару 0,1 год.;
- Отримання інформації з електронних реєстрів відносно руху в Східному апеляційному господарському суді справи №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару 0,1 год.;
- Отримання інформації з електронних реєстрів відносно руху в Східному апеляційному господарському суді справи №913/649/21 за позовом ТОВ «Сателлит» до ФГ «Максагро» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10% за непоставку товару 0,1 год.
Перевіривши надані позивачем в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, судова колегія вважає, що позивачем не було надано суду належних доказів щодо обґрунтованості витрачання адвокатом 6 годин для підготовки апеляційної скарги, враховуючи, що правова позиція сторін спору була сформована до апеляційного розгляду справи, категорія спору містить усталену судову практику, а матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит про ухвалення додаткового рішення (вх.№7483) задовольнити частково.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні судові накази.
Повний текст постанови складено 26.01.2023р.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Шевель