РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2023 року справа № 927/614/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017, e-mail:

до відповідача: Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" , вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 e-mail:

про стягнення шкоди у сумі 353955грн. 23коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягення шкоди у сумі 353955 грн. 23коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/614/22 без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін від 23.09.2022.

26.09.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.09.2022, відповідно до якого відповідач щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.10.2022 розгляд справи №927/614/22 по суті , з урахуванням ухвали суду від 06.10.2022, призначено у судовому засіданні на 25.10.2022.

У судове засідання прибули повноважні предстаники сторін у даній справі.

24.10.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівську обласну раду, у задоволення якого судом у судовому засіданні відмовлено за необгрунтованістю.

25.10.2022 від Чернігівської обласної ради на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі №927/614/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернігівську обласну раду.

У судовому засіданні 25.10.2022 судом клопотання Чернігівської обласної ради про залучення її до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залишено без розгляду у зв?язку із недотриманням строку та порядку його подання.

У судовому засідання постановлено протокольну ухвалу від 25.10.2022 про оголошення перерви до 22.11.2022, 12:20.

18.11.2022 на адресу суду від Чернігівської обласної ради надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення Чернігівської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стронані відповідача №01-05/549 від 17.11.2022.

22.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові документи (звіт про незалежну оцінку рухомого майна-лісовпрдукцію (деревина твердих порід та сосони звичайної) згідно акту Державної екологічної інспекції у Чернігівській області) та додаткові пояснення.

22.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 18.11.2022 про зупинення провадження у справі №927/614/22 до набрання законної сили рішенням у справі №620/7955/22.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 відкрите провадження у справі №620/7955/22 за позовом Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнати протиправними дій Державної екологічної інспекції у Чернігівській області щодо проведення у період з 07 - 14 червня 2021 року перевірки Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" й складання Акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 та скасування припису №17/06 від 15.06.2021, як розпорядчого документу, виданого за результатами протиправних дій. Відповідач зазначив про те, що прийняття правомірного/законного рішення у справі №927/614/22 неможливе до набрання законної сили рішенням у справі №620/7955/22, оскільки Акт перевірки № 37/06 від 14.06.2021 використано позивачем у даній справі в якості основного доказу.

У зв`язку із аварійним відключенням електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, розгляд справи, призначений на 22.11.2022, 12:20, не відбувся.

Ухвалою суду від 23.11.2022 судове засідання призначено на 13.12.2022, 13:00.

У судове засідання сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено розписками, наявними у матеріалах справи.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 13.12.2022 у зв?язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду.

12.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №99 від 12.12.2022 про зупинення провадження у справі №927/614/22 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає про звернення останнього до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України; заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» за №14467. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зупинити провадження у справі №927/614/22 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкладалося на 10.01.2023, 12:40.

У зв?язку із відрядженням судді Демидової О.М. судове засідання 10.01.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.01.2023 судове засідання призначено на 17.01.2023 11:40.

У судове засідання 17.01.2023 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення від 13.01.2023.

Розглянувши подані клопотання відповідача від 18.11.2022 про зупинення провадження у справі №927/614/22 до набрання законної сили рішенням у справі №620/7955/22 та клопотання про зупинення провадження №99 від 12.12.2022 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1-3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою суду від 03.10.2022 розгляд справи №927/614/22 по суті з урахуванням ухвали суду від 06.10.2022 призначено у судовому засіданні 25.10.2022.

Отже, 25.10.2022 розпочався розгляд даної справи по суті.

Як встановлено судом, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі 22.11.2022 та 12.12.2022, тобто на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у таких випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у такому випадку: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Клопотання відповідача мотивовані пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Оскільки суд не вправі зупинити провадження у справі на стадії розгляду справи по суті на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань відповідача про зупинення провадження у справі від 18.11.2022 та від 12.12.2022.

При цьому, відповідно до норм даної статті суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

07-14.06.2021 відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівської області №398 від 31.05.2021 (а.с. 7) та направлення Державної екологічної інспекції у Чернігівської області №390 від 31.05.2021 (а.с. 8) старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Феськовцем О.О., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юрковим А.С., Олуковатим В.В., у присутності в.о. лісничого ДП "Ніжинрайагролісництво" Донець І.В.|була проведена планова перевірка Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного законодавства, про що складено акт №37/06 від 14.06.2021 (а.с.9-15).

В Акті №37/06 від 14.06.2021 зазначено про те, що на території ДП «Ніжинрайагролісництво» знаходиться об`єкт природно-заповідного фонду «Ветхе» - заповідне урочище місцевого значення, оголошене рішенням Чернігівського облвиконкому №121 від 28.03.1964. Відповідно до охоронного зобов`язання №24/2-578 від 12.11.2018 та положення №67 від 01.10.2018, затверджених Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА, площа та місцезнаходження - 46,0 га, у кв. 94 вид 1-8, 14-16, 18-21, територія передана під охорону та дотримання встановленого режиму ДП «Ніжинрайагролісництво».

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Перевіркою виявлено (с. 11-12 акту №37/06), що відповідачем порушено:

- п.2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», ст. 19, 64 Лісового кодексу України. ДП «Ніжинрайагролісництво» при заготівлі та вивезені деревини допущено пошкодження ростучих дерев не призначених в рубку до ступеня припинення та нерипинення росту: на СР-2021 в кВ.1 вид.4.5; на СРВ- 2021 в кв.124 вид. 1; на СВР 2021 в кВ.38 вид.3. Комісійно за участі керівника відповідача проведено заміри діаметрів пошкоджених дерев та складено польові перелікові відомості.

- порушення вимог ст.7, 9-1, 29, 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» щодо охорони та використання території об`єкту природно-заповідного фонду, (с. 12 акту №37/06), а саме: у кв. вид. 16 (заповідне урочище «Ветхе») допущено незаконну рубку дерев. При обстеженні урочища виявлено незаконну рубку 9 дерев породи клен, яку здійснено невстановленими особами. Комісійно, за участі керівника підприємства, проведено заміри діаметрів пнів та складено польову перелікову відомість пнів незаконно зрубаних дерев.

- порушення вимог ст.19,38, 64, 69 Лісового кодексу України, допущено незаконну рубку дерев різних порід у кв.73 вид.4. Комісійно, за участі представників підприємства, проведено заміри діаметрів пнів та складено польові перелікові відомості пнів незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до польової перелікової відомості дерев №2 від 07.06.2021 (а.с. 26) встановлено пошкодження до ступеня неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки у кв.124 вид.1 на СРВ-2021 року обходу №14 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Талалаївського та Ніжинського району Чернігівської області пошкоджено 15 ростучих дерев до ступеня неприпинення росту.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу пошкодженням до ступеня неприпинення росту дерев породи сосна та береза, які не призначені у рубку при заготівлі та вивезенні деревини у кв.124 вид. 1; на СВР 2021 року обходу №14 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Талалаївської ТГ та Ніжинського району Чернігівської області, згідно польової перелікової відомості дерев №2 від 07.06.2021 та акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 33901,79 грн. (а.с. 27). Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев та чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23. 07. 2008, додаток №2.

Відповідно до польової перелікової відомості дерев №1 від 07.06.2021 (а.с. 28) встановлено пошкодження до ступеня припинення та неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки у кв.38 вид.3 на СРВ-2021 обходу №1 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області 4 ростучих дерева до ступеня припинення та неприпинення росту.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу пошкодженням до ступеня припинення та неприпинення росту дерев породи сосна звичайна та в?яз, які не призначені у рубку при заготівлі та вивезенні деревини у кв.38 вид.3 на СВР 2021 року обходу №1 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області, згідно польової перелікової відомості дерев №1 від 07.06.2021 та акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 7792, 22 грн. (а.с. 29). Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №1 та таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодження дерев та чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №2.

Відповідно до польової перелікової відомості дерев №1 від 08.06.2021 (а.с. 30) встановлено пошкодження до ступеня неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки у кв.1 вид.4,5 на СРВ-2021 року обходу №9 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області пошкоджено 4 ростучих дерева до ступеня неприпинення росту.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу пошкодженням до ступеня неприпинення росту дерев породи акація біла, які не призначені у рубку при заготівлі та вивезенні деревини у кв.1 вид.4.5 на СВР 2021 року обходу №9 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області, згідно польової перелікової відомості дерев №1 від 08.06.2021 та акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 1885,35 грн. (а.с. 31). Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев та чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23. 07. 2008, додаток №2.

Відповідно до польової перелікової відомості дерев від 09.06.2021 (а.с. 32) під час обстеження урочища «Ветхе» в кварталі №94, виділ 16 виявлено незаконну рубку 9 дерев породи клен. Комісійно за участі керівника підприємства проведено заміри діаметрів пнів.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної вирубки ростучих дерев породи клен у кв.94 вид.16 ДП «Ніжинрайагролісництва» на території заповідного урочища «Ветхе» на землях Ніжинського старостинського округу Талалаївської ТГ Чернігівської області, згідно акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 7463,00 грн. (а.с. 33). Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у межах території та об?єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев?яніле стебло до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24. 07. 2013, додаток №1.

Відповідно до польової перелікової відомості дерев №2 від 08.06.2021 (а.с. 34), зрубаних у травні 2021 року в кв.73 вид.4 ДП «Ніжинрайагролісництво» без відповідних дозвільних документів невстановленими особами виявлено незаконну рубку 12 дерев, а згідно польової перелікової відомості від 14.06.2021 у кв.73 виділ. 4 зрубано 22 дерева (а.с. 36).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок рубки дерев різних порід та категорій без відповідних дозвільних документів, проведеної у травні 2021 року у кв.73 вид.4 ДП «Ніжинрайагролісництво» невстановленими особами, згідно польової перелікової відомості дерев №2 від 08.06.2021 та акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 40692,95 грн. (а.с. 35).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок рубки дерев в кв.73 вид.4 ДП «Ніжинрайагролісництво» на землях Великокошевільського старостинського округу Вертіівської ТГ Чернігівської області, згідно польової перелікової відомості пнів від 14.06.2021 та акту перевірки №37/06 від 14.06.2021 розмір шкоди становить 262219,92 грн. (а.с. 37).

Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23. 07. 2008, додаток №1.

Загальна сума розрахованих збитків склала 353955, 23 грн.

Розрахунки було надіслано на адресу відповідача разом з претензіями №15/2083 від 18.06.2021, №15/2071 від 18.06.2021, №15/2085 від 18.06.2021, №15/2074 від 18.06.2021, №15/2073 від 18.06.2021, №15/2078 від 18.06.2021 та пропозицією відшкодувати шкоду у добровільному порядку (а.с. 38-43).

Крім того, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення перевірки, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 15.06.2021 ДП «Ніжинрайагролісництво» видано припис №17/06 (а.с. 44-45), яким відповідача, зокрема, зобов`язано забезпечити належну охорону лісових масивів підприємства та об`єкту природно-заповідного фонду, саме: заповідне урочище «Ветхе», з метою недопущення здійснення незаконних рубок; не допущення пошкодження ростучих дерев, не призначених у рубку при заготівлі та вивезенні деревини в лісах підприємства.

Відповідальних осіб підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про накладання адміністративного стягнення та платіжними документами про сплату штрафу. (а.с. 46-57).

У зв?язку із невиконанням відповідачем вимог претензій Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди у сумі 353955, 23 грн.

У відзиві на позов відповідач щодо позовних вимог заперечив, зазначивши, що власником земельної ділянки лісового фонду, де нібито відбулася незаконна рубка дерев, є Чернігівська обласна рада, яка і повинна нести відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Відповідач вважає, що сума відшкодування, яке може бути стягнута з відповідача, має розраховуватися виходячи із вартості лісових ресурсів як деревини і за даним фактом має становити 35999,31 грн. за умови доведення факту незаконної рубки та належної фіксації такого факту. Відповідач наголошує на тому, що розмір шкоди повинен бути встановлений висновком експерта, який був доданий до матеріалів справи (а.с. 136-154).

Відповідачем до матеріалів справи додано витяг з Єдиного реєстру підприємств та організацій у якому вказана інформація про те, що основним видом діяльності ДП «Ніжинрайагролісництво» є: 02.10 - Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.20 - Лісозаготівлі; 02.40 - Надання допоміжних послу у лісовому господарстві; 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво (а.с. 68).

До матеріалів справи відповідачем додано листи (відповіді на звернення) Чернігівської обласної ради №01-442 від 01.09.2022, №02-03/412 від 06.09.2022, у яких Чернігівською обласною радою вказано про те, що землі лісового фонду (6153,4 га) перебувають у постйному користуванні ДП «Ніжинрайагролісництво» згідно рішення Чернігівської обласної ради «Про надання в постійне користування земель лісового фонду» від 27.03.2001.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Спір полягає у відшкодуванні шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов`язки виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також внаслідок завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають та незалежно від права власності на них становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно статей 16, 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до статті 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини другої статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно статті 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства суд зазначає, що організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Як встановлено судом, згідно відомостей із витягу з Єдиного реєстру підприємств та організацій, основним видом діяльності ДП «Ніжинрайагролісництво» є: 02.10 - Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.20 - Лісозаготівлі; 02.40 - Надання допоміжних послу у лісовому господарстві; 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво.

За доводами відповідача, останній звертався до Чернігівської обласної ради з проханням надати копії документів, які б підтверджували, що земельні ділянки лісового фонду (6153,4 га), які перебувають на праві постійного користування у відповідача є землями комунальної форми власності та належать територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернігівської області.

До матеріалів справи відповідачем додано листи (відповіді на звернення) Чернігівської обласної ради №01-442 від 01.09.2022, №02-03/412 від 06.09.2022 у яких Чернігівською обласною радою підтверджено факт про те, що землі лісового фонду (6153,4 га) перебувають у постійному користуванні ДП «Ніжинрайагролісництво» згідно рішення Чернігівської обласної ради «Про надання в постійне користування земель лісового фонду» від 27.03.2001 (а.с.71).

З викладено вбачається, що відповідачем підтверджено факт перебування у останнього земель лісового фонду (6153,4 га) у постійному користуванні.

Доводи відповідача про те, що власником земельної ділянки лісового фонду, де нібито, відбулася незаконна рубка є Чернігівська обласна рада, яка і повинна нести відповідальність у вигляді відшкодування збитків є безпідставним, оскільки згідно вищезазначених норм чинного законодавства дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Для встановлення судом, чи мало місце правопорушення, основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення, який (акт), відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, оскільки, у разі заперечення суб`єктом господарювання, щодо якого проводиться перевірка, зафіксованого в цьому акті факту правопорушення (порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища тощо), суб`єкт господарювання позбавлений можливості спростувати цей факт.

У цьому висновку суд звертається до тих правил дослідження та встановлення та фактів порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, які враховував Верховний Суд, формулюючи висновки та ухвалюючи судові рішення у постановах від 20.08.2018 у справі № 920/1293/16, від 11.09.2018 у справі № 909/1041/16, від 27.06.2019 у справі № 927/238/17, постанові від 26.05.2022 у справі 922/2317/21, поставно від від 29.07.2022 у постанові від 924/883/21.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт проведення 07-14.06.2021 відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівської області №398 від 31.05.2021 (а.с. 7) та направлення Державної екологічної інспекції у Чернігівської області №390 від 31.05.2021 (а.с. 8) старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Феськовцем О.О., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юрковим А.С., Олуковатим В.В., у присутності в.о. лісничого ДП "Ніжинрайагролісництво" Донець І.В.| планової перевірка Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного законодавства, про що складено акт №37/06 від 14.06.2021 (а.с.9-15) в ході яких встановлено порушення:

- п.2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів» та ст. 19, 64 Лісового кодексу України. ДП «Ніжинрайагролісництво» при заготівлі та вивезені деревини допущено пошкодження ростучих дерев не призначених в рубку до ступеня припинення та неприпинення росту: на СР-2021 в кВ.1 вид.4.5; на СРВ- 2021 у кв.124 вид. 1; на СВР 2021 у кВ.38 вид.3. Комісійно за участі керівника відповідача проведено заміри діаметрів пошкоджених дерев та складено польові перелікові відомості.

- порушення вимог ст.7, 9-1, 29, 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» щодо охорони та використання території об`єкту природно-заповідного фонду, (с. 12 акту №37/06), а саме: у кв. вид. 16 (заповідне урочище «Ветхе»), допущено незаконну рубку дерев. При обстеженні урочища виявлено незаконну рубку 9 дерев породи клен, яку здійснено невстановленими особами. Комісійно за участі керівника підприємства проведено заміри діаметрів пнів та складено польову перелікову відомість пнів незаконно зрубаних дерев.

- порушення вимог ст.19.38. 64. 69 Лісового кодексу України, допущено незаконну рубку дерев різних порід у кв.73 вид.4. Комісійно за участі представників підприємства проведено заміри діаметрів пнів та складено польові перелікові відомості пнів незаконно зрубаних дерев.

Згідно польової перелікової відомості №2 від 07.06.2021 (а.с. 26) встановлено пошкодження до ступеня неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки у кв.124 вид.1 на СРВ-2021 року обходу №14 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Талалаївської та Ніжинського району Чернігівської області пошкоджено 15 ростучих дерев до ступеня неприпинення росту; №1 від 07.06.2021 (а.с. 28) встановлено пошкодження до ступеня припинення та неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки у кв.38 вид.3 на СРВ-2021 року обходу №1 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області 4 ростучих дерева до ступеня припинення та неприпинення росту; №1 від 08.06.2021 (а.с. 30) встановлено пошкодження до ступеня неприпинення росту, які не призначені до рубки при розробці лісосіки в кв.1 вид.4,5 на СРВ-2021 року обходу №9 ДП «Ніжинрайагролісництва» на землях Вертіівської ТГ Ніжинського району Чернігівської області пошкоджено 4 ростучих дерева до ступеня неприпинення росту; від 09.06.2021 (а.с. 32) під час обстеження урочища «Ветхе» в кварталі №94, виділ 16 виявлено незаконну рубку 9 дерев породи клен. Комісійно за участі керівника підприємства проведено заміри діаметрів пнів; №2 від 08.06.2021 (а.с. 34), зрубаних у травні 2021 року у кв.73 вид.4 ДП «Ніжинрайагролісництво» без відповідних дозвільних документів невстановленими особами виявлено незаконну рубку 12 дерев, а згідно польової перелікової відомості від 14.06.2021 в кв.73 виділ. 4 зрубано 22 дерева (а.с. 36).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що акт №37/06 від 14.06.2021 містить відомості зазначені у п.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". В акті зазначено детальний опис виявлених порушень з посиланням на відповідні вимоги законодавства. Отже, вказаний акт є належним доказом, в якому зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння і порушення природоохоронного законодавства, і який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Зазначені обставини та висновки Інспекції щодо допущених порушень під час розгляду справи відповідачем не спростовано. Також не спростовано факт незаконної рубки дерев та її належної фіксації.

Судом встановлено факт надсилання розрахунків на адресу відповідача разом з претензіями №15/2083 від 18.06.2021, №15/2071 від 18.06.2021, №15/2085 від 18.06.2021, №15/2074 від 18.06.2021, №15/2073 від 18.06.2021, №15/2078 від 18.06.2021 та пропозицією відшкодувати шкоду у добровільному порядку, залишені відповідачем без задоволення, нараховані збитки у добровільному порядку не відшкодовані.

Судом враховано те, що позивачем з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення перевірки, відповідачу видано припис №17/06 (а.с.44-45) яким, зокрема, зобов`язано забезпечити належну охорону лісових масивів підприємства та об`єкту природно-заповідного фонду, саме: заповідне урочище «Ветхе», з метою недопущення здійснення незаконних рубок; не допущення пошкоджень ростучих дерев не призначених у рубку при заготівлі та вивезенні деревини в лісах підприємства.

Зазначені факти відповідачем не заперечено.

Відтак суд доходить висновку про наявність протиправної поведінки відповідача, яка полягала у протиправній бездіяльності у вигляді незабезпечення охорони лісових насаджень від незаконних рубок дерев.

Як свідчать матеріали справи, загальний розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу складає 353955, 23 грн.

Обрахування розміру шкоди проведено Держінспектором з ОНПС Чернігівської області по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев та чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №2; по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №1; по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №1 та таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодження дерев та чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №2; області по таксах по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у межах території та об?єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев?яніле стебло до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24. 07. 2013, додаток №1.

Відповідач вважає, що сума відшкодування, яке може бути стягнуто з відповідача має розраховуватися виходячи з вартості лісових ресурсів, як деревини, і у даному випадку має становити 35999,31 грн., про що зазначено у відповідному розрахунку, за умови доведеності факту незаконної рубки та належної фіксації такого факту.

Зважаючи на обставини справи, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів наявності спеціальних дозвільних документів на вчинення вирубки дерев, а відтак, і підстав для визначення розміру суми, що підлягає відшкодуванню виходячи з вартості деревини як лісових ресурсів відсутні.

Відповідач у своїх запереченнях також наголошував на тому, що розмір шкоди повинен бути встановлений висновком експерта.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки у вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушеннями, господарським судам слід враховувати, що розмір такої шкоди має обчислюватися з урахування спеціальних норм, а саме згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Ці такси застосовуються також для обчислення шкоди, заподіяної знищенням, пошкодженням чи незаконною рубкою окремих дерев, груп дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках, що не належать до лісового фонду.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач внаслідок службового недбальства допустив незаконну рубку лісу, яке, в свою чергу, спричинило шкоду навколишньому природному середовищу, що є підставою для стягнення з нього відповідної шкоди, розмір якої розраховується згідно з Таксами, затвердженими постановою КМУ №665 від 23.07.2008.

Судом враховано, що розрахунки збитків направлялись разом із претензіями на адресу відповідача. Заперечень щодо правомірності проведених розрахунків та розміру нарахованих збитків від відповідача на адресу позивача не надходило.

Доведеність факту незаконної рубки дерев, фіксаційїї такого факту та порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони прородного навколишнього середовища, а також факт наявності шкоди в заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи.

Наданий відповідачем розрахунок збитків на суму 35999,31 грн. судом до уваги не приймається, оскільки розрахований з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В силу статті 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про рослинний світ" також унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Факт незабезпечення лісокористувачем (відповідачем) охорони і збереження закріплених за ним лісів підтверджений матеріалами справи.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Особливості застосування цивільно правової відповідальності за заподіяну шкоду можуть бути передбачені спеціальними законами, які регулюють питання охорони певного виду такого середовища.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на заявника покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Суд звертає увагу на те, що нормами чинного законодавств, зокрема, Лісовим кодексом України та Закном України "Про охорону навколишнього природного середовища" унормовано, що організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних порубок та інших пошкоджень, покладається саме на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності.

При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, у тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення достатніх дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

(Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.08.2018 у справі № 917/1261/17).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач, як постійний лісокористувач, не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив незаконну порубку дерев, чим заподіяно матеріальну шкоду лісу (навколишньому природному середовищу), яка становить у загальному розмірі 353955, 23 грн.

Станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 353955, 23 грн.

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу суми заподіяної шкоди, яку належить стягнути з відповідача, про що зазначено у прохальній частини позовної заяви, суд виходить з такого.

За змістом ч.1,2,4 ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. В свою чергу, державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється також, зокрема, за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в розмірі 30 відсотків є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів.

Крім того, в силу приписів п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Таким чином, сума шкоди, заподіяної внаслідок лісового правопорушення, яку належить стягнути з відповідача, має бути зарахована у такому порядку: 12409,44 грн. (30%) шкоди з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджетуц України, 28955,35 грн. (70%) до спеціального фонду місцевих бюджетів територіальної громади с.Талалаївка; 93777,13 грн. (30%) шкоди з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, 218813,31 (70%) до спеціального фонду місцевих бюджетів територіальної громади с.Талалаївка.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні з даним позовом, повністю покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, код 31254259, шкоду у сумі 353955 грн. 23 коп., завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, шляхом перерахування одержувачам:

41364 грн. 79 коп. - отримувач ГУК у Черніг. обл/тг с.Талалаів/24062100: р/р № UА0025721; код отримувача 37972475, з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України - 12409 грн. 44 коп. (30%) шкоди та 28955 грн. 35 коп. (70%) шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів територіальної громади с. Талалаївка.

312590 грн. 44 коп. - отримувач ГУК у Черніг.обл/тт с.Вертіїв/24062100; р/р №UА 0025627, код отримувача 37972475, з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України - 93777 грн. 13 коп. (30%) шкоди та 218813 грн. 31грн. (70%) шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів територіальної громади с.Талалаївка.

3. Стягнути з Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, код 31254259, на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017, код 38053846, отримувач ДКСУ м. Київ, р/р UА 0081072, МФО 820172, 5309 грн. 33 коп. судового збору. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 23.01.2023.

Суддя М.О. Демидова