УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/817/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куценко Тетяни Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН»

про розірвання договору та стягнення 385131,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куценко Тетяна Володимирівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН» про розірвання договору та стягнення 385131,74 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 12.01.2023 та поштову накладну.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу було направлено позовну заяву без перерахування додатків до позову.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановити чи виконанні позивачем вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України, саме чи були направленні відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви з перерахуванням додатків на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надання відповідних доказів суду.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано суду платіжне доручення №1245 від 21.12.2022 на суму 8257.98 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги: розірвання договору та стягнення 385131,74 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8460,98 грн. (2684,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 5776,98 грн. за вимогу майнового характеру).

Таким чином, сума недоплаченного судового збору складає 203,00 грн. (8460,98 грн. - 8257.98 грн. = 203,00 грн.).

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 203,00 грн.

Отже, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 203,00 грн.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Куценко Тетяни Володимирівни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куценко Тетяни Володимирівни залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин