ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1086/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Костопільської міської ради

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Даценко Н.А. (довіреність № 7440 від 15.01.2022 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Костопільської міської ради (далі - Відповідач) в якому просить стягнути заборгованість в сумі 28 465,14 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач надавав телекомунікаційні послуги споживачам Костопільської міської територіальної громади, які мають пільги з їх оплати. Проте, відповідачем позивачу не відшкодовані витрати за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року на загальну суму 28 465,14 грн.

Позивач зазначає, що 25.11.2022 р. позивачем направлено відповідачу претензію із вимогою здійснення оплати, однак, станом на день підписання цієї позовної заяви претензія залишена без задоволення, заборгованість не погашена.

12.01.2023 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що Костопільська міська рада свої зобов`язання щодо відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремих категорій населення виконала у повному обсязі шляхом перерахунку коштів місцевого бюджету для відшкодування управлінню соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації компенсації за надані пільги з послуг зв`язку АТ "Укртелеком" за 2021 - 2022 рік. Відтак, викладене свідчить про відсутність обов`язку відповідача компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг вартість понесених витрат на надання соціальних пільг. Разом з тим, відповідач зазначає, що станом на 28.12.2022 року договірні зобов`язання між Костопільською міською радою та АТ "Укртелеком" щодо фінансування витрат на компенсацію пільг за надані послуги зв`язку відсутні. Костопільською міською радою місцевих програм щодо фінансування витрат на надання пільг окремим категоріям громадян за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах не приймалося, у місцевому бюджеті видатки на оплату за наданий пільговий зв`язок окремим категоріям громадян не затверджені.

16.01.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд долучити дану відповідь на відзив із додатками до матеріалів справи № 918/1086/22 та вирішити справу з врахуванням викладених у ній доводів та міркувань. При цьому, позивач вказує, що заборгованість, про яку згадує у своєму відзиві відповідач, стягнута за 2020 рік відповідно до рішення суду по справі № 918/558/21. Кошти в сумі 58684,71 грн, які виділив відповідач в якості субвенції районному бюджету згідно рішення Костопільської міської ради № 771 від 13.07.2022 р., виділені в якості фінансування заходів по Програмі забезпечення виконання рішень суду та по оплаті судового збору. Відтак, виділені кошти були направлені саме на виконання рішення суду та оплату судового збору, а саме цільового використання бюджетних коштів, згідно якого бюджетні кошти використовуються тільки на ті цілі, які визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Разом з тим, позивач зазначає, що управління соціального захисту населення районних адміністрацій є тими органами державної влади, які лише ведуть реєстр пільговиків, вносять у нього відповідні зміни, за необхідності, можуть надавати відповідну інформацію із даного реєстру на запит органів місцевого самоврядування. Відтак, на думку позивача, не лише позивач мав би бути зацікавленим у достовірності даних щодо пільговиків, але й відповідач зобов`язаний був звіряти надані позивачем списки пільговиків задля уникнення надання (а в подальшому відшкодування з місцевого бюджету коштів) пільги тій особі, яка не має права на її отримання. Крім того, позивач стверджує, що зобов`язання позивача, як оператора телекомунікаційних послуг, та відповідача на здійснення заходів соціального захисту населення, виникли з вимог законів України. Отже, викладене свідчить про обов`язок відповідача компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг вартість понесених витрат на надання соціальних пільг, оскільки розробка програми та погашення витрат на надання пільг на місцевому рівні входить до повноважень відповідача, як органу, на який покладено обов`язок фінансування видатків на пільги з оплати послуг зв`язку.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "17" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 року розгляд справи відкладено на "24" січня 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2023 року підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахування відповіді на відзив.

Представник відповідача - Костопільської міської ради в судове засідання 24.01.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 17.01.2023 р.) надіслано одержувачу Костопільській міській раді Рівненської області на електронну адресу - та доставлено до електронної скриньки 19.01.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

АТ "Укртелеком", як постачальник послуги зв`язку, надає телекомунікаційні послуги споживачам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

З січня 2021 року по грудень 2021 року позивач надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах абонентам - мешканцям Костопільської міської громади, які мають право на пільги та на яких поширювалась дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства".

Однак, витрати в загальному розмірі 28 465,14 грн за період січень - грудень 2021 року, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг споживачам, які мають передбачені чинним законодавством України пільги на їх отримання, відповідачем відшкодовані не були.

Відповідно до розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, заборгованість Костопільської міської ради з відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг з оплати телекомунікаційних послуг за період з січня 2021 року по грудень 2021 року складає 28 465,14 грн.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період січень 2021 р. - грудень 2021 р., Компенсуючий орган - Костопільська міська громада.

Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації листом № вих-499/01-21/21 від 10.03.2021 р. звернулося до Західного макрорегіону ПАТ "Укртелеком" з проханням надати розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям пільг з оплати послуг зв`язку надавати до управління у розрізі територіальних громад.

В матеріалах справи містяться копії адресованих керівнику Управління соціального захисту населення Рівненської РДА листів АТ "Укртелеком" "Щодо надання інформації, яка міститься в Реєстрі": № 04_461000/Р від 05.05.2021 р.; № 05_461000/Р від 05.06.2021 р.; № 06_461000/Р від 05.07.2021 р.; № 07_461000/Р від 05.08.2021 р.; № 08_461000/Р від 06.09.2021 р.; № 09_461000/Р від 06.10.2021 р.; № 10_461000/Р від 06.11.2021 р.; № 11_461000/Р від 06.12.2021 р.; № 12_461000/Р від 06.01.2022 р., разом із доданими до них пакетами документів, необхідних для здійснення розрахунків за надані пільговикам послуги.

У листах позивач просив відповідача: надати інформацію, яка міститься в Реєстрі та направити розбіжності, виявлені за результатами звіряння розрахунків видатків з інформацією, яка міститься у Реєстрі; направити акт звіряння розрахунків. При цьому, зазначив, що товариством надано на електронну адресу розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку у квітні 2021 р. - грудні 2021 р. (із зазначенням кількості абонентів у вигляді файлів DBF-формату) та згідно положення п.п. 204 ст. 91 Бюджетного кодексу України, видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Відповіді на вищевказані листи АТ "Укртелеком" суду не надано.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2021 року у справі № 918/558/21 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія АТ "Укртелеком" задоволено, постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія АТ "Укртелеком" заборгованість за 2020 рік в розмірі 56 414 грн 71 коп. та 2 270 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.12.2021 року у справі № 918/558/21 заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони задоволено, постановлено здійснити заміну сторону (боржника) у справі № 918/558/21, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації.

Відповідачем подано суду лист № вих-2142/08/01-57/22 від 20.06.2022 р. Рівненської районної війської адміністрації Рівненської області адресований Костопільському міському голові відповідно до якого Рівненська районна військова адміністрація просить виділити кошти для погашення заборгованості в сумі 58 684,71 грн. Зазначена сума компенсації за надані пільги відшкодовується з видатків місцевого бюджету та потребує термінового врегулювання.

Костопільською міською радою Рівненської області прийнято рішення № 771 від 13.07.2022 року "Про внесення змін до міського бюджету Костопільської міської територіальної громади на 2022 рік".

Відповідно до додатку 4 "Зміни до бюджетних трансфертів на 2022 рік" до рішення Костопільської міської ради "Про внесення змін до міського бюджету Костопільської міської територіальної громади на 2022 рік" № 771 від 13.07.2022 року, найменування трансферту/найменування бюджету - отримувача міжбюджетного трансферту - Інші субвенції з місцевого бюджету (на виконання заходів по Програмі забезпечення виконання рішень суду та виконавчих документів інших органів на 2021-2022 роки (за надані послуги зв`язку АТ "Укртелеком" пільговій категорії громадян та витрати по оплаті судового збору)) / Районний бюджет Рівненського району; усього- 58 684,71 грн.

Платіжним дорученням № 659 від 15.08.2022 року міською радою переховано кошти - 58684,71 грн, призначення платежу - перераховано іншу субвенцію районному бюджету згідно рішення міської ради № 771 від 13.07.2022 року за кодом доходів 41053900.

Костопільською міською радою додано до відзиву лист "Щодо взаємовідносин по компенсації пільг" № 2479/02-08 від 28.10.2022 року направлений АТ "Укртелеком" та Рівненській філії АТ "Укртелеком" (у відповідь на листи № 197/20 від 20.05.2022, № 05_461000/Р від 05.06.2022 р.; № 06_461000/Р від 05.07.2022 р.; № 07_461000/Р від 05.08.2022 р.; № 347/20 від 0908.2022, № 08_461000/Р від 05.09.2022) в якому зазначено, що Костопільською міською радою місцевих програм щодо фінансування витрат на надання пільг окремим категоріям громадян за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах не приймалося, у місцевому бюджеті видатки на оплату за наданий пільговий зв`язок окремим категоріям громадян не затверджені. Субвенцій з державного бюджету до міського бюджету на ці цілі не надходило. При цьому, у даному листі міською радою зазначено про виділення коштів для погашення заборгованості в усім 58684,71 грн, отже підстав для повторного відшкодування АТ "Укртелеком" витрат пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населеня Костопільської міської територіальної громади, немає. Крім того, міська рада вказала про відсутність договірних зобов`язань з АТ "Укртелеком", відхилила претензію на суму 42 366,37 грн та відсутність можливості надати інформацію, яка міститься в Реєстрі, (провести звірку пільговиків), оскільки у Костопільській міській раді відсутній структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що має доступ до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгги.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 460/20 від 25.11.20222 р. в якій зазначено, що станом на день підписання даної претензії невідшкодована компенсація по видатках на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення м. Костопіль за 2021 рік становить 28465,14 грн, просив розглянути претензію та сплатити суму заборгованості.

У відповідь на вказану претензію, відповідач листом № 2714/02-08 від 05.12.2022 р. "Про відхилення претензії на суму 28465,14 грн" повідомив про відхилення претензії АТ "Укртелеком" на суму 28465,14 грн, вказавши, про виділення коштів для погашення заборгованості у сумі 58684,71 грн (інша субвенція з місцевого бюджету на виконаннч заходів по Програмі забезпечення виконання рішень суду та виконавчих документів інших органів за 2021-2022 роки (за надані послуги зв`язку) районному бюджету Рівненського району. Підстав для повторного відшкодування АТ "Укртелеком" витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення Костопільської міської територіальної громади за 2021 рік, немає. Разом з тим, у вказаній відповіді, відповідач зазначив, що станом на 05.12.2022 року відсутні договірні зобов`язання між Костопільською міською радою та АТ "Укртелеком" щодо фінансування витрат на компенсацію пільг за надані послуги зв`язку. До Костопільської міської ради розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаний з наданням окремим катергоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку за 2021 рік не надано, акти звірки заявлених до відшкодування сум не підписувалися. У Костопільській міській раді відсутній структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що має доступ до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Костопільською міською радою місцевих програм щодо фінансування витрат на надання пільг окремим категоріям громадян за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах не приймалося, у місцевому бюджеті видатки на оплату за наданий пільговий зв`язок окремим категоріям громадян не затверджені.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

АТ "Укртелеком" надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог ЦК України, ГК України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., на пільгових умовах категоріям абонентів відповідно до положень Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства".

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.

За змістом ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до приписів п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно позивачем надано телекомунікаційні послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Костопільської територіальної громади на загальну суму 28 465,14 грн.

Долучені до матеріалів справи розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, з зазначенням відомостей, з яких вбачається категорія пільг, період їх отримання, є належними та допустимими доказами на підтвердження надання соціальних послуг, компенсація вартості яких є предметом даного спору, оскільки такі містять інформацію про обсяг наданих позивачем послуг на пільгових умовах.

Позивачем доведено факт надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах жителям Костпільської територіальної громади, у період січня 2021 року - грудень 2021 року на загальну суму 28 465,14 грн.

Однак, всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг протягом зазначеного вище періоду, відповідачем не відшкодовані. Докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відшкодування АТ "Укртелеком" витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення Костопільської міської територіальної громади за 2021 рік на суму 58684,71 грн.

Оскільки, як вбачається додатку 4 до рішення "Зміни до бюджетних трансфертів на 2022 рік" до рішення Костопільської міської ради "Про внесення змін до міського бюджету Костопільської міської територіальної громади на 2022 рік" № 771 від 13.07.2022 року, платіжного доручення, вказані видатки були виділені та перераховані відповідно до рішення суду від 29.07.2021 року у справі 918/558/21 за період - 2020 рік.

Суд констатує той факт, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - в силу закону, зобов`язаний ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Варто зазначити, що АТ "Укртелеком" як оператор телекомунікацій надає послуги зв`язку споживачам на підставі публічного договору, тому між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг зв`язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі.

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Тому відсутність договору між сторонами про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, не звільняє від відшкодування коштів на оплату пільг з послуг зв`язку жителям Костопільської міської громади з рівня місцевого бюджету Костопільської міської ради.

З 01.01.2021 р. у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України (з децентралізацією) змінено розподіл обсягу повноважень і фінансових ресурсів між районами і громадами, в тому числі і підхід щодо реалізації права на соціальний захист мешканців територіальних громад. Зокрема, Законом України "Про внесення змін до БК України" від 17.09.2020 р. № 907-ІХ, який введено в дію з 01.01.2021, внесено зміни до ст. 85, 86 і 89 БК України, відповідно до яких розмежовано дохідні і видаткові джерела надходжень між районними бюджетами та бюджетами місцевого самоврядування, закріплено фінансову базу за новоутвореними громадами для забезпечення виконання визначених законодавством повноважень.

Бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: принцип субсидіарності - розподіл видів видатків між державним бюджетом та місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами ґрунтується на необхідності максимально можливого наближення надання публічних послуг до їх безпосереднього споживача (п. 7 ч. 1 ст. 7 БК України).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 722-р адміністративним центром Костопільської територіальної громади Рівненської області визначено м. Костопіль.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Костопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, який представляє інтереси Костопільської територіальної громади, здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Костопільська міська рада є розпорядником коштів місцевого бюджету, в тому числі щодо відшкодування витрат на послуги зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають на території громади.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантїї" визначено порядок визначення та застосування державних соціальних гарантій в реалізації державної соціально-економічної політики. За змістом зазначеної статті, виключно законами України визначаються:пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Пунктом 204 частини 1 статті 91 Бюбжетного кодексу України (далі - БК України) визначено, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на: пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Частиною 6 статті 48 БК України передбачено, що бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1 - ч. 4 ст. 48 БК України.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 24448/0/2-17/20 від 12.12.2017 р., в якому зазначено, що відповідно до прийнятих Верховною Радою України змін до Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремих категорій громадян віднесено до визначених статтею 91 цього кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть проводитися з усіх місцевих бюджетів. Місцеві органи виконавчої влади, які володіють ситуацією на місцях та можуть оперативно впливати на її зміну, мають можливість самостійно визначати обсяг надання пільгових послуг, забезпечуючи при цьому контроль ефективного і цільового використання коштів для цих цілей. З урахуванням зазначеного, відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремих категорій громадян має розглядатися місцевими органами виконавчої влади за рахунок виділених з місцевого бюджету коштів на цю мету.

Як вбачається з листа № 5-636 від 23.07.2020 р. Міністерство соціальної політики України повідомило Асоціацію міст України, що в умовах децентралізації та розширення повноважень органів місцевого самоврядування, враховуючи положення ст. 91 БК України, відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв`язку, проїзд та інших передбачених законодавством пільг окремим категоріям громадян, має розглядатися органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядуванні за рахунок коштів виділених на цю мету з відповідних місцевих бюджетів, і змінювати джерело фінансування цих витрат є недоцільним.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 87 БК України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 671 цього Кодексу), належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 БК України).

Частиною 2 статті 85 БК України встановлено, що рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад зобов`язані забезпечити здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного статтями 89 - 91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України. Забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності простроченої кредиторської заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків на останню звітну дату, що передує плануванню видатків, або за рішенням Кабінету Міністрів України. Такі видатки здійснюються шляхом надання міжбюджетного трансферту з відповідного місцевого бюджету.

За положеннями п. 204 ч. 1 ст. 91 БК України, видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Таким чином, бюджетне законодавство України відносить витрати на пільги з послуг зв`язку до видатків місцевих бюджетів.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. (положення частини першої статті 11 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.2000 року N 1-рп/2000).

Відповідно до п. а) ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до приписів п. п. 1, 4 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів;) здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Частиною 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пердбачено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

З огляду на викладене, між АТ "Укртелеком" та Костопільської міською радою виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів місцевого бюджету зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Натомість відповідач стверджує, що Костопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, проте, місцевим органом виконавчої влади, у даному випадку, є Рівненська районна державна адміністрація.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеві державні адміністрації" відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади (ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів (п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Місцева державна адміністрація: 1) складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання; 2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

З урахуванням наведених приписів Закону України "Про місцеві державні адміністрації", суд приходить до висновку, що Рівненська районна державна адміністрація не може здійснювати видатки з місцевого бюджету, оскільки є органом виконавчої влади та розпорядником коштів державного бюджету нижчого (районного) рівня, при цьому, відповідно до бюджетної політики Держави принципом самостійності бюджетної системи України є те, що Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними.

Враховуючи вищезазначене, зобов`язання щодо відшкодування витрат позивача за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на території Костопільської територіальної громади у спірний період (2021 рік) виникло саме у Костопільської міської ради.

За таких обставин, Костопільська міська рада зобов`язана здійснити розрахунки з АТ "Укртелеком" щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з січня 2021 року по грудень 2021 року, а відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 статті 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005, у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 та у справі Кечко проти України від 08.11.2005 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено що між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких саме відповідач як розпорядник відповідних коштів місцевого бюджету зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

За таких обставин, враховуючи, що всупереч положень Бюджетного кодексу України, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач не виконав своїх зобов`язань з відшкодування понесених позивачем витрат за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з січня 2021 року по грудень 2021 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Костопільської міської ради 28 465,14 грн витрат, понесених АТ "Укртелеком" у січні- грудні 2021 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Посилання відповідача на платіжне доручення № 659 від 15.08.2022р, згідно якого перераховано кошти на відшкодування відповідних витрат, як на підставу для відмови в позові, судом не приймається, оскільки вказані грошові кошти сплачені на виконання рішення Костопільської міської ради № 771 від 13.07.2022 року з призначенням платежу "виконання рішень суду та виконавчих документів інших органів на 2021 - 2022 роки" (зокрема на виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/558/21).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Костопільської міської ради (35001, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ) 28 465,14 грн (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 14 копійок) заборгованості та 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ).

Відповідач (боржник): Костопільська міська рада (35001, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30 січня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк