ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа № 918/680/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 (повний текст складено 22 грудня 2022 року, суддя Качур А.М.)

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс"

про стягнення в сумі 362 411,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 задоволено позов заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про стягнення в сумі 362 411,22 грн. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул. Матросова 2, ) на спеціальний рахунок місцевого бюджету UA0017531 ГУК у Рівненській області/Сарненська міська ТГ/, збитки завдані порушенням природоохоронного законодавства в сумі 362 411,22 гривень. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул. Матросова 2, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) 5 436 (п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 17 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП Сарненської міської ради "Екосервіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом №918/680/22/319/23 від 23 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 25 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 становить 8154,25 грн. (362411,22 грн. * 1,5% * 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та скрутне фінансове становище підприємства через низьку платоспроможність споживачів комунальних послуг.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких трьох умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах).

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Однак, судова колегія зазначає, що у даній справі скаржник не відноситься до жодних з перелічених осіб, яких Закон дозволяє звільнити від сплати судового збору, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У зв`язку із цим, у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання КП Сарненської міської ради "Екосервіс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14 червня 2022 року у справі №918/772/21, від 15 червня 2022 року у справі №911/95/20.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити КП Сарненської міської ради "Екосервіс" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №918/680/22 залишити без руху.

3. Запропонувати КП Сарненської міської ради "Екосервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8154,25 грн.

4. Роз`яснити КП Сарненської міської ради "Екосервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.