ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2023 р. Справа № 906/475/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 02.12.2022 р.

у справі № 906/475/22 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

до відповідача Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1286413,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2022 р. у справі № 906/475/22 позов задоволено частково. Згідно з рішенням підлягає стягненню з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" 59064,32 грн. пені, 45501,68 грн. 3% річних, 259107,90 грн. інфляційних втрат, а також 19296,21 грн. витрат по сплаті судового збору та 12500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 922740 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2022 р. у справі № 906/475/22 в частині стягнення пені в розмірі 59064,32 грн. та прийняти нове, яким зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з ДП «Житомирський бронетанковий завод» на 99%, також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами до 3000 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які б підтверджують сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Житомирської області ухвалене 16.11.2022 р., повний текст складений 02.12.2022 р., направлений судом сторонам 06.12.2022 р. /а.с.192 у т.1 зі звороту/. Апеляційну скаргу подано 28.12.2022 р., тобто - з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 08.12.2022 р., тому апеляційна скарга подана в строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України.

Апеляційний суд зазначає, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України можливе лише за наявності відповідного клопотання, проте скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2022 р. у справі № 906/475/22 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.