ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 Справа № 914/2344/22

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., , розглянувши матеріали заяви: Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 13.01.2023р. б/н (вх. №177/23 від 16.01.2023р.)

про: стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/2344/22 за позовом: Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 21333,50грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 08.09.2022р. б/н (вх. №2550) до Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки про стягнення заборгованості; ціна позову: 21333,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати дозволів на публічне відтворення об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав за Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних місцях від 01.03.2020р. №КБР-166/03/20-Н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 08.09.2022р. б/н (вх.№2550 від 26.09.2022р.) залишити без руху; надати Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.10.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити частково; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2023р. у цій справі суд ухвалив позов задоволити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.40; ідентифікаційний код: 43049463) на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код: 42502769) 21333,50грн. основного боргу з оплати дозволів на публічне відтворення об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав та 2481грн. судового збору; призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі на 26.01.2023р. о 11:10год.; встановити Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та іншим Учасникам справи доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 20.01.2023р. у цій справі суд постановив клопотання представника Позивача від 02.12.2022р. б/н (вх. №26321/22 від 20.12.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції та від 13.01.2023р. б/н (вх. №177/23 від 16.01.2023р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2344/22, яке призначене на 11:10год. 26.01.2023р., задоволити; надати представнику Позивача можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 26.01.2023р. о 11:10год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Судове засідання 26.01.2023р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики ЄСПЛ критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Федіна проти України», «Смірнова проти України та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, ЄСПЛ зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, Папазова та інші проти України).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що 20.12.2022р. за вх.№26321/22 до суду надійшло клопотання представника Позивача адвоката Гуйди Д. М. від 02.12.2022р. б/н (вх.№26321/22 від 20.12.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції, у якому з підстав віддаленості робочого місця представника Позивача від суду просить суд, серед іншого, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Також, 16.01.2023р. за вх.№177/23 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Позивача адвоката Гуйди Д. М. від 13.01.2023р. б/н про участь у засіданні у режимі відеоконференції, у якому з тих же підстав просить суд проводити судове засідання, призначене на 26.01.2023р. о 11:10год. у справі №914/2344/22, а також наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63 з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк визначено звернути увагу судів та суддів України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості, в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються. П.4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подані Позивачем клопотання та наведені у них доводи, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини справи, введення Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 воєнного стану, а також з метою забезпечення прав Учасників судового процесу на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до визнання явки повноважних представників Учасників справи в наступне судове засідання не обов`язковою, задоволення клопотання представника Позивача адвоката Гуйди Д. М. від 02.12.2022р. б/н (вх. №26321/22 від 20.12.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції та від 13.01.2023р. б/н (вх. №177/23 від 16.01.2023р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції в частині проведення наступного судового засідання у справі №914/2344/22 та надання представнику Позивача адвокату Гуйді Дмитру Миколайовичу можливості участі в наступному судовому засіданні у справі №914/2344/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника Позивача адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича від 02.12.2022р. б/н (вх. №26321/22 від 20.12.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції та від 13.01.2023р. б/н (вх. №177/23 від 16.01.2023р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції в частині проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених Відповідачем судових витрат у справі на 09.02.2023 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Клопотання представника Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвоката Гуйди Дмитра Миколайовича від 02.12.2022р. б/н (вх. №26321/22 від 20.12.2022р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції та від 13.01.2023р. б/н (вх. №177/23 від 16.01.2023р.) про участь у засіданні у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2344/22, яке призначене на 15:00год. 09.02.2023р., задоволити.

4. Надати представнику Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвокату Гуйді Дмитру Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2344/22, яке призначено на 09.02.2023р. о 15:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.