ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1391/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом:Романівської селищної ради (смт.Романів Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ Романів" (м.Черкаси)

про розірвання договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасенко В.П., ордер серії АМ №1043572 від 23.01.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Романівська селищна рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельних ділянок №165, укладений 28.12.2018 між Романівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Світ Романів" щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 229,0607га, в тому числі: рілля загальною площею 108,4876га, сіножаті загальною площею 27,6860га та пасовища загальною площею 92,8871га;

- стягнути з ТОВ "Агро-Світ Романів" заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 у розмірі 7814,13грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим орендодавець просить розірвати договір оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018, а також стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито провадження у справі №906/1391/21 в частині стягнення 7814,13грн, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, та закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1391/21 до судового розгляду по суті на "24" січня 2023 р. о 12:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 24.01.2023 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю останнього, як захисника підозрюваного в невідкладних слідчих діях, що проводяться Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000208 від 17.11.2022, також в даній заяві останній просить судове засідання за його відсутності не проводити, оскільки він має намір скористатись правом на вступне слово та взяти участь в з`ясуванні обставин справи та дослідженні доказів, а також просить суд при визначені дати наступного судового засідання врахувати такі вільні дні, як: 06.02, 08.02, 14.02, 15.02, 21.02.2023.

В судовому засіданні представник позивача у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "21" лютого 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Визнати необов`язковою явку представників сторін в судове засідання, та попередити, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу;

- позивачу на ел пошту () + представнику позивача - адвокату Пасенку В.П. на ел пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1);

2 - відповідачу (рек) + представнику відповідача - адвокату Вернидубу Д.В. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2)