overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/17161/21
Суддя Шкурдова Л.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» про видачу дублікату наказу у справі № 910/17161/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Груп"

про стягнення 108 539, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

28.03.2022 на виконання зазначеного рішення від 02.02.2022 Господарського суду мста Києва видано відповідний наказ.

19.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/17161/21 від 28.03.2022.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/17161/21 від 28.03.2022 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (23.02.2022), суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/17161/21 від 28.03.2022 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 у справі №910/17161/21.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/12020/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний оператор «Горяна-тур» (вул. Мельникова, буд.12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 32984287)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання трудових відносин припиненими,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - ОСОБА_1 ,

відповідачів у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичний оператор «Горяна-тур», ОСОБА_3

про призначення підготовчого засідання на 06.02.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/10826/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання додаткової угоди укладеною.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

як позивача у справі

про відкладення розгляду справи на 06.02.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати соронами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонами, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/853/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Колективна, будинок 10, ідентифікаційний код 37686922);

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131);

про стягнення 12 417,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 12 417, 04 у зв`язку з ДТП яка сталась 19.04.2016 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/13236/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тродат-Україна» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 30652855)

про визнання трудових відносин припиненими,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - ОСОБА_1 ,

відповідачів у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тродат-Україна»

про призначення підготовчого засідання на 06.02.23 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/867/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" ((36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Колективна, будинок 10, ідентифікаційний код 37686922);

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131);

про стягнення 5 676,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 5 676, 55 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 19.02.2016 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023Справа № 911/2803/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/14337/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5)

про стягнення 404461,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 404461,20 грн вартості нестачі вантажу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/14337/22 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" залишено без руху, зобов`язано Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 6067,00 грн, зазначити/надати докази на підтвердження передачі права на пред`явлення позову Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" (ст.133 Статуту залізниць України) та надати належним чином засвідчену копію договору №1-1-2016/060 від 20.04.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення №598 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/14337/22 вручено позивачеві 04.01.2023.

Проте, позивач у встановлений судом строк (до 16.01.2023 включно) недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 404461,20 грн вартості нестачі вантажу вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 404461,20 грн вартості нестачі вантажу повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/10342/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд» (вул. Набережна, буд. 16, с. Степне, Сумська обл., 42315; ідентифікаційний код 41367250)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Івана Федорова, буд. 32, м. Київ; ідентифікаційний код 40123465) та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Уманська, буд. 5, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40081279)

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Зернотрейд»,

відповідача у справі - Акціонерне товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про призначення підготовчого засідання на 06.02.23 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/9218/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД"

вул. Тарасова, 17, с. Милуші,

Володимир-Волинський р-н, Волинська обл., 45631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія

"Нафторесурс"

вул. Кудрявська 3/5 оф.4, м. Київ, 04053

про стягнення 2 689 191,73 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" задоволено.

Судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/9218/22 допущено описку в даті складення та підписання повного тексту рішення, а саме помилково зазначено: 24.12.2022, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/9218/22, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/9218/22.

2. Вважати вірною дату складення та підписання повного тексту рішення - 26.12.2022, замість зазначеної - 24.12.2022.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/9218/22.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов