ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа № 914/1956/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Морський торговельний порт Южний за № 122/01/102/23 від 11.01.2023 (вх. № 01-05/163/23 від 16.01.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 (повний текст рішення складено 07.12.2022, м. Львів, суддя І.Б. Козак)

у справі № 914/1956/22

за позовом: Державного підприємства Морський торговельний порт Южний, м. Южне Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів

про стягнення 657 312,30 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі № 914/1956/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Южний 287 874,00 грн пені, 143 937,00 грн штрафу, 6 476,96 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Державним підприємством Морський торговельний порт Южний подано апеляційну скаргу за № 122/01/102/23 від 11.01.2023 (вх. № 01-05/163/23 від 16.01.2023), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Южний 225 501,30 грн, з яких 153 532,80 грн пеня, 71 968,50 грн штраф, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 5 073,78 грн.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 17 від 05.01.2023 про сплату судового збору в сумі 3 721,50, то недоплачена сума судового збору складає 1 352,28 грн (5 073,78 3 721,50 = 1 352,28).

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07.12.2022. Враховуючи норми статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду 27.12.2022.

Скаржником Державним підприємством Морський торговельний порт Южний подано апеляційну скаргу за № 122/01/102/23 від 11.01.2023 (вх. № 01-05/163/23 від 16.01.2023) до суду 11.01.2023, згідно відмітки пошти на конверті, а отже, з пропуском строку на апеляційне провадження.

Однак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у даній справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 не було отримано Державним підприємством Морський торговельний порт Южний, а ознайомився з рішенням суду з Єдиного державного реєстру судових рішень. Окрім того, скаржник покликається на введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 та те, що наказом директора Державного підприємства Морський торговельний порт Южний за № 242 від 24.04.2022 на підприємстві встановлено простій для працівників з денним режимом роботи з 24.02.2022 до особового розпорядження.

Суд зазначає, що саме лише посилання скаржника на те, що йому не було направлено повного тексту рішення за відсутності відповідних доказів на підтвердження цього, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга направлена безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції, а у суду відсутні матеріали даної справи, що позбавляє останнього можливості перевірити чи судом першої інстанції було направлено на адресу скаржника копію оскаржуваного рішення суду.

Твердження щодо ознайомлення скаржником із повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом оцінюється критично, адже на підтвердження наведеного скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних доказів.

Окрім цього, покликання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Южний за № 122/01/102/23 від 11.01.2023 (вх. № 01-05/163/23 від 16.01.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі № 914/1956/22 залишити без руху.

2. Державному підприємству Морський торговельний порт Южний протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 1 352,28 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі № 914/1956/22,

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області справу № 914/1956/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук