ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.2023м. СумиСправа № 920/87/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/87/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004,

Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35),

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 22)

про стягнення 66630 грн 46 коп.,

за участю представників:

від позивача Торчицька А.М.;

від відповідача Четвертак Л.В.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 26.01.2022 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 66630 грн 46 коп., у тому числі: 30811 грн 35 коп. пені, 9458 грн 22 коп. 3% річних, 26360 грн 89 коп. інфляційних втрат, що нараховані за прострочення оплати відповідачем спожитої електричної енергії в січні березні 2021 року.

1.2. У зв`язку зі зміною суми заборгованості, яка підлягає стягненню з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», згідно Постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 920/566/21, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 23.09.2022, позивач подав розрахунок, згідно якого відповідачу нараховані 20900 грн 95 коп. пені, 6410 грн 91 коп. 3% річних, 17852 грн 12 коп. інфляційного збільшення суми боргу. В іншій частині позовні вимоги позивач просить суд залишити без задоволення.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо своєчасного та повного розрахунку за активну електричну енергію, не оплатив рахунки за січень березень 2021 року, тому позивачем нараховані пеня, 3% річних та суму інфляційних втрат, згідно п. 5.8 договору про постачання електричної енергії споживачу № 161381 від 06.01.2020.

1.4. Відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача відсутні підстави нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків, оскільки станом на 11.02.2021 споживач виконав у повному обсязі умови договору постачання № 161381 від 06.01.2021 (зі змінами, узгодженими додатковими угодами), фактично використав електричну енергію на загальну суму 1619749 грн 53 коп. (793133 кВт*год).

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання (вх. № 308 від 27.01.2022), в якому просить суд справу за позовом ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», про стягнення 66630 грн 46 коп. визнати малозначною та провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою від 27.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/87/22.

2.4. Згідно зі ст. ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2.5. 14.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву № 01-16/7/204 від 14.02.2022 (вх. № 1132 від 14.02.2022), в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки станом на 11.02.2021 відповідач виконав в повному обсязі умови договору № 161381 від 06.01.2020, між сторонами припинено договірні зобов`язання, про що позивача було повідомлено. Додаткова угода № 8 від 30.12.2020 до договору № 161381 від 06.01.2020 оскаржується відповідачем в судовому порядку. Крім того, на розгляді у Північному апеляційному господарському суді перебуває справа № 920/566/21 щодо перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 09.11.2021 стосовно заборгованості відповідача перед позивачем за лютий березень 2021 за договором № 161381 від 06.01.2020.

2.6. Разом з відзивом відповідач подав заяву № 01-16/7/206 від 14.02.2022 (вх. № 516 від 14.02.2022) про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розглянути справу № 920/87/22 за правилами загального позовного провадження.

2.7. Також відповідачем подано до суду заяву № 01-16/7/205 від 14.02.2022 про стягнення з позивача судових витрат (вх. № 517 від 14.02.2022).

2.8. Ухвалою від 15.02.2022 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» № 01-16/7/206 від 14.02.2022 (вх. № 516 від 14.02.2022) про розгляд справи № 920/87/22 за правилами загального позовного провадження (заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження); призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2022, 11:00.

2.9. 21.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

2.10. У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.11. 25.04.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 1466 від 25.04.2022), в якій підтвердив, що на розгляді у Господарському суді Сумської області знаходиться справа № 920/1355/21 про визнання додаткової угоди № 8 від 30.12.2020 нікчемною, також зазначив, що апеляційне провадження у справі № 920/566/21 відкрите вже після відкриття провадження у даній справі № 920/87/22. Разом з цим, позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

2.12. Ухвалою від 05.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив розгляд справи по суті з повідомленням учасників справи на 15.06.2022, 12:30.

2.13. 14.06.2022 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив № 01-16/7/436 від 14.06.2022 (вх. № 2342 від 14.06.2022), в яких зазначає, що, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 змінене рішення Господарського суду Сумської області від 09.11.2021 по справі № 920/566/21, то автоматично скасований судовий наказ від 03.12.2021, на який позивач посилається в підтвердження позовних вимог.

2.14. 14.06.2022 відповідач подав до суду клопотання б/н від 14.06.2022 про долучення документів, що підтверджують розмір понесених судових витрат (вх. № 2343 від 14.06.2022), в якому зазначає, що 31.01.2022 відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Четвертак Л.В., за умовами якого сума витрат становить 12500 грн 00 коп., та просить долучити до матеріалів справи копії документів в підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат.

2.15. У судовому засіданні 15.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.07.2022, 12:00.

2.16. 06.07.2022 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1424 від 06.07.2022), в якому зазначає, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/566/21, тому просить суд зупинити провадження у справі № 920/87/22 до винесення постанови Верховним Судом у справі № 920/566/21.

2.17. 06.07.2022 позивач подав до суду заперечення на заяву про стягнення з позивача судових витрат (вх. № 2915 від 06.07.2022), в яких зазначає, що заявлена відповідачем сума судових витрат на правничу допомогу є неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, визначних в актах приймання-передачі виконаних робіт, долучених представником відповідача на підтвердження заявлених вимог, тому позивач просить суд відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрат.

2.18. Ухвалою від 06.07.2022 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/87/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 920/566/21.

2.19. 17.11.2022 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 5543 від 17.11.2022), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/87/22, у зв`язку із закінченням перегляду у касаційному порядку справи № 920/566/21 та винесенням Верховним Судом постанови від 23.09.2022.

2.20. 21.11.2022 позивач подав пояснення (вх. № 5591 від 21.11.2022), згідно яких, враховуючи зміну суми заборгованості, яка підлягає стягненню з КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», в результаті перегляду справи № 920/566/21 в судах апеляційної і касаційної інстанції, здійснив перерахунок суми пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, що підлягають стягненню з відповідача, та просить суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 45163 грн 98 коп., а саме: 20900 грн 95 коп. пені, 17852 грн 12 коп. інфляційних втрат та 6410 грн 91 коп. 3% річних.

2.21. Ухвалою від 22.11.2022 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/87/22, призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14.12.2022,12:45.

2.22. Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 12:00 до 14:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 14.12.2022 не відбулось, про що складено відповідний Акт.

2.23. Ухвалою від 14.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.12.2022, 10:00.

2.24. 22.12.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. № 6112 від 22.12.2022) про проведення судового засідання 22.12.2022 без участі представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

2.25. У судовому засіданні 22.12.2022 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.2023, 14:30; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.26. 05.01.2023 позивач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 112 від 05.01.2023), в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 45163 грн 98 коп., а саме: 20900 грн 95 коп. пені, 6410 грн 91 коп. 3% річних та 17852 грн 12 коп. інфляційних втрат; в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення, внаслідок зменшення за рішенням суду у справі № 920/566/21 суми основної заборгованості за постачання електричної енергії за період з лютого по березень 2021 з 394255 грн 03 коп. на 266173 грн 18 коп. Крім того, позивач зазначив, що пояснення від 18.11.2022 направлені представнику відповідача цінним листом з описом вкладення 18.11.2022, про що надані докази.

2.27. 09.01.2023 представник відповідача Четвертак Лариса Віталіївна подала до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. № 5 від 09.01.2023).

2.28. 11.01.2023 відповідач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 208 від 11.01.2022), в яких зазначає, що позивачем не надано доказів направлення та отримання споживачем рахунків та актів за лютий березень 2021 року, тому і були відсутні підстави для оплати за спожиту електричну енергію і як наслідок підстави для нарахування штрафних санкцій.

2.29. У судовому засіданні 11.01.2023 Господарський суд Сумської області, за участю позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.01.2023, 12:15.

2.30. 12.01.2023 відповідач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 228 від 12.01.2023).

2.31. У судовому засіданні 12.01.2023, за участю позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду додаткових пояснень позивача (вх. № 112 від 05.01.2023), додаткових пояснень відповідача (вх. № 208 від 11.01.2023), та додаткових пояснень відповідача (вх. № 228 від 12.01.2023).

2.32. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. У зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) з 01.01.2019 забезпеченням споживачів електричною енергією займаються різні суб`єкти ринку електричної енергії, зокрема, оператори системи розподілу та електропостачальники, одним з яких є позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року № 429.

3.2. Пунктом 3.1.9 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Постанова) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила) передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

3.3. Відповідно до частини другої пункту 3.2.5 Правил, укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

3.4. 06.01.2020 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» та відповідачем Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 16138.

3.5. Додатковою угодою № 8 від 30.12.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 161381 від 06.01.2020 продовжено строк дії договору до 31.03.2021, але в будь-якому разі до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами. Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 06.01.2020.

3.6. Відповідно до п. 2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

3.7. Цей Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

3.8. Заява-приєднання до умов договору подана відповідачем 06.01.2020.

3.9. Відповідно до розділу 5 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до договору (п. 5.1 договору). Оплата вважається здійсненою після того, як на спец рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Рахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

3.10. Відповідно до комерційної пропозиції № 1 ВСт (161381), що є додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу, оплата здійснюється споживачем за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

3.11. Оплата рахунку та акту приймання-передавання електроенергії постачальником за договором має бути здійснена споживачем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту його підписання сторонами, якщо інше, за згодою сторін, не буде визначено в додатковій угоді до договору.

3.12. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

3.13. Відповідно до частини першої ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

3.14. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону (частина шоста 276 ГК України).

3.15. Частиною сьомою статті 276 Господарського кодексу України визначено, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

3.16. Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.17. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

3.18. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.19. Суд установив, що протягом січня березня 2021 року позивач поставив, а відповідач прийняв електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками (а.с. 33-35).

3.20. Відповідач не спростував доводів позивача належними та допустимим доказами, тому факт оплати відповідачем за електричну енергію за січень травень 2021 року за договором з простроченням платежу є таким, що встановлений судом.

3.21. Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несвоєчасної оплати платежів, передбачених договором, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань.

Пеня, 3 % річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника, який вказується в рахунках.

Споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі, що визначається договором та зазначається в комерційній пропозиції.

3.22. Згідно комерційної пропозиції № 1 ВСт (161381), за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

3.23. Враховуючи прострочення оплати відповідачем спожитої електричної енергії в січні березні 2021 року, визначених договором та комерційною пропозицією, позивачем нараховані 30811 грн 35 коп. пені, 9458 грн 22 коп. 3% річних, 26360 грн 89 коп. інфляційних втрат.

3.24. У зв`язку зі зміною суми заборгованості, яка підлягає стягненню з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», згідно Постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 920/566/21, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 23.09.2022, позивач надав розрахунок, згідно якого відповідачу нараховані 20900 грн 95 коп. пені, 6410 грн 91 коп. 3% річних, 17852 грн 12 коп. інфляційних втрат. В іншій частині позовні вимоги позивач просить суд залишити без задоволення.

Враховуючи те, що позивач не висловив позиції щодо іншої частини вимог з посиланням на ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутність предмета спору, відмова позивача від позову), суд розглядає позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві.

Щодо стягнення пені.

3.25. Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

3.26. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

3.27. Згідно ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

3.28. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

3.29. Відповідно до пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

3.30. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

3.31. Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

3.32. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

3.33. З огляду на приписи Закону України «Про житлово-комунальні послуги», враховуючи, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач забезпечує відповідача електричною енергією для забезпечення потреб електроустановок споживача, суд дійшов висновку, що положення пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX поширюються на взаємовідносини сторін за договором, оскільки послуга з постачання електричної енергії, яку позивач надає відповідачу, є житлово-комунальною послугою.

3.34. За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 30811 грн 35 коп, враховуючи встановлену законом заборону нарахування та стягнення пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги на період дії карантину.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань.

3.35. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.36. Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати платежів, передбачених цим договором, позивач проводить нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань.

3.37. За прострочення оплати за електричну енергію у січні березні 2021 року за договором, відповідачу, згідно позовної заяви, нараховані 9458 грн 22 коп. 3% річних, 26360 грн 89 коп. інфляційного збільшення суми боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку, з урахуванням зміни суми заборгованості, яка підлягає стягненню з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», згідно Постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 920/566/21, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 23.09.2022, позивач подав розрахунок, згідно якого відповідачу нараховані 6410 грн 91 коп. 3% річних, 17852 грн 12 коп. інфляційного збільшення суми боргу.

3.38. Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

3.39. У п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» вказано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

3.40. Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у листі від 01.07.2014 «Аналізі практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві», підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, повинно враховуватися, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції має розраховуватися на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менший одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр». При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.

3.41. Суд здійснив перерахунок 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання зобов`язання. Згідно розрахунку суду 3 % річних становить 6398 грн 21 коп., інфляційні втрати 17852 грн 12 коп.

3.42. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу самостійно встановлено сторонами у договорі, перевіривши розрахунок позивача, враховуючи перерахунок заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 17852грн 12 коп. та 3% річних в сумі 6398 грн 21 коп. В іншій частині позову суд відмовляє.

4. Розподіл судових витрат між сторонам.

4.1. Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35, ) 6398 грн 21 коп. 3% річних, 17852 грн 12 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.01.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна