СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/436/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача- Приватного підприємства "Єкотоп-1" (вх. №86 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 (ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., повний текст складено 26.10.22)

за позовом Приватного підприємства "Єкотоп-1", с. Микільське Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава

про стягнення 2 182 093, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Екотоп -1" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення 2 182 093,34 грн., з яких: 1 746 751,56 грн. основного боргу за договором про надання послуг автомобільною та спеціальною технікою від 16.11.2020 №ЕТ/СО/161120 та нараховані на цей борг 52 055,40 грн. пені, 119 595,19 грн. 3% річних, 263 691,19 грн. інфляційних втрат .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Приватного підприємства "Екотоп -1" 1666959,62 грн. основного боргу, 25004,39 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 263691,19 грн. інфляційних, 119595,19 грн. 3% річних та 52055,40 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 11.01.23 у справі № 917/436/22 апеляційну скаргу позивача- Приватного підприємства "Єкотоп-1" (вх. №86 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 9795,19 грн.

19.01.23 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 17.01.2023 № 746, за яким скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9795,19 грн.

З наведеного вбачається, що скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26.10.2021, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15.11.2022, проте апеляційну скаргу на нього позивачем подано шляхом здання до поштового відділення 16.12.2022, тобто з пропуском встановленого строку.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано поштовим зв`язком лише 26.11.23, на підтвердження чого він надав поштовий конверт, в якому зазначена копія рішення була направлена судом першої інстанції на його адресу, який містить відповідну дату на відтиску штемпеля поштового відділення отримувача.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на дату отримання скаржником копїї оскаржуваного рішення, враховуючи дотримання ним встановленого ч. 2 статті 256 ГПК України строку, колегія суддів визнає причини пропуску позивачем строку на подання апеляційної скарги поважними, у зв`язку з чим дійшла висновку про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства "Екотоп -1".

Також з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 , розгляд якої ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.23 відкладено на 15.02.23 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Оскільки апеляційні скарги позивача та відповідача подані на одне й те саме рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що позивач оскаржує рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

В обгрунтування відмови у стягненні цих сум суд першої інстанції послався на неможливість перевірки правильності нарахування позивачем зазначених сум із здійсненням власного обрахунку, з огляду на те, що з урахуванням вимог ч. 6 статті 232 ГК України нарахування пені починається з наступного дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а припиняється через 6 місяців, тому для її обрахунку слід враховувати борг по кожному акту окремо та нарахування починати з наступного дня, коли зобов`язання мало бути виконано, та припиняти через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Разом з тим, в наданому позивачем розрахунку пені не міститься усіх дат та сум проплат відповідачем коштів за отримані послуги, із посиланням на акт, по якому саме відбулася оплата, в ньому не конкретизовано по яких актах здійснено погашення боргу та у яких сумах,а лише наявна вказівка на яку загальну суму боргу нараховано пеню, а з наданого розрахунку інфляційних та річних взагалі неможливо встановити періоди нарахування.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати позивача надати уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та річних із відображенням по кожному Акту наданих послуг за договором про надання послуг автомобільною та спеціальною технікою від 16.11.2020 №ЕТ/СО/161120 дат настання оплат основного боргу, дат та сум проплат відповідачем коштів за отримані послуги .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача- Приватного підприємства "Єкотоп-1" (вх. №86 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.22 у справі № 917/436/22 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги позивача призначити на "15" лютого 2023 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Встановити відповідачу строк до 05.02.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача з доказами його надсилання позивачу.

6. Встановити учасникам справи строк до 08.02.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7. Зобов`язати позивача надати суду апеляційної інстанції уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та річних із відображенням по кожному Акту наданих послуг за договором про надання послуг автомобільною та спеціальною технікою від 16.11.2020 №ЕТ/СО/161120 дат настання оплат основного боргу, дат та сум проплат відповідачем коштів за отримані послуги .

8. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

10. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль