ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.01.2023р. Справа №905/816/22
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика «Богучарська», м.Покровськ
Суддя Паляниця Ю.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/816/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, запропоновано, зокрема, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Вказану ухвалу надіслано сторонам на електронні пошти у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю у суду знаків поштової оплати для направлення відповідного документу на поштові адреси.
Згідно з довідкою господарського суду Донецької області про доставку електронного листа, вказана ухвала була одержана відповідачем 02.11.2022р., внаслідок чого відзив на позовну заяву мав бути наданий не пізніше 17.11.2022р.
14.11.2022р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №34 від 13.11.2022р. про визнання причин неподання відзиву поважними та відкладення його подання на місяць.
В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на діючий в Україні воєнний стан та віддалений режим роботи підприємства у зв`язку із цим.
Аналогічне за змістом клопотання №67 від 15.12.2022р. надійшло до суду через систему «Електронний суд» 15.12.2022р. До цього клопотання відповідач додав опис вкладення від 13.12.2022р. у цінний лист про направлення відзиву на позовну заяву на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Проте, до суду відзив до цього часу не надійшов.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги приписи ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для надання до суду відзиву на позов до 07.02.2023р. включно.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву.
Продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву до 07.02.2023р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця