overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1168/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 28.12.2022

за позовом: Державного підприємства «Корюківське лісове господарство»,

, вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область,

e-mail: ,

адреса представника:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ВАНЕСА»,

, вул. Дудко, 17, м. Корюківка, Чернігівська область,

про стягнення 1 835 153.47 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», , вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область,

e-mail: ,

адреса представника:

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВАНЕСА», , вул. Дудко, 17, м. Корюківка, Чернігівська область,

про те, що у зв"язку з тим, що станом на 09:10-11:03 год. 25.01.2023 по м.Чернігову та Чернігівській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулося, а тому суд повідомляє про прийняття ухвали, якою ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 р. 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/869/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 11.10.2022

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство",

юридична адреса: вул. Бориса Гмирі, б.9, м. Київ, 02140;

E-mail: ,

E-mail: ,

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія Чексіл"вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014;

E-mail: ,

про стягнення 1 332 505,04 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство",

юридична адреса: вул. Бориса Гмирі, б.9, м. Київ, 02140;

E-mail: ,

E-mail: ,

відповідача: Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія Чексіл"вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014;

E-mail: ,

про відкладення судового засідання по справі № 927/869/22 на 16 лютого 2023 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1081/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-1077 від 11.11.2020 року

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»

вул. Любецька,66, м. Чернігів, 14021,

про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, процентів річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 41871,51 грн та розірвання договору

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

- відповідача: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром», вул. Любецька,66, м. Чернігів, 14021,

про те, що у зв"язку з тим, що станом на 09:10-11:03 год. 25.01.2023 по м.Чернігову та Чернігівській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулося, а тому суд повідомляє про прийняття ухвали, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 28 лютого 2023 р. 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року справа № 927/139/23
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 43.1/629/01-14 від 19.01.2023
Акціонерного товариства Чернігівобленерго,
до: Приватного підприємства «Промінь База»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1155/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600;

e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп",

вул. Пирогова, 2/37 м. Київ, 01054;

e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 425982,24грн

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Ніжинську міську раду Чернігівської області про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2023 о 12:00, керуючись статтями 120, 121, п.3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Ніжинську міську раду Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600; e-mail: ) про відкладення підготовчого засідання на 08 лютого 2023 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь позивача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1094/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.12.2022, серед іншого, призначено попереднє засідання суду на « 21 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.» замість « 27 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.». При цьому, дата та час судового засідання попередньо була визначена без врахування перебування судді А.С.Сидоренка у період з 20.02.2023 по 24.02.2023 на підготовці для підтримання кваліфікації суддів.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2022 по справі № 927/1094/22.

В абз. 12 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2022 по справі № 927/1094/22 датою та часом проведення попереднього засідання суду замість « 21 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.» слід вважати: « 27 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.».

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса представника - адвоката Сувалова Валерія Олександровича: 21036, м. Вінниця, вул. Д.Майбороди, 2-а (ІНФОРМАЦІЯ_1)) та арбітражному керуючому Голубенко О.В. (21028, м. Вінниця, вул. Родіона Скалецького, 7, офіс 411 ( ІНФОРМАЦІЯ_2)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.01.2023.

Суддя А.С. Сидоренко
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/553/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?КОТЛОН?,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. Приватне підприємство ?Готельний комплекс ?Авокадо?;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ,

про витребування земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року об 11:20 год.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини замість ?Витребувати матеріали справи №916/553/22 із Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду? помилково вказано ?Витребувати матеріали справи №922/3448/21 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду?, що підлягає виправленню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №916/553/22 технічну описку, а саме замість ?Витребувати матеріали справи №922/3448/21 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду? слід читати ?Витребувати матеріали справи №916/553/22 із Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду?.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 23.01.2023.

3. Копії ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду та направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21.12.2022

у справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України

до відповідачів:

1) Підприємства об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хелг"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд постановою від 21.12.2022 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №904/193/22 залишив без змін.

2. Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Колегія суддів з`ясувала, що у п.66 мотивувальної частини постанови від 21.12.2022 замість "застосування наслідків недійсного правочину" вказано "застосування наслідків нікчемного правочину".

4. У зв`язку з тим, що було виявлено описку в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 21.12.2022, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи вказану описку виправити, замінивши в тексті п.66 мотивувальної частини постанови слово "нікчемного" на "недійсного".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №904/193/22.

2. В пункті 66 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 21.12.2022 слово "нікчемного" замінити на слово "недійсного".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 490/11851/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Могил С. К., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від позивача - не з`явилися,

- від відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни

до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

про визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а на 09 лютого 2023 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді С. К. Могил

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/1057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Случа О. В., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників сторін:

скаржника - Савицької О. В. (прокурора),

позивача - не з`явилися,

відповідача-1- не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020, у справі

за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фермерського господарства "Мамай",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20 до 07 лютого 2023 року о 09:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді О. В. Случ

Ю. Я. Чумак