УХВАЛА

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

м. Київ

30.01.2023Справа №754/16033/18

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А"

2. державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із цивільним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", в якому просив суд (з урахуванням уточнення позовних вимог під час розгляду цивільної справи):

- визнати недійсними рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлені протоколом №1/05 від 22.10.2018, та рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлені протоколом від 22.05.2018;

- визнати недійсними та скасувати дії щодо внесення державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів - реєстраційні записи №4011553 від 23.06.2018 та №5011553 від 23.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про внесення 23.06.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", його засновників та керівника, на підставі фіктивних документів - рішень засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлених протоколом №1/05 від 22.10.2018, та рішень зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018, оформлених протоколом від 22.05.2018.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2021, закрито провадження у справі №754/16033/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 704,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2021 передано цивільну справу №754/16033/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №754/16033/18 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 (постановленою після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 14.12.2021) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у господарській справі №754/16033/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубину Аллу Борисівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.01.2022.

11.01.2022 засобами поштового зв`язку від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А" надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем не наведено які саме права ОСББ як юридичної особи були порушені, а також не наведено порушених прав його як керівника ОСББ. Також відповідач звертає увагу суду, що позивач не наділений правами на вчинення дій від імені ОСББ. Крім того, відповідач зазначає, що положення Статуту ОСББ щодо скликання та проведення зборів на момент проведення таких зборів не відповідали законодавству, в той час як відповідні збори проведені у відповідності до вимог законодавства. При цьому, відповідач звертає увагу суду, що державним реєстратором було проведено реєстрацію змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2018, в той час як ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №754/7938/18, якою було встановлено заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.06.2018, зареєстрована - 26.06.2018, оприлюднена - 27.06.2018. Тобто, станом на дату проведення реєстраційних дій ухвала Деснянського районного суду міста Києва по справі №754/7938/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня та в паперовому вигляді не надходила.

11.01.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява щодо необхідності його залучення, як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", до участі у розгляді справи №754/16033/18 в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання на 27.01.2022.

12.01.2022 засобами поштового зв`язку від державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надійшли пояснення по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи, в яких третя особа-1 вказує, що відповідачем було подано всі необхідні для проведення реєстраційних дій щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" документи, в той час як підстави для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації були відсутні. Зокрема, в поясненнях вказано, що станом на момент прийняття рішення про здійснення реєстраційних дій - 23.06.2018 третій особі-1 не було відомо та не могло бути відомо про встановлену ухвалою Деснянського районного суду міста Києва по справі №754/7938/18 заборону вчинення реєстраційних дій.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 15.02.2022

15.02.2022 засобами електронного зв`язку (через систему "Електронний суд") від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18, яка була мотивована тим, що ОСОБА_1 11.02.2022 було виявлено факт, що на час здійснення автоматизованого розподілу справи №754/16033/18 суддя Бойко Р.В. із середнім показником завантаженості 1.4827 мав діапазон розподілу з інтервалом 6-356, в той час як весь діапазон розподілу складає інтервал 1-702. Позивач стверджував, що лише внаслідок незаконного втручання в АСДС суддя Бойко Р.В. міг мати половину діапазону розподілу від всього діапазону чисел, який розподіляється між суддями. При цьому, ОСОБА_1 вказував, що за вказаним фактом втручання в АСДС слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження №0000546 від 11.02.2022, а тому суддя Бойко Р.В. не може розглядати справу, оскільки дана справа була передана йому незаконно - внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 (постановленою у підготовчому засіданні) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18 відмовлено.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 повторно зобов`язано позивача виконати вимоги протокольної ухвали суду від 27.01.2022 в частині зобов`язання учасників справи направити залученій третій особі копій заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; визнано обов`язковою явку позивача в наступне засідання; попереджено позивача, що неявка останнього в підготовче засідання без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2022, не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2022 призначено підготовче засідання у справі №754/16033/18 на 07.06.2022 та запропоновано учасникам справи взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon".

27.05.2022 засобами поштового зв`язку від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому третя особа-1 просить суд здійснювати розгляд справи №754/16033/18 без участі її представника.

В підготовче засідання, призначене на 07.06.2022, учасники справи явку своїх представників не забезпечили, однак 07.06.2022 засобами електронного зв`язку (через систему "Електронний суд") від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.06.2022 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18, яка мотивована тим, що за наслідками дослідження на офіційному веб-сайті "Судова влада України" звітів автоматизованого розподілу судових справ між суддями позивачем було виявлено, що суддя Бойко Р.В. при коефіцієнті навантаження 1.4827 мав лише 6 або 7 чисел діапазону, однак при розподілі справи №754/16033/18 з таким же коефіцієнтом навантаження (1.4827) судді Бойку Р.В. присвоєно аж 350 чисел діапазону, що, на думку ОСОБА_1 , є беззаперечним доказом порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи.

У зв`язку з неявкою представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 07.06.2022, судом було вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді у письмовому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 заяву ОСОБА_1 від 06.06.2022 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18 залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді із пропуском встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 втретє зобов`язано учасників справи направити ОСОБА_2 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду до 17.06.2022; закрито підготовче провадження у справі №754/16033/18; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх знаходження в матеріалах справи; призначено справу №754/16033/18 до розгляду по суті на 21.06.2022; визнано обов`язковою явку позивача у наступне судове засідання.

21.06.2022 через відділ діловодства суду ОСОБА_1 було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням до апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.06.2022. Також цього ж дня ОСОБА_1 було подано до відділу діловодства суду заяву про поновлення процесуальних строків та залучення до участі у справі належного відповідача, скаргу на неправомірне переведення відповідача в статус третьої особи (адресовану судді Бойко Р.В.) та заяву про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 07.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 вирішено повернутися до розгляду господарської справи №754/16033/18 у підготовчому провадженні; повернуто без розгляду ОСОБА_1 подану ним заяву про поновлення процесуальних строків; визначено статус державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни як відповідача-2 у господарській справі №754/16033/18; встановлено відповідачу-2 та позивачу строки для надання заяв по суті спору; повернено без розгляду ОСОБА_1 подану ним заяву про уточнення позовних вимог; вчетверте зобов`язано учасників справи направити ОСОБА_2 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду до 30.06.2022; призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2022; визнано обов`язковою явку позивача у наступне засідання.

01.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №754/16033/18; призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №754/16033/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 27.07.2022; витребувано з Господарського суду міста Києва справу №754/16033/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 зупинено провадження у справі №754/16033/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ; матеріали справи №754/16033/18 вирішено надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №754/16033/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 про залишення заяви про відвід без розгляду у справі №754/16033/18; матеріали справи №754/16033/18 вирішено повернути до місцевого господарського суду.

27.12.2022 матеріали справи №754/16033/18 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 поновлено провадження у справі №754/16033/18 та призначено підготовче засідання у справі №754/16033/18 на 26.01.2023.

26.01.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18, яка мотивована 1) очевидним порушенням порядку визначення судді для розгляду справи; 2) упередженістю судді Бойка Р.В., що, на думку позивача, підтверджується безпідставним визнанням явки ОСОБА_1 в засідання обов`язковою, а також не задоволенням заяв позивача про відвід судді для виключення у ОСОБА_1 будь-яких сумнівів у його безсторонності.

В підготовче засідання, призначене на 26.01.2023, сторони та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та конвертом.

У зв`язку з неявкою представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 26.01.2023, судом було вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді у письмовому провадженні.

Абзацом 2 частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді Бойка Р.В. надійшла до суду 26.01.2023 тобто в день призначеного підготовчого засідання, то відповідна заява підлягає вирішенню суддею Бойко Р.В. (без передачі її на розгляд іншому судді).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, дослідивши необхідні докази для її розгляду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Щодо такої підстави для відводу судді Бойка Р.В. як порушення порядку визначення судді для розгляду справи №754/16033/18, то ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід (поданій 26.01.2023) посилається на підстави (обставини) для відводу, які існували ще у грудні 2021 року - на звіти автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.12.2021.

Більше того, ОСОБА_1 могло бути відомо про дані обставини, оскільки звіти автоматизованого розподілу судових справ між суддями, на які посилається позивач, були у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті "Судова влада України", тим більше, що останній ознайомлювався із звітами автоматизованого розподілу справ між суддями ще під час підготовки заяви про відвід, що була ним подана 15.02.2022.

Таким чином, про таку обставину для відводу (самовідводу), як порушення порядку визначення судді для розгляду справи, заявнику могло бути відомо ще з грудня 2021 року та ОСОБА_1 повинен був подати відповідну заяву протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у господарській справі №754/16033/18.

При цьому, враховуючи вказані ОСОБА_1 підстави для відводу у заявах (поданих у лютому та червні 2022 року) та мотиви суду щодо відмови в задоволенні заяви від 15.02.2022 та залишення без розгляду заяви від 06.06.2022, то суд приходить до висновку, що позивачу не лише могло бути відомо, а й повинно було бути відомо про дані обставини як мінімум з 15.02.2022.

Щодо такої підстави для відводу, як упередженість судді Бойка Р.В. з огляду на визнання явки ОСОБА_1 в засідання обов`язковою, то суд відзначає, що таке процесуальне рішення суддею було прийнято вперше в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 про відкриття провадження у господарській справі №754/16033/18, оскільки згідно п. 5 резолютивної частини цієї ухвали суд викликав підготовче засідання представників учасників справи (в тому числі позивача), в той час як частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, про обставини визнання явки ОСОБА_1 в засідання обов`язковою останньому також могло та повинно було бути відомо ще з грудня 2021 року.

Окрім того, ОСОБА_1 було відомо про відмову суду у задоволенні заяви про відвід судді, яка була подана 15.02.2022, ще у лютому 2022 року, а про залишення без розгляду поданої 06.06.2022 заяви - ще у червні 2022 року.

Відтак, позивачем подано 26.01.2023 заяву про відвід із пропуском встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 подано 26.01.2023 заяву про відвід судді із пропуском встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку, то відповідна заява залишається судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 118, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 26.01.2023 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №754/16033/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.01.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко