ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/558/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 1469 від 23.01.2023) про витребування доказів

у справі № 922/558/22

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х.Горобця, будинок 1; )
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; )
про стягнення 5 259 342,69 грн.
за участю представників:

позивача - Буря О.Є.

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" 5 259 342,69 грн. заборгованості за Договором про закупівлю товару № 12/3-ПЦ/20 від 02.03.2020, з яких: 3 142 500,00 грн. - сума основного боргу за поставлений згідно Договору товар (хлор рідкий), 372 748,68 грн. - три проценти річних та 1 744 094,01 грн. - інфляційні втрати, нараховані за весь час прострочення оплати за поставлений по Договору товар (в редакції заяви АТ "Дніпроазот" про уточнення розміру позовних вимог від 28.09.2022 за вх. № 10789).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву АТ "Дніпроазот" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/558/22 та призначено її до розгляду в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Розгляд справи № 922/558/22 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану. За результатами підготовчого засідання 07.11.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 922/558/22 до розгляду по суті на 21 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року судом було задоволено заяву представника КП "Харківводоканал" (вх. № 14317) та відкладено розгляд справи № 922/558/22 в судовому засіданні на 05 грудня 2022 року, на підставі пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.12.2022 у справі № 922/558/22 було оголошено перерву до 26 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 26.12.2022 у справі № 922/558/22 також було оголошено перерву до 23 січня 2023 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.01.2023 судом оголошено клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про витребування доказів (вх. № 1469 від 23.01.2023), згідно якого відповідач просить суд поновити строк для подання відповідного клопотання та витребувати у АТ "Дніпроазот" оригінали довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: товару відповідно до видаткових накладних, що долучені до позовної заяви.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 23.01.2023, проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас згідно частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, процесуальним законом встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів: у даному випадку відповідач повинен був подати клопотання разом із відзивом або ж обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від КП "Харківводоканал".

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ракетним ударом зруйновано адміністративну будівлю КП "Харківводоканал" та знищено документацію, пов`язану з діяльністю підприємства. У зв`язку із зазначеним у відповідача не має можливості віднайти та перевірити документи щодо отримання товару його представниками.

Разом з тим, зазначені мотиви не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на тривалість розгляду даної справи та створення судом усіх необхідних умов для подання сторонами в підготовчому провадженні всіх документів по суті справи, в т.ч. відзиву, заперечень, письмових пояснень та доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Суд також звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення КП "Харківводоканал" строку на подання клопотання про витребування доказів, а відтак, залишає подане позивачем клопотання без задоволення на підставі частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 81, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

Залишити без задоволення клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про витребування доказів (за вх. № 1469).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 24.01.2023.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.