ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/883/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судвого засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (м.Житомир)

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж,

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В., довіреність від 23.12.2020 № 08/15079;

від відповідача: Антоневська О.П., виписка з ЄДР;

Бугайчук М.В., ордер серія АМ № 1035724 від 02.11.2022;

від третіх осіб на стороні позивача: не з`явились;

присутній вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" укладеним в редакції АТ "Житомиробленерго".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між позивачем та власником технологічних електричних мереж прямо передбачено п.3 ст.49 Закону України "Про ринок електричної енергії", беручи до уваги ігнорування відповідачем пропозиції щодо укладання зазначеного договору, дане спірне питання має вирішуватись у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: - Фізичну особу-підприємця Стадника Геннадія Романовича; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРКОН"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "МАРК"; - Фізичну особу-підприємця Шолоха Валерія Володимировича, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 23.01.2023 (включно) та відкладено підготовче засідання на "23" січня 2023 р. об 11:00.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання не з`явились.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 28.12.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №121 (копія ухвали суду від 20.12.2022), надіслане ФОП Стаднику Г.Р., "вручено особисто 30.12.2022", відправлення за № 09, надіслане ТОВ "ЯРКОН", "вручено особисто 02.01.2023", відправлення за №105, надіслане ТОВ ВК "МАРК", "вручено особисто 30.12.2022", відправлення за № 075, надіслане ФОП Шолоху В.В., "відправлення у точці видачі/доставки" станом на 02.01.2023.

23.01.2023 на адресу суду надійшли наступні документи:

- від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022 клопотання, в якому містяться докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам на стороні позивача;

- від представника третьої особи на стороні позивача, а саме ТОВ ВК "МАРК" на виконання вимог ухвали від 20.12.2022 пояснення по суті справи, в яких останній зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду на виконання вимог ухвали від 20.12.2022 клопотання вих.№09/23 з додатками про долучення доказів до матеріалів справи, а саме документи, що підтверджують взаємовідносини, які існують між позивачем та третіми особами:

- завірену копію договору №02-01-13/ТЗЕ-9 від 02.01.2013 між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" та ТОВ ВК "МАРК";

- завірену копію акту про припинення технічного забезпечення ТОВ ВК "МАРК" від 01.01.2022;

- завірену копію договору №02-01-13/ТЗЕ-8 від 02.01.2013 між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" та ФОП Стадник Г.Р.;

- завірену копію листа АТ "Житомиробленерго" з додатками від 23.12.2022;

- завірену копію паспорту кабельної лінії ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" від ГПП-110/10/6 ком.№52 до ТП-3 ком.№7 КЛ-10Кв ПС "ЗХВ" ГПП-110/10/6 ком.52-ТП ком.7;

- завірену копію паспорту кабельної лінії ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" від ГПП-110/10/6 ком.№3 до ТП-3 ком.№2 КЛ-10Кв ПС "ЗХВ" ГПП-110/10/6 ком.3-ТП ком.2.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із клопотанням вих.№09/23 від представника відповідача від 23.01.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості останньому ознайомитись із клопотанням вих.№09/23 від представника відповідача від 23.01.2023 та за потреби підготувати та подати письмові пояснення з приводу нього, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати позивачу надати суду документи на підтвердження взаємовідносини, які існують між позивачем та третіми особами (договори та ін.).

4. Третім особам - ФОП Стаднику Г.Р., ТОВ "ЯРКОН", ФОП Шолоху В.В. рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

Також надати документи, які підтверджують взаємовідносини з енергопостачання, які існують між позивачем, відповідачем та третіми особами (договори та ін.).

5. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третіх осіб.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 5 прим.

1- у справу;

- позивачу на ел. пошту: ;

- відповідачу на ел. пошту: ;

2-5- третім особам на стороні позивача:

Фізичній особі-підприємцю Стаднику Г.Р. ( АДРЕСА_1 ) (рек.);

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРКОН" (10030, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. СХІДНА, будинок 88/2) (рек);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "МАРК" ( 10025, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 17) (рек) ;

Фізичній особі-підприємцю Шолоху В.В. ( АДРЕСА_2 ) (рек).