УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.01.2023Справа № 910/3600/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання до вчинення дій

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 2 575 081 522,92 грн,

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення 2 575 081 522,92 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021 та Індивідуальним договором № 19/03/ЙЕ від 19.03.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021.

В підготовчому засіданні 23.01.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, керуючись статтями 183, 233 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2023.

25.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" за Рамковим договором №19/03 купівлі-продажу природного газу від 19.03.2021 та Індивідуальним Договором №19/03/ЙЕ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №19/03 від 19.03.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з травня по вересень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що якість переданого природного газу за вказаними договорами за період 01.05.2021-30.09.2021 не відповідає фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 про відкриття провадження у справі № 910/3600/22 встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.05.2022, то в силу ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов мав подати до суду у строк до 13.06.2022.

Натомість, зустрічна позовна заява у справі № 910/3600/22 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до суду лише 25.01.2023, тобто, з суттєвим пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 910/3600/22.

Разом з тим, у поданій зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" виклало заяву про визнання поважними причини пропуску строків на подання зустрічного позову та поновлення строків на подання зустрічного позову до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", зазначаючи при цьому, що введений в Україні воєнний стан, існування постійного ризику обстрілів м. Києва, постійні відключення електроенергії фактично унеможливили подання зустрічного позову у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, суд зазначає, що заявник не навів конкретних обставин об`єктивної неможливості подання зустрічного позову у встановлений строк та не підтвердив їх належними доказами. Натомість, загальні посилання на існування воєнного стану в державі та пов`язані з цим обмеження суд не визнає поважними причинами пропуску строку на подання зустрічного позову у цій справі більш ніж на півроку, тим більше що такі обставини не завадили товариству подати відзив на позов у встановлений строк.

Отже, оскільки відповідачем не доведено поважності причин, які об`єктивно б перешкоджали йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у поновленні строку на подання зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2023 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко