ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/760/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - Івано-Франківська РДА)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (далі - АТ "Укртелеком")

до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - Управління)

про стягнення суми боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

ВСТУП

1. При розгляді цієї касаційної скарги Верховний Суд вирішував питання щодо того, чи відбулося матеріальне та процесуальне правонаступництво між двома органами державної виконавчої влади в процедурі реорганізації (припинення Управління шляхом його приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

2. АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління про стягнення суми боргу з компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 108 804,48 грн.

3. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 28.09.2017 позов задовольнив. 31.10.2017 Господарський суд Івано-Франківської області на виконання рішення видав наказ №721 - про стягнення з управління на користь АТ "Укртелеком" 108 804,48 грн боргу та 1 632,07 грн судового збору. Львівський апеляційний господарський суд постановою від 17.01.2018 скасував рішення суду першої інстанції. Велика Палата Верховного Суду постановою від 06.06.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 скасувала та направила справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Західний апеляційний господарський суд постановою від 18.12.2018 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 17.07.2020 Верховна Рада України прийняла постанову №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" (далі - Постанова №807-ІХ), якою, зокрема, в Івано-Франківській області утворений Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківську) у складі територій Більшівцівської селищної, Богородчанської селищної, Букачівської селищної, Бурштинської міської, Галицької міської, Дзвиняцької сільської, Дубовецької сільської, Єзупільської селищної, Загвіздянської сільської, Івано-Франківської міської, Лисецької селищної, Обертинської селищної, Олешанської сільської, Рогатинської міської, Солотвинської селищної, Старобогородчанської сільської, Тисменицької міської, Тлумацької міської, Угринівської сільської, Ямницької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

5. 6.12.2020 КМУ прийняв розпорядження №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" (далі - Розпорядження №1635-р) вирішено в тому числі:

- утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених Постановою №807-IX, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2 "Перелік районних державних адміністрацій, що утворюються як нові юридичні особи публічного права", серед них - Івано-Франківська РДА;

- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абз.3 цього пункту, згідно з додатком 3 "Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, утворених як нові юридичні особи публічного права", відповідно до якого Богородчанська, Галицька, Рогатинська, Тисменицька та Тлумацька райдержадміністрації реорганізуються шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА.

6. 25.03.2021 Івано-Франківська РДА видала розпорядження №9 "Про припинення юридичних осіб публічного права Галицької районної державної адміністрації" (далі - Розпорядження №9), згідно з яким Управління припинено шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА.

7. Згідно з відомостями, оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), Управління знаходиться в стані припинення з 26.03.2021.

8. 06.10.2021 Івано-Франківська РДА (Голова комісії з реорганізації Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької, Тлумацької райдержадміністрацій шляхом їх приєднання до Івано-Франківської РДА) видала розпорядження №382 "Про затвердження передавального акта" (далі - Розпорядження №382), відповідно до п.1 якого затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької та Тлумацької райдержадміністрацій, що припиняються, до правонаступника - Івано-Франківської РДА.

9. У матеріалах справи відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу від 31.10.2017 №721, а з листа Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 15.02.2022 (вих.№04-10-3-06/481) вбачається повернення вказаного наказу стягувачу без виконання.

Короткий зміст заяви

10. 03.05.2022 від позивача до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява від 02.05.2022 №13-17/Ю-24/909/760/17 (вх.№5017/22) про заміну відповідача - Управління (за наказом від 31.10.2017 №721 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2017) на його правонаступника - Івано-Франківську РДА.

11. Заява обґрунтована, зокрема, тим, що на виконання Постанови №807-ІХ, Розпорядження №1635-р Івано-Франківська РДА видала Розпорядження №9, згідно з яким Управління припинено як юридичну особу шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА, яка є правонаступником щодо майна, майнових прав та обов`язків Управління.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

12. Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.05.2022 у задоволенні заяви АТ "Укртелеком" про заміну сторони (відповідача) у справі №909/760/17 відмовив.

13. Ухвала суду першої інстанції мотивована, зокрема, тим, що внаслідок порушень пунктів 11, 13, 15 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 (далі - Порядок №1321), комісією з реорганізації проведена реорганізація Галицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА за відсутності проведеної реорганізації структурного підрозділу зазначеної районної державної адміністрації - Управління. З наведеного вбачається відсутність зміни боржника у спірних матеріальних правовідносинах, тобто матеріального правонаступництва, отже, відсутні й підстави для процесуального правонаступництва, яке є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва.

14. Західний апеляційний господарський суд постановою від 24.10.2022 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву позивача задовольнив; замінив боржника - Управління на його правонаступника - Івано-Франківську РДА.

15. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий;

- системний аналіз норм статей 106, 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон про державну реєстрацію) дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва;

- у статтях 104 та 107 ЦК не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання; такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується; при реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків; внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий (постанова Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц);

- Івано-Франківська РДА є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Управління, а тому наявні підстави для заміни останнього у справі на його правонаступника;

- враховуючи наявні у справі докази, підлягає заміні боржник у виконавчому документі, оскільки, після повернення наказу стягувачу без виконання, такий може бути пред`явлений до виконання повторно.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи

16. 09.11.2022 Івано-Франківська РДА звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

17. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права щодо правонаступництва та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

18. Касаційна скарга мотивована тим, що матеріальне правонаступництво між Управлінням та Івано-Франківською РДА не відбулося, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують здійснення заходів із завершення процедури припинення - складення та затвердження передавального акта, а відтак відсутній і факт набуття майнових прав та обов`язків Івано-Франківською РДА як правонаступником. Отже, відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

19. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду

20. Верховний Суд ухвалою від 06.12.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною Івано-Франківської РДА, розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо правонаступництва

21. Івано-Франківська РДА у касаційній скарзі зазначає, що у спірних правовідносинах відсутнє матеріально-правове правонаступництво, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують здійснення заходів із завершення процедури припинення, - складення та затвердження передавального акта комісії з реорганізації Управління, а тому і факт набуття майнових прав та обов`язків Івано-Франківською РДА як правонаступником.

22. Верховний Суд відхиляє цей довід скаржника, виходячи з таких мотивів.

23. Відповідно до положень ст.45 ГПК сторонами в судовому процесі визначені позивачі та відповідачі, зокрема відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

24. Згідно зі ст.52 ГПК в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

25. Згідно з частинами 1, 2 ст.334 ГПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

26. Отже, припинення юридичної особи шляхом реорганізації є підставою для її заміни правонаступником, в тому числі й на стадії виконавчого провадження.

27. Відповідно до частин 1, 5 ст.104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення. Згідно з ч.8 ст.4 Закону про державну реєстрацію у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

28. Статтями 104, 107 ЦК не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, до правонаступника.

29. У постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до ЄДР про припинення реорганізованої юридичної особи. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в ЄДР запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

30. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

31. Аналогічний висновок наведений у пунктах 37, 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, п.53 постанови Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №917/436/21.

32. Відповідно до частин 2, 3 ст.107 ЦК після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

33. Втім, при реорганізації юридичної особи в формі приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

34. Суди попередніх інстанцій встановили, що Галицька райдержадміністрація, до складу якої входило Управління, була реорганізована шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА (відповідно до Розпорядження №1635-р).

35. Пунктом 8 Порядку №1321 передбачено, що перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

- у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

- у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

36. Як було зазначено, Постановою №807-ІХ в Івано-Франківській області утворений Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківську).

37. На підставі Постанови №807-ІХ Розпорядженням №1635-р утворено, зокрема, Івано-Франківську РДА. Також вирішено здійснити реорганізацію райдержадміністрацій районів, ліквідованих Постановою №807-ІХ, у зв`язку з чим Богородчанська, Галицька, Рогатинська, Тисменицька та Тлумацька райдержадміністрації реорганізуються шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА.

38. Згідно з п.9 Порядку №1321 передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації.

39. Суди попередніх інстанцій встановили, що 06.10.2021 Івано-Франківська РДА видала Розпорядження №382, підписане головою райдержадміністрації, відповідно до п.1 якого затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків, зокрема, Галицької райдержадміністрації (в тому числі Управління), що припиняється, до правонаступника - Івано-Франківської РДА. При цьому ні Управління, ні Івано-Франківська РДА, не заперечували факт підписання такого акту та його дійсність.

40. Разом з тим, як правильно зазначає скаржник і як встановили суди, Галицька райдержадміністрація та Управління є окремими юридичними особами публічного права. Отже, процедура реорганізації Управління, незважаючи на його статус структурного підрозділу Галицької райдержадміністрації, проводиться відокремлено від процедури реорганізації самої Галицької райдержадміністрації.

41. Пунктом 11 Порядку №1321 передбачено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом КМУ про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови. Суди попередніх інстанцій встановили, що 25.03.2021 Івано-Франківська РДА видала Розпорядження №9, яким зокрема, припинено юридичну особу публічного права - Управління соціального захисту населення Галицької РДА шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА.

42. Пунктом 7 Розпорядження №9 передбачено порядок припинення таких юридичних осіб публічного права, а саме: подання протягом трьох робочих днів документів, необхідних для внесення до ЄДР запису про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб публічного права (п.7.1); проведення інвентаризації майна (п.7.2); подання на затвердження голові Івано-Франківської РДА передавальних актів (п.7.3); передача у встановленому порядку архівних документів, які підлягають постійному та тимчасовому зберіганню (п.7.4); подання рішення про припинення юридичних осіб публічного права для здійснення державної реєстрації припинення та здійснення всіх інших організаційно-правових заходів, пов`язаних з припиненням юридичних осіб згідно з чинним законодавством (п.7.5).

43. Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не встановили, чи був головою Івано-Франківської РДА підписаний передавальний акт в процедурі реорганізації саме Управління як юридичної особи публічного права. Вважає правильним висновок суду першої інстанції, що комісією з реорганізації проведена реорганізація Галицької райдержадміністрації шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА за відсутності проведеної реорганізації структурного підрозділу зазначеної райдержадміністрації - Управління (ідентифікаційний код юридичної особи 03193301), а відтак і відсутні підстави для заміни боржника його правонаступником.

44. Верховний Суд відхиляє ці доводи. Враховуючи те, що 06.10.2021 Івано-Франківська РДА видала Розпорядження №382, підписане головою райдержадміністрації, відповідно до п.1 якого затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків, зокрема, Галицької райдержадміністрації, що припиняється, до правонаступника - Івано-Франківської РДА, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що матеріальне правонаступництво між Управлінням (як структурним підрозділом Галицької райдержадміністрації) та Івано-Франківською РДА відбулося. Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21 і колегія суддів не бачить підстав для відступу від цих висновків.

45. Згідно з абзацами 1, 3 п.8 Порядку №1321 перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

46. Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 у справі №922/347/21 зазначав, що при реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь - яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

47. Як зазначалось, Розпорядженням №1635-р Галицька райдержадміністрація була реорганізована шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА. Розпорядженням №382 затверджено передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків, зокрема, Галицької райдержадміністрації до Івано-Франківської ОДА. З матеріалів справи (т.3, а.с.50-56) вбачається, що майно Управління з 06.10.2021 перейшло до Івано-Франківської ОДА.

48. Відтак, відбулось універсальне правонаступництво усього майна, майнових прав та обов`язків від Управління до Івано-Франківської ОДА, яка, відповідно, стала боржником за усіма зобов`язаннями Управління.

49. Крім того, Верховний Суд враховує, що запис про припинення Управління внесений до ЄДР 26.03.2021.

50. Згідно зі ст.105 ЦК учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

51. У частинах 2, 3 ст.107 ЦК передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

52. Розпорядженням №9 установлено двомісячний строк для пред`явлення вимог кредиторів з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб, визначених у п.1 цього Розпорядження, зокрема, Управління (п.8).

53. Однак, як встановили суди попередніх інстанцій, у зазначений строк Управління не виконало судове рішення у цій справі і не сплатило АТ "Укртелеком" відповідну заборгованість.

Верховний Суд бере до уваги, що АТ "Укртелеком" не довело, що воно зверталось у зазначений строк до Управління з вимогами кредитора в частині виконання судового рішення, ухваленого у цій справі, щодо виплати заборгованості.

54. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому документі - з Управління на Івано-Франківську РДА.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

55. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

56. Згідно з ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

58. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється (ч.14 ст.129 ГПК).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №909/760/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко