ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" січня 2023 р. Справа №909/697/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.
за участю представників:
від позивача-2: Хоптій М.В. (адвокат, в режимі відеоконференції);
від відповідача: Дармограй О.Р. (керівник, в режимі відеоконференції);
від тертьої особи-2: Шандарівський Т.Г. (адвокат).
інші учасники не з`явилися.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 05.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2234/22 від 08.09.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022, повний текст 16.08.2022 (суддя Рочняк О.В.)
у справі № 909/697/19
за позовом: 1) ОСОБА_1 , м.Івано-
Франківськ
2) ОСОБА_2 , м.Івано- Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КГД-Буд, с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство Спрут, м.Івано- Франківськ
2) Публічне акціонерне товариство
Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ
3) ОСОБА_3 , м.Івано- Франківськ
4) ОСОБА_4 , м.ІваноФранківськ
5) ОСОБА_5 , м.Норгайзен, Німеччина
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників "КГД-Буд", оформленого протоколом № 40 від 13.10.2014
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 05.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2234/22 від 08.09.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 у справі №909/697/19 відкладено на 19.01.2023.
Цією ж ухвалою зобов`язано адвоката Хоптія М.В. надати суду письмові пояснення, в яких зазначити інтереси якої сторони у даній справі він представляє та надати належні докази щодо наявності таких повноважень у Західному апеляційному господарському суді, не пізніше ніж за п`ять днів до дня проведення наступного судового засідання.
Однак, станом на 19.01.2023 зазначені вимоги адвокатом не виконано.
В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.
В режимі відеоконференції, в судовому засіданні взяли участь представник відповідача та адвокат Хоптій М.В., який повідомив, що представляє інтереси позивача-2 ОСОБА_2 та надав копію ордера на надання правової допомоги серія ІФ №100096 від 18.01.2023.
19.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача-2 про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви б/н від 10.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ТОВ «КГД-Буд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання рішення загальних зборів недійсним.
Заслухавши думку учасників у справі з приводу вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.
Статтею 207 передбачено, що в судовому засіданні головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки позовна заява про долучення якої подане вказане клопотання складена 10.01.2023 (після подання апеляційної скарги та після прийняття оскаржуваного рішення).
Крім цього, 14.12.2022 адвокатом Хоптієм М.В. подано зокрема, клопотання (вх.ЗАГС №01-04/7165/22) про виклик у судове засідання експерта для роз`яснення висновку №1625/2679/21-28/202/22-28 від 18.01.2022, яке залишено без розгляду ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.
В судовому засіданні представник позивача-2 просив повторно розглянути зазначене клопотання. Під час заслуховування думки учасників у справі з приводу вказаного клопотання, представник позивача-2 повідомив, що хоче заявити відвід судді та просив надати час для підготовки обґрунтованої заяви про відвід.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити в судовому засіданні перерву.
Враховуючи раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.02.2023 об 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання 23.02.2023 об 11год. 15 хв. у справі №909/697/19 провести в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Івано-Франківської області.
Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Р.І. МАРКО
О.С. СКРИПЧУК