ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/88/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", до відповідача - Тернопільської міської ради; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства "Лотос", м. Теребовля, Тернопільська область, про скасування запису №32842810 про реєстрацію права власності за Тернопільською міською радою на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, вчиненого на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 та витребування з чужого незаконного володіння Тернопільської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, зареєстрованої на праві власності на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ПМП "Лотос" про поновлення строку на подання доказів та клопотання б/н від 04.11.2021 про долучення документів до матеріалів справи; долучені до клопотання ПМП "Лотос" б/н від 04.11.2021 документи залишено без розгляду; план земельної ділянки по вул. Бродівська у м. Тернополі (додаток до Договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 28.03.2002) приєднано до матеріалів справи № 921/88/20; клопотання ТзОВ "Бігма" про залишення без розгляду клопотання від 18.11.2021 та долучених до нього документів задоволено; клопотання ТзОВ "Бігма" б/н від 06.12.2021 (вх. №9939 від 06.12.2021) про призначення у справі № 921/88/20 додаткової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №921/88/20 додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено наступні питання: "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТР № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002, надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень?" "Якщо таке порушення меж (або накладання) зазначених земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?". Провадження у справі № 921/88/20 зупинено.

06.01.2022 матеріали судової справи №921/88/20 згідно з супровідним листом 921/88/20/786/2021 від 30.12.2021 направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.11.2022, згідно з супровідним листом за № 1148/22/22-28-22 від 15.11.2022 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №7718), матеріали судової справи №921/88/20, із долученням висновку експерта № 44/22-22 від 11.11.2022 за результатами проведення земельно - технічної експертизи у господарській справі №921/88/20, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2022 провадження у справі № 921/88/20 поновлено; підготовче засідання призначено на 21.12.2022 о 10:40 год.; запропоновано учасникам судового процесу, у строк до 16.12.2022, надати суду письмово викладену позицію щодо висновку експерта № 44/22-22 від 11.11.2022; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2022 підготовче засідання у справі №921/88/20 відкладено на 10:00 год. 25.01.2023; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" б/н від 21.12.2022 про виклик експерта для роз`яснення висновку експерта № 44/22-22 від 11.11.2022; в підготовче засідання для заслуховування позиції з приводу наданого суду висновку за №44/22-22 від 11.11.2022 25.01.2023 викликано судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярмолу Володимира.

Підготовче засідання 25.01.2023 о 10:00 год. не відбулось, з огляду на оголошену на території Тернопільської області повітряну тривогу, яка тривала з 09:08 год. до 10:57 год.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Окрім того, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, щодо можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом голови Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2022 № 20-од зобов`язано працівників суду при оголошенні повітряної тривоги невідкладно припинити роботу та пройти до укриття; відвідувачам суду вийти на вулицю в безпечне місце та/або пройти до укриття; після сигналу "Відбій повітряної тривоги" відновити роботу.

Ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За даних обставин, з метою забезпечення учасникам справи, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на інший день.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 169, 170, 216, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/88/20 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Підготовче засідання у справі №921/88/20 відкласти на 09:40 год. 15.02.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Повторно викликати в підготовче засідання 15.02.2023 судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ярмолу Володимира для заслуховування його позиції з приводу наданого суду висновку за №44/22-22 від 11.11.2022.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.01.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Бігма, вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001; Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000; Приватному малому підприємству Лотос, вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100 та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила