ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2446/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Курлович О.О. (в порядку само представництва);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2446/22

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа (65038, м.Одеса, вул. Дача Ковалевского, буд.65, )

про стягнення 53 147,52 грн., розірвання договору та виселення, -

ВСТАНОВИВ

22.09.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 50 058,30 грн. заборгованості з орендної плати та 3 089,22 грн. пені;

2) розірвати договір оренди нежитлового приміщення №743/19 від 06.09.2019р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа;

3) виселити товариство з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа з нежилих приміщень першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 17 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №743/19 від 06.09.2019 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2022р. позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.10.2022 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків (вх.№21629/22), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2446/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 26.10.2022.

В судовому засіданні 26.10.2022 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 23.11.2022, про що ухвалою суду від 26.10.2022 повідомлено учасників справи, в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 23.11.2022, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області, про що складено відповідну довідку.

З огляду на що, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2022 строк підготовчого провадження у справі №916/2446/22 продовжено на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2022.

21.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№29221/22), яке долучено судом до матеріалів справи в судовому засіданні 21.12.2022.

Також, 21.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№29228/22), відповідно до якого останній просить суд розглядати справу №916/2446/22 в розумний строк, згідно ст.114 ГПК України.

В судовому засіданні 21.12.2022 оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №916/2446/22 до розгляду по суті в розумні строки, згідно ст. 114 ГПК України в засіданні суду на 25.01.2023, про що ухвалою суду від 21.12.2022 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом здійснення телефонограми від 27.10.2022 та надсилання ухвал суду на його юридичну адресу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення було повернуто поштою із відміткою у довідках поштової установи "адресант відсутній", а також відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 25.01.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва САВ №817052 від 11.04.2008 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №32031260, територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради належать нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 17, право власності на яке зареєстроване 18.11.2019.

06.09.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №743/19, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.№17. Характеристика об`єкта оренди наводиться у технічному паспорті, який виданий КП ОМБТІ та РОН від 20.11.2007. Ринкова вартість об`єкта оренди становить 384 300 грн (без урахування податку на додану вартість). Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди складений ПП Аділіс.

Згідно п.1.3 договору, термін дії договору оренди з 06.09.2019 до 06.08.2022.

За орендоване приміщення Орендар зобов`язався сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1 601,25 грн (без урахування податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами (п.7.17 договору).

06.09.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ТОВ Ремфу Медіа (орендар) було складено та підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень до договору оренди №743/19 від 06.09.2019, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні,17, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м.

27.11.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа (орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди №743/19 нежилого приміщення, згідно п.1 якого, відповідно до ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», рішення Одеської міської ради 30.01.2019 № 4214-VII «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м.Одеси», ст.631 ЦК України,сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди №743/19 нежилого приміщення від 06.09.2019, виклавши ст.1-8 договору у новій редакції, а саме, зокрема:

«-п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування: - нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.№17, приміщення 534, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Нежилі приміщення першого поверху належать Територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, державна реєстрація права власності на які проведена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата державної реєстрації: 18.11.2019, номер запису про право власності: 34248105 на підставі Свідоцтва про право власності (САВ 817052), виданого 11.04.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Характеристика об`єкта оренди наводиться у технічному паспорті, який виданий КП «ОМБТІ та РОН» 20.11.2007 року. Ринкова вартість об`єкта оренди становить 384 300 грн (без урахування податку на додану вартість). Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди складений ПП «АДІЛІС».

- п.1.3 договору, термін дії договору оренди з 06.09.2019 до 06.08.2044.

- п.2.2 договору, за орендовані приміщення Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1618,86 грн (без урахування податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

- п.2.3 договору, до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями.

- п.2.4 договору, орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

-п.3.3 договору, орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

- п.4.1 договору, вказані у п.1.1 приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для розміщення майстерні з надання побутових послуг населенню.

- п. 4.7. договору, після закінчення строку дії договору чи у випадках його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

- п. 5.2. договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

- п.5.3. договору, у разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. Також орендодавець має право відмовитись від договору оренди, у разі невикористання орендарем приміщення за їх профільним призначенням, невиконання поточного та капітального ремонту, в порядку, передбаченому цим договором та законодавством України. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

- п.7.6 договору, договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди. У разі розірвання договору в судовому порядку або відмови від договору оренди в продовж його строку, внаслідок невиконання обов`язків за договором, всі невід`ємні поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від цього майна без нанесення йому збитку, здійсненних орендарем при проведені капітального ремонту та реконструкції за час його оренди за рахунок власних коштів, залишаються у власності орендодавця безкоштовно і компенсації не підлягають.

- п.7.8. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

- п.7.11. договору, дія договору достроково припиняється, зокрема, за згодою сторін або рішенням господарського суду.

- п. 7.17 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами.

14.08.2020 позивач звернувся до ТОВ «Ремфу Медіа» із претензією №01-13/2987, в якій пропонував у місячний строк з моменту отримання претензії сплатити заборгованість з орендної плати за вищевказаним договором, яка станом на 29.07.2020 становила 21 116,44 грн та пеню в розмірі 1 513,57 грн. Також, позивач попередив, що у разі залишення зазначеної претензії без розгляду або без задоволення, Департаментом буде ініційовано питання стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Одеси.

Зазначена претензія залишилась без відповіді, а орендна плата, в порушення умов укладеного договору, продовжувалась відповідачем не сплачуватись.

На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа з вимогами: про стягнення 50 058,30 грн. заборгованості з орендної плати та 3 089,22 грн. пені; розірвання договору оренди нежитлового приміщення №743/19 від 06.09.2019р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ Ремфу Медіа та виселення ТОВ Ремфу Медіа з нежилих приміщень першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 17, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ТОВ Ремфу Медіа (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №743/19 (із урахуванням договору про внесення змін до нього від 27.11.2019), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.№17, приміщення 534, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Згідно приписами ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно преамбулою Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон), цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 17 Закону, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону, контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна.

Відповідно до п.2.4 договору, орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ Ремфу Медіа в період з 06.09.2019 по 31.08.2022 мав сплатити орендну плату на загальну суму 76 320,74 грн.

При цьому, відповідач за користування нежитловими приміщеннями в період з 06.09.2019 по 31.08.2022 сплатив лише 26 262,44 грн., а саме: 31.08.2020 в сумі 21 116,44 грн., 30.10.2020 в сумі 4 990 грн та 02.11.2020 в сумі 156 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахункам, наданими позивачем.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати в сумі 50 058,30 грн підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, а розрахунок, наведений позивачем, відповідає умовам договору та чинному законодавству, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в цій частині.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 089,22 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення здійснення орендних платежів за вересень 2019 серпень 2022 в загальній сумі 3 089,22 грн, здійснений по кожному місяцю окремо за загальний період з 16.09.2021 по 31.08.2022, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №743/19 від 06.09.2019р. та виселення ТОВ Ремфу Медіа, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5.3. договору, у разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди.

Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди (п. 7.6 договору).

Згідно п. 7.11. договору, дія договору достроково припиняється, зокрема, за згодою сторін або рішенням господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону, договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, зазначаючи про обґрунтованість вимог про розірвання спірного договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності, позивач у позовній заяві посилається на обставину порушення відповідачем істотної умови договору, а саме систематичної несплати орендних платежів до місцевого бюджету м. Одеси.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося. Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

При цьому, істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі № 910/5027/19.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, систематично несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим на кінець кожного місяця спірного періоду за відповідачем рахувалась заборгованість.

Приймаючи до уваги, що допущене відповідачем порушення зобов`язання фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні, таке порушення ТОВ Ремфу Медіа свідчить про наявність обставини істотного порушення умов спірного договору та, як наслідок, завдання майнової шкоди територіальній громаді м. Одеси, а отже вимога позивача про розірвання договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Із аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що наслідком розірвання договору оренди є обов`язкове повернення об`єкта оренди орендодавцю, з огляду на що позовна вимога позивача про виселення ТОВ Ремфу Медіа з нежилих приміщень першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 17, підлягає задоволенню у повній мірі.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа (65038, м.Одеса, вул. Дача Ковалевского, буд.65, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) 50 058 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят вісім) грн. 30 коп. заборгованості з орендної плати та 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) 22 грн. пені та 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №743/19 від 06.09.2019 року, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа.

4. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю Ремфу Медіа (65038, м.Одеса, вул. Дача Ковалевского, буд.65, ) з нежилих приміщень першого поверху №534, загальною площею 44,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 17 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко