ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/10122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 (суддя В.С. Ломака, повний текст рішення складено та підписано 16.11.2022)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

про стягнення 3 913 606,44 грн.

за участю Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на користь Міністерства оборони України 2 960 369 (два мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 74 коп. боргу, 196 739 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 43 коп. пені, 156 497 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 27 коп. штрафу, а також 49 704 (сорок дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 10 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. боргу закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 та ухвалите нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.12.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/10122/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 22.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/10122/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10122/19.

Суддя Тарасенко К.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2023 по 20.01.2023.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 58704,10 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 88056,15 грн. та розраховується наступним чином: 58704,10 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 88056,15 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Міністерству оборони України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось, у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі №910/10122/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скаргою разом з додатками та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко