ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.01.2023р. № 904/4941/22

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича про скасування судового наказу у провадженні за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 03.08.20р. у розмірі 94 251,37 грн. (в т.ч.: 87 879,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 371,57 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 28.12.22р. видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 03.08.20р. у розмірі 94 251,37 грн. (в т.ч.: 87 879,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 371,57 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом) та 248, 10 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви.

25.01.23р. від Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича до суду надійшла заява про скасування судового наказу. За змістом вказаної заяви боржник посилається необґрунтованість та недоведеність наявності у боржника заборгованості за договором №-КД-1 від 03.08.20р.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.22р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.22р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пруднікова Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 03.08.20р. у розмірі 94 251,37 грн. (в т.ч.: 87 879,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6 371,57 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом) та 248, 10 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.