УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/13752/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до фізичної особи-підприємця Сингаївської Ольги Миколаївни

про стягнення 62500 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сингаївської Ольги Миколаївни про стягнення за договором на розробку документації із землеустрою від 22.04.2019 № 26/19 авансу в розмірі 62500 грн. та про розірвання договору на розробку документації із землеустрою від 22.04.2019 № 26/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.12.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.01.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також позивач просив повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив про обізнаність із процесуальними наслідками подання такої заяви, та дана заява підписана керівником позивача Козловським О.В., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Беручи до уваги, що позивач надав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме 2481 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" від позову.

Провадження у справі № 910/13752/22 закрити.

Повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 14; ідентифікаційний код 33404067) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученням від 28.11.2022 № 6389.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25.01.2023.

Суддя К.В. Полякова