ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2023 р. Cправа № 902/759/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 217 460,98 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № 50702/1150 від 16.08.2022 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" та громадянина ОСОБА_1 про стягнення 1 217 460,98 грн.

Оскільки відповідачем у справі вказано громадянина ОСОБА_1 (фізичну особу, що не є підприємцем), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит (вих. №902/759/22/1220/22 від 22.08.2022) до Центру надання адміністративних послуг Тульчинської районної військової адміністрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Тульчинської районної військової адміністрації про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до листа Тульчинської міської ради № 02-22-2366 від 25.08.2022, що надійшов на електронну адресу суду 06.09.2022, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Супровідним листом № 50702/1284 від 14.09.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/759/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2022.

За результатами судового засідання 13.10.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.10.2022 про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2022.

У визначену судом дату (17.11.2022) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке призначено на 01.12.2022.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 29.12.2022, про що 01.12.2022 постановлено протокольну ухвалу.

У визначену судом дату (29.12.2022) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою суду від 29.12.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначено на 24.01.2023.

На визначену судом дату представник позивача не з`явився.

Відповідачі правом участі в судовому засіданні також не скористалися, пояснень причин неявки суду не надали. Про розгляд справи останні повідомлені ухвалою від 29.12.2022, яка направлена рекомендованою кореспонденцією. При цьому суд зауважує, що кореспонденція суду не отримувалась відповідачами, та повернута до суду без вручення відділенням поштового зв`язку з підстав відсутності адресатів.

Також, кореспонденція суду направлялась на відому суду адресу електронної пошти відповідачів.

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно із п.п. 2, 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, про обізнаність відповідача 1 про розгляд справи в суді свідчить клопотання останнього № 8 від 12.10.2022 про продовження процесуального строку на подання відзиву, яке надійшло на електронну адресу суду. При цьому, з огляду на відсутність електронного цифрового підпису на зазначеному клопотанні, воно залишено судом без розгляду.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника позивача.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідачів до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідачів належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками судового засідання 24.01.2022 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В обґрунтування підстав заявлених позовних вимог позивачем зазначає, що 15.04.2019 між АТ «Укргазбанк» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір № 291/2019/ВОД-МСБ (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

27.12.2019 між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою встановлено діючий ліміт кредитування 3 600 000,00 грн. Погоджено, що надання кредиту здійснюється по 15.12.2020 (включно).

Відповідно до умов Кредитного договору та Додаткової угоди до нього Позичальник зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі в термін по 15.12.2020 (включно), однак не виконав зобов`язання та прострочив повернення кредиту і станом на 12.06.2022 розмір боргу по кредиту становить 1 217 460,98 грн.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 291/2019/ВОД-МСБ (далі - Кредитний договір).

У відповідності до пункту 1.1. Кредитного договору Банк, у межах співпраці з Німецько - Українським фондом за кредитним договором № 008/2-02 від 28.12.2016 відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 (п`ять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Максимально можливий ліміт на 2-й рік кредитування - 3 400 000,00 гривень, на 3-й рік кредитування - 1 700 000,00 гривень

Цільове використання (мета) Кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності. ( п.1.2. Кредитного договору).

Строк кредитування: надання Кредиту здійснюється з « 15» квітня 2019 року по « 15» лютого 2022 року (включно). (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитування лінії за цим Договором (Додаток 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по « 15» лютого 2022 року (включно). (п. 1.3.2. Кредитного договору).

Розділом ІІ Кредитного договору між сторонами погоджено умови забезпечення кредиту, а саме у забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято:

- в іпотеку комплекс будівель та споруд, загальною площею 3 651,6 кв. м., які належать Позичальнику та знаходяться за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Леонтовича Миколи (Леніна) 67.

- в іпотеку земельну ділянку, кадастровий номер: :01:012:0035, площею 1,0125 га, яка належать Позичальнику та знаходяться за адресою: Вінницька обл., Тульчинський р., м. Тульчин, вул. Леонтовича Миколи (вул. Леніна), земельна ділянка 67;

- фінансову поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 );

- фінансову поруку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 ).

Розділом ІІІ визначено умови кредитування, та погоджено наступне: Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви Позичальника в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом: оплати в межах строків, визначених у п 1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478; перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478 на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478.

Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах Ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів, в межах Ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви Позичальника.

Після отримання Позичальником повної суми Кредиту в межах Ліміту кредитної лінії, встановленого в п. 1.1 цього Договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум Ліміту кредитної лінії, може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого Кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

Надання Банком кредитних коштів за цим договором здійснюється за умови:

- сплати Позичальником відповідних комісій Банку, термін сплати яких настав, згідно з Тарифами до цього Договору;

- виконання вимог Розділу ІІ цього Договору щодо забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором;

- дотримання Позичальником інших зобов`язань відповідно до пункту 6.2 цього Договору;

- щорічного відновлення кредитного ліміту (відповідно до графіка щорічного зниження ліміту) за згодою колегіального органу Банка.

15.04.2019 між Сторонами до Кредитного договору було укладено графік зменшення ліміту невідновлюваної кредитної лінії.

27.12.2019 між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, у відповідності до якої Банк, у межах співпраці з Німецько - Українським фондом за Кредитним договором №008/2-02 від 08.12.2016 відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 (п`ять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Діючий ліміт кредитування з « 27» грудня 2019 року - 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч) гривень 00 копійок.

Цільове використання (мета) Кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності.

Строк кредитування: Надання Кредиту здійснюється з « 15» квітня 2019 року по « 15» грудня 2020 року (включно).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії відповідного періоду тау сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту нього періоду над Лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором (Додаток 1 до цього Договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по « 15» грудня 2020 року (включно).

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до цього Договору, (далі за текстом - «Тарифи») та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:

за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього Договору з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміт кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі Базова процентна ставка) встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 6,17 (шість цілих сімнадцять сотих) процентних пункти;

значення процентної ставки за користування кредитними коштами змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеною в розділі IV Договору.

У відповідності до п. 7.5.1. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору у випадку неповернення в строк Кредиту при настанні події припинення, вся заборгованість Позичальника щодо погашення суми Кредиту вважається простроченою і Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку проценти від суми простроченої заборгованості Позичальника щодо погашення суми Кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах та дорівнюють 26,72 % річних розрахованих від суми простроченої заборгованості Позичальника щодо погашення суми Кредиту за весь період прострочення.

Сторони визначили, що днем настання Події припинення і днем визнання заборгованості Позичальника щодо погашення суми Кредиту простроченою є:

закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування визначеної в п. 1.3. цього Договору;

пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку;

звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача (-чів).

27.12.2019 Сторонами укладено Додаток № 1 до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору, яким погоджено графік зменшення ліміту відновлюваної кредитної лінії.

Вказаний Кредитний договір та Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору підписано повноважними представниками позивача та відповідача 1 та завірено відтиском печатками Сторін.

Позивачем взяті на себе договірні зобов`язання виконано належним чином, надано відповідачу 1 кредит за Кредитним договором на суму 5 100 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «Ремонтник».

У свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором, щодо повернення коштів належним чином не виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку та зазначено в розрахунку заборгованості та розрахунком заборгованості, внаслідок чого станом на 12 06.2022 виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 217 460,98 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором 15.04.2019 між Банком та ОСОБА_1 (відповідач 2, Поручитель) укладено Договір поруки № 291/2019/ВОД-МСБ-П 1, за яким відповідач 2 зобов`язувався відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору №291/2019/ВОД-МСБ від 15.04.2019, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 15.02.2022, серед іншого, повернути кредит.

Поручитель несе солідарну відповідність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору. (п. 1.2. Договору поруки)

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

27.12.2019 між Сторонами за Договором поруки укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, де Сторони погодили викласти текст Договору поруки в новій редакції, та, з поміж іншого, визначили, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов`язань по Кредитному договору № 291/2019/ВОД-МСБ від 15.04.2019, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором та Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 15.12.2020 повернути кредит у розмірі 5 100 000,00 грн.

Вказаний Договір поруки та Додаткову угоду № 1 до нього підписано повноважним представником позивача та відповідачем 2 та завірено відтиском печатки позивача.

За змістом п. 5.1. Договору поруки цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє до 15.02.2023 року.

Поруки за цим Договором припиняється у разу: припинення забезпеченого нею зобов`язання за Кредитним договором; якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або Поручителем.

Відтак, строк звернення з позовом до Поручителя - не сплив.

Таким чином, враховуючи невиконання Позичальником договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк звернувся до суду за захистом порушеного права.

З урахування встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Відповідно до частини першої ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.1.3.1. Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 1, термін повернення кредиту включно до 15.12.2020.

Відповідно до п. 6.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, в строки, встановлені в п. 1.3. цього Договору, повернути отримані в межах кредитної лінії суми Кредиту.

Згідно з п. 6.3.3. Кредитного договору Банк має право відмовитися від надання Позичальнику кредитних коштів за цим Договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по даному Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо Позичальник, серед іншого, не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню Кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим Договором та/або Договорами забезпечення.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту у відповідача1 виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 1 217 460,98 грн.

Факт існування такої заборгованості відповідача 1 перед позивачем витікає з умов укладеного між сторонами Кредитного договору та положень чинного законодавства.

При цьому відповідачем 1 доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості не було подано до суду.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, відповідачами 1, 2 прострочено виконання зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредитних коштів за Кредитним договором №291/2019/ВОД-МСБ від 15.04.2019 та Договором поруки №291/2019/ВОД-МСБ-П 1 від 27.12.2019, що в свою чергу є підставою для солідарного стягнення з них суми боргу, позаяк, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позовних в повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд даної справи на суму 18 261,92 грн. підлягає відшкодуванню на підставі ст. 129 ГПК України за рахунок відповідачів у рівних частинах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; ) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; ) 1 217 460 грн. 98 коп. - неповернутої суми кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; ) 9 130 грн. 96 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; ) 9 130 грн. 96 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреcи електронної пошти: позивача - ; відповідачів 1,2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 31 січня 2023 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу 1 (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)