РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/12890/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/12890/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алді»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Каст»

про стягнення 690 900,00 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Каст» про стягнення 690 900,00 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з передачі оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 690 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/12890/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

TOB «КОМПАНІЯ «АЛДІ» та ТОВ «ГРІН КАСТ» домовились укласти договір поставки товару №ГКУП211221 від 21.12.2021: стрейч плівка 20*500 для ручної обмотки 3/00 в кількості 1350 рулонів, стрейч плівка 20*500 вторинна для ручної обмотки 3/00 в кількості 1000 рулонів, стрічка клейка 40 мкм*48 мм*200 м (прозора, 36 шг.) в кількості 120 шт.

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунки на оплату №110 від 18.02.2022 на суму 283 500,00 грн, №114 від 21.02.2022 на суму 213 000,00 грн, №115 від 21.02.2022 на суму 194 400,00 грн.

З пояснень позивача вбачається, що сам договір №ГКУП211221 від 21.12.2021, на який міститься посилання в рахунках на оплату №110, №114, №115 сторони не уклали, однак досягли згоди щодо укладення договору купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом направлення відповідачем рахунків на оплату товару та оплати позивачем зазначених рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб (шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо), а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, то вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах. телеграмах, якими обмінялися сторони.

21.02.2022 позивач платіжним дорученням №38 від 21.02.2022 перерахував на користь відповідача 283 500,00 грн з призначенням платежу: оплата за стрейч плівку згідно рах. №110 від 18.02.2022; платіжним дорученням №38 від 21.02.2022 - 99 000,00 грн з призначенням платежу: оплата за стрейч плівку згідно рах №114 від 21.02.2022; платіжним дорученням №39 від 21.02.2022 - 114 000,00 грн з призначенням платежу: оплата за стрейч плівку згідно рах. №114 від 21.02.2022; платіжним дорученням №40 від 21.02.2022 - 194 400,00 грн з призначенням платежу: оплата за стрейч плівку згідно рах. №115 від 18.02.2022.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Приписами ст. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на юридичну адресу відповідача вимогу про поставку товару за вих. №1/1 від 23.02.2022 та вимогу про повернення передоплати за вих. №16/1 від 16.08.2022, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Вимога ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛДІ» за вих. №16/1 від 16.08.2022 про повернення отриманої передоплати за непоставлений товар отримана відповідачем 22.08.2022 , внаслідок чого, враховуючи положення ч. 2 ст. 530 та ст. 253 ЦК України відповідач повинен повернути кошти у строк до 29.08.2022.

Враховуючи, що відповідач так і не поставив оплачений товар, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивач виконав свої зобов`язання з перерахування відповідачу попередньої оплати за рахунками на оплату №110 від 18.02.2022, №114 від 21.02.2022, №115 від 21.02.2022, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з поставки оплаченого позивачем товару, у позивача в силу положень ст.693 ЦК України виникло право вимагати вії відповідача повернення суми попередньої оплати недопоставленого товару.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару, наявність заборгованості в розмірі 690900,00 грн відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 690 900,00 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Каст» (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 21, ПРИМІЩЕННЯ 501-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Алді» (42700, Сумська обл., місто Охтирка, ВУЛИЦЯ ЖОВТНЕВА, будинок 8, офіс 12, ) суму попередньої оплати у розмірі 690 900 (шістсот дев`яносто тисяч дев`ятсот) грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн 50 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА