ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2023 р. Справа № 906/1175/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 906/1175/18 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 26.12.2022)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/1175/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011.

Визнано протиправними дії Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов`язку:

- демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки з кадастровим номером :01.016:0237, а саме: металеву споруду, площею близько 21,45 кв.м (на сервітуті - 16,4 кв.м), приямок, площею 2 кв.м, схованку, площею 1,1 кв.м, душову кабіну, площею 1,43 кв.м, металевий шкаф, площею 2,2 кв.м, двоповерхову добудову, площею 3,08 кв.м, сходи, площею 5,5 кв.м, квітник, площею 10 кв.м, металеву шафу, площею 0,44 кв.м, які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці №:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" 12 159, 80 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" 8 810 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Листом від 17.01.2023 витребувано матеріали справи № 906/1175/18 з Господарського суду Житомирської області.

27.01.2023 р. до суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Згідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Як встановлено судом, апеляційна скарга представником апелянта сформована в системі "Електронний суд", проте доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами не надано.

Додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція № 69654 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу не може бути доказом такого направлення у відповідності до норм ст. 259 ГПК України.

Апеляційний суд відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13, де зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються направлення позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме - надсилання листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі №910/13820/21.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги та додатків на адресу позивача, як того вимагають норми ст. ст. 258, 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі № 906/1175/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази надіслання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.