УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/7468/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяву Київської міської ради

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-ВМ"

про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-ВМ" з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва, укладений 28.12.2019 між Київською міською радою (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 6, м. Київ, 04053, ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 555.

- скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 50538070 від 28.12.2019, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 6, м. Київ, 04053, ) права оренди земельної ділянки площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва припинивши вказане право.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 6, м. Київ, 04053, ) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ) земельну ділянку площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що реєстрація права оренди спірної земельної ділянки на відповідача здійснена на підставі договору оренди від 28.12.2019 №555, який підлягає визнанню недійсним у зв`язку з його укладенням на виконання незаконного рішення Київської міської ради (що було встановлено в межах справи №910/5201/19), а тому за твердженнями прокурора, рішення державного реєстратора, індексний номер 50538070 від 28.12.2019, про державну реєстрацію за ТОВ «Енерджі-ВМ» права оренді земельної ділянки площею 0,5297 га на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню територіальній громаді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 відкрито провадження у справі №910/7468/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.11.2022 судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва, укладений 28.12.2019 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №555; скасовано рішення державного реєстратора, індексний номер 50538070 від 28.12.2019, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» права оренди земельної ділянки площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва, припинивши вказане право; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,5297 га (кадастровий номер :90:439:0019) на вул. Бродівській, 81-п у Голосіївському районі міста Києва у стані не гіршому порівняно з тим, в якому товариство одержало її в оренду; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 7443 грн 00 коп.

26.12.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7468/22 від 16.11.2022 (повний текст рішення складено 24.11.2022), яке набрало законної сили 15.12.2022 було видано відповідні накази.

17.01.2022 від Київської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2022.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак