ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа № 924/82/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, Лозове

про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додаток №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, укладені 01.08.2021 між Фізичною особою - підприємцем Сербіном Андрієм Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" в особі генерального директора Харуна Леоніда Васильовича

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, Лозове про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додаток №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, укладені 01.08.2021 між Фізичною особою - підприємцем Сербіном Андрієм Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" в особі генерального директора Харуна Леоніда Васильовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору становить за подання заяви не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить визнати недійсним договір про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням №01/08/01-14 від 01.08.2021 та додаток №1 від 01.08.2021 до договору. Тобто Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5728,00 грн. (2864,00 х 2).

Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2864,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5884 від 16.01.2023.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 2864,00 грн.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач обґрунтовуючи підстави недійсності правочину, зокрема, укладення його з перевищенням повноважень, посилається на норми Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто". Однак копії Статуту до матеріалів справи не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви має бути доданий фіскальний чек (накладна) відділення поштового зв`язку, як доказ прийняття до пересилання, та опис вкладення з переліком всіх документів, що направляються учасникам справи.

У наданому позивачем описі вкладення серед іншого зазначено про направлення відповідачу копії листів генерального директора Товариства Харуна Л.В., розміщеному на авторизованому електронному майданчику електронній системі. При цьому, не можливо встановити, які саме листи направлялися відповідачу. Разом з тим, в матеріалах позову наявні документи, з приводу яких відсутня інформація про їх направлення відповідачу, зокрема: претензія від 05.12.2022, заява про злочин (незаконне заволодіння офіційними документами) від 21.11.2022, довідки про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах, рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" №29/11/21-2 від 29.11.2021.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви.

Положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затверджених Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак надані до позовної заяви копії додатків не засвідчені належним чином.

Також позивач зазначає в якості третьої особи ОСОБА_1 , однак клопотання, оформленого в порядку ст. 50 ГПК України не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно надати: докази доплати судового збору в розмірі 2864,00 грн.; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто"; докази направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; клопотання, оформлене в порядку ст. 50 ГПК України про залучення третьої особи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Також позивачем подано клопотання від 16.01.2023 про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача та третьої особи оригінали:

- договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01 серпня 2021;

- додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01 серпня 2021 року;

- Акту приймання-передачі наданих послуг від 31 серпня 2021 року, рахунку №31/08-1ФАХ від 31 серпня 2021 року;

- Акту приймання-передачі наданих послуг від 30 вересня 2021 року, рахунку №30/09-1ФАХ від 30 вересня 2021 року ;

- Інших документів, що свідчать про укладення та виконання.

Також у зазначеному клопотанні просить витребувати у ДПС України:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичної особи ОСОБА_2 ;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того просить витребувати у АБ „Південний інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку, відкритого для ФОП Сербіна С.І. за 2021-2022 роки.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на наявність у нього сумнівів щодо дійсності підписання та скріплення печатками документів, що стосуються суті спору у зазначений в них час обома сторонами. Зазначає, що про наявність оспорюваного договору, додатку №1 до договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 31 серпня 2021 року, рахунку №31/08-1ФАХ від 31 серпня 2021 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 30 вересня 2021 року, рахунку №30/09-1ФАХ від 30 вересня 2021 року позивачеві стало відомо 13.01.2022 при отриманні відзиву на позовну заяву ТОВ Торговий Дім "Фаворит Авто" до ФОП Сербіна А.І. (справа №924/954/22). Стверджує, що оригінали зазначених документів в позивача відсутні.

Зазначає, що 05.12.2022 року ФОП Сербіну А.І. та бувшому генеральному директору Товариства Харуну Л.В. направлено листи-претензії, які проігноровано та будь-які документи на вимогу Товариства не надано. Лише після відкриття господарським судом провадження у справі №924/954/22 за позовом Товариства про стягнення коштів ФОП Сербіна С.І., до господарського суду надано копії оспорюваного договору, та інших документів із ним пов`язаних.

Клопотання в частині витребування доказів в ДПС України обґрунтоване необхідністю підтвердження факту перебування у пов`язаних відносинах відповідача Сербіна С.І. із бувшим генеральним директором Товариства Харуном Л.В. Також вказує, що з метою підтвердження зловмисної домовленості сторін при укладенні оспорюваного договору є доцільність витребування у АБ „Південний інформації (виписки) про рух коштів по рахунку, відкритого для ФОП Сербіна С.І. за 2021-2022 роки.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем додано до матеріалів справи копії документів, які просить витребувати у відповідача та третьої особи, в той час, як ст. 81 ГПК України застосовується у випадку неможливості сторони самостійно надати докази, а ст. 91 ГПК України у випадку, коли сторона ставить під сумнів доказ, поданий її контрагентом. При цьому, Харун Л.В. ще не набув статусу третьої особи.

Клопотання в частині витребування доказів у ДПС України та АБ „Південний ґрунтується на припущеннях позивача та не підтверджується будь-якими доказами.

З огляду на вище зазначене, клопотання ТОВ Торговий Дім "Фаворит Авто" про витребування доказів залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, Лозове про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додаток №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, укладені 01.08.2021 між Фізичною особою - підприємцем Сербіном Андрієм Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" в особі генерального директора Харуна Леоніда Васильовича залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 31.01.2023 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику спосіб усунення недоліків шляхом надання: доказів доплати судового збору в розмірі 2864,00 грн.; Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто"; доказів направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви; клопотання, оформленого в порядку ст. 50 ГПК України про залучення третьої особи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит Авто" про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.01.2023.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 ТОВ Торговий Дім "Фаворит Авто" (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 101/2), ел. пошта: