номер провадження справи 26/23/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 Справа № 908/1242/22(908/2448/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейн, (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, прим. 963)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

про визнання правочину недійсним та повернення майна

в межах справи № 908/1242/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

кредитори 1/ Адвокатське об`єднання Аюрлекс

2/ Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Кепітал Фін

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачПроскурін Дмитро Олександрович (в режимі відеоконференції)
Третя особапредставник - Сидорчук Іван Сергійович (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 прийнято позовну заяву арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейн про визнання правочину недійсним та повернення майна, для розгляду в межах справи № 908/1242/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 22.12.2022р. о 10-20.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 24.01.2023, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшли наступні документи:

- 26.12.22 відзив відповідача на позовну заяву;

- 26.12.22 клопотання відповідача про витребування доказів;

- 27.12.22 клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів;

- 27.12.22 заява відповідача про залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача;

- 23.01.23 клопотання відповідача про приєднання доказів (до клопотання про витребування доказів);

- 23.01.23 відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву;

- 24.01.23 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Зазначені документи приймаються судом до розгляду та уваги.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» та у Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

- кредитного договору № 26/2021-К (про відкриття кредитної лінії) від 29.04. 2021 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- договору овердрафту № 27/2021-К від 29.04.2021 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- платіжних доручень та інших платіжних (розрахункових) документів про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» грошових коштів за кредитним договором № 26/2021- К (про відкриття кредитної лінії) від 29.04.2021 року та договором овердрафту № 27/2021-К від 29.04.2021 року;

- виписки з балансу від 26.04.2021 року № 247-1958 по рахунку № 10/105 «Транспортні засоби», складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» станом на 01.04. 2021 року;

- договору № 1840 від 25.12.2015 року та накладної № 2 від 28.12.2015 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Зоря» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ХІМІКО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (витребувати тільки у ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря);

- квартальних довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Зоря» про наявність та вартість предмета застави, надісланих Публічному акціонерному товариству «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в рамках договору застави рухомого майна № 26-27/2021-04К від 29.04.2021 року, починаючи з 29.04.2021 року;

- письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про укладення (необхідність укладення) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейн» Додаткової угоди №1 від 31.12.2021р. до договору оренди залізничного рухомого складу №178 від 27.01.2020р., адресоване Публічному акціонерному товариству «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» з проханням до останнього надати згоду на укладення такої додаткової угоди;

- письмової згоди Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейн» Додаткової угоди №1 від 31.12.2021р. до договору оренди залізничного рухомого складу №178 від 27.01.2020р.;

- доказів проведення перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» стану та умов збереження предмета застави в рамках договору застави рухомого майна № 26-27/2021- 04К від 29.04.2021 року, починаючи з 29.04.2021 року.

У клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів, представник відповідача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» та у Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» оригінали договору застави рухомого майна №26-27/2021-04К від 29.04.2021 року та додатку №1 до цього договору.

Розглянувши подані клопотання представника відповідача, то суд зазначає про відсутність підстав для їх задоволення.

Суд вважає, що витребування таких доказів, зважаючи на підстави та предмет позову, не входять до предмету доказування по даній справі.

Відповідач зазначає, що кредитний договір №26/2021-К (про відкриття кредитної лінії) від 29.04.2021 року було укладено пізніше ніж дата його підписання. Але ці доводи спростовуються Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72421596 від 06.05.2021 року.

Згідно повідомлення ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №01-02/1983 від 05.10.2022 року, яке міститься в матеріалах справи №908/1242/22, станом на 07.09.2022 року заборгованість ТОВ «НВП «Зоря» перед Банком за кредитним договором №26/2021-К від 29.04.2021 року та договором овердрафту №27/2021-К від 29.04.2021 року, складала 89519198,54 грн.

Отже, суд вважає, що доводи представника відповідача, викладені у клопотаннях є тільки припущенням. Взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» та Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» виходять за межі доказування у даній справі.

Розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до участі у справі, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення суду по даній справі не може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» , який є заставодержателем відповідного майна.

Що стосується клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, то воно також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що юридична особа-відповідач необмежена певним колом представників. Також правом представництва у судовому засіданні наділений також керівник підприємства.

У зв`язку з обмеженими процесуальними строками та недостатністю підстав для відкладення підготовчого засідання або продовження строку підготовчого засідання, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

У підготовчому засіданні 24.01.2023. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. №1447/08-08/23 від 24.01.23); про витребування доказів (вх. №16814/08-08/22 від 26.12.22.); про витребування оригіналів письмових доказів (вх. №16920/08-08/22 від 27.12.22.); заяви про залучення третьої особи на стороні позивача (вх.№16919/08-08/22 від 27.12.22.) відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №908/1242/22(908/2448/22) з розгляду позовної заяви арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Трейн про визнання правочину недійсним та повернення майна, та призначити справу до розгляду по суті на 09.02.2023 о 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-27.01.23.

Суддя О.О. Юлдашев