УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5240/17 (904/7424/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М.

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.01.2022

у складі: судді Владимиренко В.І.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 20.10.2022

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

у справі за позовом ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М.

до Нікопольської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання права власності на майно, включене до ліквідаційної маси

в межах справи № 904/5240/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М. (далі - НКП "Нікопольтеплоенерго", заявник) 25.11.2022 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5240/17 (904/7424/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 витребувано матеріали справи № 904/5240/17 (904/7424/21), відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 до надходження матеріалів справи № 904/5240/17 (904/7424/21) до Верховного Суду.

09.01.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 904/5240/17 (90/7424/21).

Розглянувши матеріали касаційної скарги НКП "Нікопольтеплоенерго", Суд дійшов висновку про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) повністю, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 25.11.2022 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 з урахуванням ціни позову, заявнику належало сплатити 46 362, 64 грн. (200% від 23 181,32).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022.

Водночас, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 46 362, 64 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) залишити без руху.

2. Надати Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Усачова О.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк