У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/104/21 (927/154/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»
14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167 18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 @mail.gov.ua) (адреса ліквідатора Юдицького О.В.)
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі - Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. на шість місяців до 28.06.2023 включно.

25.01.2023, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/154/23), якою позивач просить визнати недійсним результат електронного аукціону BRE001-UA-560, проведеного 11.01.2023 з продажу майна боржника - Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» () в рамках провадження у справі № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», оформлений протоколом про проведення електронного аукціону № BRE001-UA-560 від 11.01.2023 щодо продажу лоту № 1.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, відповідний аукціон є таким, що проведений з порушенням встановлених чинним законодавством України правил підготовки та проведення торгів, а тому підлягає визнанню недійсним.

Нормативно-правовим обгрунтуванням позову визначено ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач, зокрема вказує, що «12 січня 2023 року я з`явився по місцезнаходженню майна, що було предметом вказаного аукціону і перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки наявності майна, згідно Переліку, вказаним у Протоколі.

В ході огляду було виявлено фактичну відсутність ряду майна, а саме:

обладнання, яке переміщене з АДРЕСА_3 :

-загорожа площадки, інв. номер 110404, вартістю 262 942,00 грн;

-підкрановий путь, інв. номер 114121, вартістю 60 584,00 грн;

-загорожа із м.брухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, вартістю 43 606,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41339, вартістю 104 475,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41338., вартістю 104 475,00 грн.»

Однак доказів, що підтверджують наведений вище факт, позивачем не зазначені.

Крім того, за змістом ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 1 ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів, продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, відтак аукціон є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду, зокрема заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (ст. 7) установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

В якості доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви додана квитанція № 0.0..1 від 23.01.2023 на суму 2 684,00 грн.

Однак враховуючи вищенаведені положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.; як наслідок - квитанція № 0.0..1 від 23.01.2023 на суму 2 684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 2, 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.;

докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 30.01.2023.

Суддя А.С. Сидоренко