overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 Справа № 917/408/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів від 04.07.2022 року та від 03.01.2023 року до виконання по справі №917/408/21, -

за позовною заявою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України, вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65063

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Адміністрація Державної прикордонної служби України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601;

2. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії "Арія", пров. Шевченка, 7-А, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів в сумі 935 294,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року на електрону адресу суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/408/21 (вх. № 1098).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/408/21, яке відбудеться 02.02.2023 року о 11:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про участь у судовому засіданні 02.02.2023 року на 11:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/40/21.

Ухвала підписана 30.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.01.2023 № 917/387/22
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, яка набрала законної сили 20.12.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович, (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 21.12.2025.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.01.2023 № 917/387/22
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, які набрали законної сили 20.12.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 21.12.2025.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.01.2023 № 917/369/22
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, яка набрала законної сили 14.11.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Білоус Володимир Іванович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 15.11.2025.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.01.2023 Справа № 917/1740/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 1873/22 від 27.12.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2023 зазначена заява передана на розгляд судді О.О.Ореховській.

Ухвалою суду від 09.01.2023 заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишена без руху, встновлені спосіб та строки для усунення недоліків заяви ( 10 днів з дня отримання ухвали).

В межах встановленого судом строку до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання заявника ( вх. №473 від 16.01.2023 р.) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 09.01.2023р., залучено до матеріалів справи належні докази.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 31.01.2023 10:45 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 25.

3.Явка в судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого Сердюка В.В. не є обов"язковою.

4. Зобов`язати заявника надати до підготовчого засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому , органу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала підписана 23.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.01.2023 № 917/369/22
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, які набрали законної сили 14.11.2022 .
Стягувач: Фізична особа-підприємець Білоус Володимир Іванович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 15.11.2025.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023 Справа № 917/154/23
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору № 2340р розподілу природного газу від 01.10.20 в сумі 2 021,45 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/249/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2022 р., яке набрало законної сили 17 січня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18 січня 2026 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/862/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю.Філатової, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача-1 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування в частинах та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача 2: А. Дяденчук, ордер ВК № 1032171 від 02.11.2022,

від прокуратури: І Котяй, посв. № 065220 від 09.08.2021.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91,123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про визнання частково недійсними договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування, а також зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 222.6 кв.м відмовити.

Позивач: Рівненська міська рада (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ідентифікаційний код 34847334).

Відповідач-1: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ідентифікаційний код 26259563).

Відповідач-2: Фізична особа - підприємець Кошмак Вадим Степанович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дняскладення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. Справа № 918/929/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

з метою виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро"

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про: стягнення 5 916,99 грн

без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 105 916,99 грн, з яких: 100 000,00 грн борг, 982,09 грн пеня, 807,20 грн 3% річних та 4 127,70 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн боргу.

Рішенням суду від 10 січня 2023 року позов задоволено, вирішено стягнути з ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро" 982 грн. 09 коп. пені, 807 грн. 20 коп. три відсотки річних, 4 127 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 138 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, при оформленні вказаного рішення в його резолютивній частині судом допущено описку, так як помилково вказано, що до стягнення підлягає 382,09 грн. пені, тоді як позов пред`явлено про стягнення 982,09 грн пені, в мотивувальній частині рішення встановлено обґрунтованість позовних вимог про стягнення 982,09 грн. пені, а позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 10 січня 2023 року у справі №918/929/22 описки.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року у справі №918/929/22 описку, зазначивши вірним розмір пені що складає 982 (дев`ятсот вісімдесят два) грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1006/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю. Філатової, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
до відповідача-1 Мирогощанського аграрного фахового коледжу,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - ВВВ"
про визнання договору про надання сільськогосподарських послуг недійсним,
за участю представників сторін:
від позивача: Б.Гончарук, дов. від 15.11.2022, виписка з ЄДРЮОФОПГФ, паспорт,
від відповідача -1: О. Швая, дов., паспорт,
від відповідача-2: К. Самардак, ордер ВК № 1063260 від 21.12.2022, посв. №1073 від 08.10.2013,
від прокуратури: Т. Кривецька, посв. № 057466 від 15.10.2020.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
Позов Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Мирогощанського аграрного фахового коледжу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - ВВВ" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1 від 25.04.2022 задовольнити.
Визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг № 1 від 25.04.2022, укладений між Мирогощанським аграрним фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ВВВ».
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/883/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю.Філатової, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації
до відповідача ОСОБА_1 ,
третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Дубенське лісове господарство",
третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області,
про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення 19 488,04 грн,
за участю представників:
від прокуратури: Д. Манжаюк, посв. № 063412 від 20.04.2021,
від позивача: І Любчик, дов. від 02.01.2023,
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи - ДП "Дубенське лісове господарство": не з`явився,
від третьої особи - Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області: не з`явився.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
У задоволенні позову Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 04.05.2012, повернення за актом приймання-передачі лісової ділянки та стягнення 19 488,04 грн відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2023 р. Справа № 918/1123/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафік Україна"

про стягнення коштів у сумі 8 882 грн 68 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Мінчук Р.С., довіреність № 7510/5.2/14-22 від 03.10.2022 р.;

від відповідача - не з`явився.

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафік Україна" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 31, кв. 37, ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач: Управління казначейства у Шевченківському районі, р/р UA0026011 в ГУК у м. Києві, МФО 899998, . Призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 8 882 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафік Україна" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 31, кв. 37, ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.