УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/404/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок",

про визнання недійсним рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" (далі -ТОВ "Світанок Полісся") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 911/404/21, подано 27.12.2022 до суду касаційної інстанції підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Предметом позову у цій справі є чотири немайнові вимоги, а саме:

- про визнання недійсним рішення Радинської сільської ради Поліського району від 15.07.2020 № 843-53-VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)";

- про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 212,2987 га з кадастровим номером :11:001:0013, укладений 15.07.2020 між Радинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся";

- про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова О.С. від 20.07.2020 за індексним номером 53196615;

- про усунення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 212,2987 га лісового фонду з кадастровим номером :11:001:0013 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації та у постійне користування Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Таким чином, оскільки ТОВ "Світанок Полісся" касаційну скаргу у справі № 911/404/21 подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 14 528, 00 грн ((2270, 00 грн х 4 немайнові вимога) х 200%) х 0.8)

ТОВ "Світанок Полісся" не було додано до касаційної скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, ТОВ "Світанок Полісся" необхідно сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 14 528, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 911/404/21 залишити без руху до 10.02.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова