ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/2694/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 (повний текст складено 09.10.2017)

у справі №910/2694/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Державне підприємство "Енергоринок"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №651214/42, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/2694/16 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові про визнання недійсним договору про переведення боргу від 22.12.2014 №651214/42 в повному обсязі.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/2694/16, обґрунтовуючи клопотання тим, що громадянин України ОСОБА_1 не був залучений у справі в якості третьої особи при розгляді судом справи № 910/2694/16 за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване Рішення. Справа вирішувалась без його участі.

ОСОБА_1 дізнався про заявлені до нього вимоги після ознайомлення з матеріалами справи 910/7448/17 про банкрутство Адвокатом України Карнауховою І.М. 09.12.2021 (копія заяви з відміткою суду додається), відповідно це момент, з якого ОСОБА_1 має можливість скористатися наданою законодавством України правосуб`єктністю шляхом реалізації її через наявну господарську процесуальну правоздатність і дієздатність щодо господарської справи оскаржуваного рішення».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/2694/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/2694/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2694/16.

Від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2694/16.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/24265/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 02.02.2022 для розгляду справи №910/24265/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарсьокго суду міста Києва від 26.07.2017 у праві № 910/2694/16- залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/2694/16 була направлена на адресу апелянта на отримана представником 21.02.2022, що вбачається з поштового повідомлення № 430 про вручення ухвали, яке повернулось на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 у зв`язку з рішенням зборів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, справу № 910/2694/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 справу № 910/2694/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/2694/16 направлено на адресу представника ОСОБА_1 - Карнаухової Інни Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 15.11.2022.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апеляційна скарга підписувалась та подавалась законним представником апелянта - директором Карнауховою І.М.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 було отримано представником 21.02.2022, тому строк на усунення недоліків закінчився ще 03.03.2022.

Крім того, ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.02.2022 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103269461).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 21.02.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 03.03.2022. (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2694/16 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець