ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1823/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Бабяк Д.С., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ»

до Приватного акціонерного товариства «Калинівський завод «Будперліт»

про стягнення 987 516,80 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Василевська О.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Калинівський завод «Будперліт» про стягнення 987 516,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті природного газу відповідно до договору № 41АР167-366-20 від 25.02.2020 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів. У зв`язку із вищенаведеним позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 520 000,00 грн основного боргу, 89 285,67 грн пені, 22 860,86 грн 3% річних, 130 564,49 грн інфляційних втрат, 62 691,12 грн штрафу згідно п. 6.2.2 договору та 162 114,66 грн штрафу згідно п. 6.2.3 договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1823/22 від 30.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» залишено без руху.

14.10.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/1823/22 за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 16.11.2022.

16.11.2022 представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2022 надав усні пояснення по справі та усно клопотав про відкладення розгляду справи, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

16.11.2022 в судовому засіданні судом протокольно оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.11.2022, про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2022 було відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022.

23.11.2022 до канцелярії суду від позивача та відповідача було подано заяви про проведення судового засідання без участі представників сторін, а також додано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.11.2022.

23.11.2022 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою суду від 23.11.2022 по справі № 911/1823/22 відкладено підготовче судове засідання по справі на 18.01.2023 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» надати до суду банківську виписку про сплату частини основного боргу на суму 220 000,00 грн.

11.01.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло заява на виконання ухвали суду від 23.11.2022.

18.01.2023 в судове засідання прибув представник позивача, надав усні пояснення щодо спільної заяви сторін про укладення мирової угоди та просив суд затвердити подану мирову угоду від 16.11.2022; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.01.2023 представник позивача повідомив суд, що п. 4 мирової угоди від 16.11.2022 відповідачем фактично виконано та сплачено заборгованість.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про можливість розглянути спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.11.2022 в судовому засіданні 18.01.2023.

18.01.2023 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача директором М.А. Давиденко та відповідача головою правління Т.В. Савченко.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 16.11.2022, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Однак, зі змісту мирової угоди від 16.11.2022, зокрема відповідно до п. 4, сторони домовились, що у зв`язку з укладенням мирової угоди, 100 % витрат на сплату судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви по справі № 911/1823/22 в сумі 14 812,75 грн сплачується відповідачем на рахунок позивача.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Приватного акціонерного товариства «Калинівський завод «БУДПЕРЛІТ» про затвердження мирової угоди по справі.

2. Затвердити мирову угоду від 16.11.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Приватним акціонерним товариством «Калинівський завод «БУДПЕРЛІТ», в наступній редакції:

Мирова угода

у господарській справі № 911/1823/22, Господарський суд Київської області

головуючий суддя Сокуренко Л.В.

м. Київ 16.11.2022 року

Ми, Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» (Україна, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, ідентифікаційний код юридичної особи 38863790) в особі директора Давиденко Михайла Андрійовича, який діє на підставі Статуту та

Відповідач Приватне акціонерне товариство «КАЛИНІВСЬКИЙ ЗАВОД «БУДПЕРЛІТ» (Україна, 07443, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Калинівка, вул. Ігорева, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 13726224), в особі Голови правління Савченко Тетяни Владиславівни, яка діє на підставі Статуту,

які є сторонами у господарській справі № 911/1823/22, що розглядається у Господарському суді Київської області, головуючий суддя Сокуренко Л.В., керуючись ст. ст. 42, 46, 192-193 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення та вичерпання спору по стягненню заборгованості, збереження партнерських відносин, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати судовий спір у справі № 911/1823/22 шляхом підписання і виконання даної мирової угоди на наступних умовах.

2. Предметом Мирової угоди є врегулювання спірних відносин, що є предметом розгляду у справі Господарського суду Київської області № 911/1823/22 за позовом ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» до ПрАТ «КАЛИНІВСЬКИЙ ЗАВОД «БУДПЕРЛІТ» про стягнення заборгованості у розмірі 987 516,80 грн.

3. Відповідач станом на день підписання цієї мирової угоди визнає заборгованість перед Позивачем в сумі основної суми заборгованості за Договором № 41АР167-366-20 від 25.02.2020 року в розмірі 520 000,00 (п`ятсот двадцять тисяч гривень 00 коп.), яка з урахуванням здійснених оплат в розмірі 220 000,00 грн (двісті двадцять тисяч гривень 00 коп.) становить на день затвердження цієї мирової угоди 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.).

4. Сторони домовились, що Відповідач у строк до 08 грудня 2022 року сплачує на користь Позивача суму основної заборгованості в сумі 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.), що виникла за договором № 41АР167-366-20 від 25.02.2020 року, та судовий збір в сумі 14 812,75 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 75 коп.), сплачений Позивачем за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви у справі № 911/1823/22.

5. Сторони домовились, що за умови виконання Відповідачем пункту 4 цієї мирової угоди Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені за порушення зобов`язання 89 285,67 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 67 коп.), трьох відсотків річних з простроченої суми боргу 22 860,86 грн (двадцяти дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 86 коп.), інфляційних втрат 130 564,49 грн (сто тридцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 49 коп.), штрафу згідно п. 6.2.2. Договору 62 691,12 грн (шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 12 коп.) та штрафу згідно п. 6.2.3. Договору 162 114,66 грн (сто шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень 66 коп.).

6. Сторони домовились, що у випадку прострочення Відповідачем оплати основної суми заборгованості в сумі 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.) та судового збору в сумі 14 812,75 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 75 коп.) в строк до 08 грудня 2022 року, передбаченого пунктом 4 цієї мирової угоди, Відповідач визнає та зобов`язується 09 грудня 2022 року сплатити на користь Позивача штрафні санкції та суму заборгованості, які в тому числі, підлягають стягненню в примусовому порядку:

суму основної заборгованості в сумі 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.).

судовий збір в сумі 14 812,75 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 75 коп.).

пеню в сумі 89 285,67 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 67 коп.).

три відсотки річних в сумі 22 860,86 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 86 коп.).

інфляційні втрати в сумі 130 564,49 грн (сто тридцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 49 коп.).

штраф згідно п. 6.2.2. Договору в сумі 62 691,12 грн (шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 12 коп.).

штраф згідно п. 6.2.3. Договору в сумі 162 114,66 грн (сто шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень 66 коп.).

7. Відповідач має право сплачувати заборгованість з випередженням визначеного Мировою угодою строку, при цьому Позивач зобов`язується приймати таке дострокове виконання, що не буде вважатися порушенням умов цієї Мирової угоди.

8. Після сплати Відповідачем коштів, передбачених в пункті 4 даної Мирової угоди, та виконання умов, визначених в пунктах 5 та 6 даної Мирової угоди, Сторони вважають даний спір врегульованим повністю і остаточно.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області.

10. Сторони укладанням цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї мирової угоди Сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та або обмежень таких повноважень та/або дієздатності.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

14. Ухвала Господарського суду Київської області у справі 911/1823/22 про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

15. У разі порушення Відповідачем виконання умов цієї мирової угоди, зокрема зобов`язань передбачених п. 4, 6 цієї Мирової угоди, Позивач має право подати для примусового виконання ухвалу господарського суду Київської області у справі № 911/1823/22 про затвердження мирової угоди до державної виконавчої служби (державних виконавців) або приватних виконавців, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує в заяві про відкриття виконавчого провадження.

16. Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу один примірник для Господарського суду Київської області та по одному примірнику для кожної із сторін.

17. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач: Відповідач:

Директор Голова правління:

__підпис, печатка _ / М.А. Давиденко __підпис,печатка__/ Т.В. Савченко

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «КАЛИНІВСЬКИЙ ЗАВОД «БУДПЕРЛІТ» (місцезнаходження: 07443, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 1, ).

4. Провадження у справі № 911/1823/22 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 18.01.2023, в день її проголошення, та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 18.01.2026 включно. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко