ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023м. ДніпроСправа № 910/18103/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Арнаутовій А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ", 52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Польова, 56,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТА", 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.42,

про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні нерухомим майном

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», в якому просить суд:

- усунути перешкоди власнику нерухомого майна Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт" у користуванні нерухомими майном будівлі, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Столєтова, 21 К, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження з адреси: м.Дніпро, вул.Столєтова, 21 К - Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТА" , місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Столєтова, 21 К, з підстав порушення права власності позивача на об`єкт нерухомості, що розміщений за спірною адресою.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивача на об`єкт нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021р. по справі № 910/18103/21 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном разом з доданими до неї матеріалами передані за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1), оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у Дніпропетровській області а тому позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2021 була повернута "укрпоштою" з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про подальше місце, день та час судового засідання відповідач був повідомлений шляхом направлення ухвал суду на електронну адресу відповідача, про що свідчать довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, наявні в матеріалах справи.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2022р.

Судове засідання, 19.12.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. призначено судове засідання на 26.01.2023р..

В судове засідання, 26.01.2023р., не з`явились представники позивача та відповідача. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення на їхні електронні адреси ухвали суду від 29.12.2022р. та здійснення публікації оголошення на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні, 26.01.2023р., прийнято рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт" є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Поліпласт" відповідно до рішення засновників № 1 від 26.10.2015, яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу "Поліпласт" відповідно до протоколу позачергових загальних зборів № б/н від 17.11.2010.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 245833367 від 24.02.2021 Товариство з додатковою відповідальністю «Поліпласт» є єдиним власником комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1120, виданого 05.04.2004, видавник: Шульдіна Т.В., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Позивач вказує, що йому з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що за його адресою зареєстрована Дніпропетровська філія ТОВ "ГАСТА", 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.42, .

Також позивач зазначає, що майно, яке належить відповідачу, а також докази, які свідчили про те, що між позивачем та відповідачем укладались угоди, які б надавали відповідачу право користуватись нерухомим майном за адресою м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К та угоди, які б могли бути підставою для реєстрації місцезнаходження відповідача за вказаною адресою відсутні.

Позивач 24.03.2021 за вих. № 98 направив до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області листа про те, що вищезазначена юридична особа за місцем своєї реєстрації не знаходиться, своєї господарської діяльності не здійснює, відомостей внесення змін щодо свого дійсного місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в добровільному порядку не подає.

Крім того, позивачем 30.06.2021 за вих. № 139 було направлено лист засновнику ТОВ "ГАСТА" з вимогою про внесення змін щодо свого дійсного місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в добровільному порядку. Відповідач в добровільному порядку відомостей щодо свого дійсного місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не подав.

Позивачем 31.03.2021 за вих. № 101 було направлено лист до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, з вимогою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо всіх вищезазначених юридичних осіб в частині запису про їх місце знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К.

Листом № 4/5-92 від 16.04.2021 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради повідомив про те, що внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі листа власника приміщення про незнаходження юридичної особи за вказаною адресою не передбачено Законом про державну реєстрацію, та було запропоновано для захисту своїх прав звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб`єктів господарювання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2021 № 245833367 на праві власності належить нерухоме майно - комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів..

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом 35795277 зареєстровано Дніпропетровську філію ТОВ "ГАСТА", яка знаходиться за адресою: 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Столєтова, будинок 21 К.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення філією відповідача господарської діяльності за вказаною адресою.

Доказів, з яких би вбачалось, що за адресою: 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21-К знаходиться нерухоме майно, яке належить відповідачу чи його відокремленому підрозділу, сторонами до суду не надано.

В матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили про те, що між позивачем та відповідачем укладались угоди, які б надавали відповідачу чи його відокремленому підрозділу право користуватись спірним нерухомим майном та угод, які б могли бути підставою для реєстрації місцезнаходження відповідача чи його відокремленого підрозділу за вказаною адресою місця знаходження позивача.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За загальним правилом, позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права.

Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Господарський суд зазначає, що будь-які докази, що підтверджують наявність законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача чи його відокремленого підрозділу за адресою, за якою розташований належний позивачу об`єкт нерухомого майна в матеріалах справи відсутній. Таким чином, фактично відповідач реалізовує належні власнику такого майна правомочності без відповідної правової підстави (зокрема договору оренди), що об`єктивно перешкоджає у здійсненні позивачем своїх прав.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що реєстрація відповідачем свого відокремленого підрозділу за місцезнаходженням майна позивача є порушенням права власності позивача на будівлю, що розміщена за спірною адресою.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом усунення перешкод власнику нерухомого майна шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТА" з підстав порушення права власності позивача на об`єкт нерухомості, що розміщений за спірною адресою є належним.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 270,00грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди власнику нерухомого майна Товариству з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ", 52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Польова, 56, у користуванні нерухомим майном будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 01 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині реєстрації зміни відомостей про місцезнаходження з адреси м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 К - Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТА", , місце реєстрації: м. Дніпро, вулиця Столєтова, 21 К.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТА", 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.42, на користь Товариству з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ", 52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Польова, 56, судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.01.2023р.

Суддя С.П. Панна