ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/21472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мосолової Тетяни Андріївни,

на рішення Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року

у справі № 910/21472/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Яни Юріївни, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до Фізичної особи-підприємця Мосолової Тетяни Андріївни, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 103 944,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у справі № 910/21472/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Мосолової Т.А. на користь ФОП Яковлєвої Я.Ю. 95 924,52 грн попередньої оплати за послуги, 4 316,60 грн неустойки, нарахованої на підставі пункту 6.3.1. договору, 3 702,93 грн неустойки, нарахованої на підставі пункту 6.3.2, та 2 270,00 грн судового збору.

10.01.2023 Фізична особа-підприємець Мосолова Тетяна Андріївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 10.01.2023, в якій просить "Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/21472/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву, в якій просить "Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Фізичній особі-підприємцю Мосоловій Тетяні Андріївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/21472/21".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мосолової Тетяни Андріївни у справі № 910/21472/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21472/21.

23.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21472/21.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що «про ухвалення оскаржуваного Рішення, як і взагалі про існування судового спору Апелянту стало відомо лише 26.12.2022 - у зв`язку з частковим стягненням грошових коштів ФОП Мосолової Т.А., що містяться на банківських рахунках, в рамках виконавчого провадження № 70614157, відкритого приватним виконавцем Івановим А.В. з примусового виконання наказу № 910/21472/21 від 29.11.2022, виданого Господарським судом міста Києва на виконання оскаржуваного рішення».

10.01.2023 Фізична особа-підприємець Мосолова Тетяна Андріївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 10.01.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/21472/21, про що свідчить відповідна відмітка Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи те, що 26.12.2022 скаржник дізнався про існування оскаржуваного рішення та 10.01.2023 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України - у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що "Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із зазначених вище правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що "Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження".

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/21472/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мосоловій Тетяні Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у справі № 910/21472/21.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у справі № 910/21472/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/21472/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мосолової Тетяни Андріївни № б/н від 10.01.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року.

4. Справу № 910/21472/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мосолової Тетяни Андріївни № б/н від 10.01.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22 лютого 2023 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко