ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/628/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, буд. 8)

про стягнення 1 634 993,24 грн

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, буд. 8)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона)

про стягнення 429 774,52 грн

за участю представників сторін:

від ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": Свернюк С.П. самопредставництво;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

12.04.2022 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд", в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 351 751,53 грн та штраф у сумі 455 974,21 грн, а також судові витрати.

13.09.2022 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 179 019,03 грн та штраф у сумі 455 974,21 грн, а також судовий збір у розмірі 24 524,90 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" у останній редакції.

1.2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд".

16.05.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" за вх.№876/22 надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню у сумі 429 774,52 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2022 відкрито провадження у справі № 916/628/22, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.05.2022 о 14:00.

16.05.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє суд, що з метою узгодження найменування з вимогами стандартів державної мови та правил українського правопису Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" перейменовано на Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ від 26.04.2022.

Приймаючи до уваги, що позивачем було змінено найменування юридичної особи із подальшим вчиненням відповідних реєстраційних дій, при цьому організаційно-правової форми даної особи змінено не було, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача із зазначенням в процесуальних документах саме Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без здійснення правонаступництва.

16.05.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій останній просить суд відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з хворобою представника відповідача.

В судове засідання 16.05.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою судом було оголошено про відкладення судового засідання на "20" червня 2022 р. о 14:00.

16.05.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" за вх.№876/22 надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню у сумі 429 774,52 грн, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 429 774,52 грн до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/628/22, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

01.06.2022 до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому останній заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Судове засідання, яке було призначено на 20.06.2022 о 14:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області о 13 год. 55 хв.

Ухвалою суду від 20.06.2022 призначено судове засідання по справі №916/628/22 на "11" липня 2022 р. о 14:30.

У судове засідання 11.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 11.07.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/628/22 на "1" серпня 2022 р. о 16:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме "08" серпня 2022 р. об 11:00.

01.08.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи з метою досягнення остаточних домовленостей з приводу умов мирової угоди.

В судове засідання 01.08.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 01.08.2022 судом було відкладено підготовче засідання по справі №916/628/22 на "29" серпня 2022 р. о 14:00.

29.08.2022 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з участю останнього у судовому засіданні у Львівському апеляційному суді, що призначене на 29.08.2022 о 15:00.

В судове засідання 29.08.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом, який не заперечував проти відкладення судового розгляду. Представник відповідача до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою від 29.08.2022 судом було відкладено підготовче засідання по справі №916/628/22 на "14" вересня 2022 р. об 11:30.

13.09.2022 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 179 019,03 грн та штраф у сумі 455 974,21 грн, а також судовий збір у розмірі 24 524,90 грн.

14.09.2022 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, відповідно до якого останній просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні терміном на три тижні.

В судове засідання 14.09.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

З огляду на вищенаведені обставини, протокольною ухвалою від 14.09.2022 судом було відкладено підготовче засідання по справі №916/628/22 на "17" жовтня 2022 р. о 15:00.

Крім того, враховуючи подану позивачем за первісним позовом заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" у останній редакції.

Судове засідання, яке було призначено на 17.10.2022 о 15:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою суду від 18.10.2022 призначено судове засідання по справі №916/628/22 на "02" листопада 2022 р. о 15:00.

В судове засідання 02.11.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 02.11.2022 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/628/22 до розгляду по суті на "30" листопада 2022 р. о 14:40.

Судове засідання, яке було призначено на 30.11.2022 о 14:40, у призначений час не відбулося у зв`язку із відсутністю живлення у адміністративній будівлі суду через аварійні відключення електропостачання у м. Одеса.

Ухвалою суду від 05.12.2022 призначено судове засідання по справі № 916/628/22 на "21" грудня 2022 р. о 15:00.

Судове засідання, яке було призначено на "21" грудня 2022 р. о 15:00, у призначений час не відбулося у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одеса.

З огляду на вищенаведені обставини судом було призначено судове засідання при розгляді справи №916/628/22 на "28" грудня 2022 р. о 14:30.

Судове засідання, яке було призначено на "28" грудня 2022 р. о 14:30, у призначений час не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по іншій справі.

Втім, після виходу суду з нарадчої кімнати, суд зробив спробу зв`язатися з представниками сторін, проте, представник відповідача не зміг під`єднатися до судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через аварійні відключення електроенергії.

Ухвалою суду від 28.12.2022 призначено судове засідання по справі №916/628/22 на "16" січня 2023 р. о 15:30.

В судове засідання 16.01.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом не зміг під`єднатися до судового засідання у режимі відеконференції через аварійні відключення електроенергії.

З огляду на вищенаведені обставини, протокольною ухвалою суду від 16.01.2023 було оголошено перерву у судовому засіданні при розгляді справи №916/628/22 до "17" січня 2023 року о 13:30.

17.01.2023 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшли пояснення у справі разом із контррозрахунком.

Крім того, 17.01.2023 до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання разом із уточненим розрахунком позовних вимог.

17.01.2023 до суду від представника позивача за первісним позовом також надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи із платіжними дорученнями.

У судове засідання 17.01.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, які проголосили вступні слова.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 при розгляді справи № 916/628/22 на "17" січня 2023 р. о 13:30, було перервано під час дослідження доказів (другий том) у зв`язку з відключенням живлення у адміністративній будівлі суду через аварійні відключення електропостачання у м. Одеса.

Ухвалою суду від 17.01.2023 призначено судове засідання по справі № 916/628/22 на "19" січня 2023 р. о 15:15 з урахуванням графіку відключення електроенергії у представників сторін.

У судове засідання 19.01.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача не зміг під`єднатися до судового засідання у режимі відеконференції через аварійні відключення електроенергії.

Враховуючи, що судом були вчинені усі дії для забезпечення процесуальних прав учасників справи, а подальше відкладення розгляду порушить розумні строки розгляду справи, у судовому засіданні 19.01.2023 суд закінчив розгляд справи по суті та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

3.1.1. Щодо первісного позову.

14.05.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (Підрядник) укладений договір №43-05-2021 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021) про закупівлю робіт за темою: "Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3" на суму 11 880 804,00 грн.

Згідно з п.3.2 договору виконання робіт здійснюється підрядником відповідно до графіку виконання робіт (додаток № 3 до договору).

Крім того, додатком № 3 до договору передбачено, що роботи за другим етапом договору повинні були бути виконані 30.12.2021.

Втім, відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 15.12.2021 (додаток № 2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021, робіт виконано лише на суму 5 366 906,71 грн.

Таким чином, під час виконання договору підрядником допущено прострочення строків виконання робіт.

Згідно з п. 11.1 договору за порушення термінів виконання робіт за договором підрядник зобов`язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення. За прострочення виконання робіт більше 30 днів підрядник додатково платить штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Таким чином, з урахуванням положень договору, загальна сума пені та штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків виконання договору, складає 1 179 019,03 грн та 455 974,21 грн відповідно.

3.1.2. Щодо зустрічного позову.

У відзиві на зустрічну позовну заяву позивач за первісним позовом зазначає, що ДП "НАЕК "Енергоатом", як виробник електричної енергії, виконує вимоги Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 05.06.2019, не отримуючи належних до сплати грошових коштів.

Крім того, позивач за первісним позовом зазначає, що станом на сьогодні накопичена заборгованість поставила під загрозу стабільну безпечну роботу ДП "НАЕК "Енергоатом" та виконання ним своїх зобов`язань перед державою, працівниками, кредиторами, у т. ч. державними банками, та контрагентами.

Так, у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" та суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії виникла серйозна фінансова криза неплатежів, що, в свою чергу, і призвело до порушення строків виконання зобов`язань з оплати за договорами, в тому числі й договору №43-05-2021 від 14.05.2021.

Позивач за первісним позовом також зазначає, що на електронну адресу ТОВ "Ресурстехнобуд" було направлено лист № 51/3644 від 10.03.2022 про те, що у зв`язку з військовим станом виконання зобов`язань за договором є неможливим.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд".

3.2.1. Щодо зустрічного позову.

14.05.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (Підрядник) укладений договір №43-05-2021 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021) .

Згідно з п. 4.1 договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів.

Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 15.12.2021 та підписаної сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт, ТОВ "Ресурстехнобуд" виконано роботи на суму 5 366 906,71 грн, про що вказує позивач у первісному позові.

Крім того, відповідно до положень п. 4.1 укладеного договору ВП "Південноукраїнська АЕС" зобов`язаний був оплатити за виконані роботи суму в розмірі 5 366 906,71 грн протягом 45 банківських днів, тобто до 30 січня 2022 року.

Як вбачається з даних бухгалтерського обліку, заборгованість ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Південноукраїнська АЕС" перед ТОВ "Ресурстехнобуд" станом на 30.01.2022 не була погашена і становила 5 366 906,71 грн.

В подальшому, ВП "Південноукраїнська АЕС" частково було погашено заборгованість, розмір якої на момент подання зустрічного позову складає 3 001 816,58 грн.

Згідно з п.11.4 зазначеного договору, у разі невиконання замовником своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 7% вартості договору.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом та нарахована відповідно до п.11.4 договору за період з 30.01.2022 до 11.05.2022, складає 429 774, 52 грн.

3.2.2. Щодо первісного позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" відзив на первісний позов надано не було. У вступному слові представник відповідача зазначив, що роботи були проведені в рамках іншого договору, проте жодних доказів на підтвердження цього факту не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

14.05.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (Підрядник) укладений договір №43-05-2021 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021) про закупівлю робіт за темою: "Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3" (т.1 а.с.5-17).

Відповідно до п.1.1 договору підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений договором термін, роботи за темою: «Капітальний ремонт Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3», за кодом згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (далі ДКПП): 43.99. Обсяги робіт за договором визначаються відомістю обсягів робіт (додаток №4).

Згідно з п.1.5 зазначеного договору місцем виконання цього договору, зокрема, приймання результатів наданих послуг, місцем оплати наданих послуг, нарахування та сплата будь-яких санкцій за невиконання (неналежне виконання) договору, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних з якістю чи своєчасністю наданих послуг є місто Южноукраїнськ, Миколаївської область, Україна.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику складає: 11 880 804,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 980 134,00 грн.

Сторонами у п.3.1 договору погоджено, що терміни виконання робіт визначені в графіку виконання робіт (додаток №3), який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за договором виконуються наступним чином: оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядник складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП.

Згідно з п.11.1 договору за порушення термінів виконання робіт за договором підрядник зобов`язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення. За прострочення виконання робіт більше тридцяти днів підрядник додатково платить штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Відповідно до п.11.4 договору у разі невиконання замовником своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт при наявності фінансування дирекцією ДП НАЕК, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 7% вартості договору.

Пунктом 17.2 договору визначено, що всі зміни і доповнення умов цього договору повинні бути оформлені шляхом підписання додаткової угоди сторонами.

Відповідно до п.17.6 договору договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами та скріплення печаткою та діє до 31.12.2021 року.

Як вбачається з п.17.10 договору, всі додатки і доповнення до цього договору є його невід`ємною частиною, а саме: додаток №1 - Протокол узгодження договірної ціни, додаток № 2 - Договірна ціна з додатками, додаток № 3 - Графік виконання робіт та додаток № 4 - Відомість обсягів робіт.

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Додатком № 1 до договору №43-05-2021 є протокол узгодження договірної ціни, у якому сторонами погоджено, що договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику складає 11 880 804,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 980 134,00 грн (т.1 а.с.18).

Додатком №2 до договору є договірна ціна 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021 разом із доданими розрахунками №1-4, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів та пояснювальною запискою (т.1 а.с.19-54).

Додатком №3 до договору є графік виконання робіт, у якому сторонами погоджено термін виконання робіт, зокрема, встановлено закінчення терміну, а саме 30.12.2021 (т.1 а.с.55).

Додатком №4 до договору є відомість обсягів робіт за договором на виконання робіт по темі: "Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3" (т.1 а.с.56).

У матеріалах справи наявний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (т.1 а.с.57-66), датований 15.12.2021 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (т.1 а.с.67), з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" виконало роботи за укладеним договором на загальну суму 5 366 906,71 грн.

Вказаний акт та довідка підписані та скріплені печатками обох сторін, що не заперечується останніми.

В матеріалах справи наявний лист Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 51/3644 від 10.03.2022, у якому останній повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" про неможливість виконання зобов`язань за договором внаслідок військової агресії РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на території України (т.2 а.с.4).

У матеріалах справи №916/628/22 містяться платіжні доручення від 22.02.2022, 14.03.2022, від 06.04.2022, від 26.04.2022, від 28.02.2022, від 04.05.2022, від 12.05.2022, від 24.05.2022, від 14.06.2022, від 24.06.2022, від 30.06.2022, від 06.07.2022 та від 12.07.2022 (т.2 а.с.92-98), з яких вбачається, що Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" здійснив оплату за укладеним договором на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" на загальну суму у розмірі 5 366 906,71 грн.

5. Позиція суду.

5.1 Щодо первісного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як було встановлено судом, 14.05.2021 сторонами було укладено договір №43-05-2021 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021) про закупівлю робіт за темою: "Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3" на суму 11 880 804,00 грн.

Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором підряду.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір підряду є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Сторонами у п.2.1 укладеного договору погоджено, що договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику складає 11 880 804,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 980 134,00 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що терміни виконання робіт визначені в графіку виконання робіт (додаток №3), який є невід`ємною частиною цього договору.

Як вже було встановлено судом, додатком №3 до договору є графік виконання робіт, у якому сторонами погоджено термін виконання робіт, зокрема, встановлено закінчення терміну, а саме 30.12.2021.

Матеріали справи містять акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, датований 15.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" виконало роботи за укладеним договором на загальну суму 5 366 906,71 грн, що також не заперечується сторонами.

Втім, доказів виконання робіт на суму у розмірі 6 513 897,29 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи положення п.3.1 зазначеного договору, суд зазначає, що граничним строком виконання робіт є 30.12.2021, з огляду на що суд доходить висновку про невиконання первісним відповідачем робіт за договором на 6 513 897,29 грн.

Надані відповідачем у вступному слові пояснення щодо виконання робіт у повному обсязі в межах іншого договору судом до уваги не приймаються у зв`язку з їх непідтвердженістю доказами, а також з огляду на незазначення про ці обставини у заявах по суті спору на стадії підготовчого провадження.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 179 019,03 грн та штрафу у сумі 455 974,21 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.11.1 укладеного договору за порушення термінів виконання робіт за договором підрядник зобов`язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення. За прострочення виконання робіт більше тридцяти днів підрядник додатково платить штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно виконаних робіт.

При цьому суд зауважує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. по справі №917/194/18).

Приймаючи до уваги порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, враховуючи положення договору та чинного законодавства, суд вважає правомірним нарахування пені та штрафу.

Перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок пені, суд встановив його методологічну помилковість, а саме, позивачем було зазначено період розрахунку з 01.01.2022 до 1.07.2022, проте за умовами договору (додаток №3), прострочення виконання зобов`язання почалося 31.12.2021 та і врахуванням положень ч.6 ст. 232 ГПК України, закінчилось 30.06.2022.

Крім того, останнім було помилково зазначено суму 6 513 917,29 грн замість вірної у розмірі 6 513 897,29 грн (визначеної шляхом віднімання від загальної договірної ціни робіт суми виконаних робіт: 11 880 804,00 грн - 5 366 906,71 грн), що також було зазначено позивачем за первісним позовом у судовому засіданні 16.01.2023, з огляду на що суд за допомогою системи "Ліга-Закон" здійснив власний розрахунок пені в межах визначеного судом періоду.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/01/2022 до 30/06/2022 6 513 897,29 x 0.1 x 181 : 1001811 179 015,41 грн.
Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом пені підлягають частковому задоволенню у сумі 1 179 015,41 грн.

Суд, перевіривши наведений позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог розрахунок штрафу, встановив його помилковість з аналогічних причин, а саме, у частині зазначення суми грошового зобов`язання, з огляду на що судом було проведено власний розрахунок суми штрафу: 6 513 897,29 x 7%, за яким вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу підлягають частковому задоволенню у сумі 455 972,81 грн.

5.2 Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд".

Як було встановлено судом, 14.05.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (Підрядник) укладений договір №43-05-2021 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-21-06936 від 25.05.2021) про закупівлю робіт за темою: "Капітальний ремонт покрівельного покриття куполу РВ енергоблоку №3".

Пунктом 2.1 укладеного договору сторонами встановлено договірну ціну робіт у розмірі 11 880 804,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 980 134,00 грн.

У матеріалах справи наявний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 15.12.2021 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" виконало роботи за укладеним договором на загальну суму 5 366 906,71 грн, що також не заперечується сторонами.

Відповідно до платіжних доручень (т.2 а.с.92-98) Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" здійснив оплату за укладеним договором на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" на загальну суму у розмірі 5 366 906,71 грн.

Згідно з п.4.1 укладеного договору розрахунки за договором виконуються наступним чином: оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядник складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП.

Таким чином, з огляду на підписання сторонами акту виконаних будівельних робіт 15.12.2022, зобов`язання відповідача за зустрічним позовом щодо оплати вартості наданих робіт настало 22.02.2022, тобто, протягом 45 банківських днів з дня підписання відповідного акту.

При цьому, суд зауважує, що повну оплату за виконані роботи відповідач за зустрічним позовом здійснив 12.07.2022, що підтверджується платіжним дорученням №УКБ/383 на суму 429 284,67 грн (т.2 а.с.98).

Таким чином, суд доходить висновку про порушення відповідачем за зустрічним позовом п.4.1 договору №43-05-2021 від 14.05.2021 з огляду на вищевикладене.

Як встановлено судом, відповідно до п.11.4 договору у разі невиконання замовником своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт при наявності фінансування дирекцією ДП НАЕК, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 7% вартості договору.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перевірку розрахунку пені, наданого позивачем за зустрічним позовом, суд встановив методологічні помилки при здійсненні розрахунку з огляду на неврахування останнім положень п.4.1 укладеного договору у частині зобов`язання замовника щодо оплати за виконані роботи саме протягом 45 банківських, а не календарних днів, а також неврахування останнім положень ст. 343 ГПК України та того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені.

З урахуванням наведеного, судом за допомогою системи "Ліга-Закон" було зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким її розмір становить 189 793,18 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
5 066 906,7122.02.2022 - 13.03.20222010,000.05555 527,74
4 766 906,7114.03.2022 - 05.04.20222310,000.05560 076,08
4 266 906,7106.04.2022 - 25.04.20222010,000.05546 760,62
3 766 906,7126.04.2022 - 27.04.2022210,000.0554 128,12
3 501 816,5828.04.2022 - 04.05.2022710,000.05513 431,63
3 001 816,5805.05.2022 - 10.05.2022610,000.0559 868,99

За таких обставин, вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у сумі 189 793,18 грн.

5.3 Щодо зустрічного зарахування грошових сум.

Частиною 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Таким чином, враховуючи, що вимоги за первісним та за зустрічним позовом були задоволені частково, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення зустрічного зарахування присуджених сум, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню у розмірі 989 222,23 грн та штраф у сумі 455 972,81 грн, а також різницю у сплаченому судовому зборі у сумі 21 677,92 грн.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, буд. 8, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ) пеню у сумі 1 179 015 /один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятнадцять/ грн 41 коп, штраф у сумі 455 972 /чотириста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві/ грн 81 коп, судовий збір у сумі 24 524 /двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири/ грн 82 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.

5. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, буд. 8, ) пеню у сумі 189 793 /сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три/ грн 18 коп, судовий збір у сумі 2 846 /дві тисячі вісімсот сорок шість/ грн 90 коп.

6. В задоволенні решти зустрічного позову відмовити.

7. Провести зустрічне зарахування грошових сум.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд" (81100, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, буд. 8, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ) пеню у сумі 989 222 /дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві/ грн 23 коп, штраф у сумі 455 972 /чотириста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві/ грн 81 коп, судовий збір у сумі 21 677 /двадцять одна тисяча шістсот сімдесят сім/ грн 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19 січня 2023 р.

Суддя Ю.М. Щавинська