ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа № 911/766/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА", 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27

до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72

про стягнення 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020 по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель": безпідставною відмовою у проведенні оплати позивачу за виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022 у справі № 911/766/22 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

29 вересня 2022 року ухвалою суду клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання експертизи задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" здійснити оплату за проведення судової експертизи № 3291-Е по справі № 911/766/22 згідно рахунку № 22-7941/3291-Е від 21.09.2022; зобов`язано Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до 01.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області подати наступні матеріали:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)" в повному обсязі;

- виконавчу документацію, а саме: загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- кошторисну документацію в електронній формі. Або у разі неподання витребуваних матеріалів надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості їх подання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 25.08.2022 залишено без змін.

Супровідним листом № 264/18/вих.-23 від 25.01.2023 про направлення повідомлення про неможливість надання висновку від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/766/22.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, у повідомленні про неможливість надання висновку від 25.01.2023 № 3291-Е судовий експерт Могиленко П.А. зазначає, що станом на 19.01.2023 витребувані клопотанням експерта додаткові матеріали на дослідження не надані, тому з посиланням на пункт 2.1 та пункт 4.10 Інструкції 53/5 від 08.10.1998 повідомляє про неможливість надання висновку.

У зв`язку з викладеним, оскільки вимоги ухвали суду від 29.09.2022 Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради виконані не були, суд вважає за потрібне повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги вказаної ухвали.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Судовими рішеннями згідно частини першої статті 232 цього Кодексу є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини першої статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом пункту 3 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 131, 135, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/766/22.

2. Повторно зобов`язати Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради у строк до 20.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області подати наступні матеріали:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)" в повному обсязі;

- виконавчу документацію, а саме: загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- кошторисну документацію в електронній формі.3. Провадження у справі зупинити до 07.10.2019.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.01.2023