СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1026/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області (вх.№1456 Х/3 від 22.12.2022р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене01.11.2022р. (повний текст складено та підписано 11.11.2022р. у м.Харкові)
у справі№922/1026/22 (суддя Жиляєв Є.М.)
за позовом доПриватного підприємства Компанія Кас-Трейд, м.Полтава Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області
простягнення 2.310.001,38грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2022р. (повний текст складено та підписано 11.11.2022р.) у справі №922/1026/22 за позовом Приватного підприємства Компанія Кас-Трейд, м.Полтава, до Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області, про стягнення 2.310.001,38грн. У мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022р. вищевказану апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 67,19грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

16.01.2023р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшов лист (із засвідченням електронним цифровим підписом; у межах визначеного судом строку), до якого, на виконання вимог ухвали від 26.12.2022р., додано платіжну інструкцію №1638 від 13.01.2023р. про доплату судового збору на суму 67,19грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.01.2023р., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2022р. у справі №922/1026/22 складено та підписано 11.11.2022р.

Разом з тим, Приватне сільськогосподарське підприємство Кисівське звернулося до суду з апеляційною скаргою 12.12.2022р. (згідно з відбитком поштового штемпеля, наявним на конверті, в якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У розглядуваному випадку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське 22.11.2022р. Викладені у клопотанні обставини підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, а саме копією конверту та роздруківкою з сайту підприємства поштового зв`язку щодо відстеження поштового відправлення.

Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення представником скаржника, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське та про призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги з метою своєчасного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 235, 256, 260, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2022р. (повний текст складено та підписано 11.11.2022р.) у справі №922/1026/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське, с.Дмитрівка Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2022р. (повний текст складено та підписано 11.11.2022р.) у справі №922/1026/22.

3. Встановити Приватному підприємству Компанія Кас-Трейд, м.Полтава, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу по 13.02.2023р. включно, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4. Призначити розгляд справи №922/1026/22 на "07" березня 2023 р. о 14:15год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2022р. (повний текст складено та підписано 11.11.2022р.) у справі №922/1026/22.

9. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

10. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

11. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова