УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.

від 02.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД"

про визнання недійсним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 441 від 01.08.2019 щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції), здійснену 01.08.2019 згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 441 від 01.08.2019 щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

- визнання недійсним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 723 від 27.11.2019 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", здійсненого 27.11.2019 згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 723 від 27.11.2019 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" № 42/1/2019 від 01.08.2019

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 441 від 01.08.2019 щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції), здійснену 01.08.2019 згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 441 від 01.08.2019 щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

- визнання недійсним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 723 від 27.11.2019 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", здійсненого 27.11.2019 згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 723 від 27.11.2019 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" № 42/1/2019 від 01.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 917/1746/20.

Ухвалою від 22.12.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу (зазначення щодо якої саме норми (норм) права відсутній висновок Верховного Суду);

- подання Суду документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 917/1746/20 в сумі 19 340,00 грн.

09 січня 2023 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" про усунення недоліків, до якої, зокрема, додане платіжне доручення № 1177 від 30.12.2022 про сплату 19 340,00 грн. Також, в зазначеній заяві скаржником уточнено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 3, 13 частини 2 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" та пункту 17 Розділу І Порядку реєстрації випуску акцій при збільшенні (зменшенні) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 426 від 21.06.2018 у подібних правовідносинах в контексті захисту охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД".

В заяві про усунення недоліків також зауважується, що за змістом касаційної скарги окрім зазначення про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України) було вказано обставини, які свідчать про застосування судом апеляційної інстанції норм господарського процесуального законодавства всупереч практиці Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду - пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, постанови Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 910/12279/18, від 14.09.2021 у справі № 910/11371/18, від 29.09.2021 у справі № 923/1062/14 (923/960/20), від 07.06.2022 у справі № 922/605/15, від 12.07.2022 у справі № 904/4003/21 та цитує їх зміст та зміст деяких статей Господарського процесуального кодексу України з посиланням на Цивільний процесуальний кодекс України. Водночас в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" не вказувало про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а лише зазначило, що, на його думку, використання судом апеляційної інстанції висновків Господарського суду Полтавської області (рішення від 29.11.2011 у справі № 18/2850/11), як преюдиції по даній справі, суперечить позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3. Натомість якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" на постанову Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі № 916/2495/15, Судом до уваги не беруться з огляду на частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" просило його поновити, зазначаючи, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 917/1746/20 йому вручено 18.11.2022, на підтвердження чого до касаційної скарги додано відповідні докази.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1746/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 917/1746/20 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 917/1746/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1746/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

21 лютого 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд