УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № Б26/40/94-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 21.10.2022

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від 26.09.2022

у справі № Б26/40/94-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 та на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № Б26/40/94-08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2022 та на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08 та надавши докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Повідомлено скаржнику про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

29.12.2022 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.12.2022 направив доповнення до касаційної скарги з копією уточненої касаційної скарги з доказами на підтвердження її направлення іншим учасникам справи та оригіналом квитанції від 26.12.2022, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 10.03.2023.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ст. 170 ГПК України.

При цьому підписання та/або подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вище вказаного, документ повинне містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як вбачається із тексту доповнень до касаційної скарги, що надійшли до суду вказані доповнення до касаційної скарги не підписані.

Також, відсутність підпису на доповненнях до касаційної скарги засвідчені Актом від 10.01.2023 № 29.1-08/10 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В акті, зокрема, зазначено, що: "при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 310), яке надійшло від ОСОБА_1 , виявилось, що доповнення до касаційної скарги не підписане ОСОБА_1 ".

Оскільки доповнення до касаційної скарги в яких скаржник зазначає, що перебуває на військовій службі, та додає докази усунення недоліків касаційного оскарження та просить суд прийняти касаційну скаргу до розгляду, не містить підпису скаржника ОСОБА_1 , у Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що доповнення до касаційної скарги підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки їх не підписано.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Водночас, станом дату постановлення даної ухвали, від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду не надходило інших матеріалів усунених недоліків касаційної скарги.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 та на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк