ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2342/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності)

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022

по справі №916/2342/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗОЛ"

до Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності)

про стягнення 3 230 571,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22.

Дослідивши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22 змінити, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» суму основної грошової заборгованості, що становить 1 979 030 (один мільйон дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч тридцять гривень) грн. 14 коп., три проценти річних у сумі 51927 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн. 97 коп., інфляційні втрати у сумі 490 173 (чотириста дев`яносто тисяч сто сімдесят три) грн. 89 коп., судовий збір у сумі 48 458 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 57 коп.

Враховуючи наведене, оскаржуваною сумою є 757 898,14 грн., отже сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22 становить 17 052,71 грн.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 року у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2022 по справі №916/2342/22 залишити без руху.

2. Встановити Виробничо-комерційній фірмі "КВАРЦ" (приватна форма власності) строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Виробничо-комерційну фірму "КВАРЦ" (приватна форма власності), що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

А.І. Ярош