УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мельниченко І.Ф.

від 10.02.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

від 17.10.2022

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 8 556 056,83 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГРС "Дніпропетровськгаз") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - АТ "ОГХК") із позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 8 556 056,83 грн.

АТ "ОГХК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до АТ "ОГЗ "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Суд, задовольняючи первісний позов, дійшов висновку, що внаслідок позаштатного режиму роботи лічильника, відбулися витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ, які некоректно обліковувались. Зазначене зафіксовано проведеними АТ "ОГРС "Дніпропетровськгаз" перевірками і АТ "ОГХК" не спростовано. При цьому, розрахунок обсягів природного газу здійснено на підставі п.п.3 п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) за номінальною потужністю за адресою об`єкту споживання.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд виходив з того, що у АТ "ОГХК" було виявлено порушення вимог Кодексу ГРС, що передбачені п.п.1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. АТ "ОГХК" не надало доказів, які б документально підтверджували, що виток газу, факт наявності якого зафіксовано в актах про порушення № 4744 від 14.04.2021 та № 4764 від 21.04.2021, ніяк не позначився на роботі газового обладнання.

15 листопада 2022 року АТ "ОГХК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022. У касаційній скарзі АТ "ОГХК" також просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

21 листопада 2022 року до Суду надійшли заперечення АТ "ОГРС "Дніпропетровськгаз" проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

19 грудня 2022 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої АТ "ОГХК" додало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу у новій редакції та платіжне доручення №4924 від 14.12.2022.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 1: суди не застосували до спірних правовідносин абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Таким чином, перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.п.3 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС є незаконним. При цьому, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.06.2022 у справі №915/517/21 та від 03.11.2020 у справі №920/1122/19, від 01.07.2020 у справі №910/4560/10, від 11.11.2021 у справі № 904/6468/20.

Частинами першою та третьою статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Скаржник обгрунтував тим, що звернувся з касаційною скаргою 14 листопада 2022 року, однак допустив технічну описку в електронній адресі суду. На підтвердження зазначеного Скаржник надав роздруківку з офіційної пошти АТ "ОГХК". Таким чином, Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 15 листопада 2022 року з пропущенням процесуального строку в один день.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини третьої статті 288 ГПК України.

Крім того, АТ "ОГХК" звернулося із заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Необхідність такого зупинення обґрунтовує тим, що майновий стан АТ "ОГХК" ставить під загрозу функціонування товариства.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №904/7459/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/7459/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №904/7459/21.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу №904/7459/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд