РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1115/22
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами спрощеного позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Славутицька міська лікарня" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області,

вул. 77 Гвардійської дивізії, 7, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07101;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Спартус",

вул. Князя Чорного, 2-А, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

предмет спору: про стягнення збитків у сумі 27012,64грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Качан С.М. - представник, довіреність №88 від 17.01.2023;

від відповідача: Марков А.В. - керівник, витяг з ЄДРПОУ;

У судовому засіданні 25.01.2023, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.12.2022, надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Славутицька міська лікарня" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Приватного підприємства "Спартус" про стягнення збитків у сумі 27012,64грн, як необґрунтовано включеного податку на додану вартість за господарськими операціями з купівлі - продажу товару за видатковими накладними: №1691 від 27.11.2020, №1770 від 29.12.2020, №1834 від 11.03.2021, №2227 від 23.11.2021 та №2250 від 14.12.2021, складеними сторонами на виконання умов договорів купівлі-продажу: №258 від 27.11.2020, №303 від 29.12.2020, №123 від 11.03.2021, №325 від 23.11.2021 та №349 від 14.12.2021.

Натомість перераховані вище господарські операції звільнені від оподаткування згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита" та від 22.09.2021 №1012 "Деякі питання закупівлі лікарських засобів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою суду від 26.12.2022, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/1115/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 25.01.2023; сторонам установлено процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору, зокрема відповідачу 15 календарних днів з моменту отримання ухвали, для подачі до суду мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 26.12.2022 отримана відповідачем 02.01.2023, за адресою його державної реєстрації згідно з відомостями з ЄДРПОУ.

04.01.2023, відповідачем подано до суду відзив на позов, разом з клопотанням про поновлення строку.

Враховуючи, що відзив на позов подано в строк, установлений при відкритті провадження в справі, судом залишено без розгляду клопотання відповідача про продовження (поновлення) строку на вчинення таких дій.

Натомість, у порушення вимог частини 5 статті 165 ГПК України, відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження направлення відзиву на позов (з доданими документами) на адресу позивача - КНП "Славутицька міська лікарня"; фіскальний чек, датований 03.01.2023 (номер поштового відправлення: 330) складено на ім`я: міської ради (засновника КНП «Славутицька міська лікарня»), що не є стороною в справі; відтак зміст відзиву на позов залишено судом поза увагою.

25.01.2023, у судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано представників обох сторін.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, оскільки, за його доводами, спірний товар придбаний ним в інших суб`єктів господарювання з ПДВ та реалізований позивачу з ПДВ, без зауважень зі сторони останнього. Просив суд врахувати, що ним задекларовано спірні господарські операції, за якими до Державного бюджету України перераховано суми ПДВ, позивач, у свою чергу, в звітному періоді за цими господарськими операціями скористався податковим кредитом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників обох сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у період з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин, дія якого в подальшому неодноразово пролонгувалась урядом, зокрема, постановою КМУ №1423 від 23.12.2022, дію карантину пролонговано по 30.04.2023.

З метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради (надалі - позивач, КНП «Славутицька міська лікарня») закупило в Приватного підприємства «Спартус» (надалі - відповідач, ПП «Спартус») фармацевтичну продукцію за договорами купівлі-продажу: №258 від 27.11.2020, №303 від 29.12.2020, №123 від 11.03.2021, №325 від 23.11.2021, №349 від 14.12.2021, за видатковими накладними: №1691 від 27.11.2020 на суму 104298,25грн (у тому числі ПДВ 6823,25грн), №1770 від 29.12.2020 на суму 812,02грн (у тому числі ПДВ 53,12грн), №1834 від 11.03.2021 на суму 204087,04грн (у тому числі ПДВ 13351,55грн), №2227 від 23.11.2021 на суму 49868,96грн (у тому числі ПДВ 3262,46грн) та №2250 від 14.12.2021 на суму 53840,26грн (у тому числі ПДВ 3522,26грн).

За переліченими господарськими операціями ПП «Спартус» складено податкові накладні: від 27.11.2020 №77; від 24.12.2020 №77; 26.02.2021 №63; від 23.11.2021 №58; від 14.12.2021 №41.

КНП «Славутицька міська лікарня» повністю розрахувалось за придбаний товар, загальною вартістю 412906,53грн, у тому числі ПДВ у сумі 27012,64грн, про що свідчать платіжні інструкції: №2726 від 03.12.2020 на суму 104298,25грн, №3038 від 11.01.2021 на суму 812,02грн, №3524 від 16.03.2021 на суму 204087,04грн, №5341 від 15.12.2021 на суму 49868,96грн, №5384 від 17.12.2021 на суму 53840,26грн, що відповідачем не заперечується.

Північним офісом Державної аудиторської служби України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Славутицька міська лікарня», за період з 01.01.2019 по 31.05.2022, за результатами якої складено акт №10-30/220 від 09.09.2022, яким зокрема встановлено, що КНП «Славутицька міська лікарня» проведено зайві витрати коштів при здійсненні оплати ПДВ на суму 30800,22грн, з яких: за рахунок коштів, що надійшли з місцевого бюджету - 3263,21грн та за рахунок коштів, що надійшли по медичній гарантії з Національної служби здоров`я України - 27537,01грн, що призвело до фінансових втрат по Підприємству.

Позивач, з метою усунення виявлених порушень, у досудовому порядку звертався до відповідача з претензією №1131 від 18.10.2022, з проханням повернути 27012,64грн як зайво сплачені кошти в розмірі ПДВ, нарахованого за господарськими операціями з поставки товару за видатковими накладними: №1691 від 27.11.2020, №1770 від 29.12.2020, №1834 від 11.03.2021, №2227 від 23.11.2021 та №2250 від 14.12.2021, що звільнені від оподаткування в силу постанови КМУ від 20.03.2020 №224 "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита" (надалі - постанова КМУ від 20.03.2020 №224).

Претензія №1131 від 18.10.2022 залишена відповідачем без виконання, що стало підставою для звернення з позовом про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 27012,64грн.

02.04.2020, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, яким викладено п.71 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в наступній редакції: тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Суд відмічає, що на всій території України запроваджено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 в період вчинення сторонами господарських операції з купівлі-продажу товару, зокрема:

- за договором №258 від 27.11.2020 та специфікацією до нього, згідно з видатковою накладною №1691 від 27.11.2020, відповідачем продано позивачу товар: євроцефтаз пор. ін`єк. фл. 1000мг/125мг (МНН: Ceftriaxone, combinations); антибактеріальні засоби для системного застосування; цефалоспорини; цефтриаксон; комбінації; код УЗТЗЕД 3004; код АТХ J01D D54; у кількості 500 флаконів, загальною вартістю 104298,25грн, у тому числі ПДВ 6823,25грн;

- за договором №303 від 29.12.2020 та специфікацією до нього, згідно з видатковою накладною №1770 від 29.12.2020, відповідачем продано позивачу товар: глево таб. 500мг №5 (МНН: levofloxacin); антибактеріальні засоби для системного застосування; фторхінолони; код УЗТЗЕД 3004; код ATC J01M A12; у кількості 5 упаковок, загальною вартістю 812,02грн, у тому числі ПДВ 53,12грн;

- за договором №123 від 11.03.2021 та специфікацією до нього, згідно з видатковою накладною №1834 від 11.03.2021, відповідачем продано позивачу товар: лізолід-600 таб. 600мг №10 (МНН: linezolid); код УЗТЗЕД 3004; у кількості 263 упаковок, загальною вартістю 204087,04грн, у тому числі ПДВ 13351,55грн;

- за договором №325 від 23.11.2021 та специфікацією до нього, згідно з видатковою накладною №2227 від 23.11.2021, відповідачем продано позивачу товар: фраксипарин р-н ін`єк. шпр. 3800МОанти-Ха/0,4мл №10; код УКТЗЕД - 3004, ДК 021:2015, код 33600000-6 фармацевтична продукція; в кількості 30 упаковок, загальною вартістю 49868,96грн, у тому числі ПДВ 3262,46грн;

- за договором №349 від 14.12.2021 та специфікацією до нього, згідно з видатковою накладною №2250 від 14.12.2021, відповідачем продано позивачу товар: фраксипарин р-н ін`єк. шпр. 2850МОанти-Ха/0,3мл №10; код УКТЗЕД - 3004, ДК 021:2015, код 33600000-6 фармацевтична продукція; в кількості 50 упаковок, загальною вартістю 53840,26грн, у тому числі ПДВ 3522,26грн.

З метою реалізації п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 було затверджено перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від плати ввізного мита (надалі - Перелік).

До Переліку №224 (у редакції чинній на момент вчинення сторонами спірних господарських операцій) включено розділ «Лікарські засоби, імунобіологічні препарати та харчові продукти для спеціальних медичних цілей, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до якого зокрема віднесено товари за кодом УКТЗЕД 3004: Ceftriaxone, combinations; Levofloxacin; Linezolid.

При цьому, судом враховано, що згідно з Примітками до Порядку №224 (1) коди згідно з УКТЗЕД наводяться в цьому переліку довідково; основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначено в переліку.

Таким чином, за висновком суду, матеріалами справи підтверджується включення товару: євроцефтаз пор. ін`єк. фл. 1000мг/125мг (МНН: Ceftriaxone, combinations) (об`єкт купівлі-продажу за договором №258 від 27.11.2020 та видатковою накладною №1691 від 27.11.2020); глево таб. 500мг №5 (МНН: levofloxacin) (об`єкт купівлі - продажу за договором №303 від 29.12.2020 та видатковою накладною №1770 від 29.12.2020); лізолід-600 таб. 600мг №10 (МНН: linezolid) (об`єкт купівлі-продажу за договором №123 від 11.03.2021 та видатковою накладною №1834 від 11.03.2021) до групи товарів, наведених у розділі «Лікарські засоби, імунобіологічні препарати та харчові продукти для спеціальних медичних цілей, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Порядку №224, що були звільнені від оподаткування податком на додану вартість на території України з 17.03.2020.

Водночас судом установлено, що товар: фраксипарин р-н ін`єк. шпр. 3800МОанти-Ха/0,4мл №10 та ін`єк. шпр. 2850МОанти-Ха/0,3мл №10, код УКТЗЕД - 3004, ДК 021:2015, код 33600000-6 фармацевтична продукція, що був об`єктом купівлі-продажу за договорами №325 від 23.11.2021 та №349 від 14.12.2021 згідно з видатковими накладними №2227 від 23.11.2021 та №2250 від 14.12.2021, до Переліку №224, всупереч доводам позивача, не включено, відтак щодо цих господарських операцій відповідачем правомірно нараховано податок на додану вартість за ставкою 7%.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача збитків за фактом безпідставного включення суми ПДВ до ціни товару, придбаного позивачем згідно з перерахованими вище видатковими накладними. Таким чином, до предмету доказування в даній справі належить установлення складу цивільного правопорушення.

За частиною 1 статті 189 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Відповідно до статей 185, 186 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

За приписами підпункту 14.1.178. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Як установлено судом, на момент вчинення сторонами господарських операцій з купівлі - продажу товару: євроцефтаз пор. ін`єк. фл. 1000мг/125мг (МНН: Ceftriaxone, combinations); глево таб. 500мг №5 (МНН: levofloxacin); лізолід-600 таб. 600мг №10 (МНН: linezolid), його було звільнено від оподаткування податком на додану вартість, тобто відповідачем безпідставно в загальну вартість цього товару 309197,31грн, включено податок на додану вартість в сумі 20227,92грн, що повністю оплачений позивачем за платіжними інструкціями: №2726 від 03.12.2020, №3038 від 11.01.2021, №3524 від 16.03.2021.

За частинами 1 та 2 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення в сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 2 статті 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовується, зокрема, такий вид господарських санкцій як відшкодування збитків (частина 2 статті 217 ГК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Таким чином, при заявленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.

Як установлено судом, відповідачем, у період з 27.11.2020 по 11.03.2021, при продажі позивачу на підставі договорів: №258 від 27.11.2020, №303 від 29.12.2020, №123 від 11.03.2021, за видатковими накладними: №1691 від 27.11.2020, №1770 від 29.12.2020, №1834 від 11.03.2021, товару було безпідставно включено до його загальної вартості суму ПДВ 20227,92грн (повністю оплачена позивачем за платіжними інструкціями: №2726 від 03.12.2020, №3038 від 11.01.2021, №3524 від 16.03.2021), оскільки в силу п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Постанови КМУ від 20.03.2020 №224, перелічені господарські операції були звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками в вигляді матеріальних втрат у розмірі безпідставно сплаченої суми ПДВ, включеної відповідачем до загальної вартості спірного товару.

Таким чином, за висновком суду, наявними матеріалами справи підтверджується наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, що є підставою для задоволення позову про стягнення збитків у сумі 20227,92грн.

Водночас, з огляду на заперечення відповідача щодо подвійного оподаткування спірних господарських операцій (в разі задоволення позову), суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до інформаційного листа ДПС України №10 від 16.04.2020 платник податку, який після 17.03.2020 нарахував ПДВ на операції з постачання на митній території України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, які відповідно до п.71 підрозділу 2 розділу XX ПКУ звільнені від оподаткування ПДВ, зобов`язаний відкоригувати суми ПДВ шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, з одночасним поверненням покупцям сплаченого ними податку під час придбання таких товарів та складанням нової податкової накладної на звільнену від оподаткування операцію відповідно до статті 192 Податкового кодексу України.

За пунктами 192.1. та 192.1.1. статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

В іншій частині позову судом відмовлено за безпідставністю вимог, оскільки господарські операції з поставки товару за договорами №325 від 23.11.2021 та №349 від 14.12.2021, за видатковими накладними №2227 від 23.11.2021 та №2250 від 14.12.2021 підлягали оподаткуванню в установленому законом порядку.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, за рахунок відповідача позивачу мають бути відшкодовані судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1857,85грн, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 165, 178, 233, 236, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Славутицька міська лікарня" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (вул. 77 Гвардійської дивізії, 7, м. Славутич, Київська область, 07101; ) до Приватного підприємства «Спартус» (вул. Князя Чорного, 2А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) про стягнення 27012,64грн, задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спартус» (вул. Князя Чорного, 2А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Славутицька міська лікарня" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (вул. 77 Гвардійської дивізії, 7, м. Славутич, Київська область, 07101; ) 20227,92грн збитків та 1857,85грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко