ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/429/22 (910/3293/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022)

у справі №910/429/22 (910/3293/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД»

про визнання недійсним договору іпотеки

у межах справи №910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22) відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (далі - розпорядник майна ТОВ «Поліхім» арбітражний керуючий Гусар І. О., скаржник) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (далі - ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД») про визнання недійсним договору поруки №352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-ПЗ від 23.04.2021, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (далі - ТОВ «Поліхім»); про визнання недійсним договору іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-I1 від 23.04.2021, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Поліхім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрованого у реєстрі за номером 2042, а також про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів, зареєстрованих на підставі Договору іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-11 від 23.04.2021, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Поліхім», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрованого у реєстрі за номером 2042.

28.12.2022 розпорядник майна ТОВ «Поліхім» арбітражний керуючий Гусар І. О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву розпорядника майна ТОВ «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара І. О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 для розгляду апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара І. О. у справі №910/429/22 (910/3293/22) сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/429/22 (910/3293/22).

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/429/22 (910/3293/22).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно дотримання строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22) складено 12.12.2022.

Розпорядник майна ТОВ «Поліхім» арбітражний керуючий Гусар І. О. звернувся з даною апеляційною скаргою 28.12.2022, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження, однак питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції скаржник не порушує.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга розпорядника майна ТОВ «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара І. О. подана без додержання вищевказаних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали розпоряднику майна ТОВ «Поліхім» арбітражному керуючому Гусару І. О. пропонується надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22).

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/429/22 (910/3293/22) залишити без руху.

2. Надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков