ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/181/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивачів: Заславський В.М.,

від відповідача: Наумова І.Ф.,

від третьої особи: Юшинська І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Громадської організації ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.05.2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ).

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.06.2022 р., від 14.06.2022 р. 05.07.2022 р., а від 05.07.2022 р. до 19.07.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.07.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 504/3482/20; за клопотанням позивачів витребувано у Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії реєстраційної справи Громадської організації ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.08.2022 р.

Підготовче засідання, призначене на 16.08.2022 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 13.09.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р.: витребувано у Одеської районної державної адміністрації Одеської області, яка є правонаступником Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, посвідчені копії документів, що складають реєстраційну справу Громадської організації ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.10.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 22.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р.: уповноважено представника відповідача Наумову І.Ф. на отримання від особи, в якої знаходяться матеріали реєстраційної справи Громадської організації ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА станом до вересня 2016 р. (Лиманська районна державна адміністрація Одеської області або Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), копій цієї реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи 916/181/22 Господарського суду Одеської області; оголошено перерву у судовому засіданні до 06.12.2022 р.

Судове засідання 06.12.2022 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 р. повідомлено учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 20.12.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 12.01.2023 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА (далі ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА), згідно якої просять:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, яке оформлене протоколом від 30.08.2010 р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) шляхом скасування запису від 30.08.2010 р. за номером 5000347.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення відповідачем їх прав як членів ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА на участь в управлінні організацією та вказують, що:

- ОСОБА_5 не міг бути призначений на посаду протоколом загальних зборів, адже статут відповідача на той час передбачав інший порядок обрання його керівника, згідно якого останній призначався на посаду рішенням ради причалу;

- реєстраційна дія від 30.08.2010 р. № 5000347, якою внесено відомості про ОСОБА_5 як керівника ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, вчинена за відсутності документів, названих в ч.ч.1,2 ст.19 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії, тобто заповненої реєстраційної картки, оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або завіреної в установленому порядку копії розпорядчого документа про його призначення.

Відповідач у підписаному теперішнім керівником ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) відзиві на позовну заяву просить у задоволенні вимог позивачів відмовити, оскільки ними не обґрунтовано, чому саме зараз вони вирішили звернутись до суду за захистом своїх прав, та не зазначено, в чому полягає порушення їх прав обирати та бути обраними до органів управління відповідача. Окремо відповідач повідомляє, що у нього немає рішення загальних зборів від 30.08.2010 р., яке просять визнати недійсним позивачі.

У судовому засіданні 12.01.2023 р. представник відповідача письмово визнала позов у частині його вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, мотивуючи свої дії так: ,,Враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 р. на підставі ч.4 ст.191 ГПК України відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову порушує права ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 існує конфлікт з приводу посади керівника відповідача.

Третя особа у письмових поясненнях просить: застосувати наслідки спливу загального строку позовної давності; відмовити у задоволенні позову.

Так, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_1 не є членом відповідача, а довідка, видана ОСОБА_6 , є завідомо сфальсифікованим документом у відношенні до членства ОСОБА_1 . Крім того, на думку третьої особи, позивачі заявили свої вимоги з пропуском трирічного строку позовної давності.

Також від ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення, в яких повідомляє, що був призначений головою ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА рішенням членів причалу, оформленим протоколом від 14.08.2010 р., примірник якого має зберігатись у відповідача та знаходитись в реєстраційній справі. ОСОБА_5 повідомляє, що на підставі рішення членів причалу, оформленого протоколом від 14.08.2010 р., видано наказ від 20.08.2010 р. про його призначення головою відповідача, копія якого додана до додаткових пояснень.

Позивачами подано декілька письмових пояснень, в яких, зокрема, зазначають, що в матеріалах справи відсутнє рішення членів причалу, оформлене протоколом від 14.08.2010 р., що ставить під сумнів легітимність та законність обрання ОСОБА_5 головою ради.

Після надходження копій реєстраційної справи ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, в яких наявна виписка з протоколу зібрання членів причалу від 14.08.2010 р., представник позивачів письмово зауважив, що:

- підпис ОСОБА_6 на названому документі йому не належить, а, отже, виписка є підробленою (в подальшому від імені ОСОБА_6 , тобто теперішнього керівника ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, надійшла заява, до якої долучено посвідчення офіцера з метою доведення того, що підпис на виписці з протоколу зібрання членів причалу від 14.08.2010 р. проставлено не ним);

- виписка з протоколу зібрання членів причалу від 14.08.2010 р. не є безпосередньо рішенням членів причалу, тому існують сумніви у законності обрання ОСОБА_5 головою ради.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень представників учасників справи її фактичним обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА зареєстровано як об`єднання громадян, про що свідчить свідоцтво від 01.04.1997 р. № 1, видане головою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про об`єднання громадян, який був чинним на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії, об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об`єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Згідно ст.3 цього ж Закону України громадською організацією є об`єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

В ст.6 цього ж Закону України передбачено, що об`єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності. Обмеження діяльності об`єднань громадян може встановлюватись тільки Конституцією та законами України. Всі основні питання діяльності об`єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об`єднання…

В ч.ч.1,2 ст.13 цього ж Закону України закріплено, що об`єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі статутний документ). Статутний документ об`єднання громадян повинен містити: 1) назву об`єднання громадян (повну, а також скорочену відповідно до частини третьої статті 12-1 цього Закону), його статус та юридичну адресу; 2) мету та завдання об`єднання громадян; 3) умови і порядок прийому в члени об`єднання громадян, вибуття з нього; 4) права і обов`язки членів (учасників) об`єднання; 5) порядок утворення і діяльності статутних органів об`єднання, місцевих осередків та їх повноваження; 6) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об`єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; 7) порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об`єднання; 8) порядок припинення діяльності об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з його ліквідацією.

Згідно п.1.1 статуту ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів, оформлених протоколом від 26.10.1996 р. № 1, добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА (поіменоване надалі Товариство) є добровільним, громадським, самодіяльним об`єднанням, що створене засновниками на основі єдності інтересів з метою спільної реалізації своїх цілей та завдань для задоволення і захисту своїх законних інтересів. Товариство утворене згідно з Конституцією України, Законом України ,,Про об`єднання громадян на установчих зборах.

Товариство є юридичною особою, користується правами і виконує обов`язки, пов`язані з його діяльністю… (п.1.3 Статуту).

Членами Товариства можуть бути громадяни України, інших держав, особи без громадянства, яким є 18 років, і які мають на території причалу № 243 курені (підсобні приміщення для відпочинку та охорони інвентаря) і плавзасоби, бажають приймати участь у виконанні завдань Товариства, виконують статут Товариства, правила внутрішнього розпорядку та рішення ради причалу, сплачують вступні та щорічні членські внески (п.4.1 Статуту).

Член Товариства має право: обирати та бути обраним до складу управління та ревізійних органів Товариства; одержувати від Товариства всі види допомоги та послуг, які передбачені цим статутом; здійснювати за встановленим часом любительський лов риби; приймати участь у рішенні питань діяльності Товариства при обговоренні їх на раді причалу або на загальних зборах (п.4.3 Статуту).

Структура Товариства: загальні збори членів Товариства; рада причалу; ревізійна комісія (п.5.1 Статуту).

Вищим органом управління справами Товариства є загальні збори членів Товариства. Загальні збори членів Товариства: приймають статут Товариства, вносять до нього зміни та доповнення; обирають раду причалу… Відповідно чинному законодавству і положенням цього статуту загальні збори членів Товариства можуть приймати до розгляду і інші питання, які належать до діяльності Товариства (п.5.2 Статуту).

На період між загальними зборами керівництво діяльністю Товариства здійснюється радою причалу, якою керує голова ради… Рада причалу: виконує рішення загальних зборів; призначає та звільняє з посади голову ради причалу і відповідального секретаря… (п.5.5 Статуту).

Голова ради причалу і відповідальний секретар здійснюють керівництво роботи ради причалу та забезпечують ведення протоколу засідання у книзі протоколів, яка повинна бути надана на вимогу членів Товариства або може бути надана виписка з неї (п.5.7 Статуту).

Голова ради і відповідальний секретар вправі без довіреності представляти Товариство та забезпечувати його інтереси, здійснювати дії від імені Товариства, а також приймати рішення про розпорядження майном та коштами Товариства, укладати і розривати угоди та контракти, у т.ч. по прийому та звільненню з роботи співробітників Товариства… (п.5.9 Статуту).

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.08.2010 р. вчинено реєстраційну дію № 5000347 (,,Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Зміна керівника або зміна відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо), відповідно до якої ОСОБА_5 набув статус керівника відповідача.

У рамках провадження у даній справі вирішується спір, який містить ознаки корпоративного та розгляд якого в судовому порядку ініційовано фізичними особами, котрі, вважаючи себе членами ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, зазначають про те, що для вчинення реєстраційної дії від 30.08.2010 р. № 5000347 не було законних передумов, у зв`язку з чим заявляють вимогу про її скасування.

Крім позовної вимоги про скасування реєстраційної дії, позивачі заявляють вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, яке оформлене протоколом від 30.08.2010 р.

Між тим, до позову або в подальшому рішення загальних зборів ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, оформлене протоколом від 30.08.2010 р., не надано. Факт його прийняття за наслідками розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те, що згідно пояснень представників позивачів їм напевно невідомо про існування рішення загальних зборів ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА, оформленого протоколом від 30.08.2010 р., а вимога про визнання його недійсним заявлена тому, що реєстраційна дія від 30.08.2010 р. № 5000347 повинна мати правову підставу для її вчинення, з огляду на що та усну інформацію, отриману під час розгляду іншої справи, позивачі припускають, що реєстраційна дія та рішення загальних зборів відбулись в один день, тобто 30.08.2010 р., господарський суд у позові в частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.08.2010 р. відмовляє, т.я. жодних належних доказів того, що воно приймалось, позивачами не представлено.

В обґрунтування позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, вказано, що реєстраційна дія від 30.08.2010 р. № 5000347 вчинена за відсутності документів, названих в ч.ч.1,2 ст.19 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії, тобто заповненої реєстраційної картки, оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або завіреної в установленому порядку копії розпорядчого документа про його призначення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Проаналізувавши відповідність оспорюваної реєстраційної дії приписам норми, наведеної в попередньому абзаці рішення, господарський суд зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи міститься реєстраційна картка, заповнена 30.08.2010 р. ОСОБА_5 . Відтак, суд вважає безпідставними викладені в позові посилання на її відсутність як на передумову для скасування реєстраційної дії.

Також в матеріалах реєстраційної справи ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА наявний оригінал виписки з протоколу зібрання членів причалу від 14.08.2010 р., згідно якої ОСОБА_5 обраний та затверджений на посаду голови ради. Виписка від 14.08.2010 р. містить підписи голови зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів ОСОБА_7 . Суд зауважує, що, враховуючи хронологію подій та зміст реєстраційної справи (в ній наявні прикази від 20.08.2010 р. №№ 8 та 9 про звільнення попереднього керівника та призначення ОСОБА_5 , які містять вказівку на рішення членів причалу від 14.08.2010 р.), саме рішення зібрання членів причалу від 14.08.2010 р. являється рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника, яке стало підставою для вчинення реєстраційної дії від 30.08.2010 р. № 5000347.

Таким чином, з урахуванням того, що для вчинення реєстраційної дії від 30.08.2010 р. № 5000347 реєстратору подано усі документи, названі в ч.ч.1,2 ст.19 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваної реєстраційної дії, того, що позов про визнання недійсним рішення зібрання членів причалу, оформленого протоколом від 14.08.2010 р., позивачами не заявлено, у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу слід відмовити.

Не приймаються до уваги твердження позивачів про те, що ОСОБА_5 не міг бути призначений на посаду рішенням загальних зборів, адже статут відповідача на той час передбачав інший порядок обрання його керівника, згідно якого останній призначався на посаду рішенням ради причалу, оскільки, як вже вказано вище, позов про визнання недійсним рішення зібрання членів причалу, оформленого протоколом від 14.08.2010 р., не заявлено, а, отже, обставини, пов`язані з правомірністю прийнятих рішень 14.08.2010 р. на зборах членів причалу, не входять до предмету доказування у справі за правилами ч.2 ст.76 ГПК України.

При цьому господарський суд зауважує, що п.5.5 статуту ГО ,,Добровільне товариство рибалок-любителів ,,НОВА ДОФІНОВКА в редакції від 1996 р. дійсно відносить саме до компетенції ради причалу призначення на посаду голови ради причалу. Однак в п.5.2 статуту відповідача міститься застереження, згідно якого загальні збори членів товариства можуть приймати до розгляду і інші питання, які належать до діяльності товариства. Отже, загальні збори членів як вищий орган товариства можуть виконувати повноваження інших органів товариства, з огляду на що суд не погоджується з позивачами в частині того, що рішення зборів членів причалу від 14.08.2010 р. являється очевидно незаконним.

Проте в будь-якому випадку вказане питання, а також інші питання, які постали після надходження матеріалів реєстраційної справи та прямо пов`язані із законністю рішення зборів членів причалу від 14.08.2010 р. (щодо підроблення підпису ОСОБА_6 на названому документі, щодо існування повного тексту рішення зборів членів причалу від 14.08.2010 р. тощо), мають вирішуватись у межах справи за позовом про визнання недійсним рішення зборів членів причалу від 14.08.2010 р., який може бути поданий позивачами у майбутньому.

З приводу доводів третьої особи про те, що ОСОБА_1 не є членом відповідача, а довідка, видана ОСОБА_6 , є завідомо сфальсифікованим документом у відношенні до членства ОСОБА_1 , господарський суд зазначає, що членство ОСОБА_1 в організації не підтверджено обліковими бланками, які є допустимими доказами в частині членства та надано відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Між тим, ОСОБА_1 не є єдиним позивачем у справи, тому недоведення факту його членства у складі відповідача не позбавляє інших позивачів права на розгляд їх позову по суті заявлених вимог.

Стосовно доводів третьої особи про пропуск позовної давності господарський суд вказує, що за змістом ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України: позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо про це заявлено стороною у спорі.

Таким чином, в ст.267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності за заявою сторони у спорі. Оскільки сторонами за правилами ч.1 ст.45 ГПК України являються позивач та відповідач, заява про сплив позовної давності, зроблена третьою особою, не має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому право сторони, надане їй ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, є матеріальним, тому ГПК України, який в ст.ст.49 та 50 наділяє третіх осіб процесуальними правами сторони, питання позовної давності не регулює.

Решта доводів учасників справи на остаточний результат її розгляду або мотиви, з яких суд відмовляє у задоволенні позову, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені позивачами, покладаються на них.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30 січня 2023 р. у зв`язку з проблемами з електропостачанням у суді.

Суддя Л.В. Лічман