номер провадження справи 17/16/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2023 Справа № 908/118/23

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промисловий ринок Дачник, 69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4а

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ:

10.01.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 29.12.22 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ ОТП Факторинг Україна) до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промисловий ринок Дачник (надалі ТОВ Агро-Промисловий ринок Дачник, відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (далі ТОВ Запоріжжяелектропостачання, відповідач 2) за участі комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), третя особа) про звільнення нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 4а, а саме: щитова літ. Е, загальною площею 2,1 кв.м., будівля літ. Ж, загальною площею 75,4 кв.м., кіоск літ. З, загальною площею 8,4 кв.м., яке належить ТОВ Агро-Промисловий ринок Дачник, з під арешту, який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 48222001, на підставі постанови про арешт майна боржника № 69512202 від 21.10.22, прийнятої державним виконавцем комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро).

10.01.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.01.23 по справі № 908/118/23 позовну заяву за вих. від 29.12.22 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити повні та правильні реквізити третьої особи комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

25.01.23 до суду від представника ТОВ ОТП Факторинг Україна надійшла заява за вих. від 20.01.23 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 16.01.23.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Крім того, в позовній заяві за вих. від 29.12.22 представник позивача просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

В обґрунтування своєї позиції щодо залучення комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, позивач зазначає (дослівно):

«… В зв`язку з невиконанням забезпеченого іпотекою зобов`язання позивач прийняв рішення звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SМЕ200/175/2006/1, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Задачіною Н.В. 01.11.2011, реєстр. № 4538, шляхом його продажу будь-якій третій особі на розсуд позивача.

Однак, як виявилось, за даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) міститься запис про обтяження предмету іпотеки, а саме арешт, накладений органом державної виконавчої служби.

Арешт накладено державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 69512202, відкритого на підставі наказу № 908/2280/21 від 08.02.2022, виданого Господарським судом Запорізької області на виконання рішення про стягнення з відповідача 1 на користь ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" (відповідач 2) заборгованості в розмірі 36 209,35 грн.

З метою звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника № 69512202 від 21.10.2022, якою було накладено арешт на майно відповідача 1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки.

Відповідне обтяження було зареєстровано у ДРРП 24.10.2022, реєстраційний номер обтяження 48222001.

Вказаний арешт перешкоджає позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом набуття на нього права власності у позасудовий порядок (реєстрація права власності на себе) на підставі ст.. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» та п. 6.7 договору іпотеки, в зв`язку з чим вказаний арешт підлягає скасуванню з наступних підстав. …».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки залучення комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса).

У зв`язку із чим, судом задовольняється клопотання позивача щодо залучення до участі у справі № 908/118/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/118/23. Присвоїти справі номер провадження 17/16/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 908/118/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ).

4. Підготовче судове засідання призначити на 27.02.23 о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

5. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Визначити відповідачам строк (кожному окремо) для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (для кожного окремо) (листом з описом вкладення).

8. Визначити третій особі строк для подання до суду: пояснень щодо позову, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

9. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

11. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун