ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"30" січня 2023 р. Справа №909/654/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: ОРИЩИН Г.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності
"КГД-Буд" б/н від 06.01.2023 (вх.ЗАГС №01-
04/193/23 від 20.01.2023)
про відвід судді Орищин Г.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності
"КГД-Буд", с. Ямниця, Тисменицький район,
Івано- Франківська область, б/н від 01.10.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2458/22 від 05.10.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 (повний текст 12.09.2022, суддя
Рочняк О.В.)
у справі № 909/654/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності
"КГД-Буд", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м. Івано-
Франківськ
2) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-економічна група", м.Івано-Франківськ
про визнання договорів недійсними
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "КГД-Буд", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, б/н від 01.10.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2458/22 від 05.10.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 (повний текст 12.09.2022, суддя Рочняк О.В.) у справі №909/654/19 призначено на 09.02.2023.
12.01.2023 на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про відвід судді члена-колегії Орищин Г.В., підписана кваліфікованим електронним цифровим підписом.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності "КГД-Буд" про відвід судді Орищин Г.В. у справі № 909/654/19.
20.01.2023 на адресу суду від скаржника повторно надійшло заява про відвід судді-члена колегії Орищин Г.В.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орищин Г.В. у відпустці в період з 23.01.2023 по 27.01.2023, з урахуванням положень пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, питання про розгляд поданої скаржником заяви про відвід судді вирішується 30.01.2023.
Заявник у заяві про відвід судді посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. При цьому, зазначає, що в матеріалах справи наявні два протилежні рішення, з яких, на думку заявника, вбачається, що суддя Орищин Г.В. не може бути об`єктивною при вирішенні даного спору.
На підтвердження зазначених доводів заявник покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 прийняту у складі: головуючого-судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Кордюк Г.Т. у справі № 909/761/18 за позовом ТОВ "КГД-Буд" до ТОВ "Компанія Рона", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014 зі змінами, внесеними за договорами №5414Z9-1 від 07.10.2014, №5414Z9-2 від 30.11.2015, договору застави №5414Z13 від 27.10.2014 зі змінами, внесеними договором №5414Z13-1 від 30.11.2015, гарантійного договору від 24.10.2014, якою апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 про зупинення провадження у справі № 909/761/18 скасовано, а справу направлено в Господарський суд Івано-Франківської області для продовження розгляду по суті. Вказана постанова набрала законної сили.
Крім цього, заявник також покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №909/654/19 прийняту у складі: головуючого-судді Хабіб М.І., суддів Дубник О.П., Зварич О.В, за результатами розгляду апеляційної скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у даній справі про зупинення провадження. Зазначеною постановою, яка набрала законної сили, подану апеляційну скаргу банку залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Наведені обставини є аналогічними тим, які зазначені в заяві про відвід судді, поданій 12.01.2023, яка вже вирішена судом ухвалою від 16.01.2023.
А відтак доводи заявника, викладені у повторно поданій заяви про відвід судді Орищин Г.В., необґрунтовані та є безпідставними.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд розцінює повторно подану заяву як таку, яка є завідомо безпідставною, що є зловживанням процесуальними правами.
За таких обставин та враховуючи норми ст. 43 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальності "КГД-Буд"про відвід судді Орищин Г.В. у справі № 909/654/19 належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 35, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати повторно заявлений відвід судді Орищин Г.В. від розгляду справи №909/654/19 безпідставним, що є зловживанням процесуальними правами, а тому подану заяву Товариства з обмеженою відповідальності "КГД-Буд" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

Б.Д ПЛОТНІЦЬКИЙ