overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 23/334-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (ідентифікаційний код 32375135).

05.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" про залучення до участі у справі як заінтересованої особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2022 призначено розгляд заяви Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" про залучення до участі у справі як заінтересованої особи у судовому засіданні на 25.01.2023.

02.01.2023 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Лойфера А.Е. щодо заяви Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» про залучення до участі у справі як заінтересованої особи.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства «Експортне гарантійне та страхове товариство» щодо заяви Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» про залучення до участі у справі як заінтересованої особи.

Судове засідання, призначене на 25.01.2023, та його фіксація у визначений ухвалою суду від 09.12.2022 час не проводилися з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Після закінчення повітряної тривоги учасники провадження у справі прибули до залу судового засідання, однак у зв`язку з черговим оголошенням повітряної тривоги у місті Києві судове засідання, призначене на 25.01.2023, не відбулося.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" про залучення до участі у справі як заінтересованої особи у судовому засіданні на 01.03.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Додаткові пояснення, заперечення, клопотання та заяви по справі (у разі їх наявності) учасникам справи та заявнику подати суду у строк до 20.02.2023.

3. Копію ухвали направити сторонам та АО "Віталій Титич і партнери".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/14918/20
За заявою Акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Куценко О.В.,

від ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» - Демченко С.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14918/20 за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/14918/20 після розгляду Північним апеляційним Господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 по справі № 910/14918/20 та повернення матеріалів справи № 910/14918/20 (910/17720/21) після розгляду Верховним Судом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі № 910/14918/20 (910/17720/21).

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/10437/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

про стягнення 24 620,67 грн,

та за зустрічним позовом Головного управління Державної служби України з

надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ

ПОСТАЧ"

про стягнення 46 101,22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі, про призначення справи № 910/10437/22 до судового розгляду по суті на 16.02.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/12988/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова

адміністрація)

2) Релігійної організації "Релігійна Громада Парафія на честь Покрови

Пресвятої Богородиці Київської Епархії УПЦ (Православної Церкви України)

смт Гостомель Бучанського району Київської області"

про визнання недійсними рішень, статуту та розпорядження

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , позивач, про відкладення підготовчого засіданні у справі № 910/12988/22 на 16.02.23 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/13308/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ХОЛД»

про стягнення 3147480,22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ХОЛД», відповідач, про відкладення підготовчого засіданні у справі № 910/13308/22 на 16.02.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/13337/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_3 , позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна", відповідач, та ОСОБА_2 третя особа про відкладення підготовчого засіданні у справі № 910/13337/22 на 16.02.23 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 910/1387/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 612 Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа-підприємець Бугера Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023Справа № 910/1391/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/14620/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Баларуф» (03170, м. Київ, Святошинський район, вул. Янтарна, буд. 5-В)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 325 720,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баларуф» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №516/ЮК-21МСБ від 28.10.2021 у розмірі 325 720,83 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 918/669/18
за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця

у справі №918/669/18

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Компанія Михайлівська"

2. ОСОБА_1

про стягнення 304359,81 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо неправомірних дій головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69303555 у справі №918/669/18.

24.01.2023 року через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржникка та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

30.01.2023 м. КиївСправа № 910/1251/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТО РЕСТ";

до: фізичної особи-підприємця Шутова Антона Юрійовича;

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТО РЕСТ" звернулося до господарського суду м. Києва до фізичної особи-підприємця Шутова Антона Юрійовича про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що між заявником та відповідачем не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2023 м. КиївСправа № 910/1239/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДІНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить - 2.684,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання договору недійсним. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 2.684,00 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, додав до позову квитанцію від 23.01.2023 № 737В-А31В-681Х-6Р37, відповідно до якого позивач сплатив 2.147,20 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 536,80 грн. та надати суду докази такої сплати.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із доказами сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 536,80 грн.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац