ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/1962/22

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська облась, м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", Дніпропетровська облась, м. Кривий Ріг

про стягнення 59 213,97 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник" про стягнення 59 213,97 грн, з яких: 57 338,50 грн основний борг, 1408,12 грн пеня, 225,70 грн 3% річних, 241,65 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 664 від 28.08.2002.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 19.07.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.10.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1962/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.10.2022.

В підготовче засідання 24.10.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

28.10.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 31.10.2022 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 07.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 07.11.2022 відклав підготовче засідання на 22.11.2022.

В підготовче засідання 22.11.2022 представники позивача та відповідача в підготовче засідання не з`явились. 21.11.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 22.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.01.2023 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 13.12.2022.

В підготовче засідання 13.12.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 13.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 18.01.2023.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 90 від 29.12.2022 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню(ухвалі суду від 13.12.2022) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 848. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 848 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером «відправлення у точці видачі/доставки» 03.01.2023.

У судове засідання 18.01.2023 не з`явились представнки позивача та відповідача.

Ухвалою від 18.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 30.01.2023.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 90 від 29.12.2022 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 13.12.2022) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 848. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 848 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером «відправлення вручено особисто 26.01.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 22.02.2023 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва