ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.01.2023 Справа № 905/122/22

про зобов`язання вчинити певну дію
Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Мар`їнської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Донецька обласна державна адміністрація про зобов`язання відповідача повернути за актом прийому передачі на користь Мар`їнської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 24,7 га, об`ємом 588 тис.м. куб., який розташований на балці Сухий Яр, басейн річки Вовча, на території Красногорівської міської ради (на теперішній час територія Мар`їнської міської військово цивільної адміністрації Покровського району Донецької області).
10.01.2023 на електрону адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі від заступника Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У заяві зазначено, що Мар`їнською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області на адресу Господарського суду Донецької області було надіслано акт приймання передачі водного об`єкта загальнодержавного значення площею водного дзеркала 24,7 га, об`ємом 588 тис. м. куб., який розташований в балці Сухий Яр, правої притоки ріки Осикова, басейну ріки Вовча, на території Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області (колишньої Красногорівської міської ради) від 07 листопада 2022 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» та Мар`їнською міською військовою адміністрацією для долучення до матеріалів справи.
Враховуючи, що спірний водний об`єкт добровільно повернуто відповідачем за актом приймання-передачі 07.11.2022 на користь Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, тобто після звернення прокурора з позовом до суду, Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі No905/122/22, згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору та просив судове засідання провести без його участі.
12.01.2023 на адресу суду надійшла заява Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про долучення до матеріалів справи підписаного обома сторонами акту приймання передачі водного об`єкта від 07.11.2022.
Ухвалою суду від 16.01.2023 призначено підготовче судове засідання для розгляду заяви про закриття провадження у справі на 13.00 год 23.01.2023
У судове засідання 23.01.2023 прокурор та учасники справи не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.
Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, судом враховано, що відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2022 спірний водний об`єкт повернуто за актом прийому передачі, який підписаний уповноваженими особами сторін, на користь Мар`їнської міської військово - цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.
Враховуючи, що спірний водний об`єкт повернуто за актом приймання-передачі від 07.11.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/122/22 згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглядаючи клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення №3852 від 23.12.2021, суд виходить з того, що пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З урахуванням викладених законодавчих приписів з огляду на закриття провадження у справі №905/122/22, враховуючи клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2270,00грн (платіжне доручення №3852 від 23.12.2021).
Разом з цим суд зазначає, що сплачена сума судового збору повертається Донецькій обласній прокуратурі як особі, яка його сплатила (платник) відповідно до платіжного доручення №3852 від 23.12.2021.
З огляду на недостатність знаків поштової оплати для здійснення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області направлення цієї ухвали здійснити на відомі адреси електронної пошти прокуратури та учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.231, ст.234, 235 ГПК України, суд
1.Заяву заступника Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №905/122/22 за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Мар`їнської міської військово - цивільної адміністрації Покровського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Донецька обласна державна адміністрація про зобов`язання вчинити певну дію.
Ухвала є виконавчим документом в частині повернення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Направлення даної ухвали здійснити шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.

Суддя Ю.С. Зельман