ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа № 911/9/23

За заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено, що недоліки заяви повинні бути усунуті Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі; всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство або визначених законодавством документів, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила уже подані докази; належних доказів направлення на юридичну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і всіх доданих до неї документів; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 з відміткою про те, що воно набрало законної сили; інкасових доручень, виданих на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 та доказів пред`явлення їх до виконання.

23.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 1283/23 від 23.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1283/23 від 23.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків, яке надійшло до суду через електронну пошту, не містить електронного цифрового підпису уповноваженої на те особи.

Крім того, матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1283/23 від 23.01.2023) містять наказ про призначення Букрєєвої К.Е на посаду заступника начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області, проте не містять посадової інструкції з визначення посадових обов`язків заступника начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені певними документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що усі документи, які подаються до суду в електронній формі повинні містити електронний цифровий підпис уповноваженої на те особи, який прирівнюється до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1283/23 від 23.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків не підписано уповноваженою на те особою за допомогою електронного цифрового підпису, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 1283/23 від 23.01.2023) про продовження строку на усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.01.2023.

Суддя Т.В. Лутак