ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2023 р. Справа№ 911/613/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022

у справі № 911/613/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бучанської міської ради

до керівника Фермерського господарства «Застава» Дєдковського Анатолія Павловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фермерського господарства «Застава»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі №911/613/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 11.01.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/613/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/613/22.

26.01.2023 матеріали справи №911/613/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі №911/613/22, колегія суддів дійшла висновків про таке.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно цього Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем заявлено до суду першої інстанції дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, апелянтом (позивачем) оскаржується рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Враховуючи вказане вище, оскільки апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 7 443,00 грн. ((2481,00 грн. x 2 = 4962,00 грн.) х 150% = 7 443,00 грн. грн.).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення про сплату лише 3721,50 грн. судового збору, відповідно, апелянт має доплатити 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3721,50 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

та надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі №911/613/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Бучанську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська