РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/8164/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 596 241, 05 грн,

за участі представників:

від позивача - Гаврилюк М.В.;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 596 241,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за договором №УЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8164/22, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2022.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 18.10.2022.

Судове засідання, призначене на 18.10.2022 не відбулось за фізичної неможливості його проведення.

Подальший розгляд справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 призначено на 08.11.2022.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 представник відповідача повідомив суд про здійснення часткової оплати заборгованості, у зв`язку з чим судом відкладено розгляд справи до 22.11.2022.

У підготовчому засіданні 22.11.2022 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості у розмірі 824 160,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання 22.11.2022 суд долучив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до матеріалів справи та прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.12.2022.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 772 081,05 грн заборгованості за договором №УЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021, в тому числі: 579 360,00 грн основної заборгованості, 192 657,97 грн інфляційних нарахувань та 63,08 грн 0,1 % річних.

Перед судовим засіданням 06.12.2022, на електронну адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень у підтвердження здійснення часткового погашення заборгованості на загальну суму 1 011 840,00 грн та закриття провадження в частині погашеної заборгованості. Крім того, заява містить клопотання про зменшення розміру інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.01.2023.

Позивачем, 19 грудня 2022 року подано додаткові пояснення щодо його позиції по даній справі та безпідставності і необґрунтованості доводів відповідача, зокрема, в частині заявленого прохання про зменшення розміру інфляційних нарахувань.

До Господарського суду міста Києва 22.12.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Перед судовим засіданням 17.01.2023, на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Вказане клопотання не містить належних доказів у підтвердження неможливості прибути у судове засідання, а відтак, суд не вбачав належних підстав для відкладення судового засідання та відмовив у його задоволенні.

У судове засідання 17.01.2023 з`явився представник позивача та надав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 17.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 13 жовтня 2021 року укладено договір № ЦЗ/ЦЛ-21303/10 відповідно до умов якого позивач зобов`язався у 2021 році поставити у власність відповідачу гайкові ключі, а відповідач здійснити оплату в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1. договору товар згідно цього договору постачається партіями. Кількість товару в кожній партії визначається відповідачем в межах загальної кількості товару та вказується у письмових рознарядках відповідача, складених за формою, встановленою у додатку № 2 до договору. Позивач здійснює поставку тільки на підставі письмової рознарядки відповідача, наданої в порядку, передбаченому цим розділом договору. Рознарядка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності відповідача до прийому товару.

Згідно з пунктом 4.2. договору кожна партія товару має бути поставлена протягом 30 календарних днів з дати отримання рознарядки позивачем, якщо інше не зазначено у рознарядці.

Пунктом 5.5. договору визначено, що датою поставки (передачі) кожної партії товару є дата підписання уповноваженими представниками відповідача видаткової накладної або акту приймання-передачі на відповідну партію товару.

Відповідно до пункту 5.8. договору право власності на товар переходить до відповідача з дати підписання уповноваженими представниками відповідача видаткової накладної або акта приймання-передачі відповідної партії товару.

Згідно з пунктом 6.2. договору сума договору на момент його підписання становить 1 795 000,00 грн з ПДВ.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 27.10.2021 до договору № ЦЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021 сторони погодили зменшити ціну договору, та викласти пункт 6.2. договору в наступній редакції: сума договору на момент його підписання становить 1 794 992,22 грн з ПДВ.

Сторонами підписано специфікацію № 1 до додаткової угоди № 1 від 27.10.2021 до договору, якою визначено код, найменування, виробника товару, нормативно-технічну документацію, яка визначає якісні характеристики та комплектність товару, кількість, ціну за одиницю товару та суму, яка разом з ПДВ складає 1 794 992,22 грн.

Відповідно до пункту 7.2. договору у разі, якщо позивач є платником ПДВ, відповідач здійснює оплату за поставлений товар за умови наявності належним чином оформлених документів, передбачених умовами договору, що підтверджують отримання товару, на 45-й банківський день з дати реєстрації позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 7.4. договору платіжні документи за договором оформлюються з дотриманням законодавства. Позивач надсилає відповідачу рахунок протягом 3 банківських днів з дня поставки товару.

Пунктом 8.1.2. договору визначено, що відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити грошові кошти за поставлений товар.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, на виконання умов договору від 13 жовтня 2021 року, направив позивачу рознарядку № ПК-7/2340 від 24 жовтня 2021 року, в якій зазначено, що останній має здійснити поставку товару двома партіями, а саме у листопаді 2021 року та у грудні 2021 року.

Матеріалами справи підтверджується факт здійснення позивачем поставки товару, на підставі письмової рознарядки № ПК-7/2340 від 26.10.2021 за листопад 2021 року, а саме видатковими накладними за листопад 2021 року, та факт здійснення повної оплати відповідачем за вказаними накладними.

Позивачем, на підставі письмової рознарядки за грудень 2021 року, здійснено поставку товару, у підтвердження чого в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії видаткових накладних № 1459 від 17 грудня 2021 року на суму 163 200,00 грн, № 1460 від 17 грудня 2021 року на суму 554 880,00 грн, № 1461 від 17 грудня 2021 року на суму 326 400,00 грн, № 1462 від 17 грудня 2021 року на суму 195 840,00 грн та № 1463 від 17 грудня 2021 року на суму 163 200,00 грн.

З матеріалів справ вбачається, що позивачем складено та здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна № 78 від 17.12.2021 зареєстрована 28.12.2021, податкова накладна № 79 від 17.12.2021 зареєстрована 28.12.2021, податкова накладна № 80 від 17.12.2021 зареєстрована 28.12.2021, податкова накладна № 81 від 17.12.2021 зареєстрована 28.12.2021, податкова накладна № 101 від 17.12.2021 зареєстрована 14.01.2022.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами пункту 7.2. договору визначено, що якщо позивач є платником ПДВ, відповідач здійснює оплату за поставлений товар за умови наявності належним чином оформлених документів, передбачених умовами договору, що підтверджують отримання товару, на 45-й банківський день з дати реєстрації позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар по договору № ЦЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021 є таким, що настав.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 2203/22 від 22 березня 2022 року та претензією № 2022/04/19/М/Ю/П від 19.04.2022 про погашення заборгованості, проте вказані документи залишені відповідачем без відповіді.

Відповідачем направлено на адресу позивача лист № 158 від 22.02.2022 з повідомленням про настання форс-мажорних обставин за договором № ЦЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Позивач, листом № 1606/1 від 16 червня 2022 року звернувся до відповідача із пропозицією щодо можливості реструктуризації заборгованості рівними частинами з погашенням до 25 % щомісячно, починаючи з липня, проте вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

У той же час, відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з частковим погашенням основної заборгованості за договором № ЦЗ/ЦЛ-21303/10 від 13.10.2021 у розмірі 1 011 840,00 грн, у підтвердження чого надано копії платіжних доручень № 131772 від 16.09.2022 на суму 138 720,00 грн, № 131652 від 16.09.2022 на суму 40 800,00 грн, № 205369 від 24.10.2022 на суму 138 720,00 грн, № 276364 від 23.11.2022 на суму 138 720,00 грн, № 128305 від 14.09.2022 на суму 81 600,00 грн, № 205367 від 24.10.2022 на суму 81 600,00 грн, № 265678 від 18.11.2022 на суму 81 600,00 грн, № 131653 від 16.09.2022 на суму 48 960,00 грн, № 202909 від 21.10.2022 на суму 48 960,00 грн, № 276350 від 23.11.2022 на суму 48 960,00 грн, № 131773 від 16.09.2022 на суму 40 800,00 грн, № 205371 від 24.10.2022 на суму 40 800,00 грн, № 192802 від 18.10.2022 на суму 40 800,00 грн та № 265615 від 18.11.2022 на суму 40 800,00 грн.

Позивач, поданою до суду заявою про зменшення позовних вимог підтвердив факт часткового погашення відповідачем основної заборгованості за договором від 13.10.2021 у розмірі 824 160,00 грн, що була погашена відповідачем згідно платіжних доручень, копії яких наявні в матеріалах справи, за період з 14 вересня 2022 року по 18 листопада 2022 року, яку суд прийняв до розгляду.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, що 23 листопада 2022 року відповідач додатково погасив заборгованість у розмірі 187 680,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем за договором від 13 жовтня 2021 року у розмірі 187 680,00 грн, копій платіжних доручень № 276364 від 23.11.2022 на суму 138 720,00 та № 276350 від 23.11.2022 на суму 48 960,00 грн, долучені до матеріалів справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт часткового погашення відповідачем боргу, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 187 680,00 грн підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 391 680,00 грн, що також не було спростовано відповідачем, зокрема, не надано суду доказів повної оплати отриманого товару.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 391 680,00 грн суми основного боргу.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 192 657,97 грн інфляційних втрат та 0,1 % річних у розмірі 63,08 грн.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем невірно визначено кінцеву дату для здійснення оплати по спірним видатковим накладним за грудень 2021 року, оскільки останнім не враховано приписи частини першої статті 253 Цивільного кодексу України, якою визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дата реєстрації податкових накладних № 78, 79, 80 та 81 відбулася 28 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, початок перебігу 45-ти денного строку починається з 29 грудня 2021 року. Також, позивачем не враховано, що 7 січня 2021 року було вихідним днем, тоді як оплата повинна була бути проведена протягом 45 банківських днів.

Банківський день означає робочий день, визначений як такий чинним законодавством України, не включаючи неробочі дні: субота, неділя, святкові дні, визначені законодавством України.

Так само, щодо податкової накладної № 101, реєстрація якої відбулася 14 січня 2022 року, початок перебігу 45-ти денного строку починається з 15 січня 2022 року.

Тобто, з огляду на вищевикладене, оплата за поставлений товар, відповідно до умов пункту 7.2. договору, за податковими накладними № 78, 79, 80 та 81 мала б відбутись в строк до 02.03.2022 та за податковою накладною № 101 в строк до 18.03.2022.

Здійснюючи перевірку наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, судом враховано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При здійснення арифметичного розрахунку інфляційних нарахувань, суд встановив, що доданий розрахунок є вірними та підлягає задоволенню на суму 192 657,97 грн за період з 03.03.2022 по 31.07.2022 та за період з 19.03.2022 по 31.07.2022.

Пунктом 9.2. договору визначено, що сторони, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором становить 0,1 % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за договором.

Позивачем заявлена сума 0,1 % річних становить 63,08 грн, що є менше ніж нарахована судом.

Оскільки, суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає заявлена позивачем сума 0,1 % річних у розмірі 63,08 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо безпідставності нарахування інфляційних втрат.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на суму 192 657,97 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача 0,1 % підлягають задоволенню на суму 63,08 грн.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Симона Петлюри, 21а, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 41022900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" (вул. Вишняківська, 3, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код 39459829) заборгованість у розмірі 391 680 (триста дев`яносто одна тисяча шістсот вісімдесят) грн 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 192 657 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн 97 коп., 0,1 % річних у розмірі 63 (шістдесят три) грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 11 581 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 22 коп.

3. Закрити провадження у справі № 910/8164/22 в частині вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 187 680 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.01.2023

Суддя Т.Ю.Кирилюк