ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2023 р. м. Київ Справа №910/13258/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, 8-А)

про стягнення 222596,80 грн

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (далі відповідач) про стягнення в порядку регресу 222596,80 грн страхового відшкодування по ДТП, яка сталася 12.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпечених транспортних засобів «Volvo» (договір добровільного страхування ризиків №АМ 147623 від 14.11.2019, страховик позивач) та «Scania» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226, страховик ПрАТ СК «Перша», ліміт за завдану майну шкоду 100000,00 грн). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 у справі №183/3888/20 водія транспортного засобу «Scania» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп України. Позивач в позовній заяві посилається на те, що власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з страховим полісом №АО 4333226, є відповідач. Також позивач посилається на те, що водій транспортного засобу «Scania» на час ДТП перебував у трудових правовідносинах із відповідачем. Позивач зазначає, що він здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 322596,80 грн потерпілій особі за договором добровільного страхування ризиків № АМ 147623, а тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у розмірі 222596,80 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 222596,80 грн, спір розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №910/13258/22 вказана позовна заява передана за підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача в порядку п.1. ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п.2 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також к пунктах 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач відповідачем у позовній заяві вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК», а кодом ЄДРПОУ відповідача вказав « 31725604», який належить іншій юридичній особі КП «Київпастранс».

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та уточнити в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача, до якого позивач пред`являє позов, для усунення цих розбіжностей.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач є власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, та що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом №АО 4333226. Разом з тим, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують ту обставину, що саме відповідач є власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, та що цивільно-правова відповідальність саме відповідача була застрахована згідно з страховим полісом №АО 4333226, відповідні докази до позовної заяви не додані. Так, позивачем до позовної заяви не доданий сам поліс №АО 4333226 (його копію), але доданий витяг із ЦБД МТСБУ щодо полісу №АО 4333226, проте у вказаному витягу не зазначено особу, яка є страхувальником за цим полісом №АО 4333226. При цьому, у довідці про ДТП, яка додана позивачем до позовної заяви, власником транспортного засобу «Scania» держ.номер НОМЕР_1 вказано іншу юридичну особу ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА».

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги п.5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві докази, які підтверджують ту обставину, що саме відповідач є власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, та що цивільно-правова відповідальність саме відповідача була застрахована згідно з полісом №АО 4333226, та надати відповідні докази до позовної заяви або зазначити причини неможливості подання відповідних доказів разом з позовною заявою.

Також позивач в позовній заяві посилається на те, що транспортний засіб «Scania» був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226, страховик ПрАТ СК «Перша», ліміт за завдану майну шкоду 100000,00 грн, однак при цьому позовна заява не містить ніякого викладу обставин щодо того, чи було виплачено страхове відшкодування страховиком згідно з страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226 у зв`язку з ДТП, яка сталася 12.07.2020, та чи був складений при цьому страховий акт, в той час як відповідна обставина може мати значення для вирішення спору у справі №910/13258/22, враховуючи також клопотання самого позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

У зв`язку з цим позивачу необхідно також зазначити в позовній заяві обставину того, чи було виплачено страхове відшкодування страховиком згідно з страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226 у зв`язку з ДТП, яка сталася 12.07.2020, та чи був складений при цьому страховий акт та надати відповідні докази або зазначити причини неможливості подання відповідних доказів разом з позовною заявою.

Також позивач в позовній заяві посилається на те, що ним вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії відповідачу. При цьому позивачем до позовної заяви додано вимогу про відшкодування збитків від 06.09.2021 та накладну «Укрпошти», в яких адресою відповідача, на яку направлялась вказана вимога, зазначено « 01001 м. Київ, площа Спортивна, 1-А, блок В02/7», в той час як адресою відповідача позивач в позовній заяві зазначає « 07405, м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, 8А». Відомостей про те, чи було фактично отримано відповідачем відправлення, яке направлялось позивачем відповідачу в порядку досудового регулювання спору, позовна заява не містить.

У зв`язку з цим позивачу необхідно також зазначити в позовній заяві обставину того, чи було фактично отримано відповідачем відправлення, яке направлялось позивачем відповідачу в порядку досудового регулювання спору на відповідну адресу відповідача, та/або надати відповідне обґрунтування того, чому вказане відправлення було направлено на іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві в якості адреси відповідача.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із уточненням коду ЄДРПОУ відповідача;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням доказів, які підтверджують ту обставину, що саме відповідач є власником транспортного засобу «Scania», водія якого було визнано винним у скоєнні ДТП, та що цивільно-правова відповідальність саме відповідача була застрахована згідно з страховим полісом №АО 4333226, та наданням відповідних доказів або зазначенням причин неможливості подання відповідних доказів разом з позовною заявою;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставини, що має значення для вирішення спору, та посиланням на відповідні докази, а саме чи було виплачено страхове відшкодування страховиком ПрАТ СК «Перша» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО 4333226 у зв`язку з ДТП, яка сталася 12.07.2020, та чи був складений при цьому страховий акт, та наданням відповідних доказів або зазначенням причин неможливості подання відповідних доказів разом з позовною заявою;

3.4. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставини того, чи було фактично отримано відповідачем відправлення, яке направлялось позивачем відповідачу в порядку досудового регулювання спору на відповідну адресу відповідача, та/або наданням відповідного обґрунтування того, чому вказане відправлення було направлено на іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві в якості адреси відповідача;

3.5. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення учасникам справи документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 №910/13258/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.01.2023.

Суддя О.О. Третьякова