ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2023 р. Справа № 911/2142/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішин В. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Лук`янчук А. В. (службове посвідчення № 065766 від 03.11.2021 р.);

від відповідача-1 (у режимі відеоконференції): Резнік М. О. (самопредставництво відомості згідно ЄДР);

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, вул. Соборна 67, с. Софіївська Борщагівка, Святошинський район, Київська область)

в інтересах держави в особі територіальної громади міста Буча

до

1) Бучанської міської ради (08292, вул. Енергетиків, буд. 12, м. Буча, Бучанський район, Київська область)

2) Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради (08292, Київська область, м. Буча(пн), Бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнострой» (04208, пр. Правди, буд. 47, м. Київ)

про визнання недійсним договору та рішень міської ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2142/20 за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Буча до Бучанської міської ради, Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнострой» про визнання недійсним договору та рішень міської ради що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 18.01.2023 р.

18.01.2023 р. у судове засідання з`явився повноважний представник прокуратури та повноважний представник відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2023 р. о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 216.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Судове засідання у даній справі, призначене на 01.02.2023 р. о 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Бучанської міської ради Резнік Марія Олексіївна.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити прокуратуру про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца