ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2023 р. Справа№ 924/867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 (повний текст рішення складений 13.09.2022)

у справі № 924/867/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн ЕНЕРДЖІ»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до місцевого господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн ЕНЕРДЖІ» про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн ЕНЕРДЖІ» надійшла заява від 03.02.2022 про розподіл судових витрат, у якій відповідач просить суд стягнути на свою користь 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 вирішено стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн ЕНЕРДЖІ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 по справі № 924/867/21 в частині стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000, 00 гривень, виклавши резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з Сатанівської селищної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000, 00 гривень».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 924/867/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 924/867/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 924/867/21.

10.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/867/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 924/867/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 було надіслано 18.11.2022 на електронну адресу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури , яка була зазначена в апеляційній скарзі. Вказана ухвала була доставлена на вказану електронну адресу 18.11.2022, що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Також, з долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що вищевказане електронне листування, разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2022 було повторно направлено на адресу та отримано 14.12.2022, за електронною адресою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Додатково 13.12.2022 було направлено копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20.12.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 924/867/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 924/867/21 повернути.

Матеріали справи № 924/867/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко