ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1037/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Жежель А.М., за участі представників сторін:

- від позивача: не з`явився;

- від першого відповідача ФОП Галата О.Ф. - Шевченко А.Г. -адвокат за ордером;

- від другого відповідача ФОП Палієнко В.Ю. - Шевченко А.Г. -адвокат за ордером;

- від третього відповідача ФОП Недоступ М.М. - Нестеренко О.Ф. - адвокат за ордером;

- від третьої особи К-Шевченківська міська рада: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "С.М.К." (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Галати Олександра Федоровича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський), фізичної особи - підприємця Палієнко Валентини Юріївни (Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Стеблів) та до фізичної особи - підприємця Недоступ Миколи Михайловича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський) про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 28, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер: :04:023:0030, належної Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "С.М.К.", на праві власності, шляхом:

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Недоступ Миколі Михайловичу, ІПН НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Галаті Олександру Федоровичу, ІПН НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Палієнко Валентині Юріївні, ІПН НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 04.01.23 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14:30 год. 25 січня 2023.

В засідання представники сторін та третьої особи у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Направленою суду заявою від 24.01.2023 позивач просить залишити позов без розгляду.

Заяву підписано адвокатом позивача Жорнік М.О. - яка діє за ордером та не має обмежень у представництві інтересів позивача, про що вказано у самому ордері (а.с. 127 том 1).

Представники відповідачів не мають заперечень проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду. Представником третього відповідача ФОП Недоступ М.М. адвокатом Нестеренко О.Ф. подано суду заяву, що протягом 5 днів після прийняття рішення у справі буде подано суду докази на підтвердження понесених судових витрат для їх стягнення з позивача.

Заява про залишення позову без розгляду надійшла до часу призначення у справі засідання 25.01.2023 по розгляду справи по суті.

За правилами п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним ГПК України не вимагається обґрунтування такої заяви будь-якими обставинами та доказами.

У відповідності до п.3) ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, заяву подано уповноваженим представником із дотриманням вимог п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України, така заява не вимагає обґрунтування крім самого лише волевиявлення позивача, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, а тому і не порушує його права та права інших осіб.

З підстав викладеного клопотання позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву за підписом представника позивача адвоката Жорнік М.О. від 24.01.2023 задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "С.М.К." (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Галати Олександра Федоровича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський), фізичної особи - підприємця Палієнко Валентини Юріївни (Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Стеблів) та до фізичної особи - підприємця Недоступ Миколи Михайловича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський) про усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.