СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1569/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

від позивача - не з`явився,

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду,

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх.№1323П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Киричук О.А., суддя Ореховська О.О., повний текст складено 24.10.2022)

у справі №917/1569/21

за позовом: Фермерського господарства "Раббіт Лайф", с. Бабичівка, Глобинський район, Полтавська область,

до: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Раббіт Лайф" (далі - ФГ "Раббіт Лайф") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго") про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.09.2020 №00002455 недійсне з огляду на той факт, що воно прийнято з порушенням вимог, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Юридичними підставами позову визначено: ст. 16 ЦКУ, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", глави 2,3,8 Правил роздрібного ринку електричної енергії Фактичними підставами позову є відсутність вчинення позивачем порушень, за які оператор системи уповноважений здійснювати нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 позов задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020. Стягнуто з АТ "Полтаваобленерго" на користь ФГ "Раббіт Лайф" 2270,00 грн - судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які встановлюють факт вчинення позивачем правопорушення у сфері електроенергетики, зокрема, порушення п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, що вказані у протоколі про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.09.2020 №00002455.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки комісією АТ "Полтаваобленерго" за результатами розгляду Акту №0002455 від 17.07.2020 не встановлено факту порушень споживачем ФГ "Раббіт Лайф" п. 2.3.4, 5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, донарахування позивачу 315251,06 грн за необлікований обсяг перетікання реактивної енергії здійснене не у відповідності до наведених вимог Правил та діючих правових норм.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 00002455 від 11.09.2020 було прийнято з порушеннями, які спростовують його дійсність, достовірність та законність.

АТ "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вважає, що рішення місцевого господарського суду є помилковим і винесеним без встановлення судом обставин, що мають суттєве значення для справи, зроблено помилкові висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги АТ "Полтаваобленерго" обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано Протокол від 16 квітня 2021 року №00002455/1, яким виправлено помилку у Протоколі №00002455 від 11.09.2020 року, що скасовує нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої реактивної електричної енергії. Апелянт стверджує, що чинним є рішення комісії по розгляду акту про порушення №00002455 від 17.07.2020 року, відповідно до якого акт про порушення №00002455 від 17.07.2020 року списано на підставі акту проведення технічного обстеження електролічильника від 11.08.2020 року.

Скаржник вказує, що позивачем не доведено, що спірним протоколом №00002455 від 11.09.2020 року були порушені його права, оскільки комісія на засіданні 16.04.2021 року підтвердила відсутність з боку позивача порушення правил розрібного ринку електричної енергії та скасувала здійснені нарахування за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2022 року витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1569/21.

21.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1569/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2022 року поновлено Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21; зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21.

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк від позивача до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання 25.01.2023 року сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

З огляду на заявлену позивачем вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020, судом мало бути встановлено невідповідність вищезазначеного рішення комісії нормативно-правовим актам, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 10 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно статті 20 Господарського кодексу України (висновок, викладений у пункт 8.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №401/2611/17 ).

Задовольняючи позовні вимоги ФГ "Раббіт Лайф", суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав щодо визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом від 11.09.2020 року №00002455 у зв`язку із відсутністю факту порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що могло стати підставою для складання акту про порушення та нарахування обсягу та вартості необлікованої реактивної електроенергії.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини енергопостачання, у яких вони керувались умовами укладеного договору про постачання електричної енергії №702 від 12.01.2015, додаткової угоди №2 до Договору від 16.07.2018 року та публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком №20400702.

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики, тощо.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, зокрема проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У підпунктах 8, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Колегією суддів встановлено, що 17.07.2020 року за наслідками перевірки представниками відповідача об`єкта позивача, що розташований за адресою: Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Травнева 71 Л на об`єкті "Нежитлова будівля (кролікоферма)" був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), у якому зазначено про порушення підприємцем як споживачем електричної енергії пунктів п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ - при включенні контрольного навантаження по фазі "А","В","С" лічильний механізм лічильника недораховує активну електроенергію, а реактивну електроенергію враховує в більшому об`ємі, ніж споживає.

Актом №233 проведення технічного обстеження електролічильника від 11.08.2020 року встановлено, що при зчитуванні інформації за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в журналі подій не зареєстровано спрацювання вбудованих датчиків зовнішнього впливу; лічильник придатний для подальшої експлуатації; втручання не виявлено.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до протоколу №00002455 про розгляд акта про порушення споживачем ПРЕЕ від 11 вересня 2020 року прийнято рішення: 1) акт про порушення №00002455 від 17.07.2020 року списати на підставі Акту проведення технічного обстеження електролічильника від 11.08.2020 року; 2) провести нарахування обсягу та вартості спожитої реактивної електричної енергії за показами лічильника №9058739, зчитаними під час технічного обстеження електролічильника 11.08.2020 року.

Судом першої інстанції надано оцінку, наявним у матеріалах справи - акту про порушення №00002455 від 17.07.20202 року, акту №233 від 11.08.2020 року та протоколу комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ від 11.09.2020 року.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано протокол №00002455/1 від 16.04.2021 року, відповідно до якого комісія АТ "Полтаваобленерго" прийняла рішення виправити помилку шляхом скасування пункту 2 прийнятого рішення за Протоколом №00002455 від 11.09.2020 року та його обґрунтування, розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії, та проведене донарахування.

Вирішуючи питання про правомірність виправлення помилки комісією з розгляду актів про порушення шляхом скасування санкції у протоколі про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, суд апеляційної інстанції має встановити наявність таких повноважень у комісії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено лише право комісії з розгляду актів про порушення повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Матеріали справи не містять звернень споживача, вимоги Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі або рішення суду, які могли стати підставою для перегляду акту про порушення.

Як убачається зі змісту протоколу №00002455/1 від 16.04.2021 року, на підставі встановлення комісією АТ "Полтаваобленерго" наявності помилки у Протоколі №00002455 від 11.09.2020 року, яка підлягає виправленню, прийнято рішення скасувати пункт 2 прийнятого рішення за Протоколом №00002455 від 11.09.2020 року та його обґрунтування, розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії, та проведене донарахування.

Таким чином, комісія АТ "Полтаваобленерго" на засіданні 16.04.2021 року діяла не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України. Крім того, комісією АТ "Полтаваобленерго" фактично здійснено не виправлення помилки у своєму рішенні, а повністю змінено зміст прийнятого рішення, викладеного у протоколі №00002455 від 11.09.2020 року щодо скасування пункту 2, яким визначено нарахування обсягу та вартості спожитої реактивної електричної енергії, що є недопустимим.

Помилки можуть бути зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Відтак, зміна змісту прийнятого рішення не тотожна із поняттям "помилка".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що комісія АТ "Полтаваобленерго" на засіданні 16.04.2021 року порушила порядок перегляду акту про порушення відповідно до норм чинного законодавства, при цьому фактично змінивши рішення після його прийняття.

Тож доводи скаржника щодо неврахування судом першої інстанції протоколу є безпідставними, оскільки комісія діяла не у відповідності до вимог чинного законодавства, і прийняте рішення від 16.04.2021 року не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого 11.09.2020 року.

Отже, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними у постанові.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 у справі №917/1569/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.01.2023

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий