ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора,

закриття провадження у справі про банкрутство

18.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3074/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

3. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ КБ "Приватбанк" представник не з`явився

від боржника представник ліквідатора Дикаленко А.В. дов. № 339 від 14.05.21р.

від ПрАТ "СК "Інгосстрах" представник Сидоренко Р.В. дов. № б/н від 25.03.20р.

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 01.12.21р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р., адреса 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців. Ліквідатором ТОВ "КОМ-ОД" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013р., адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду від 25.04.22р. призначено судове засідання на 17.05.2022р. о 11:15год. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" та повноваження ліквідатора ТОВ "КОМ-ОД" арбітражного керуючого Чичви О.С. до дати судового засідання до 17.05.2022р. Зобов`язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 17.05.22р. клопотання ліквідатора №02-13/007 від 05.05.22р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" та повноважень ліквідатора ТОВ "КОМ-ОД" арбітражного керуючого Чичви О.С. на 6 місяців з урахуванням протоколу комітету кредиторів № 1 від 26.04.2022р. задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" та повноваження ліквідатора ТОВ "КОМ-ОД" арбітражного керуючого Чичви О.С. на 6 місяців. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 11.10.22р. призначено судове засідання на 15.11.2022р. о 10:30год. Зобов`язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022р. звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 15.11.2022р. о 10:30год. Зобов`язано: Кредиторів - надати суду заперечення на звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД". Ліквідатора - надати суду всі документальні докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, повідомити всіх кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022р. звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 15.11.2022р. о 10:30год.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2022р. клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 14.11.22р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора ТОВ "КОМ-ОД" за підсумками проведеної ліквідаційної процедури на іншу дату - задоволено. Відкладено судове засідання на 06.12.2022р. о 11:30год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД"; звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду всі документальні докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати пояснення на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про день та час наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду. АТ КБ "Приватбанк" - надати суду заперечення на звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" та звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД», докази надсилання заперечень на адреси всіх учасників провадження у справі про банкрутство надати суду. ГУ ДПС у Дніпропетровській області - надати суду заперечення на звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД», докази надсилання заперечень на адреси всіх учасників провадження у справі про банкрутство надати суду.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2022р. клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 14.11.22р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора ТОВ "КОМ-ОД" за підсумками проведеної ліквідаційної процедури на іншу дату - задоволено. Відкладено судове засідання на 14.12.2022р. о 11:00год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД"; звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду пояснення (заперечення) на подані представником АТ КБ "Приватбанк" додаткові пояснення, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про день та час наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду. ГУ ДПС у Дніпропетровській області - надати суду заперечення на подане ліквідатором пояснення на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД».

Ухвалою господарського суду від 14.12.2022р. клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" № 14/12-2 від 14.12.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено частково. Відкласти судове засідання на 18.01.2023р. о 11:40год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД"; звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду в разі визнання судом кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" уточнений звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури, баланс та реєстр вимог кредиторів, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про день та час наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду. ГУ ДПС у Дніпропетровській області - надати суду заперечення на подане ліквідатором пояснення на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД». АТ КБ "Приватбанк" - надати суду пояснення (заперечення) на подане ліквідатором заперечення на додаткові письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк". Визнано обов`язковою явку в судове засідання 18.01.2023р. всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

09.01.23р. до суду від ліквідатора надійшов уточнений звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД" з урахуванням додатково визнаних грошових вимог АТ КБ "Приватбанк". Судом уточнений звіт прийнятий до розгляду.

18.01.23р. до суду від представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "КОМ-ОД". Судом заперечення прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 18.01.2023р. звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ), заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Абзацом 1 п.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ліквідатор Чичва О.С. виконував свої повноваження в період з 01 грудня 2021 року згідно Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року у справі № 904/3074/20.

Розмір мінімальної заробітної плати у період виконання повноважень з грудня 2021 року становить 6 500,00 грн.

За період виконання повноважень ліквідатора арбітражному керуючому було здійснено наступні нарахування основної грошової винагороди: за грудень 2021 року 19 500,00 грн.; за січень 2022 року 19 500,00 грн.; за лютий 2022 року 19 500,00 грн.; за березень 2022 року - 19 500,00 грн.; за квітень 2022 року 19 500, 00 грн.; за травень 2022 року 19 500, 00 грн.; за червень 2022 року 19 500,00 грн.; за липень 2022 року 19 500,00 грн.; за серпень 2022 року - 19 500,00 грн.; за вересень 2022 року 19 500, 00 грн.; за жовтень 2022 року 19 500, 00 грн. Всього: 214 500,00 грн.

Фактична виплата грошової винагороди була здійснена в повному розмірі 214 500,00 грн.

Абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

За змістом абз. 2, 3 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Вказаною нормою в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб, та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової грошової винагороди ліквідатора, а також відмовляти в її виплаті. Отже, за наявності підстав, а саме з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової грошової винагороди та її виплати.

Ліквідатором в межах справи про банкрутство було забезпечено супроводження справи №904/3074/20 (904/5871/20) про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМ-ОД» (код: 35410271, адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 32) безпідставно набуті кошти.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі

№ 904/3074/20 (904/5871/20) від 12.01.2022 року, яке набрало законної сили 08.02.2022 року, було стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код згідно з ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код згідно з ) безпідставно набуті кошти у розмірі 2 398 971,98 грн. (два мільйони триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн. 98 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 086,58 грн. (тридцять вісім тисяч вісімдесят шість грн. 58 коп.).

Ліквідатор отримавши наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року по справі №904/3074/20 (904/5871/20) звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для відкриття виконавчого провадження. Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження відомо, що державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною, розглянуто заяву про примусове виконання та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року за № 68625158. Арбітражним керуючим було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що державним виконавцем не винесено постанову про накладення арешту та в подальшому не надіслано до банківської установи платіжну вимогу. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року скаргу ліквідатора ТОВ «Ком-Од» арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-13/022 від 24.06.22р. на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С. залишено без розгляду за клопотанням ліквідатора, оскільки державним виконавцем вчинено дії зазначені в скарзі. Станом на сьогоднішній час, рішення виконано. Виконавче провадження завершено. На рахунок банкрута перераховані кошти в розмірі 1 312 223,94 грн. та 1 124 834,62 грн. До ліквідаційної маси банкрута було повернуто 2 437 058,56 грн., які були направлені на погашення вимог кредиторів.

На підставі вищезазначеного рішення суду, на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» надійшли кошти у сумі 2 437 058,56 грн. Кошти надійшли 19.07.2022 року на рахунок боржника у сумі 1 312 223,94 грн. та 04.10.2022 року у сумі 1 124 834,62 грн.

Отже, ліквідатору 22.07.2022 року та 05.10.2022 року було перераховано додаткову грошову винагороду у розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та становить 65 611,20 грн. та 56 241,73 грн. відповідно.

Також, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» було перераховано 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів та становить 89 639,12 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» витратами по справі були витрати на РКО банківського рахунку та витрати на передачу документів до архівної установи, які становлять у загальному розмірі 4 714,00 грн.

Протоколом комітету кредиторів № 3 від 17.10.2022р. було погоджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди на суму 214 500,00 грн., додаткової грошової винагороди на суму 211 492,05 грн., витрат на суму 4 714,00 грн. арбітражного керуючого Чирви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

До суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли заперечення на звіт ліквідатора про виплату додаткової грошової винагороди ліквідатора та порушення права кредиторів по справі на отримання коштів для погашення кредиторських вимог.

На заперечення АТ КБ «Приватбанк» присутній в судовому засіданні представник ліквідатора зазначив наступне, що відповідно до положень ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 травня 2022 року по справі № 904/7678/15 зазначено: « 45. Кодексом в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової винагороди ліквідатора, а так само - відмовляти у її виплаті. Отже при наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової винагороди та її виплати.»

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» було забезпечено супроводження справи №904/3074/20 (904/5871/20), за результатом розгляду якої на ліквідаційний рахунок товариства надійшли кошти у сумі 2 437 058,56 грн. Кошти надійшли 19.07.2022 року на рахунок боржника у сумі 1 312 223,94 грн. та 04.10.2022 року у сумі 1 124 834,62 грн.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів.

Отже, ліквідатору 22.07.2022 року та 05.10.2022 року було перераховано додаткову грошову винагороду у розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та становить 65 611,20 грн. та 56 241,73 грн. відповідно.

Посилання представника АТ КБ «ПриватБанк» про те, що ліквідатором було повернуто кошти, а не майно відповідає дійсності. Оскільки, якщо звернутися до цивільного законодавства, термін майно це предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.

Крім того, відповідно до п. 2,3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

17.10.2022 року відбулося засідання комітету кредиторів на якому вирішено погодили звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на суму 211 492,05 грн.

На вищезазначене засідання комітету кредиторів запрошувався представник кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але представник не з`явився та не скористався своїм правом висловити свою думку стосовно вказаного питання.

Таким чином представник ліквідатора вважає, що діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» була спрямована на задоволення вимог кредиторів.

Отже, враховуючи вище наведе господарський суд не приймає заперечення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до уваги, оскільки нарахування додаткової грошової винагороди ліквідатора передбачені вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що і було зроблено арбітражним керуючим (ліквідатором) Чичвою О.С.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) за період грудень 2021р. жовтень 2022р. на суму 214 500,00 грн.

Затвердити звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на суму 211 492,05 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Чичви О.С. про здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на суму 4 714,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 18.01.2023р. наявні матеріали справи та вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута з урахуванням уточненого звіту, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Ліквідатором ТОВ "КОМ-ОД", на виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, проведені наступні заходи з пошуку, виявлення і повернення майна ТОВ "КОМ-ОД", що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до довідок ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 15/21 від 04.01.22р., ГУ Держпраці у Дніпропетровській області № 722-21/04 від 24.01.22р., Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області № 31/4-3920 від 23.12.22р., ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 33-4-0.223-2975/2-22 від 18.07.22р., Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 7/11-480 від 07.07.2022, АТ Укрзалізниця № 59/2678 від 24.12.21р., Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 2602/03/15-22 від 18.07.22р., Укрпатент, Державної авіаційної служби України, за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, суден, транспортні засоби, земельні ділянки, об`єктів інтелектуальної власності, повітряних суден, локомотиві та вагони не зареєстровано.

Згідно листа Держмитслужби № 19-19/19-02-04/14/1420 від 27.07.22р. за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ТОВ «КОМ-ОД» не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/325 від 06.01.22р. серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, ТОВ «КОМ-ОД» відсутнє.

Згідно листа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 18-09-00086 від 10.01.2022, ТОВ "КОМ-ОД" не здійснювало приватизацію підприємства, об`єкти державної власності відсутні. Будь-яка інформація стосовно державного майна за банкрутом відсутня.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 304172437 від 04.07.22р., Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 79233852 від 04.07.22р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні, боржник не є засновником інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На виконання п. 3 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі Наказу № 1 від 10.12.2021 р. «Про проведення позапланової інвентаризації» ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД».

Результати інвентаризації оформлено Інвентаризаційним описом необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) № 1 від 10.12.2021 р., Інвентаризаційним описом запасів № 2 від 10.12.2021 р., Актом № 3 про результати інвентаризації грошових коштів від 10.12.2021 р., Актом № 4 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 10.12.2021 р., Актом № 5 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 10.12.2021 р., Актом № 6 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 10.12.2021 р., Актом № 7 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 10.12.2021 р., Актом № 8 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2021 р., Інвентаризаційним описом № 9 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 10.12.2021 р., Зведеною відомістю актів інвентаризації ТОВ «КОМ-ОД» від 10.12.2021 р., Протоколом інвентаризаційної комісії від 10.12.2021 р.

За наслідками проведення інвентаризації було виявлено наступні майнові активи Боржника: Дебіторська заборгованість на загальну суму у розмірі: 32 473,14 грн. (Акт № 4 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 10.12.2021 р.); Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРРА» () у розмірі 20 000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» () у розмірі 3 844,07 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМОД» () у розмірі 1 160,24грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПФ» () у розмірі 7 468,83 грн.

Фінансові інвестиції на загальну суму у розмірі: 3 034 805,75 грн. (Акт № 7 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 10.12.2021 р.).

Отже, за результатом проведеної інвентаризації майна боржника ліквідатором було встановлено балансову вартість майнових активів у розмірі: 3 067 278,89 грн.

За результатом проведеної інвентаризації майна ТОВ «КОМ-ОД» активи підприємства ліквідатором були включені до ліквідаційної маси, яку було сформовано та в подальшому реалізовано у відповідності до вимог законодавства.

На виконання абз. 15 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором було здійснено заходи щодо продажу майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси.

Оскільки ліквідатором була виявлена дебіторська заборгованість, яка не обтяжена заставою, відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, умови її продажу було погоджено рішенням комітету кредиторів від 08 серпня 2022 року. Таким чином, на виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором було опубліковані оголошення про проведення аукціонів з продажу майна Боржника.

За результатами проведених перших повторних аукціонів було реалізоване наступне майно боржника: Право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРРА» () на суму 20 000,00 грн. Ціна реалізації лоту 160,00 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-527; Право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» () на суму 3 844,07 грн. Ціна реалізації лоту 30,75 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-586; Право вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМОД» () на суму 1 160,24 грн. Ціна реалізації лоту 9,28 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-467; Право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ» () на суму 7 468,83 грн. Ціна реалізації лоту 59,75 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-853; Частка у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОРЕСУРС" () у розмірі 5,2 % від статутного капіталу. Ціна реалізації 14 874,60 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-627; Акції прості бездокументарні іменні Відкритого акціонерного товариства «УКРСПЕЦПРОММОНТАЖ» () в кількості 211395 шт. Ціна реалізації 422,79 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-939; Акції прості бездокументарні іменні Приватного акціонерного товариства «ГАЗОВІ МЕРЕЖІ» () в кількості 7037 шт. Ціна реалізації 56,30 грн. Посилання на аукціон https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-930.

На підтвердження відчуження майна банкрута на зазначених аукціонах, які відбулися 15.09.2022р., ліквідатором додані до звіту копії протоколів проведення електронних аукціонів, акти про придбання майна на аукціонах та платіжні доручення.

В подальшому на виконання вимог ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства та з метою передачі майнових прав та відступлення права вимоги ліквідатором були складені та підписані акти про придбання майна на аукціоні.

За результатом проведених аукціонів вищевказане майно було реалізовано на загальну суму у розмірі 15 613,47 грн.

Також, ліквідатором було забезпечено супроводження справи №904/3074/20 (904/5871/20) про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (код: 35410271, адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) безпідставно набуті кошти. Ліквідатор отримавши наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року по справі №904/3074/20 (904/5871/20) звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження на ліквідаційний рахунок були перераховані кошти у розмірі 1 312 223,94 грн. та 1 124 834,62 грн.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, після здійснення витрат процедури та виплати основної грошової винагороди, яка була погоджена комітетом кредиторів, на банківському рахунку ТОВ «КОМ-ОД» залишилась сума у розмірі 2 898 331,64 грн. Вищевказані кошти були розподілені між кредиторами.

Загальний розмір вимог кредиторів визнаних господарським судом складає суму у розмірі 35 342 532,27 грн. За результатом розподілу коштів була повністю погашена 1 черга задоволення вимог кредиторів та 3 черга задоволення вимог кредиторів на суму у розмірі 157 149,88 грн. Не погашеним залишилась частково 4 черга та 6 черга, загальною сумою вимог у розмірі 32 444 200,63 грн.

Таким чином, вимоги кредиторів у загальному розмірі 32 444 200,63 грн. залишились не погашені у зв`язку з недостатністю майна та відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважаються погашеними.

Ліквідатором були закриті банківські рахунки боржника відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТР Банк» та АТ "Акцент - банк".

В процедурі розпорядження майном ТОВ «КОМ-ОД», арбітражним керуючим було долучено до матеріалів справи №904/3074/20 Аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ - ОД». За результатами якого арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. було здійснено наступні висновки: Боржник має надкритичний рівень неплатоспроможності та дуже низький рівень ліквідності. Враховуючи результати інвентаризації майна (активів) Боржника вбачається, що погашення наявної кредиторської заборгованості власними ресурсами Боржника є не можливим. Інвестиційне становище Боржника та його становище на ринках: Відсутня інформація про ведення Боржником будь якої господарської діяльності, відсутні активи котрих достатньо для задоволення вимог кредиторів, штат працівників та взагалі будь-який потенціал розвитку та будь-яка позитивна складова, отже його інвестиційне становище та становище на ринках є нерентабельним та непривабливим. За наявної у розпорядника майна інформації (відомостей), не можливо проаналізувати діяльність Боржника за останні три роки, але в призмі положень Методичних рекомендацій, Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо визначення ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства (стійкої фінансової неспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства, таких ознак у Боржника за наявними даними не виявлено. З викладеного вбачається, що з урахуванням негативних показників у Боржника, відновлення його платоспроможності не можливе, навіть за умов коректних управлінських рішень, із обов`язковим залученням інвестицій, та/або за умови відстрочення (розстрочення, прощення, списання) наявної кредиторської заборгованості або її частини. Фінансовий стан Боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, у такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідатором додатково під час аналізування інформації, отриманих документів від колишнього керівництва, виписок по рахунках та балансів підприємства, ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було.

Проаналізувавши правочини вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, ліквідатор дійшов висновку, що правочини відповідали критеріям розумності та були економічно обґрунтованими. В діях боржника не було виявлено недобросовісності та зловживанням правами.

Крім того, ліквідатором були проаналізовані дії керівника, ознак, що могли б бути підставою для застосування до нього субсидіарної відповідальності, виявлено не було. Відповідно питання щодо звернення до суду із заявою про притягнення керівника боржника до субсидіарної відповідальності є недоцільним. Стосовно можливого притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника, то таке питання також є неможливим з огляду на наступне. Невиконання засновником боржника обов`язку передбачити можливість настання негативних для нього наслідків у зв`язку з вилученням у нього майна та вчинити встановлені законом заходи щодо запобігання банкрутству боржника свідчить про наявність вини і, як наслідок, підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Такий висновок зробив Верховний суд у Постанові по справі № 902/318/16 від 10 березня 2020 року. Аналізуючи дії засновника боржника в даній процедурі ліквідатор не виявив фактів, що свідчили б про наявність вини у доведенні до банкрутства, відповідно відсутні підстави притягнення засновників боржника до субсидіарної відповідальності.

В межах справи про банкрутство ТОВ «КОМ-ОД» під час процедури розпорядження майном та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності не встановлено фактів щодо порушенням керівником вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедури банкрутства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, відповідно до якої необхідним є доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів: порушення визначеного абзацом другим частини шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Ліквідатором, підчас виконання свої повноважень, додатково проаналізовано установчі документи підприємства, виписки по рахунку боржника та документи передані колишнім керівником арбітражному керуючому. Проаналізувавши, ліквідатор прийшов до висновку, що підставою загрози неплатоспроможності ТОВ «КОМ-ОД» послугувало списання з рахунку боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 3 321 605,07 грн. на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 р. по справі №904/6463/17.

Крім того, на праві власності ТОВ «КОМ-ОД» належало єдиний об`єкт нерухомого майна адміністративна будівля, загальною площею 13664,8 кв.м., яке розташовано за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 169, яке перебувало у податковій заставі. У вересні 2018 року вищезазначене нерухоме майно було реалізовано на аукціоні майданчика ДП «Сетам».

Отже, вищезазначені дії, які об`єктивно не залежали від керівника боржника сприяли настанню негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «КОМ-ОД».

Також, 14.12.2017 року директором ТОВ «КОМ-ОД» було скликано загальні збори учасників, серед питань порядку денного було питання про припинення Товариства шляхом ліквідації.

За результатами проведення загальних зборах учасників ТОВ «КОМ-ОД» було прийнято рішення про припинення ТОВ «КОМ-ОД» як юридичної особи, шляхом його ліквідації відповідно до ст. 105, 110, 111 ЦК України, без ініціювання процедури банкрутства у зв`язку з скрутним матеріальним становищем Товариства, що спричинено складною та критичною ситуацією на аграрному ринку відповідного регіону. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Ком-Од» () перебувало в стані припинення з 14.12.2017 року шляхом створення ліквідаційної комісії.

Крім того, на момент прийняття рішення загальними зборами ТОВ «КОМ-ОД» про ліквідацію, в законодавстві були відсутні положення, які б зобов`язували керівника звернутися до суду з заявою про відкриття провадження у справі.

Отже, керівник ТОВ «КОМ-ОД» здійснив всі належні заходи які б свідчили про добросовісні дії керівника боржника.

Ліквідатором було проаналізовано дії керівника ТОВ «КОМ-ОД» та не виявлено фактів, що свідчили б про наявність підстав для застосування до нього солідарної відповідальності.

На виконання абз. 14 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою передання в установленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» укладено договір про надання послуг по довгостроковому зберіганню документів з ТОВ «ПМ Архіваріус». На підставі Договору про виконання робіт з науково-технічної обробки документів та про надання послуг по довгостроковому зберіганню документів, ТОВ «ПМ Архіваріус» було видано Довідку від 28.07.2022р., яка підтверджує прийняття документів банкрута на довгострокове зберігання архівною установою.

Протоколом комітету кредиторів № 3 від 17.1.22р. схвалений звіт ліквідатора, зобов`язано ліквідатора ТОВ «КОМ-ОД» подати на затвердження господарському суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «КОМ-ОД».

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ «КОМ-ОД».

До суду від АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури.

На заперечення (пояснення) АТ КБ «Приватбанк» щодо посилання АТ КБ «ПриватБанк» на те, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОМ-ОД» було доведено до банкрутства з вини його колишнього керівника та необхідності ліквідатору звернутися до суду із заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності керівника підприємства, представник ліквідатора зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

За результатами здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Банкрута ліквідатором не виявлено ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення до банкрутства, що унеможливлює притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з п.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затв. Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 N 1361), доведення до банкрутства - умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності (постанова ВС від 30.10.2019 у справі №906/904/16).

Обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадках доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності кодекс не визначає. Доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватися на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

По-перше, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника та виявляти (за наявності) ознаки доведення до банкрутства (ч.3 ст.44 кодексу).

По-друге, у процедурі ліквідації ліквідатор зобов`язаний аналізувати фінансовий стан банкрута (ч.1 ст.61 кодексу).

Аналіз фінансового становища банкрута в поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (постанова ВС від 30.10.2019 у справі №906/904/16).

При розгляді питання необхідності подачі заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності, ліквідатор ТОВ «КОМ-ОД» досліджував: наявність угод за останні 3 роки до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство й угод після відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання таких угод недійсними відповідно до ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства; наявність інформації про рух коштів за останні 3 роки до моменту відкриття провадження й після цього; наявність інформації про активи боржника на момент відкриття провадження у справі про банкрутство; момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника; наявність протиправних дій або бездіяльності осіб органу управління боржника та збитків боржника як наслідок таких дій або бездіяльності; сума непогашених вимог за відсутності активів у ліквідаційній масі; дії та події, які викликали стійку неплатоспроможність боржника.

Проаналізувавши вищенаведене, ліквідатор прийшов до висновків про відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД», оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями керівництва та втратою платоспроможності підприємством-банкрутом. При цьому, втрата платоспроможності була спричинена об`єктивними обставинами, які не залежали від волі та дій посадових осіб, а саме списання з рахунку боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 3 321 605,07 грн. на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 р. по справі №904/6463/17 та реалізація на майданчику ДП «Сетам» єдиного об`єкту нерухомого майна, яке належало на праві власності банкруту в рамках виконавчого провадження №54770522.

Крім того, в наданих поясненнях (запереченнях) АТ КБ «ПриватБанк» не міститься відомостей з яких саме документів, які знаходяться в матеріалах справи наявні ознаки того, що саме з вини колишнього керівника було доведено до банкрутства ТОВ «КОМ-ОД».

Стосовно посилання АТ КБ «ПриватБанк» на те, що у фінансовому аналізі розпорядника майна зазначено про неможливість проаналізувати діяльність боржника за останні три роки, що передувало порушенню провадження у справі про банкрутство, представник ліквідатора зазначив, що ліквідатором ТОВ «КОМ-ОД» було направлено запит до директора ТОВ «КОМ-ОД» Носову Геннадію Анатолійовичу з проханням здійснити передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Актом прийому передачі від 10 грудня 2021 року, який складено керівником ТОВ «КОМ-ОД» Носовим Геннадієм Анатолійовичем та ліквідатором ТОВ «КОМ-ОД» Чичвою Олегом Сергійовичем, було оформлено передачу юридичних та фінансових документів та круглої печатки ТОВ «КОМ-ОД».

Серед документів, які передані ліквідатору містилася фінансова звітність підприємства лише за 2016, 2017 роки, а також лист директора ТОВ «КОМ-ОД» про те, що з 2018 року ТОВ «КОМ-ОД» господарської діяльності не вело та звітності не подавало.

В процедурі розпорядження майном, арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. було долучено до матеріалів справи Аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ - ОД», який був зроблений, зокрема, на підставі фінансової звітності боржника ТОВ «КОМ-ОД» за 2016 рік та 1 квартал 2017 року.

На підставі проведеного аналізу, в процедурі розпорядження майном, арбітражним керуючим було зроблено висновок ,що за наявної у розпорядника майна інформації (відомостей), не можливо проаналізувати діяльність Боржника за останні три роки, але в призмі положень Методичних рекомендацій, Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо визначення ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства (стійкої фінансової неспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства, таких ознак у Боржника за наявними даними не виявлено.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку подачі в процедурі ліквідації окремого документу Аналіз фінансово-господарської діяльності, який було зроблено в процедурі розпорядження майном. Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедури банкрутства серед повноважень ліквідатора зазначено, що ліквідатор аналізує фінансовий стан банкрута.

Ліквідатором було проаналізовано фінансовий стан банкрута, про що було зазначено в звіті ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, посилання представника АТ КБ «ПриватБанк» у своїх додаткових письмових поясненнях на те, що звіт ліквідатора не містить конкретних сум та дат здійснення погашень кредиторам не відповідає дійсності. Оскільки, ліквідатором ТОВ «КОМ-ОД» було долучено до матеріалів справи №904/3074/20 виписку з ліквідаційного рахунку та платіжні доручення, які відображають суми та дати погашення кредиторських вимог.

На заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області представник ліквідатора зазначив наступне, що представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області стверджує в свої запереченнях, що ліквідатор ТОВ «КОМ ОД» не здійснив дії щодо пошуку майна, а обмежився лише направленням запитів за останнім місцем реєстрації банкрута.

Представник ліквідатора в судовому засіданні спростовує твердження ГУ ДПС у Дніпропетровській області наступним. Ліквідатор ТОВ «КОМ ОД» крім направлення запитів до реєструючих установ з метою виявлення майна боржника також отримував інформацію з відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Держаного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, ліквідатором, як головою комісії та директором, як членом комісії була проведена інвентаризація майна боржника. Проаналізувавши відомості, ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість та фінансові інвестиції. Вказані активи були реалізовані відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо посилання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області в своїх запереченнях на те, що ліквідатором не проаналізовано бухгалтерську документацію підприємства, представник ліквідатора зазначив, що ліквідатором проаналізовано виписки з рахунків боржника за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство та з`ясовано, що рух коштів відбувався лише по сплаті орендних платежів за користування об`єктом за адресою м. Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 169. В подальшому вказаний об`єкт було реалізовано на аукціоні майданчика ДП «Сетам» в рамках виконавчого провадження №54770522. Таким чином, з права власності банкрута вибув єдиний об`єкт нерухомості.

Крім того, представник ліквідатора зазначив, що з 2017 року ТОВ «КОМ ОД» не вело господарської діяльності. 14 грудня 2017 року було директором ТОВ «КОМ-ОД» скликано загальні збори учасників, серед питань порядку денного було питання про припинення Товариства шляхом ліквідації.

За результатами проведення загальних зборах учасників ТОВ «КОМ-ОД» було прийнято рішення про припинення ТОВ «КОМ-ОД» як юридичної особи, шляхом його ліквідації відповідно до ст. 105, 110, 111 ЦК України, без ініціювання процедури банкрутства у зв`язку з скрутним матеріальним становищем Товариства, що спричинено складною та критичною ситуацією на аграрному ринку відповідного регіону.

Також представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області в своїх письмових запереченнях зазначив, що ліквідатором не проаналізовані фінансово господарські договори боржника та не з`ясовано ознаки фраудаторності.

Представник ліквідатора в судовому засіданні спростував вказане наступним, фраудаторним може виявитися будь-який правочин, що здійснюється між учасниками господарських правовідносин, який укладений на шкоду кредиторам. Отже, такий правочин може бути визнаний недійсним в порядку позовного провадження у межах справи про банкрутство відповідно до статті 7 КУзПБ на підставі пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України як такий, що вчинений всупереч принципу добросовісності, та частин третьої, шостої статті 13 ЦК України з підстав недопустимості зловживання правом, на відміну від визнання недійсним фіктивного правочину, лише на підставі статті 234 ЦК України. (Постанова ВС від 27.01.2022 у справі № 904/5693/20 (904/4517/21).

Категорія фраудаторності у галузі банкрутства спрямована на недопущення недобросовісного виведення активів з метою уникнення відповідальності цим майном перед кредиторами, зважаючи, що частина друга статті 96 ЦК України вимагає, щоби юридична особа відповідала за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Тобто, боржник має усвідомлювати повне виконання свого обов`язку перед кредитором.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор, як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо.

Під час ліквідаційної процедури кредитор ГУ ДПС у Дніпропетровській області неодноразово запрошувався на засідання комітету кредиторів, але представник не з`являвся чим показував не заінтересованість у вказаній справі. Також кредитор ГУ ДПС у Дніпропетровській області мав можливість самостійно звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним, але він цього не зробив.

Але, варто звернути увагу на те, що з 2017 року ТОВ «КОМ ОД» не вело господарської діяльності та не вчиняло дій щодо виведення активів підприємства. Єдиний об`єкт нерухомості був виведений без волі колишнього керівництва ТОВ «КОМ ОД».

Стосовно ствердження представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області в своїх запереченнях, що ліквідатор повинен в обов`язковому порядку подати заяву про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності. Така заява свідчила б про повноту дій ліквідатору у справі про банкрутство, представник ліквідатора зазначив, що ліквідатором вчинена вся повнота дій передбачена Кодексом України з процедур банкрутства. Серед повноважень ліквідатора, передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. В указаній нормі зазначено, що ліквідатор має право, але не говориться про обов`язок подачі такої заяви. Обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадках доведення до банкрутства. В процедурі розпорядження майном та ліквідації не виявлено ознак доведення до банкрутства.

Крім того, ліквідатор прийшов до висновків про відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД», оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями керівництва та втратою платоспроможності підприємством-банкрутом. При цьому, втрата платоспроможності була спричинена об`єктивними обставинами, які не залежали від волі та дій посадових осіб.

Також, представник ліквідатора зазначив, що всі розрахунки з кредиторами проведені, основний борг ГУ ДПС у Дніпропетровській області погашений в повному обсязі. Ліквідаційний рахунок закритий. Активів у боржника не залишилось.

Господарський суд дослідивши всі надані документальні докази, пояснення та заперечення учасників провадження у справі про банкрутство, вважає що ліквідатором здійснено в повному обсязі всю повноту дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а тому заперечення та пояснення АТ КБ "Приватбанк" та ГУ ДПС у Дніпропетровській області не приймає до уваги та вважає їх необгрунтованими.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ «КОМ-ОД».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи те, що у підприємства-банкрута відсутнє будь-яке майно та грошові кошти, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ «КОМ-ОД» - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 30, 61, 64, 65, п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) за період грудень 2021р. жовтень 2022р. на суму 214 500,00 грн.

Затвердити звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на суму 211 492,05 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Чичви О.С. про здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ОД» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на суму 4 714,00 грн.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі № 904/3074/20 закрити.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана - 20.01.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко