номер провадження справи 34/159/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 Справа № 908/2289/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 16.01.2023 ОСОБА_1 у справі № 908/2289/20

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, ідентифікаційний код юридичної особи 40432229 (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40302133 (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36)

про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень установчих зборів та загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

за участю: ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА), ідентифікаційний код юридичної особи 35037170 (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006)

За участю представників сторін:

від позивача: Євтушенко Л.В., паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.05.2002;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 908/2289/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023 скаргу визначену для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/2289/20 Науменку А.О.

У скарзі заявник просить:

1. Поновити строк звернення до суду та не відмовляти в доступі до правосуддя.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №ВП № 69771553 та зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження» від 04.11.2022, винесену державним виконавцем Петренко О.С. при примусовому виконанні наказу № 908/2289/20 від 17.08.2022 року, по даному виконавчому провадженні ВП № 69771553, індентіфікатор доступу: 2B6Д554ВВ4ЕД.

3. Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заяву заявнику-стягувачу, поданою до державного органу не належним представником юридичної особи ОСББ «Аваліані 5а».

4. Судові витрати покласти на стягувача.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що даних матеріалів достатньо для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 339 ГПК України:

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ст. 341 вказаного кодексу).

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 прийняти скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 25.01.2023 об 11 год. 40 хв., про що всі учасники судового провадження повідомлені належним чином.

23.01.2023 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А надійшли заперечення на скаргу з доказами направлення іншим сторонам.

24.01.2023 до суду від державного виконавця надійшов відзив вих. № 296/17 від 23.01.2023 на скаргу з додатками.

В судовому засіданні 25.01.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_1 . Інші представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив подані сторонами документи.

Судом оголошено відзив стягувача про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на

правомірність відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду у даній справі та підписання заяви про відкриття виконавчого провадження уповноваженою особою стягувача.

Відзив державного виконавця на скаргу залишений судом без розгляду, у зв`язку з поданням відзиву електронною поштою без електронного цифрового підпису та доказів направлення відзиву іншим учасникам судового провадження. При цьому, суд також враховує, що у відзиві не було зазначення про його подання у т.ч. поштовим зв`язком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд скаргу задовольнити з підстав, вказаних у скарзі та поновити строк на її подання, враховуючи отримання оскаржуваної постанови лише 08.12.2022 та подання скарги без доказів направлення іншим сторонам за відсутності матеріальної та фізичної можливості, враховуючи у т.ч. обстріли міста Запоріжжя.

Судом розглянуто клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги, та враховуючи обставини викладені у скарзі, незначний пропуск строку на подання скарги, подання скарги вперше своєчасно, але без дотримання вимог направлення її копії іншим сторонам поштовим зв`язком за відсутності матеріальної та фізичної можливості, а також обстріли міста Запоріжжя, суд, на підставі ст. 119 ГПК України визнає причини пропуску строку на звернення боржника зі скаргою поважними та поновлює строк на подання скарги.

Суд також враховує, що станом на час виникнення спірних правовідносин наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року № 1310/5 «Про деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період припинення або скасування військового стану на території України припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП), наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п. 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5.

Також, суд розглянув та частково задовольнив клопотання від 25.01.2023 ОСОБА_1 , а саме в частині долучення до матеріалів справи надані копії заяви, наказу та довіреності та залишив вказане клопотання без розгляду, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання іншій стороні, його нормативного обґрунтування та беручи до уваги, що клопотання стосується зловживань відповідача саме у виконавчому провадженні. А не в судовому провадженні.

За наслідками судового засідання 25.01.2023 судом постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги, про що проголошено вступну та резолютивну частини ували.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена у статтях 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Питання порядку виконання судових рішень врегульоване статтею 129-1 Конституції України, у відповідності до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, у визначеному законом порядку, утверджує авторитет держави як правової і, навпаки, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 ГПК України:

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як свідачть матеріали справи, у вересні 2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСББ Аваліані 5А про:

- визнання такими, що не відбулися, установчих зборів від 2016 року співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 зі створення ОСББ Аваліані 5А;

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016;

- визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 2 від 22.05.2016;

- визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 5 від 25.02.2018;

- скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 за №0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ Аваліані 5А та рішення загальних зборів ОСББ Аваліані 5А від 22.05.2016 та 25.02.2018 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює порядок скликання та проведення зборів, а саме: Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. ОСОБА_1 посилалася на те, що вона як співвласник будинку не повідомлялась про скликання установчих та загальних зборів ОСББ Аваліані 5А.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколами № 2 від 22.05.2016 та № 5 від 25.02.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016 та скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 № 0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними рішення загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 № 0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 908/2289/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016 та розподілу судових витрат. Прийнято нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, ) 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Запорізької області.

17.08.2022 на виконання постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, ) 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 у справі № 908/2289/20 заяву ОСОБА_1 за вих. від 20.08.202 про відстрочення або розстрочення виконання рішення наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 задоволено частково. Відстрочено виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 строком на 4 (чотири) місяці до 31.12.2022.

Заявою від 31.08.2022 представник ОСББ «Аваліані 5А» Трібусян О.В. на підставі довіреності від 09.08.2022 за підписом голови правління ОСББ «Аваліані 5А» С.М. Кравченка звернувся до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове виконання рішення.

04.11.2022 старшим державним виконавцем Петренко О.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69771553 (м. Вільнянськ) з виконання наказу № 908/2289/20, виданого 17.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, ) 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

04.11.2022 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.11.2022 керуючись статтями 42 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

04.11.2022 керуючись статтями 3,27,40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

12.12.2022 боржником надано ухвалу Господарського суду Запорізької області № 908/2289/20 від 06.09.2022 про відстрочення виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 строком на 4 (чотири) місяці - до 31.12.2022.

15.12.2022 керуючись п. 6 частиною першої статті 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак, згідно з п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», станом на час виникнення спірних правовідносин та прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789.

Відповідно до Положення про Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 376, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України є Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Станом на 04.11.2022 м. Запоріжжя (Запорізька міська територіальна громада) перебуває в переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду у даній справі було порушено імперативні норми Закону щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Відкриття виконавчого провадження із зазначенням м. Вільнянськ, оскільки Вільнянська міська територіальна громада не перебуває в переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно із наказом виконавчого органу суперечить вищевказаній нормі Закону та не скасовує заборони відповідного відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, передбаченої законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду у даній справі було допущено порушення норм закону щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на відповідній території, суд визнає неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №ВП № 69771553 та зобов`язує уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження» від 04.11.2022, винесену державним виконавцем Петренко О.С. при примусовому виконанні наказу № 908/2289/20 від 17.08.2022, по даному виконавчому провадженні ВП № 69771553, ідентифікатор доступу: 2B6Д554ВВ4ЕД.

Щодо зобов`язання уповноваженої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заяву заявнику - стягувачу, поданою до державного органу неналежним представником юридичної особи ОСББ «Аваліані 5а» суд відмовляє, оскільки до Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на відповідній території, однак не внесено відповідних змін щодо дій державного виконавця у даному випадку. Відповідної підстави для повернення заяви стягувачу закон не містить.

При цьому, суд враховує, що в даному випадку, заявником наведені обставини, викладені касаційною інстанцією щодо представлення інтересів відповідача особою в судовому процесі в загальному провадженні, а в даному випадку, державним виконавцем прийнято заяву представника стягувача, подану на підставі довіреності, виданою головою юридичної особи у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 234, ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 908/2289/20 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №ВП № 69771553 та зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження» від 04.11.2022, винесену державним виконавцем Петренко О.С. при примусовому виконанні наказу № 908/2289/20 від 17.08.2022, по даному виконавчому провадженню ВП № 69771553, ідентифікатор доступу: 2B6Д554ВВ4ЕД.

3. В іншій частині в задововленні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя А.О. Науменко