overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3071/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України (далі - Поліклініка)

про повернення судового збору

у справі № 910/3071/22

за касаційною скаргою Поліклініки

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022

за позовом Поліклініки

до державного підприємства МВС України "Аптека"

про стягнення 624 684,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Поліклініки на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 910/3071/22.

Поліклініка звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 18 740,55 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2022 № 1979.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Поліклініки про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2022 № 1979, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі № 910/3071/22 задовольнити.

2. Повернути Центральній поліклініці Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Пилипи Орлика, будинок 12, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 18 740 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 55 коп., сплачений за платіжним дорученням від 15.12.2022 № 1979.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/760/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі № 923/760/21

за позовом Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради та Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 923/760/21.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги документів Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначив: «докази направлення копії скарги сторонам у справі».

Разом із цим, зазначених документів до матеріалів касаційної скарги не додано, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду було складено відповідний акт (від 03.01.2023 № 29.1-08/4).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

На виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід надати суду докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 923/760/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.02.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/705/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик"

до Державного підприємства "Нігинський кар`єр"

про зобов`язання виконати умови договору та вчинити дії,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозолюк Юлія Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 постановлено, зокрема, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 924/705/20 та здійснити перегляд оскаржуваних рішень у цій справі у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою зупинено касаційне провадження у справі № 924/705/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16.

04.01.2023 було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень ухвалену Великою Палатою Верховного Суду постанову від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 924/705/20, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 924/705/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1077/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.,

за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 (суддя Пукас А. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (головуючий суддя Буравльов С. І., судді Андрієнко В. В., Шапран В. В.)

у справі № 910/1077/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 524 032,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/1077/22 за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 і призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1077/22 у зв`язку з обранням судді Уркевича В. Ю. до Великої Палати Верховного Суду рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 № 17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Мачульський Г. М.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/1077/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/1077/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 907/277/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства

"Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

на додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 03.08.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи"

про стягнення 14 900 888,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 30.12.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 03.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статей 126, 129, 238 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 03.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи № 907/277/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 березня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 907/277/21 господарського суду Закарпатської області за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" про стягнення 14 900 888,99 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1285/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву судді Зуєва В.А. про самовідвід у справі № 917/1285/21

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання"

про стягнення 8 241 394,41 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 917/1285/21, подана 30.12.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" у справі № 917/1285/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.

30.01.2023 суддею Верховного Суду Зуєвим В.А. подано заяву про самовідвід у справі № 917/1285/21 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Зуєв В.А. зазначив, що суддя Східного апеляційного господарського суду Тихий П.В. є братом його дружини, що відображено ним в декларації родинних зв`язків. При цьому оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - постачання" постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 917/1285/21 ухвалена колегією суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий, Терещенко О.І., Тихий П.В.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зуєва В.А. про самовідвід у справі № 917/1285/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2023 р. Справа № 914/1828/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олів лайн» від 09.01.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 (повний текст рішення складено 22.12.22, суддя Долінська О.З)

у справі № 914/1828/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олів лайн», с. Чайки Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс», м. Львів

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олів лайн» та надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

26 січня 2023 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду скаржником на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олів лайн» на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1828/22.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/1828/22 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua);

- оголошення та розклад судових засідань Західного апеляційного господарського суду доступні на веб-сайті суду (https://wag.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" січня 2023 р. Справа №914/1153/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс-груп Україна»
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2022 (повний текст рішення складено 07.11.22, суддя Мазовіта А.Б) та
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2022 (повний текст рішення складено 25.11.22, суддя Мазовіта А.Б)
у справі № 914/1153/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укс-Груп Україна, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інстал Груп, м. Старий Самбір
про стягнення 256772,62 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс-груп Україна» на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс-груп Україна» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2022.
24 січня 2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/1153/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити до спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс-груп Україна» на рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2022 на 10 год 00 хв 23.02.2023 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік