ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2023р. Справа №905/3647/15

за скаргою від 20.01.2023р. №05/01-23 Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка

про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2016р. по справі №905/3647/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14грн. задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України 95800000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8079132,89 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 76500,00 грн. простроченої заборгованості за комісійною винагородою, 686104,62 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2276954,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 3295,26грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1377,36 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії, 182699,97 грн. судового збору, 39719,99 грн. витрат за проведення судової експертизи.

06.12.2016р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

24.01.2023р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744, за змістом якої скаржником заявлені вимоги:

1. Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54014744 від 29.11.2022р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме:

- залізничного вагону-цистерни №57312308 у не заповненому стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №57312332 у не заповненному стані, що знаходиться на станції 44560-Баси;

- залізничного вагону-цистерни №51289759 у не заповненному стані, що знаходиться на станції 44560-Баси.

2. Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54014744 від 29.11.2022р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме:

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59257055;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №58862913;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258418;

- залізничного вагону вантажного бункерного типу №59258608.

За приписами ст.339, ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п.«а» ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено, у клопотанні №04/01-23 від 20.01.2023р., доданому до скарги, Приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» заявлено про поновлення строку на її подання. Обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на оскарження дій ВДВС, боржник посилається на ті обставини, що оскаржувані постанови на адресу підприємства не надходили. Про винесення зазначених постанов щодо опису та арешту майна відповідач дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з отриманням 02.01.2023р. на поштову адресу ПрАТ «Концерн Стирол» висновку про вартість іншого арестованого і описа,ного в межах виконавчого провадження №54014744 майна. При цьому, як зазначено відповідачем, в подальшому, вчасно звернутися до суду із скаргою, в нього не було об`єктивної можливості, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, триваючий правовий режим воєнного стану, постійно лунаючи сигнали повітряної тривоги, що зобов`язують значний проміжок робочого часу перебувати в укриттях, оскільки існує постійна загроза життю та здоров`ю працівникам їхнього підприємства, ураховуючи специфіку його діяльності, що пов`язана з хімічною промисловістю, а також систематичне обмеження електропостачання приміщень підприємства у зв`язку з чим не працювала оргтехніка та існували збої в роботі інтернет-мережі.

Щодо вказаного клопотання суд виходить з тих обставин, що частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення судом за заявою учасника справи пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у разі визнання причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи ст.55 Конституції України щодо гарантування права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також положення ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно права на справедливий суд, зважаючи на обставини зазначені боржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне поновити Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» пропущений процесуальний строк для подання скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання №04/01-23 від 20.01.2023р. Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 задовольнити.

Поновити строк на подання скарги №05/01-23 від 20.01.2023р. Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол».

Повідомити сторони та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15 в судовому засіданні, що відбудеться 07.02.2023 року о 12:30 год. (зал судового засідання №407).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54014744 з виконання судового рішення у справі №905/3647/15.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу скаржника та державного виконавця.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина