СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/140/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" (вх. №1509 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі №917/140/22, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складено 07.10.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча", с.Сенча, Лохвицький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" с.Піски, Миргородський район, Полтавська область,

про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча", звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд:

1.Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону".

2. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,20га, яка знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :00:007:0478, нормативно-грошова оцінка якої становить 562885,87грн., лот №1, проведені 05.12.2017, щодо переможця земельних торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроєдність".

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 05.12.2017 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроєдність" загальною площею 18,20га, в тому числі ріллі 18,20, кадастровий номер :00:007:0478, яка знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області за межами населеного пункту.

4.Скасувати державну реєстрацію та кадастровий номер :00:007:0478 земельної ділянки площею 18,20 га у Державному земельному кадастрі України, яка розташована на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

5. Скасувати Рішення державного реєстратора Білашенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38754171 від 15.12.2017 року о 12:55:58.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі №917/140/22 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі №917/140/22 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧБГ" про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, скасування рішення задовольнити.

Водночас, заявник просив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенча" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/140/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" вх. №1509 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі № 917/140/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.01.2023 матеріали справи №917/140/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, матеріали справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

З огляду на приписи статті 254 ГПК України реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Абзацом другим частини восьмої статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" (вх. №1509 П/2) судом встановлено, що вона підписана директором товариства із зазначенням прізвища та ініціалів «Колєсніков Ю.В.».

З матеріалів господарської справи №917/140/22 встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" подана до суду першої інстанції за підписом директора товариства, із зазначенням його прізвища та ініціалів - «Колєснік Ю.В.».

До позовної заяви також було додано паспорт ОСОБА_1 та ідентифікаційний код зазначеної особи (а.с.8-9).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 12.05.2021 відносно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча", керівником, а також особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, значиться Колєснік Юрій Вікторович (а.с.48-51).

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" підписана Колєсніковим Ю.В., а отже особою, яка не має права її підписувати, що згідно вимог п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенча" апеляційну скаргу (вх. №1509 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі №917/140/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 арк., конверт на 1 арк., всього документів на 18 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов