ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/3401/21 (761/22523/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) (суддя Омельченко Л.В.), яка поставлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності

у межах справи № 910/3401/21

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) (суддя Омельченко Л.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/3401/21 (761/22523/21); оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони відповідачу - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), або будь-яким особам, в тому числі керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. чи іншим арбітражним керуючим, залученим у справі №910/3401/21 про неплатоспроможність боржника, здійснювати дії, направлені на опис, вилучення та/або реалізацію наступного майна:

- легкового автомобіля BMW X6 35d 3.0 xDrive 306HP (E71), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ;

- машиномісця № 8 в підземному автопаркінгу по вул. Бульварно-Кудрявській, 36, у місті Києві;

- квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) житловий двоповерховий будинок у республіці Чорногорія, за адресою TOMBA BB BAR CRNA GORA (Montenegro);

2) заборони особам, уповноваженим на виконання реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (нотаріусам, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування), особам органів МВС, уповноваженим на виконання реєстраційних дій щодо транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно наступного майна:

- легкового автомобіля BMW X6 35d 3.0 xDrive 306HP (E71), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ;

- машиномісця № 8 в підземному автопаркінгу по вул. Бульварно-Кудрявській, 36, у місті Києві;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового двоповерхового будиноку у республіці Чорногорія, за адресою TOMBA BB BAR CRNA GORA (Montenegro);

3) накладення арешту на грошові кошти в сумі 44 600 доларів США та 29 520 євро, що вилучені Національним антикорупційним бюро України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів: Буравльова С.І., Шапрана В.В.

05.12.2022 від суддів Північного апеляційного господарського суду Андрієнка В.В., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/3401/21 (761/22523/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) заяву суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3401/21 (761/22523/21) задоволено; справу № 910/3401/21 (761/22523/21) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/512/22 від 09.12.2022 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Андрієнка В.В., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3401/21 (761/22523/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 для розгляду справи апеляційної скарги ОСОБА_1 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3401/21 (761/22523/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності; у межах справи № 910/3401/21 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/3401/21 (761/22523/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3401/21 (761/22523/21).

18.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3401/21 (761/22523/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ухвала у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) постановлена Господарським судом міста Києва 27.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/3401/21 (761/22523/21), була надіслана скаржником 26.11.2022, про що свідчить відмітка на конверті АТ «Украпошта».

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/3401/21 (761/22523/21) не була отримана ним та останній дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.11.2022.

Таким чином, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, а відтак останнього не було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи та оскаржуваним судовим рішенням.

Крім того, позивач повинен добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.09.2022.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»); позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

В рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/3401/21 (761/22523/21) - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек