УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "ОГС "Чернігівгаз")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" (далі - Товариство)

до АТ "ОГС "Чернігівгаз"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) та 29.12.2022 (електронною поштою) АТ "ОГС "Чернігівгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 927/153/22, а рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 залишити в силі. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:

суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №914/993/21;

відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу п`ятого пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем стосовно перерахунку вартості необлікованих (частково облікованих) об`ємів газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу за період несправності комерційного вузла обліку газу чи його складових;

відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу шостого пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами позачергової чи експертної перевірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу;

відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 5 абзацу другого пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем стосовно перерахунку вартості необлікованих (частково облікованих) об`ємів газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу за період несправності комерційного вузла обліку газу чи його складових;

відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язковості фіксації саме в акті про порушення складової позаштатного режиму роботи лічильника газу за підпунктом 5 абзацу другого пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

05.12.2022 Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Чернігівгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №927/153/22, в яких просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Чернігівгаз", оскільки рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на засадах верховенства права, є законними і обґрунтованими, а також відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, АТ "ОГС "Чернігівгаз" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №927/153/22 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування такого клопотання скаржник вказує, зокрема, що рішення може вплинути на права Оператора ГТС - товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (який не є стороною у справі), оскільки оскаржуваною постановою було зобов`язано відповідача направити уточнену інформацію Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу. Також відповідно до Кодексу газорозподільних систем заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою, а тому жодним чином не порушує права, інтереси позивача та не зашкодить виконання оскаржуваної постанови в майбутньому.

09.12.2022 Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення на заяву АТ "ОГС "Чернігівгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №927/153/22, просить відмовити у задоволенні цієї заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Товариство зазначило, що:

посилання відповідача на скрутне матеріальне становище є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки у даній справі позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а тому виконання рішення суду жодним чином не залежить від майнового стану відповідача;

безпідставними є доводи відповідача, що виконання рішення суду по даній справі стосуватиметься прав та обов`язків третіх осіб;

посилання відповідача на те, що існують ризики примусового виконання постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, шляхом накладення арештів на все майно відповідача, є лише припущеннями, які не підтверджені жодними доказами. Скаржник має право в добровільному порядку виконати рішення суду з метою недопущення для нього негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте наведені у заяві доводи скаржника не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Суд відхиляє заяву скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/153/22 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 28 лютого 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 927/153/22 господарського суду Чернігівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити певні дії.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Чернігівської області/ Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова