УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/6900/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022

у складі колегії суддів: Вечірка І. О. (головуючого), Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022

у складі судді Соловйової А. Є.

у справі за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сервісоліямаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніппропетровської області від 06.06.2022 у справі № 904/6900/20.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6900/20 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023.

25.01.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсковим В. Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 904/6900/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В. Г. у заяві зазначив, що у 2012 році він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" - кредитор у справі № 904/6900/20.

Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" - кредитор у справі № 904/6900/20, заява судді Пєскова В. Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пєскова В. Г. б/н від 25.01.2023 про самовідвід у розгляді справи № 904/6900/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніппропетровської області від 06.06.2022 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков