ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/971/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15 прим. 3);

- Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.: не прибув;

від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 26.11.2021 в реєстрі за № 43300 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 114093,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича;

- Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича,

а також призначено підготовче засідання.

12.12.2022 до суду повернувся примірник ухвали суду від 29.11.2022, який надсилався на адресу позивача з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не прибув.

24.01.2023 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ним на адресу суду скеровано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Треті особи в судове засідання також не прибули.

Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Примірник ухвали суду від 29.11.2022, який надсилався на адресу третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. повернувся 20.12.2022 на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.02.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" лютого 2023 р. о 10:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 .

3. Сторонам та третім особам в строк до 20.02.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 30.01.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

4, 5 - третім особам :

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. (02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15 прим. 3) (рек. з пов.);

Приватному виконавцю Лужинецькому П.В. (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 офіс 2.8) (рек. з пов.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2