ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

24 січня 2023 року Справа № 903/1063/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники сторін:

від боржника: н/з

від кредитора: н/з

керуючий реструктуризацією н/з

встанови: ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 ( АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08. призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 сформовано у автоматизованій системі діловодства суду 20.01.2022, проте у зв`язку з технічними проблемами оприлюднено на сайті ВГСУ лише 04.02.2022 (номер публікації 68215).

Ухвалою суду від 27.09.2022, зокрема, визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 34 000 грн. 00 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 34 000 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Одночасно відповідною ухвалою засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.10.2022 на 10:00 год. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Василюка І. М. №02-42/46 про стягнення з боржника винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією відкладено на 25.10.2022 на 10:00 год.; керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 зобов`язано до наступного судового засідання подати суду проміжний звіт щодо виконаної роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника.

26.09.2022 (штамп на конверті відправлення 22.09.2022) до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 11.10.2022.

В подальшому розгляд заяви приватного виконавця з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався. Одночасно, судом виносилися ухвали про відкладення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023 в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника Василюк І. М. в клопотанні від 24.01.2023 №02-42/7 просить суд прийняти постанову про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Василюка І. М.

Фізична особа ОСОБА_1 в заяві від 23.01.2023 просить суд визнати його банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка І. М.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, надані учасниками справи та керуючим реструктуризації боргів звіти, пояснення та докази дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедуру погашення боргів боржника.

Обґрунтування позиції суду:

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст.115 КУзПБ у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про зобов`язання перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

13.09.2007 між боржником та ЗАТ «ОТП БАНК» укладено договір поруки №SRM 10/035/207/1 за умовами якого боржник взяв на себе зобов`язання бути поручителем та відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його боргових зобов`язань (усі зобов`язання боржника перед кредитором по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору) перед кредитором за кредитним договором (кредитний договір №ML-010/035/2007/1 від 13.09.2007).

24.12.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-010/035/2007/1 від 13.09.2007.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2018 у справі №295/1983/17 позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з боржника солідарно як поручителя задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором №ML-010/035/2007/1 від 13.09.2007 у загальному розмірі 64 765, 79 швейцарських франків, що еквівалентно 1 767 121,62 грн по курсу НБУ станом на 03.02.217.

Також вказаним вище рішенням суду стягнуто з боржника на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 26 506,82 грн.

Зазначене рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.218 вступило в законну силу, а виконавчі листи були подані стягувачем (ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») до примусового виконання.

З грудня 2018 року у боржника існує прострочена заборгованість, підтверджена судовим рішенням по виконанню зобов`язань з поруки по сплаті кредитних зобов`язань ОСОБА_4 на загальну суму 1 767 121,62 грн., а також зобов`язання по сплаті судового збору в розмірі 26 506,82 грн.

Зазначену заборгованість боржник добровільно не сплатив у зв`язку з відсутністю фінансових можливостей.

Також вказана заборгованість перед банківською установою не погашена безпосереднім позичальником грошових коштів - ОСОБА_4 .

Судом на юридичну адресу ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (вулиця Фізкультури, 28Д, Київ, 03150) неодноразово направлялися ухвали суду по справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ухвала від 27.05.2022 про призначення попереднього засідання, ухвала від 14.06.2022).

Заява з грошовими вимогами від ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на адресу суду не надходила.

На момент звернення до господарського суду, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни знаходиться два виконавчих провадження про стягнення з боржника грошової заборгованості по примусовому виконанню зазначеного вище рішення Богунського районного суду міста Житомира: ВП 65609590, ВП 65609814.

Виконавче провадження №65609590 було відкрито згідно постанови приватного виконавця Волкової Є.О. від 28.05.2021р. на виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019, виданого Богунським районним судом міста Житомира. Зазначеним виконавчим документом підтверджується безспірність грошових вимог кредитора в розмірі 1 491 583,58 грн.

Згідно постанови від 28.05.2021 приватним виконавцем визначено стягнення з боржника основної винагороди на користь приватного виконавця Волокової Є.О. в розмірі 149 158,35 грн.

Окреме виконавче провадження №65609814 було відкрито постановою приватного виконавця Волкової Є.О. від 28.05.2021 на виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019, виданого Богунського районного суду міста Житомира по стягненню з боржника на користь кредитора судового збору в розмірі 26 506,82 грн. Також в межах вказаного виконавчого провадження постановою від 28.05.2021 боржнику визначено стягнення з боржника основної винагороди на користь приватного виконавця Волокової Є.О. в розмірі 2 650,68 грн.

Постановою приватного виконавця Волкової Є.О. від 28.05.2021 об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №65611159. У межах вказаного виконавчого провадження постановою про опис та арешт майна боржника від 06.07.2021, було описано та накладено арешт на належну боржнику земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий №:01:001:5695.

Ухвалою суду від 27.09.2022 заяву ОСОБА_2 від 12.09.2022 (вх.№01-78/59/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 34 000 грн. 00 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 34 000 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Одночасно, судом встановлено, що заява з грошовими вимогами надійшла до суду поза межами 30 денного строку з дня оголошення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Арбітражний керуючий Василюк І. М., виконуючи повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, прозвітував перед судом про таке:

В межах виконання повноважень керуючого з реструктуризації боржника з метою виконання заходів щодо пошуку майна боржника надіслано запити до відповідних установ, на які отримано відповіді (Т. 1, а. с. 202-214):

На запит арбітражного керуючого ГУ ДПС у Волинській області від 02.05.2022 надано інформацію з бази даних ДРФО ДПС станом на 02.05.2022 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за період з 1-го кварталу 2019 року по 4-й квартал 2021 року:

- 4-й квартал 2018 року 10 396 грн. 00 коп. (заробітна плата ПрАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701»);

- 2019 рік 50 526 грн. 38 коп. (заробітна плата ПрАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701»);

- 2020 рік 13 338 грн. 17 коп. (заробітна плата ПрАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» та соціальні виплати з відповідних бюджетів);

- січень-квітень 2021 року 7 979 грн. 15 коп. (соціальні виплати з відповідних бюджетів).

Державна прикордонна служба України на запит арбітражного керуючого надала інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованим територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим, у період з 18.01.2019 по 18.01.2022. ОСОБА_1 (Т. 1, а. с. 169).

Згідно відповіді АТ «Укразалізниця» від 23.02.2022 інформації про вагони за ОСОБА_1 та членами його родини, як власників, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країни СНД та Балтії немає. Крім того, ОСОБА_1 та члени його родини відсутні в довіднику «Власники вантажних ваганів». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника та членів його родини.

Державною авіаційною службою України повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних суден України за ОСОБА_1 та членами його сім`ї повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 та за членами його родини відсутня.

ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області повідомило, що за ОСОБА_1 та за членами його родини трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні меліоративні, причіпні та начіпні машини у ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області не зареєстровані та на обліку не перебувають.

Згідно відповіді Волинської митниці Держмитслужби Бугайчук Р.І. та члени його родини не перебувають на обліку в митних органах та митного оформлення товарів в зоні діяльності Волинської митниці не здійснювали.

В межах виконання повноважень арбітражним керуючим здійснено перевірку відомостей, зазначених боржником в декларації.

Арбітражний керуючий не зазначив про невідповідності, неповну чи недостовірну інформацію, що зазначена фізичною особою у Деклараціях про майновий стан.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм КУзПБ свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ч.1 і ч.2 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед кредиторами ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватним виконавцем Волковою Є.О.

Встановивши у підготовчому засіданні 18.01.2022 факт існування заборгованості боржника, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно ч.7 ст.119 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

Разом з тим, в межах зазначеного строку заяви з кредиторськими вимогами до боржника не подавалися.

Поза межами процесуального строку заяви подано ОСОБА_2 та приватним виконавцем Волковою Є.О.

Ухвалою суду від 27.09.2022р. визнано грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 17.01.2023р. в задоволенні заяви з грошовими вимогами

ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ст.130 КУзПБ визначено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржник.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду 18.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів не приймалося рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника, зокрема з огляду на відсутність факту формування представницького органу та відсутність кредиторів з правом вирішального голосу.

При цьому, судом не встановлено обставин для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені п. 7 ст. 123 КУзПБ.

Судом встановлено, що фізичній особі ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:5695 у с.Промінь Луцького району Волинської області.

Вартість зазначеної земельної ділянки відповідно до експертної оцінки від 16.08.2021, проведеної ТзОВ «Перша земельна агенція» на замовлення приватного виконавця Волкової Є. В. у межах зведеного виконавчого провадження становить 88 728 грн. 00 коп.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 №921/39/21 вважає, що у випадку:

- наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та

- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку,

господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було повідомлено про розгляд Господарським судом Волинської області справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того, в межах справи про банкрутство є кредитор боржника, що звернувся до суду із відповідною заявою поза межами 30денного строку на таке звернення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, про визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника у справі на підставі ст. 130 КУзПБ.

Суд, приймаючи відповідне рішення, звертається до також висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зазначених у постанові від 22.05.2022 №903/806/20 про таке:

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Верховний Суд зауважує, що таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Враховуючи наведене, Верховний Суд зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В заяві від 24.01.2023 фізична особа ОСОБА_1 просить суд призначити арбітражного керуючого Василюка І. М. керуючим реалізацією майна боржника.

В клопотанні від 24.01.2023 арбітражний керуючий Василюк І. М. просить суд призначити його керуючим реалізацією майна боржника у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Василюка І. М.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 ( АДРЕСА_1 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

2. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 17.04.2013, адреса: пр.Волі, 19/4, м.Луцьк).

3. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

4. Зобов`язати керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України, ст. 9 КУзПБ.

Повний текст постанови складено 26.01.2023

Суддя М. С. Шум