ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/436/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 28.12.2022 (вх.суду №15547/22 від 28.12.2022) на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Н.І.Павлик у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича, АДРЕСА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_4 )

про стягнення 72000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням.

Представники від заявника (стягувача), боржника, а також Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явились.

Судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

Рішенням суду від 31.08.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни задоволено частково та вирішено:

усунути перешкоди власнику майна, фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху, літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Верхня Горова (Фрунзе),1, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Верхня Горова (Фрунзе),1 фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича та будь-яких інших осіб, які займають ці приміщення, та звільненням вказаних приміщень від майна фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича та інших осіб;

вселити фізичну особу-підприємця Солієнко Ірину Миколаївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у нежитлові приміщення 1-го поверху літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Верхня Горова (Фрунзе),1;

стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_3 (поштова адреса АДРЕСА_4 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 2203016) 4540,00 грн судового збору.

26.10.2021 на виконання вказаного рішення видано накази.

Додатковим рішенням суду від 02.11.2021 у цій справі заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог заяву відхилено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у даній справі скасовано та прийнято нове додаткове рішення, яким заяву представника фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Нечипорука Г.А. на користь фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. 13440,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.10.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 видано наказ.

28.12.2022 за вх.суду №15547/22 до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 28.12.2022 з вимогами:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Павлик Ніни Іванівни (18001, м.Черкаси, проспект Хіміків,50, ) щодо винесення повідомлення №б/н від 21.11.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, та зобов`язати останнього усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу у справі №925/436/21 від 18.10.2022 про стягнення з фізичної особи-підприємця Нечипорук Г.А. на користь фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13440,67 грн;

стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18001, м.Черкаси, проспект Хіміків,50, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Стосовно обґрунтованості та мотивованості скарги на дії ДВС:

Скарга стягувача ОСОБА_2 мотивована тим, що:

відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, а дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із відсутністю дати народження боржника у виконавчому документі, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам Закону;

державним виконавцем на етапі прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження не застосовано положення п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та не вжито дії щодо одержання відомостей про дату народження боржника, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Ухвалами суду: від 02.01.2023 прийнято скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 11.01.2023; від 11.01.2023 з огляду на відсутність електричної енергії в приміщенні Господарського суду Черкаської області судове засідання відкладено на 17.01.2022.

Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) у відзиві від 06.01.2023 №689 (вх.суду №512/23 від 11.01.2022) проти задоволення скарги заперечив, і пояснив, що

18.11.2022 оператором комп`ютерного набору Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) на підставі заяви Солієнко І.М. про відкриття виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №70380278 внесено виконавчий документ наказ Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/436/21;

21.11.2022 державним виконавцем за результатом розгляду заяви Солієнко І.М. встановлено, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на відсутність у ньому дати народження боржника фізичної особи, у зв`язку з чим винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.6 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження";

відповідно до ст.4 Методичних рекомендацій щодо застосування державними виконавцями Закону України "Про виконавче провадження" дата народження боржника фізичної особи-підприємця є обов`язковою вимогою до виконавчого документа та підставою, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання;

у разі невідповідності виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження" ці недоліки можуть бути виправлені стягувачем шляхом звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання;

відповідно до п.5 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, виконавець має лише під час виконання рішень (одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження відносно фізичної особи) шляхом формування за допомогою автоматизованої системи відповідного запиту. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України;

відповідно до абз.7 п.2 розділу 2 Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.20196 №2432/5 під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться відомості про число, місяць, рік народження фізичної особи боржника. Доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час провадження виконавчих дій, відповідно до п.7 Положення здійснюється на підставі відповідної постанови;

з огляду на викладене, у старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. відсутні технічні можливості для відкриття виконавчого провадження чи внесення постанови про відкриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Учасники справи (боржник, фізична особа-підприємець Нечипорук Г.А., орган державної виконавчої служби - Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, у зв`язку з чим суд розглянув скаргу у справі за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституція України як норма прямої дії зазначає, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Також у Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Ст. 326 ГПК України теж встановлює обов`язковість виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Судове рішення у даній справі проголошено іменем України та набрало законної сили. Відповідно до приписів ст. 238 ГПК України п. 5 зазначає:

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України…

Видано відповідні накази, які пред`явлені до виконання. Чинний ГПК України не передбачає обов`язкової умови зазначення дати народження фізичної особи-підприємця як сторони господарського процесу чи виконавчого провадження (вимоги ст. 327 ГПК України).

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 ст.341. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

ч.2 ст.343. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому суд не відділяє статус юридичної особи відділу Державної виконавчої служби управненої державою на примусове виконання рішень суду від посадової особи органу Державної виконавчої служби та її процесуальних та функціональних обов`язків при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні, оскільки посадова особа при вчиненні виконавчих дій представляє орган виконавчої служби.

Проаналізувавши зміст наказу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у даній справі на відповідність вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що виконавчий документ містить усі обов`язкові реквізити і дані, які передбачені цим Законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" вимога про зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосується лише фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, які є суб`єктами господарювання.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ст.24. Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою;

ч.2 ст.50. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом;

ст.51. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно із приписами Господарського кодексу України:

п.2 ч.2 ст.55. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

ст.128. Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідно до норм якого:

п.1 ч.1 ст.1. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію;

п.4 ч.1 ст.1. Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що у господарських відносинах фізичні особи-підприємці приймають участь як суб`єкти господарської діяльності, а не як фізичні особи - лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи-підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов`язків. При цьому решта прав та обов`язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України та регулюються ним.

В наказі Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 боржником вказано фізичну особу-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича, тому вимоги п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зазначення дати народження боржника - фізичної особи не застосовуються до даного виконавчого документа. Таким чином відсутність у наказі господарського суду відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц та від 27.12.2018 у справі №469/1357/16-ц).

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавці. Обмеження стягувача у справі на отримання присудженого за наказом суду через відсутність у його та й суду відомостей про дату народження боржника, за висновками суду, є порушенням основних засад виконавчого провадження, а також права на справедливий суд та принципу доступу до правосуддя, встановленим у практиці Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права", суд вважає, що стягувач не може бути незаконно позбавлений закріпленого в Конституції України права на обов`язкове виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 2-42/11).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами стягувача про неправомірність дій старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Павлик Н.І. з внесення повідомлення від 21.11.2022 про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/436/21) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав відсутності дати народження боржника у наказі господарського суду від 18.10.2022 у справі №925/436/21.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України, суд, з метою усунення порушення та поновлення порушеного права скаржника (стягувача), вбачає за необхідне зобов`язати старшого державного виконавця Павлик Н.І. (або іншу посадову особу) Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/436/21 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу заявнику:

Скаржницею заявлено про необхідність стягнення з Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

27.12.2022 між адвокатом Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. укладено договір про надання послуг адвоката, за умовами якого: адвокат зобов`язується на користь підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії з питань оскарження дій державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси ЦМЦМЮ (судова справа №925/436/21) (п.1), а підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору (п.1.2); сторони погодили, що: вартість однієї години роботи адвоката складає 1500,00 грн (п.1.3); вивчення спірного повідомлення Придніпровського ВДВС від 21.11.2022, погодження з клієнтом стратегії захисту його порушених прав та роз`яснення судової практики в даній категорії справ 1 година 1500,00 грн; підготовка, друк та подання до суду скарги із додатками 3 години 4500,00 грн; участь у судовому засіданні (одне засідання) 1 година 1500,00 грн (п.1.4); загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт (п.1.5); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).

Згідно з підписаним сторонами розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 28.12.2022 (т.3 а.с.17) загальна вартість наданих послуг адвокатом Весеньовим Є.В. фізичній особі-підприємцю Солієнко І.М. за договором про надання послуг адвоката від 28.12.2022 становить 6000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) вивчення спірного повідомлення Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 21.11.2021, погодження з клієнтом стратегії захисту його порушених прав та роз`яснення судової практики в даній категорії спорів 1 година 1500,00 грн; 2) підготовка, друк та подання до суду скарги з додатками 3 години 4500,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 28.12.2022 (т.3 а.с.19) адвокатом Весеньовим Є.В. прийнято від фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, як гонорар за договором про надання послуг адвоката від 28.12.2022.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ст.344. Судові витрати, пов`язані із розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із поданими скаржницею (стягувачем у виконавчому провадженні фізичною особою-підприємцем Солієнко І.М.) документами, фактичний розмір понесених останньою витрат на правову допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 6000,00 грн. Перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом Весеньовим Є.В. послуг, а також вартість роботи останнього (6000,00 грн), відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 27.12.2022 (т.3 а.с.16) та охоплюються поняттями необхідності, співмірності, розумності та обґрунтованості.

Учасниками розгляду скарги фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. на дії державного виконавця від 28.12.2022 (вх.суду №15547/22 від 28.12.2022) не заявлено про неспівмірність чи безпідставність понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи повне задоволення скарги фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 28.12.2022 (вх.суду №15547/22 від 28.12.2022), суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. на послуги адвоката шляхом їх покладення на орган державної виконавчої служби відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст. 234, 343, 344 Господарського кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 28.12.2022 (вх.суду №15547/22 від 28.12.2022) задовольнити повністю.

1.1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Павлик Н.І. з винесення повідомлення від 21.11.2022 про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/436/21) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

1.2. Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 18.10.2022 у справі №925/436/21 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

1.3. Стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (м.Черкаси, пр.Хіміків.50, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер рахунку в банку невідомий)

6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Накази видати.

Ухвала суду набрала законної сили 20.01.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.01.2023.

Ухвалу направити учасникам справи та Придніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Суддя Г.М.Скиба