ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023м. ХарківСправа № 922/1606/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Код )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксор" (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, Код )
про стягнення 627630,00 грн.
за участю представників:

позивача - Діренко М.С.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Роксор" про стягнення дебіторської заборгованості за договором з надання послуг інтернет-еквайрингу №188 від 27.08.20р. в сумі 627630,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.22р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.11.2022 підготовче провадження продовжено на 30 днів до 24.12.2022 та підготовче засідання відкладено на "22" грудня 2022 р. о 12:00 год.

Підготовче засідання у справі №922/1606/22 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 22.12.2022 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2023 о 15:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2023 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 17.001.2023 не з`явився.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

27 серпня 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" (далі - банк/кредитор) та ТОВ "Роксор" (далі-торговець/боржник) було укладено договір з надання послуг інтернет-еквайрингу №188 (далі-договір еквайрингу/договір).

02 листопада 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "Роксор" було укладено додатковий договір №1 до договору інтернет-еквайрингу №188 від 27.08.2020, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. договору еквайрингу, за цим договором торговець бере на себе зобов`язання здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) держателям ПК (Держатель ГІК- фізична або юридична особа або фізична особа-підприємець, яка на законних підставах використовує ПК (її реквізити) для ініціювання переказу грошових коштів з відповідного рахунку банку, або здійснює інші операції з її використанням) на умовах безготівкової оплати, шляхом ініціювання Держателем ПК переказу коштів з рахунку, відкритому в банку-емітенту (далі за текстом договору - платіжний сервіс), для обслуговування якого випущена ПК платіжних систем, перелік яких наведений в додатку №1 до цього договору, по поточний рахунок торговця, а також сплачувати банку комісію за надані послуги. Відповідно до п.2.2. Договору, банк бере на себе зобов`язання надати технічну документацію необхідну для підключення сайту торговця, виконувати операції за розрахунками із застосуванням ПК, та організовувати переказ відповідних сум коштів на поточний рахунок торговця.

В рамках зазначеного договору, починаючи з вересня 2020 року, на заявлених сайтах торговця, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

gutcredit.com.ua;

pitypay.me

проводились оплати за послуги з підбору кредитних пропозицій для фізичних осіб.

З жовтня 2020 року почали надходити перші запити від відділу моніторингу та претензійної роботи процесингового центру ТОВ "ТАС ЛІНК", щодо отримання фінансових претензій від банків-емітентів за транзакціями, які проводились за терміналами торговця. Відповіді на дані запити, з підтверджуючою інформацією за даними транзакціями, надходили з наступних електронних адрес торговця: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , .

Торговець одразу погоджувався з вхідними претензіями та компенсував витрати банку, які виникали в рамках зазначеної претензійної роботи. Всі наступні запити оброблялись торговцем в аналогічній формі.

В період з 01.02.2021 по 31.10.2021, банк був змушений прийняти вимоги банків-емітентів по рядку операцій, які проводились в терміналі, що належить торговцю (Terminal ІD - 310001133) і які не має можливості оскаржити згідно Правил Платіжних систем Visa International та MasterCard (надалі - Платіжні системи).

З 11 березня 2021 року, АТ "ТАСКОМБАНК" було зафіксоване різке перевищення граничних показників фроду (чарджбеків). АТ "ТАСКОМБАНК" було прийнято вимоги банківемітентів по рядку операцій, які проводились по терміналах 1D31 ООО 1133, 1D30001133, 1D30001298, 1D30001306, 1D 30001318 і які не має можливості оскаржити згідно Правил Платіжних систем Visa Intemational та MasterCard Worldwide.

Платіжними системами було списано кошти з АТ "ТАСКОМБАНК", що в загальній сумі становлять 627630 (шістсот двадцять сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Пунктом 3.1.6. договору еквайрингу передбачено, що банк зобов`язується здійснювати всі необхідні заходи з повернення грошових коштів за операціями опротестованими законними держателями ПК, банками - емітентами або іншими членами та учасниками платіжних систем (далі - ПС), згідно з правилами ПС та в строки визначені регламентом банку.

З метою виконання вищезазначеного пункту договору, АТ "ТАСКОМБАНК" прийняв всі вимоги банків-емітентів, внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість.

Відповідно до п.4.1.20 договору еквайрингу, торговець зобов`язується, у разі відсутності подальших операцій, та після отримання від банку повідомлення щодо повернення коштів за операціями, які визнані недійсними або які опротестовані держателями ПК, банком-емітентом, ПС, повернути кошти до банку протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання від банку такого повідомлення.

АТ "ТАСКОМБАНК" направляв наступні повідомлення-вимоги до генерального директора ТОВ "Роксор" Плескачов М.В. з вимогою погасити заборгованість протягом 3-х робочих днів з дати одержання даного повідомлення:

Повідомлення-вимога №2986/47.1 від 23.02.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 22198,00 грн (за кількістю чарджбеків 111);

Повідомлення вимога №4481/47. І від 16.03.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 19499,00 грн (за кількістю чарджбеків 99);

Повідомлення вимога №6925/47.1 від 20.04.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 22118,00 грн (за кількістю чарджбеків 116);

Повідомлення вимога № 10171/47.1 від 18.06.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 373534 грн (за кількістю чарджбеків 2070);

Повідомлення вимога №12143/47.1 від 28.07.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 720,00 грн (за кількістю чарджбеків 4);

Повідомлення вимога № 14156/47.1 від 27.08.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 4850,00 грн (за кількістю чарджбеків 27);

Повідомлення вимога №18607/47.1 від 19.10.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 540,00 грн (за кількістю чарджбеків 3);

Повідомлення вимога №2074/47.1 від 16.11.2021 з вимогою повернути кошти у сумі 5700,00 грн (за кількістю чарджбеків 13)

Додатково позивач зазначає, що кількість чарджбеків за травень 2021 року склала 973 шт. на загальну суму 178471,00 грн. Повідомлення-вимогу за цей період банк не направляв, проте, дана заборгованість підтверджується банківською випискою, що має статус первинного бухгалтерського документу.

Згідно із п.6.11 договору еквайрингу, торговець зобов`язується за письмовою вимогою банку відшкодувати банку усі витрати, що пов`язані з обробкою та супроводженням запитів за спірними операціями.

Відповідно до п.6.12 договору, торговець відшкодовує всі прямі збитки, завдані банку, у зв`язку з цим договором, також п. 6.13 договору еквайрингу встановлено, що торговець відповідає всім належним йому майном за порушення умов цього договору.

21 грудня 2021 року АТ "ТАСКОМБАНК" надіслав лист ТОВ "Роксор", в якому зазначив, що в період з 01 лютого 2021 року по 31 жовтня 2021 року, банк був змушений прийняти вимоги банків-емітентів по рядку операцій, які проводились в терміналі, що належать торговцю, і які не має можливості оскаржити згідно Правил Платіжних систем Visa Intemational та MasterCard Worldwide. Також, даним листом банк підтвердив, що станом на 21 грудня 2021 року, АТ "ТАСКОМБАНК" не отримав кошти у сумі 627630 грн від ТОВ "Роксор", які утримано з банку платіжними системами по оскарженим операціям банків-емітентів.

30 липня 2022 року АТ "ТАСКОМБАНК" надіслав ТОВ "Роксор" повідомлення-вимогу №12384/70.2.2 від 29.07.2022 в якій, банк вимагав погасити дебіторську заборгованість в 627630 грн.

В позовній заяві банк вказує про те, що він виконав умови договору інтернет-еквайрингу №188, прийняв вимоги банків-емітентів по рядку операцій, а також належним чином надіслав повідомлення-вимоги ТОВ "Роксор" з проханням погасити заборгованість в розмірі 627630 (шістсот двадцять сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Проте, ТОВ "Роксор" порушив умови договору еквайрингу та в добровільному порядку не відшкодував банку усі витрати, які останній поніс у зв`язку з прийняттям вимог банків-емітентів. Таким чином, утворилась дебіторська заборгованість, яка станом на 29.08.2022 складає 627630 (шістсот двадцять сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 коп., що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 627630,00 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 627630,00 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 627630,00 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 509, 525, 598, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксор" (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, Код ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Код ) дебіторську заборгованість за договором з надання послуг інтернет-еквайрингу №188 від 27.08.20р. в сумі 627630,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9414,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" січня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко