У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/143/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» 65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4 () (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_4)
Відповідачі: 1. Приватне підприємство «Промінь База» 17072, с. Озерне Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 46 () 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6-а, офіс 1 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Апостолової Вікторії Вікторівни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 112
про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження

за участі представників сторін:

від позивача: Поляновський В.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1130173 від 11.08.2021)

від відповідача-1: Апостолова В.В. - адвокат (ордер серії ВЕ № 1077173 від 19.12.2022)

від відповідача-2: не з`явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 11.01.2023 по 24.01.2023, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.01.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» до Приватного підприємства «Промінь База», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження згідно якої позивач просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» право вимоги за Кредитним договором № КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ТОВ «Агроінвест Консалтинг»;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» права іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за реєстровим № 3093;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» право на державну реєстрацію іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки від 22.04.2014, укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (Іпотекодержателем) та ПП «Промінь База» (реєстровий номер 3093) щодо предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20);

- скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, 46.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» від 29.01.2022 про забезпечення позову задоволено частково;

заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4259,89 м2, що складається із: механічної майстерні - «А», загальною площею 405,7 м2; прибудови - «А1, а», навісів - «А2, Г1», ґанків - «а1, в», адмінбудівлі - «В», загальною площею 29,2 м2; мансарди - «МсВ», сходів - «в1», балкону - «в2», складу № 1 - «Г», загальною площею 415,49 м2; складу № 2 - «Д», загальною площею 2009,0 м2; складу № 3 - «Е», загальною площею 1400,5 м2; завальної ями - «Ж», зерносушильного комплексу - «З», вбиральні - «У», колодязя - «К-К1», зливної ями - «К2», пожежного басейну - «К3», воріт - «№ 1-2», огорожі - «№ 3-4» та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 (з урахуванням ухвали суду від 11.02.2022) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

08.08.2022 (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 03.08.2022) ТОВ «Краншип» до Господарського суду Чернігівської області подано відзив від 03.08.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариством позовні вимоги не визнаються в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 11.08.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання ТОВ «Краншип» про поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання відзиву на позовну заяву.

ПП «Промінь База» та ТОВ «Агроінвест Консалтинг» процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2022 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип».

Іншою ухвалою суду від 12.12.2022 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 по справі № 927/143/22.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

23.12.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 23.12.2022 ТОВ «Краншип» про відмову від позову в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації обтяження; інші позовні вимоги підтримуються товариством в повному обсязі.

Подання даної заяви обгрунтовано зміною процесуального статусу ТОВ «Краншип» (з відповідача-2 на позивача), а тому відповідна позовна вимога не може бути заявлена позивачем самим до себе.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 призначено судове засідання на 24 січня 2023 року; повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Примірник ухвали суду від 11.01.2023, що направлявся відповідачеві-2 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 11.01.2023, є такою, що отримана відповідачем-2 20.01.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 24.01.2023 судового засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 24.01.2023 судовому засіданні відповідач-2 не скористався.

За клопотаннями позивача та відповідача-1, задоволеними ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 та від 13.01.2023, призначене на 24.01.2023 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 24.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 23.01.2023 ТОВ «Краншип» про відмову від позову.

В обгрунтування даної заяви позивач посилається на усунення між сторонами протиріч, пов`язаних з предметом позову.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяви від 23.12.2022 та від 23.01.2023, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» від позову до Приватного підприємства «Промінь База» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення. Також, суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» від 23.12.2022 та від 23.01.2023 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» від позову до Приватного підприємства «Промінь База» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання права на державну реєстрацію іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження та закрити провадження у справі.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 24.01.2023.

Суддя А.С.Сидоренко