overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 Справа № 904/9694/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення моральної шкоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Зеленова О.Р.

від позивача: Ленда В.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" в частині затвердження кошторису витрат на 2021 рік та збільшення внесків на управління будинком за 1 кв. м до 15,70 грн. для квартир та 14,87 грн. для нежитлових приміщень, яке оформлено Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 10 від 19.12.2020 та протиправним нарахування надлишково нарахованої суми 2 048,20 грн. станом на листопад 2021 року за квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним абзац 3 пункту 8 розділу 3 "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", який затверджений Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" № 9 від 15.12.2019;

- визнати протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ", щодо не підключення до теплопостачання квартири АДРЕСА_2 та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Магнат КМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9 000,00 грн.

Позивачем подано заяву про заміну підстав позову, за змістом якої останній зазначає, що підрахунок голосів при прийнятті оскаржуваних рішень не відповідає ст. 10 Закону України "про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання Відповідачу можливості підготувати свої заперечення з урахуванням заяви про заміну підстав позову.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 14.02.2023 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Відповідачу надати суду заперечення з урахуванням заяви про заміну підстав позову

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/375/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 1 095 147,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 095 147,02 грн, з яких: 438 387,80 грн - основний борг, 283 248,19 грн - пеня, 36 943,29 грн - 3% річних, 336 467,74 грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 09420056ЕGВР016 від 01.01.2016 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/362/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості у розмірі 25 805,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський» звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 25 805,31 грн, з яких: 12 119,44 грн - основний борг, 4 382,82 грн - пеня, 6 059,72 грн штраф, 316,75 грн - 3% річних, 2 926,58 грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 313 від 23.06.2021 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3716/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022, яке набрало законної сили 17.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3690/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1290/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022, яке набрало законної сили 18.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3812/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/717/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2009/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.12.2022, яке набрало законної сили 20.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2372/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022, яке набрало законної сили 20.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1711/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022, яке набрало законної сили 20.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2416/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022, яке набрало законної сили 20.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2913/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2913/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Боржник: держава Російська Федерація
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 Справа № 904/3126/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "33 Квартал", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 33 Квартал» (далі - Відповідач), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ « 33 Квартал», яке оформлено протоколом від 07.10.2017 № 7 (питання № 2), в частині затвердження розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території для ОСББ «Квартал» у розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ « 33 Квартал», яке оформлено протоколом від 17.1й.2018 № 11 (питання № 4), в частині визначення внеску з 01.12.2018 на управління будинком в розмірі 5,30 грн./м.кв.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ст. 196 ГПК України, що є підставою для відкладення судового засідання згідно п. 2 , ч. 2 ст. 202, цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 196, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 02.02.2023 о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача .

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1051/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022, яке набрало законної сили 19.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3801/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний Альянс", 69027, м.Запоріжжя, вул.Степова, б.5а,

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудня, буд.47,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний Альянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" заборгованість в розмірі 365 678,30грн., з яких: 271 800, 00грн. основної заборгованості, 28 158, 48грн. пені, 6 456, 18грн. 3% річних та 59 263,64грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки № 8147-08 від 04 грудня 2017 в частині оплати послуг за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ.

Ухвалою суду від 03.01.2023р. суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 02.02.2023р.о 10:30.

24.01.2023р. від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції 02.02.2023р. о 10:30 з доказами направлення стороні.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. .

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні у справі № 904/3801/22 в режимі відеоконференції представника відповідача Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (зал відеоконференції № 1-107) Чапалі Юрію Олександровичу на 02.02.2023р. о 10:30год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023р. Справа № 905/1029/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сєврової Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви кредитора (заявника): Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», , м.Костянтинівка, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Представники сторін:

від заявника: не з`явились

від боржника: не з`явились

арб. керуючий: не з`явився

Керуючись ст.ст.39, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232, 254-256 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», , м.Костянтинівка, Донецька область.

Копію ухвали разом з заявою та додатками до неї, надіслати заявнику.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

У судовому засіданні 23.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в протягом 10 днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/386/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 210898,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 та у всіх подальших ухвалах, у їх описових частинах помилково було зазначено: "Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації понесенні витрати за проведені роботи у сумі 107401,20грн, з яких 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 147051грн 3%річних.", тоді, як слід було вказати: "Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 210898,81 грн, з яких: понесенні витрати за проведені роботи у сумі 107401,20грн, 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 147051грн 3%річних.".

Також у вступній частині ухвали суду від 22.08.2022 помилково зазначено її дату - 23.08.2022, що також підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В описових частинах ухвали про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 та у всіх подальших ухвалах вірним вважати: "Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 210898,81 грн, з яких: понесенні витрати за проведені роботи у сумі 107401,20грн, 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 147051грн 3%річних.".

3. Зазначену у вступній частині дату ухвали про перехід до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання на 11:00 год 22.09.2022 з помилково зазначеної "23.08.2022" виправити на вірну - 22.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.01.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1188/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 4 430 934,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до відповідача Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 4430934,13грн, перше підготовче засідання призначено на 19.01.23р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 19.01.23р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02. 02.23 р. о 10:00 год.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.12.22р. допущено описку у році проведення підготовчого засідання "2022" замість "2023", про її виправлення суд зазначає в ухвалі суду про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 16.12.22р. про відкриття провадження у справі описку у році проведення підготовчого засідання "2022" на "2023".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 24.01.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адресу:

3 - відповідачу на ел. адресу: