ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/3196/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 (повний текст складено 19.09.2022)

у справі №910/3196/22 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

про стягнення 165400,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023, у зв`язку із обранням головуючого судді (судді-доповідача) Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що спірні правовідносини стосуються вимог позивача, як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: вул.Харківське шосе, 19, у м.Києві, щодо управління спільною власністю, яке має відбуватись, на його думку, шляхом прийняття рішення загальними зборами, про часткове повернення грошових коштів, сплачених позивачем за управління будинком, які, за доводами позивача, є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом за надання експлуатаційних послуг з утримання будинку; стягнення часткової вартості здійсненого позивачем ремонту місць загального користування будинком; стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням орендної плати за здачу в оренду належних позивачу на праві власності приміщень у будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ незаконно виставляє рахунки, оскільки вартість експлуатаційного тарифу загальними зборами ОСББ не затверджувалась, тому витрати на управління мають розподілятися між співвласниками пропорційної до їх часток.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №473/2005/19 зроблено висновок про те, що спір між співвласником нерухомого майна - членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та самим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є подібним до корпоративного спору.

Зі змісту апеляційної скарги та тексту оскаржуваного рішення вбачається, що предметом розгляду справи є вимоги позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, щодо управління спільною власністю, та, за його твердженням, має відбуватись на підставі рішення загальних зборів учасників ОСББ - співвласників нерухомого майна.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки спір стосується корпоративних відносин у ОСББ, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Коробенка Г.П., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Агрикова О.В., Коробенко Г.П. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикової О.В., Коробенка Г.П. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикову О.В., Коробенка Г.П. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко