ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3570/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" про скасування заходів забезпечення позову у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 01072019 Э-П від 01.08.2019 у загальному розмірі 8 959 010,34 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" заборгованість за договором поставки № 01072019 Э-П від 01.08.2019 у загальному розмірі 8 959 010,34 грн., з яких: 8 757 212,04 грн. - основний борг, 144 317,64 грн. - пеня, 8 659,06 грн. - 3% річних, 48 821,60 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору, а саме в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого в період з травня 2021 року по лютий 2022 року товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2022 о 10:00 год.

22.11.2022 у призначене судове засідання представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 13.12.2022 о 11:20 год.

05.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

12.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У призначене підготовче судове засідання 13.12.2022 відповідач не з`явився.

13.12.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 22.01.2023 включно та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.01.2023 о 10:00 год.

Судове засідання 10 січня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 10.01.2023 по 13.01.2023 у відрядженні, про що сторін було повідомлено телефонограмою, щодо дати наступного слухання справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

18.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти у сумі 8 757 212,04 грн, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС (Код , адреса: 49106, м. Дніпро, бульвар Слави буд. 7К) у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання відповідної судової ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 8 757 212,04 грн (вісім мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч двісті дванадцять гривень 04 копійки), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" (), а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К; ) у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання відповідної судової ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023 о 10:00 год.

24.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКА" до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали про забезпечення позову від 18.01.2023 у вигляді накладення арешту на грошові кошти у сумі 8 757 212,04 грн, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС (Код , адреса: 49106, м. Дніпро, бульвар Слави буд. 7К) у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання відповідної судової ухвали.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано, тим що відповідачем (боржником) було прийнято рішення щодо сплати основної суми заборгованості у розмірі 8 757 212,04 грн.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується відповідною банківською випискою.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, передбачене вказаною вище процесуальною нормою право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас необхідно розмежовувати, як окремі юридичні факти, скасування заходів забезпечення господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, та скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне зазначити, що обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 18.01.2023 по даній справі, можуть бути скасовані, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено суму основного боргу, що є зміною обставин, з якими було пов`язане застосування забезпечення позову.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так, у підтвердження внесення на рахунок позивача - ТОВ "ЕРІКА" грошових коштів у сумі 8 757 212,04 грн, що повністю охоплює розмір основного боргу, надано суду банківську виписку від 23.01.2023 АТ "Райффайзен Банк", в якому платником зазначено ТОВ "НУМІС", вказана наступна інформація: сплата за товар по договору № 01072019 Э-П від 01.08.2019 у загальному розмірі 8 757 212,04 грн.

Враховуючи викладене, виходячи з імперативних норм ст.ст.143, 145 ГПК України, з урахуванням відповідної заяви ТОВ "ЕРІКА" та внесення боржником на виконання вимог договору № 01072019 Э-П від 01.08.2019 на депозитний рахунок позивача грошових коштів у розмірі вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі № 904/3570/22. У зв`язку із чим, клопотання ТОВ "ЕРІКА" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІКА про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі № 904/3570/22, у вигляді накладення арешту на грошові кошти у сумі 8 757 212,04 грн (вісім мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч двісті дванадцять гривень 04 копійки), які знаходяться на наступних банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" ():

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК у м. Києві, МФО 300346 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в Акціонерне товариство ПриватБанк, МФО 305299 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в Акціонерний банк Південний, МФО 328209 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в Акціонерний банк Південний, МФО 328209 (валюта долар США);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 в Акціонерне товариство ОТП БАНК, МФО 300528 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 в Акціонерне товариство ОТП БАНК, МФО 300528 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_7 в Акціонерне товариство ОТП БАНК, МФО 300528 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 в Акціонерне товариство ОТП БАНК, МФО 300528 (валюта долар США);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 в Акціонерне товариство ОТП БАНК, МФО 300528 (валюта ЄВРО);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_8 в Акціонерне товариство ПУМБ, МФО 334851 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_9 в ПАТ МТБ БАНК, МФО 328168 (валюта українська гривня);

- Розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в Акціонерний банк Південний, МФО 328209 (валюта ЄВРО);

а також на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю НУМІС (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К; ) у будь-яких банківських установах, які будуть встановлені під час виконання відповідної судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст.ст.254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.01.2023.

Суддя В.Г. Бєлік