УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 752/10037/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

до Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»

про визнання договору неукладеним та стягнення 12 009, 00 грн,

у справі №752/10037/18

за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»

до ОСОБА_1

про зобов`язання повернути орендоване майно та про стягнення 87 500, 70 грн,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі -відповідач), в якому, уточнивши позовні вимоги, просило зобов`язати відповідача звільнити і повернути раніше орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і передати його позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 5 147,10 грн та неустойку, нараховану відповідно до статті 785 ЦК України в розмірі 82 353,60 грн.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 18.12.2020 в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22.06.2022 апеляційну скаргу ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС» задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 90,3 кв. м, (млин) та передати його орендодавцю ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС». Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПОГ «Київське УВП № 1 УТОС» 51 471,00 грн неустойки за порушення умов договору та 8 810,00 грн судового збору.

Верховний Суд постановою від 02.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 22.06.2022 скасував. Провадження в справі закрив, повідомив позивача про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 справу №752/10037/18 передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

22.12.2022 Господарським судом міста Києва отримано справу №752/10037/18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для розгляду справи №752/10037/18 визначено суддю Карабань Я.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 прийнято справу №752/10037/18 до свого провадження, відкрито провадження в справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 25.01.2023.

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

Також 16.01.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання договору оренди від 22.03.2017 неукладеним та стягнення суми грошових коштів у розмірі 12 009, 00 грн. Одночасно, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Крім цього, разом з зустрічним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору в загальному розмірі 5 368, 00 грн, з посиланням на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 було встановлено відповідачу строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була вручена відповідачу 07.01.2023, а відтак відповідач був наділений правом на подання зустрічного позову до 23.01.2023 включно.

З огляду на те, що зустрічний позов подано до суду 16.01.2023, тобто в межах встановленого судом строку, підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні.

Також приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік» у 2023 році з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись до суду з позовом, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі 12 009, 00 грн, позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 368,00 грн.

Водночас, позивачем за зустрічним позовом завлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання позивач обґрунтовує тим, що сума судового збору в розмірі 5 368, 00 грн, яку вона має сплати при звернені з зустріним позовом для неї є занадто великою, з огляду на відсутність доходів у 2022 році та наявністю утриманців, а саме хворої непрацездатної матері та малолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки клопотання позивача за зустрічним позовом обґрунтоване належними доказами, керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 42, 46 ГПК України суд задовольняє зазначене клопотання та звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 5 368, 00 грн за подання зустрічного позову в справі №752/10037/18.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 5 368, 00 грн за подання зустрічного позову в справі №752/10037/18.

3. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання договору неукладеним та стягнення 12 009, 00 грн.

5. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

7. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

13. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань