ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/8723/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2022 (повне судове рішення складено 21.11.2022)

у справі №910/8723/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»

про стягнення 126 817,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»: 102 673,24 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг від 02.03.2020 №02/03/20-шс; 4 050,66 грн 3% річних та 20 093,11 грн втрат від інфляції, а всього 126 817,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/8723/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» про стягнення 126 817,01 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»: 2 672 грн 80 коп. основної заборгованості; 105 грн 45 коп. 3% річних; 681 грн 69 коп. втрат від інфляції; 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу і 67 грн 69 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/8723/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8723/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8723/22.

28.12.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів з відпусток, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Приписами частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено: сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України »Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши апеляційну скаргу у справі №910/8723/22 колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу підписано адвокатом Щербань Дмитром Миколайовичем. Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 11.12.2022.

При цьому, на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серії СЕ №1046046, у якому в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «у Господарському суді міста Києва, ТОВ «СУБП «Белавтодо-Україна».

З огляду на вищезазначене, судом не вбачається за можливе достеменно встановити повноваження адвоката Щербань Дмитра Миколайовича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» в Північному апеляційному господарському суді.

Виходячи з вказаного, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що повноваження адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» (відповідно - на підписання апеляційної скарги) саме в Північному апеляційному господарському суді є недоведеним.

По - друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 977,20 грн (2 481,00 грн * 150% * 0,8).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

По - третє, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна». У той же час, про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншому учаснику справи та надання відповідних документів, передбачених частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на підписання апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має права надати суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору у розмірі 2 977,20 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»; документи, передбачені частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на підписання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/8723/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 977,20 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»;

- документи, передбачені частиною 4 статті 60 ГПК України на підтвердження повноважень адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на підписання апеляційної скарги.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Старк», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна