ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/21326/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Агрикової О.В.

розглядаючи заяву представника ТОВ "Сіті Реновація" про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 (повний текст складено 13.09.2022)

у справі №910/21326/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація»

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним Договір на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» 11.01.2019.

Стягнуто судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов залишити без задоволення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 апеляційна скарга була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Тарасенко К.В., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022, у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 08 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні оголошена перерва з 08 грудня 2022 року до 24 січня 2023 року.

29.12.2022 від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів Козир Т.П., Тарасенко К.В., Кравчука Г.А. від розгляду справи з посиланням на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року у справі №910/20427/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація», а судді, які розглядають дану справу, не включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи щодо визнання недійсними правочинів, укладених боржником, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, а тому не можуть розглядати справу №910/21326/21 через відсутність відповідної спеціалізації.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Заява про відвід надійшла до суду 29.12.2022, однак у зв`язку із перебуванням суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. у відпусках з 29.12.2022 по 06.01.2023 та у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному з 09.01.2023, не була вирішена.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Агрикової О. В.

Відвід заявлений колегії суддів у складі Козир Т.П., Тарасенко К.В., Кравчука Г.А., однак, враховуючи зміну складу колегії суддів 26.10.2022 та 18.01.2023, заява розглядається в частині відводу судді-доповідача Козир Т.П.

Розглянувши заяву про відвід, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи відвід колегії суддів, заявник вказує на те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки відносно позивача ТОВ «Буд-Реновація» було відкрито провадження у справі про банкрутство.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

З матеріалів справи вбачається, що первісний автоматизований розподіл справи відбувся 26.09.2022 з параметрами "Суть судової справи: визнання договору недійсним. Категорія справи: будівельного підряду" і автоматизований розподіл справи відбувався серед суддів першої та другої судових палат суду, до відання яких віднесені такі спори.

На час вирішення спору по суті в суді першої інстанції, проведення автоматизованого розподілу справи в суді апеляційної інстанції, відкриття апеляційного провадження та початку розгляду апеляційної скарги по суті сторони не перебували в стані банкрутства, оскільки, як вбачається із заяви про відвід, лише 20 грудня 2022 року постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/20427/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Буд-Реновація», отже, на час автоматизованого розподілу справи не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, судді, яких автоматизованою системою визначено для розгляду апеляційної скарги, є складом суду, встановленим законом.

Заявником не наведено інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про відвід надійшла раніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, заяву необхідно передати на розгляд суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником ТОВ "Сіті Реновація" колегії суддів.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Агрикова