ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 924/790/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" №1/06-20 від 24.06.2020 року;

скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника юридичної особи; реєстраційна дія №2008102 від 02.07.2020 року;

визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 року;

визнання недійсними рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 29.07.2020 року;

скасування внесених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною змін до відомостей про ЖБК "Подільський край", якими внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; реєстраційна дія №013008102 від 28.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" надійшла заява про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано складу колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Згідно відомостей табеля робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Гудак А.В. у період з 17.01.2023 по 24.01.2023 включно була відсутня у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Пунктом 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 року із змінами встановлено, що у разі надходження клопотань про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, роз`яснення судового рішення, про повернення судових витрат, під час відсутності раніше визначеного головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, повторний автоматизований розподіл таких клопотань (КДМ) не проводиться.

Після виходу судді Гудак А.В. з лікарняного, розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року для працездатних осіб в розмірі 2684 гривні.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення заявник мав би сплатити судовий збір у розмірі 1342 грн. (2684*0,5).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч. 2 вказаної статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з поданої заяви, Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" не додано доказів сплати судового збору.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №903/922/17 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статі 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік заяви про роз`яснення судового рішення має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1342 грн. 00 коп.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" не додано доказів відправлення копії заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174 ГПК України є підстави для залишення заяви Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення в розмірі 1342 грн. 00 коп. та докази відправлення копії заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху усунути встановлені недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового засідання в розмірі 1342 грн. 00 коп. та доказів відправлення копії заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу "Подільський край", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення в розмірі 1342 грн. 00 коп. та доказів відправлення копії заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 іншим учасникам справи, заява Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №924/790/22 вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" за адресою місцезнаходження юридичної особи: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, буд 58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.