ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. Cправа № 902/1193/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

прокурора Ярмощука В.П.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до: Комунального підприємства "Тульчинводоканал" (пров. Брацлавський, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

про відшкодування 110 000 грн шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1193/22 за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Тульчинводоканал" про відшкодування 110 000 грн шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що Тульчинською окружною прокуратурою Вінницької області опрацьовано матеріали Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо невідшкодування Комунальним підприємством "Тульчинводоканал" збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених зворотних вод у річку Сільниця за період з 13.03.2019 по 15.09.2021.

За результатами слухання справи 20.12.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

05.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Комунального підприємства "Тульчинводоканал" про визнання позовних вимог повністю.

10.01.2023 на адресу електронної пошти суду супровідним листом від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшли виписки по рахунку позивача на підтвердження сплати відповідачем заявленої суми збитків у розмірі 110 000 грн.

Поряд з цим 17.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Керівника Тульчинської окружної прокуратури про закриття провадження у справі № 902/1193/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На визначений час у судове засідання 24.01.2023 з`явився прокурор, решта повідомлених належним чином учасників справи не з`явилися.

Дослідивши заяву прокурора про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі добровільно сплачено заборгованість, що є предметом спору, в сумі 110 000 грн відповідно до виписок по рахунку позивача (а.с. 119, т. 1) та платіжних доручень: №1569 від 23.11.202 на суму 10 000 грн; №1636 від 01.12.2022 на суму 10 000 грн; №1736 від 20.12.2022 на суму 10 000 грн; №1747 від 22.12.2022 на суму 10 000 грн; №1750 від 23.12.2022 на суму 10 000 грн; №1783 від 27.12.2022 на суму 10 000 грн; №1818 від 30.12.2022 на суму 20 000 грн та №1817 від 30.12.2022 на суму 30 000 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент подання позову та припинив своє існування після його пред`явлення, тобто в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1193/22 закрити.

2. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: Тульчинської окружної прокуратури - ; Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ; ; КП "Тульчинводоканал" - ; Вінницької обласної прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 30.01.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тульчинській окружній прокуратурі - вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600;

3 - Державній екологічній інспекції у Вінницькій області - вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100;

4 - Комунальному підприємству "Тульчинводоканал" - пров. Брацлавський, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600.