РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/24323/16 (804/1331/18)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а)

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5)

про стягнення заборгованості в розмірі 1 163 878,24 грн.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Мостобудівельного загону №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1163878,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського Окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського Окружного адміністративного суду від 23.03.2018 адміністративна справа №804/1331/18 передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 справу № 804/1331/18 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду в межах провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 матеріали справи № 910/24323/16 (804/1331/18) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято справу № 804/1331/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Мостобудівельного загону № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 163 878,24 грн. до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", підготовче засідання призначено на 21.02.2022.

Судове засідання 21.02.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 підготовче засідання призначено на 30.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 розгляд справи відкладено на 25.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 розгляд справи відкладено на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

Судове засідання 09.11.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 розгляд справи призначено на 05.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Мостобудівельного загону № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 163 878,24 грн. в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до судового розгляду по суті на 11.01.2023.

07.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про заміну сторони правонаступником, а також про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 задоволено заяву позивача про заміну сторони правонаступником та замінено Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

У судове засідання 11.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 163 878,24 грн. Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Мостобудівельний загін № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області та є платником податків за основним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги, які складають податковий борг в загальному розмірі 1 163 878,24 грн., у тому числі по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 078 881,10 грн., у тому числі пеня в розмірі 50 765,57 грн., що підтверджується довідкою від 02.08.2016 № 65/1303/01386272, актом від 11.08.2016 № 134/26-15-14-07-02-10/01386326 та податковим повідомленням рішенням (форма «Д») від 26.08.2016 № , а також по військовому збору в розмірі 84 997,14 грн, у тому числі пеня в розмірі 2 897,26 грн., що підтверджується довідкою від 02.08.2016 № 65/1303/01386272, актом від 11.08.2016 № 134/26-15-14-07-02-10/01386326 та податковим повідомленням рішенням (форма «Д») від 26.08.2016 № .

П.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник додатків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, несплаченого платником додатків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення- рішення.

Відповідно до Податкового кодексу України податкове зобов`язання, визначене у встановленому законодавством порядку податковим органом, вважається узгодженим з моменту закінчення терміну наданого для оскарження рішення податкового органу.

У випадку оскарження рішення контролюючого органу до суду, зобов`язання вважається узгодженим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата самостійно задекларованих зобов`язань не відбувалась.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 7332-17 від 28.12.2016, яку було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Позивачем за місцями обліку відповідача було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак, вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідача у зв`язку з несплатою самостійно визначеного зобов`язання становить 3 333 772,36 грн., нарахована згідно ст. 129 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували здійснення відповідачем розрахунків щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі встановлених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України не здійснив оплату узгодженого податкового зобов`язання, а тому, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 1 163 878,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Судовий збір від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню 17 458,17 грн. судового збору.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код ВП 44118658) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 1 163 878 (один мільйон сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 24 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) в дохід Державного бюджету України 17 458 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 17 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк