номер провадження справи 17/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 908/1830/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Сиротенко В.К.,

розглянувши матеріали справи №908/1830/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Енергомережа, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83А

адреса для листування: 08602, Київська область, м. Васильків, вул. Гончара, буд. 75

до відповідача: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 80, каб. 9

про стягнення 509 027,51 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 14.09.22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергомережа (далі ТОВ Енергомережа) до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (надалі ПрАТ ММК ім. Ілліча) про стягнення згідно договору від 05.11.21 № 1569 у розмірі 509 027,51 грн., а саме: 431 984,64 грн. основної заборгованості, 5 290,23 грн. 3 % річних, 46 006,36 грн. інфляційних втрат та 25 746,28 грн. пені.

20.09.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.09.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1830/22 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.10.22 об 11 год. 00 хв.

11.10.22 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання/заява, в якому представник відповідача просить:

1. Визнати поважними причини ненадання до суду Відповідачем пояснень (відзив) у строки, встановлені судом, і встановити строк надання пояснень та доказів, - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя.

2. З метою надання до суду вмотивованих та обґрунтованих пояснень та доказів, які знаходяться у місті Маріуполі і доступ до яких тимчасово відсутній, та, відповідно, надання до суду зазначених доказів, просимо відкласти розгляд справи № 908/1830/22 на строк - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя.

3. Без надання до суду зазначених пояснень та доказів по справі справу № 908/1830/22 не розглядати.

В обґрунтування заявленого клопотання/заяви представник відповідача зазначає, що (дослівно) …Всі договірні, первинні документи, листування, щодо спірних взаємовідносин з ТОВ "Енергомережа", а також всі матеріали справи знаходились за місцезнаходженням підприємства, доступ до якого на даний час на жаль неможливий оскільки м. Маріуполь перебуває в тимчасовій окупації, також станом на теперішній час втрачений доступ до інформації, яка зберігалась в електронному вигляді. За наведених вище обставин, фактичної втрати доступу до документів, що є доказами у справі № 908/1830/22, станом на теперішній час у ПРАТ ММК ім.ІЛЛІЧА, з незалежних від нього причин, фактично відсутня можливість належним чином здійснити захист своїх прав у суді, підготувати та направити до суду відповідні процесуальні документи в умовах діючого воєнного стана та окупації міста Маріуполя, а отже вважаємо не можливим подальший розгляд справи в умовах воєнного стану. Суттєва кількість працівників підприємства не мали та досі на мають доступу до офісних приміщень та будь-яких засобів комунікації, зв`язок з ними втрачений…..

Пунктом 1 частини 1 статті 42 ГПК України, визначено право учасників сторін ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Позивачем на підтвердження своїх вимог до позовної заяви додано відповідні докази.

Відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та на підставі наявних матеріалів подати відзив на позовну заяву.

За викладених обставин, клопотання/заява представника відповідача, що надійшло 11.10.22 через систему Електронний суд судом не задовольняється.

14.10.22 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання/заява про залучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання на адресу позивача. Клопотання задоволено, долучено докази до матеріалів справи.

17.10.22 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката О. Тютюніка надійшла заява про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 20.10.2022 не відбудеться.

Ухвалою від 19.10.22 перенесено підготовче засідання у справі № 908/1830/22 на 08.11.22 о 12 год. 20 хв.

В судове засідання 08.11.22 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до законодавства України.

20.10.22 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення за вих. від 19.10.22 на подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення йому пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити відповідачеві в задоволенні зазначеного клопотання.

20.10.22 на електронну адресу суду від позивача надійшло повідомлення на виконання п. 7 резолютивної частини ухвали від 23.09.22 про те, що позивачем були надані усі наявні у нього докази, якими він обґрунтовує свої вимоги відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

21.10.22 на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо судового розгляду справи, призначеної на 20.10.22 об 11 год. 00 хв.

08.11.22 від представника відповідача надійшло клопотання за вих. №09/2 від 07.11.22, в якому з огляду на те, що попередній представник відповідача Гузенко Р.В. призваний на військову службу, просить з метою ознайомлення нового представника відповідача Бузівської Н.М. з матеріалами справи для належного захисту інтересів ПрАТ ММК ім. Ілліча, керуючись положеннями ст.ст. 45, 46, 216 ГПК України, надати відповідача додатковий час та відкласти розгляд справи. Також просить не розглядати справу без представника відповідача Бузівської Н.М.

Ухвалою від 08.11.22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.12.22 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1830/22 на 06.12.22 об 11 год. 30 хв.

29.11.22 на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява представника приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча адвоката Бузівської Н.М. за вих. від 07.11.22 № 09/2 про проведення засідання в режимі відеоконференції 06.12.22 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 908/1830/22.

Ухвалою від 02.12.22 судом задоволено заяву ПрАТ ММК імені Ілліча адвоката Бузівської Н.М. за вих. від 07.11.22 № 09/2 та забезпечити проведення судового засідання 06.12.22 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1830/22.

В судовому засіданні 06.12.22 судом оголошено перерву до 22.12.22 об 11 год. 10 хв.

14.12.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника ПрАТ ММК імені Ілліча адвоката Бузівської Н.М. за вих. від 21.11.22 № 09/2 про проведення засідання в режимі відеоконференції 22.12.22 об 11 год. 10 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 908/1830/22.

Ухвалою від 15.12.22 судом залишено без задоволення клопотання представника приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча адвоката Бузівської Н.М. за вих. від 07.11.22 № 09/2 про проведення засідання в режимі відеоконференції 22.12.22 об 11 год. 10 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 908/1830/22.

14.12.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ Енергомережа адвоката Тютюнік О.О. за вих. від 14.12.22 про проведення засідання в режимі відеоконференції 22.12.22 об 11 год. 10 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 908/1830/22.

Ухвалою від 19.12.22 залишено без задоволення заяву представника ТОВ Енергомережа адвоката Тютюнік О.О. за вих. від 14.12.22 про проведення засідання в режимі відеоконференції 22.12.22 об 11 год. 10 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 908/1830/22.

У судове засідання 22.12.22 представники позивача та відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до законодавства.

21.12.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, в залежності від графіка вільного часу, коли майданчики для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Запорізької області є доступними.

22.12.22 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява за вих. №09/2 від 12.12.22, в якій просить відкласти розгляд справи, призначений на 22.12.22, на іншу дату для надання представнику відповідача Бузівській Н.М. права прийняти участь у справі у режимі відеоконференції з метою належного захисту прав відповідача по справі шляхом надання до суду відповідних доказів та пояснень.

Ухвалою від 22.12.22 закрито підготовче провадження у справі №908/1830/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.01.23 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 22.12.22 задоволено клопотання представника ТОВ Енергомережа про проведення засідання в режимі відеоконференції 16.01.23 о 12 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1830/22, а також задоволено заяву представника ПрАТ ММК імені Ілліча Бузівської Н.М. за вих. від 12.12.22 № 09/2 про проведення засідання в режимі відеоконференції 16.01.23 о 12 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1830/22.

У судовому засіданні 22.12.22 оголошено перерву без винесення ухвали до 23.01.23 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 20.01.23 залишено без задоволення заяву представника ТОВ Енергомережа адвоката Тютюнік О.О. за вих. від 18.01.23 про проведення засідання 23.01.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1830/22.

В судове засідання 23.01.23 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

23.01.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в залежності від графіка вільного часу, коли майданчики для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Запорізької області є доступними.

За приписами ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали від 22.12.23, розгляд справи №908/1830/22 розпочато по суті з 23.12.22. Відповідно, 23.01.23 є останнім днем розгляду даної справи по суті. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідні зміни до ГПК України щодо можливості продовження судом строку розгляду справи по суті не вносилися.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача про причини неявки в судове засідання 23.01.23 не повідомив.

Крім того, в судовому засіданні 16.01.23 представника відповідача було зобов`язано невідкладно надіслати позивачеві клопотання про передачу справи №908/1830/22 Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи про банкрутство, а також заяву за вих. від 07.11.22 №09/2.

Судом встановлено, що представником відповідача доказів надсилання представнику позивача вищезазначених документів не надано.

16.01.23 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання від 13.01.23, в якому представник відповідача просить суд передати справу № 908/1830/22 до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача від 13.01.23, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.22 у справі № 908/2465/22 відкрито провадження про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча за заявою Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод. Визнано грошові вимоги кредитора ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод до Боржника в розмірі 13 800 786 515,53 грн. основного боргу, 777 585 287,51 грн. неустойки (пеня) та 24 810,00 грн. сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча. Розгляд справи призначено на 27.02.23.

19.12.22 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, ідентифікаційний код 00191129. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: тридцять днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.19 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.18.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, відповідно до ч. 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Ухвалою від 23.09.22 господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/1830/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережа до приватного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості у розмірі 509 027,51 грн.

Тобто, провадження у справі № 908/1830/22 відкрито до відкриття провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідачем у справі № 908/1830/22 є приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, щодо якого відкрито провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство, суд вважає за необхідне передати справу № 908/1830/22 до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 31, 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча за вих. від 13.01.23 задовольнити.

Передати матеріали справи № 908/1830/22 до господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2465/22 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Здійснити передачу справи № 908/1830/22 на розгляд господарському суду Запорізької області на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписано 24.01.23.

Суддя В.Л. Корсун