ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Cправа № 12/179-09

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Лабунської Т.І., розглянувши без виклику учасників процесу скаргу Неймана Й.Л. в порядку судового контролю за виконанням судових рішень суду у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Болотіна Анатолія Давидовича, м. Тульчин Вінницька область

до: Фізичної особи - підприємця Неймана Йосипа Леонідовича, м.Тульчин, Вінницька область

про розірвання договору оренди та стягнення 95 885,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

ФОП Болотін А.Д. звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП Неймана Й.Л. про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 31.03.2008, яке розташоване за адресою: смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., вул. Леніна, 1-а та стягнення 82 580,00 грн. боргу по орендній платі, 6 652,17 грн. витрат, які не включаються в орендну плату, та 6 653,46 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.10.2022 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди нежилого приміщення, що розташоване у будівлі за адресою: смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Леніна, № 1-а, укладений між ФОП Болотіним А.Д. та ФОП Нейманом Й.Л. 31.03.2008. Стягнуто з ФОП Неймана Й.Л.:

- на користь ФОП Болотіна А.Д. 82580 грн. боргу зі сплати орендної плати, 5070,53 грн. пені, 3989,54 грн. витрат на оплату за енергопостачання;

- на користь державного бюджету 1001,4 грн. державного мита та 226,4 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на користь державного бюджету 400 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону судом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 відмовлено відповідачеві у задоволенні апеляційної скарги. Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2010 у справі № 12/179-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.11 у справі №12/179-09 залишено без змін.

17.01.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга Неймана Й.Л., в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, згідно якої останній просить суд поновити строк звернення до суду із зазначеною скаргою та визнати неправомірною і скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.04.2017 по виконавчому провадженню № 626912722, винесену старшим державним виконавцем Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Черпернатою О.В., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Неймана Й.Л.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 зазначену скаргу передано для розгляду судді Лабунській Т.І..

Дослідивши вказану скаргу, суд враховує таке.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому суд зауважує, що вказані статті включені до розділу V Господарського процесуального кодексу України під назвою "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у господарських справах".

За приписами абз. 2 ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 (яка стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення скарги на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим, відповідно до переліку додатків до скарги від 12.01.2023 заявник вказує: 11) Докази напрвлення скарги з додатками учасникам процесу.

Проте вказанй додаток до скарги від 12.01.2023 не додано, про що канцелярією суду складено акт № 01-27/5/23 від 17.01.2023.

Таким чином, скаржником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи.

Отже, враховуючи, що скарга подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 18, 162, 164, 169, 170, 172, 174, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.01.2023 в порядку судового контролю у справі № 12/179-09 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду належних доказів надіслання копії скарги з додатками на адресу стягувача та органу ДВС (фіскальний чек або розрахункова квитанція та опис вкладення до поштового відправлення про надіслання копії скарги з додатками).

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.01.2023.

8. Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )