ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2023 Справа № 917/1673/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія"

про стягнення 772 311,02 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про стягнення 772 311,02 грн згідно з договором суборенди № 2 від 06.08.2019, у тому числі: 721 686,64 грн - заборгованості з орендної плати, 50 624,38 грн - заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 23.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1673/22, визнав справу малозначною, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 18.01.2023 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія" та витребував у позивача докази.

Позивач з листом (від 25.01.2023; вхід. № 969 від 25.01.2023) подав до суду докази, а також клопотання про поновлення строку на подання доказів.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що:

- на час повітряної тривоги у м. Полтаві відділення Укрпошти припиняють роботу, а після її закінчення утворюються величезні черги, що значно ускладнює та унеможливлює здійснити поштове відправлення;

- через порушення нормального режиму роботи енергосистеми України внаслідок ворожих обстрілів виник значний дефіцит електричної потужності;

- для зменшення навантаження на мережі, підтримання сталого балансування енергосистеми України доки енергетики відновлюють ушкоджені енергооб`єкти, оператори систем розподілу вводять графік погодинного відключення;

- це ускладнювало підготовку за допомогою технічних засобів доказів для надання до суду.

Вказані позивачем обставини суд визнає як поважну причину пропуску строк подання доказів та поновлює цей строк.

Відповідач подав клопотання від 25.01.2022 (вхід. № 934 від 25.01.2023) про перехід на загальне провадження посилаючись на те, що:

- ціна позову складає 772311,02 грн, тобто більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа не є малозначною;

- суд ухвалою від 18.01.2023 залучив до участі у справі третю особу ТОВ "Полтавська торгово-фінансова компанія", що також у свою чергу вказує на складність справи;

- ця справа має істотне значення для відповідача, відповідач переконаний, що таке звернення до суду є безпідставним, детальна позиція щодо цього буде детально і обґрунтовано виражена у відзиві на позовну заяву;

- відповідач має намір подати до суду відповідні докази на обґрунтування своєї правової позиції та заперечень проти позову. У відповідача виникає необхідність у поданні до суду клопотання про витребування доказів, які є необхідними для розгляду справи;

- відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві відповідач також зазначає, що ухвалою від 23.12.2022 відповідачу був наданий 5-денний у строк з моменту отримання такої ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача - адвокат Лиска П. О. ознайомився зі змістом ухвали про відкриття провадження, позовом та додатками 19.01.2023, після отримання відповідного доступу до справи через систему «Електронний суд».

Як свідчать матеріали справи ухвала від 23.12.2022 не була отримана відповідачем та повернута до суду.

19.01.2023 представник відповдіача подав до справи повідомлення № 8865 про наданян адвокату доступу до справи за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно довідок із системи «Електронний суд» ухвала від 23.12.2022 та ухвала від 18.01.2023 були доставлені представнику відповідача 20.01.2023.

Отже, відповідач подав заяву в установлений строк.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, справи, у яких ціна позову не перевищує 248100,00 грн.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

В пункті 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В ч. 4 ст. 250 ГПК України вказано, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження передбачає, що в матеріалах справи наявні всі докази та відсутні питання призначення експертизи, витребування документів, та вчинення інших процесуальних дій.

Водночас, розгляд справи в порядку загального провадження передбачає розширену можливість реалізації процесуальних прав сторін.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує також значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до уваги значення справи для сторін, а також, що відповідач вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального провадження.

Відтак, у цій справі існують підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 21.02.2023 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Письмові пояснення по справі та докази учасники справи мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук