ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/13114/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Шох С.М., Ілюхін С.Г.;

від відповідача: Федотов М.А.; Ревенко О.В., Гавкалюк В.В.;

від третьої особи: не з`явились;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03 липня 2020 року (повний текст складено 13.07.2020)

у справі № 910/13114/19 (суддя Баранов Д.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"

про стягнення 1 441 971 680, 87 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг»

про визнання недійсним договору

за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 представником ПАТ «Центренерго» до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про залучення Фонду державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору у справі № 910/13114/19.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача за первісним позовом зазначає, що Фонд державного майна України є органом управління корпоративними правами держави у розмірі 78,298% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго». Таким чином, накладення надмірних сум штрафних санкцій у цій справі (717 308 800,00 грн) значно зменшує вартість підприємства, що в результаті приватизації завдасть збитків державі внаслідок недоотримання реальної вартості підприємства.

Крім того, 16.01.2023 представником позивача за первісним позовом подано до суду заяву про виклик свідка у справі № 910/13114/19 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що виникли сумніви щодо підписання і направлення листа №01/8-83 від 03.07.2019 саме генеральним директором ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1., а не т.в.о. генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» Галушком М.М., то для повного і всебічного розгляду справи, в якості свідка має бути допитаний свідок ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 910/13114/19 на 16.01.2023.

В судовому засіданні 16.01.2023 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про залучення Фонду державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору у справі № 910/13114/19 та заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 .

В свою чергу, представник ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" підтримав заяву про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Центренерго» про залучення Фонду державного майна у якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши в судовому засіданні 16.01.2023 зазначені вище клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у їх задоволенні.

Стосовно клопотання ПАТ «Центренерго» про залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту статті 50 Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із поданого клопотання, ПАТ «Центренерго» не наведено обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Фонду державного майна України, які виникли правовідносини з договірних зобов`язань, а містить лише припущення.

Таким чином, колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонду державного майна України.

Стосовно заяви позивача за первісним позовом про виклик свідка у справі № 910/13114/19 - ОСОБА_1 , то колегія суддів також дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи викладені вище положення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. При цьому, неподання стороною до суду заяви свідка виключає можливість встановлення судом вказаних обставин, а, отже, має наслідком відсутність правових підстав для виклику особи, якою не було викладено свої показання письмово, для її допиту у судовому засіданні. Приписами ГПК України не передбачено повноважень суду щодо покладення на особу, якою не було викладено свої пояснення у заяві свідка, обов`язку з`явитись у судове засідання для надання пояснень щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Зазначена позиція відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 23.01.2020р. по справі №918/36/19 та у постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №910/2122/19, відповідно до яких передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до суду письмової заяви свідка, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту у судовому засіданні ОСОБА_1 , що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленої позивачем за первісним позовом заяви.

Керуючись статтями 207, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про залучення Фонду державного майна у якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору у справі № 910/13114/19 - відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про виклик свідка у справі № 910/13114/19 - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім