ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Справа № 914/2360/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Мурованської сільської ради, територіальна громада Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські,

про: стягнення заборгованості 45 760, 72 грн,

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: : Кухар Н.В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, до Мурованської сільської ради, територіальна громада Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські про стягнення заборгованості 45 760, 72 грн.

Ухвалою від 03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №914/2360/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 31.10.2022.

Канцелярією Господарського суду 14.10.2022 зареєстровано відзив на позовну заяву (Вх. №21175/22).

Відзив долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду 20.10.2022 зареєстровано відповідь на відзив (Вх. №24667/22).

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду 27.10.2022 зареєстровано додаткові пояснення по справі (Вх. №22305/22) від представника позивача.

Додаткові пояснення долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2022 суд відклав розгляд справи на 14.11.2022.

Канцелярією Господарського суду 04.11.2022 зареєстровано додаткові пояснення по справі (Вх. №22946/22) від представника позивача.

Додаткові пояснення долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду 11.11.2022 зареєстровано клопотання про долучення доказів (Вх №23483/22) від відповідача.

Докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 14.11.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/2360/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2022.

Через канцелярію Господарського суду 15.11.2022 надійшло заперечення від представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду 09.12.2022 зареєстровано додаткові пояснення по справі (Вх. №25440/22) від представника відповідача.

Додаткові пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.12.2022 суд переніс розгляд справи на 14.12.2022.

У судовому засіданні 14.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №914/2360/22. Розгляд справи №914/2360/22 по суті призначив на 16.01.2023.

У судове засідання 16.01.2023 представник позивача з`явився, надав пояснення, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 16.01.2023 представник відповідача не з`явився, на адресу суду 13.01.2023 подав клопотання (Вх. №823/23) про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ГПК України одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може прибути в судове засідання, однак не надає суду жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Окрім того, нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи. За неможливості представництва інтересів товариства, представляти інтереси учасника судового процесу може керівник або інша особа як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки судом неявка відповідача не визнана поважною, то підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 16.01.2023, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, участь у судовому засідання є правом, а не обов`язком сторін, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.01.2023 за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 16.01.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2018 між ПрАТ «Львівобленерго» та Мурованською сільською радою територіальної громади укладено договір про постачання електричної енергії № 1972000.

Дев`ятнадцятого жовтня 2021 року при перевірці на об`єкті Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області представниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про що на місці складено акт про порушення.

Десятого грудня 2021 року за результатами розгляду акту про порушення №035788 від 19.10.2021, комісією прийнято протокольне рішення №035788-б, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування на суму 45 760, 72 грн.

Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена.

Правова позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, та вказав, що на підставі статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження відповідача обмежуються управлінням об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідач зазначає, що рішенням сесії № 903 Мурованської сільської ради від 21.12.2021 року низка будинків, в тому числі спірний, списаний з балансового обліку Мурованської сільської ради.

У відповідності до Закону України Про особливості здійснення права власні у багатоквартирних будинках, а саме ст. 1 співвласник багатоквартирні будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, мають певні обов`язки , а саме ст. 7 обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, яка вказує, що співвласники багатоквартирного будинку повинні своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Окрім того, відповідач вказує, що у договорі про постачання електроенергією № 1972000 від 14.02.2018 у додатку № 9 точок обліку багатоквартирних будинків немає.

Вказує на лист вих. № 020 до позивача, який скеровано 20.12.2018 з проханням укласти договір на постачання електричної енергії на об`єкти включаючи багатоквартирні будинки. Договір укладено на каналізаційно-насосні станції №1 та №4, водонасосну станцію та адміністративне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а багатоквартирні будинки не включено.

На думку відповідача Мурованська сільська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки не є виконавцем комунальних послуг.

Також відповідач зазначає про укладення договорів про постачання електричної енергії з КП «ЕкоУстрій» та договору про постачання з ЖКП «Муроване». Відповідач звертає увагу суду на те, що житлові будинки за визначенням Правил роздрібного ринку електричної енергії є побутовими споживачами, а необлікована електрична енергія використовувалась на побутові потреби.

З огляду на все вищевказане, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Обставини справи

Листом №040/01 від 20.12.2018 року Житлово-комунальне підприємство «Муроване» передала водопровідно-каналізаційні мережі з насосними станціями с. Муроване Пустомитівського району в господарське відання Комунальному підприємству «ЕкоУстрій», а ЖКП «МУРОВАНЕ» припинило використання водопровідно-каналізаційної мережі с. Муроване.

Вказаним листом ЖКП «МУРОВАНЕ» просило розірвати Договір № 21211 від 19 червня 2006 року на постачання електричної енергії між ПрАТ «Львівобленерго» та Житлово-комунальним підприємством «МУРОВАНЕ». Лист адресований начальнику Пустомитівського ВЕП, доказів надіслання вказаного листа матеріали справи не містять.

Листом №020 від 20.12.2018 року Комунальне підприємство «ЕкоУстрій» зверталося до Пустомитівського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» яким з метою нормального забезпечення населення, школи та дошкільні установи питною водою і відведення стічних вод, комунальне підприємство «ЕкоУстрій», просило заключити Договір на постачання електричної енергії на об`єкти згідно переліку. Доказів надіслання вказаного листа матеріали справи не містять.

Між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (позивач, оператор системи) та Мурованською сільською радою ОТГ (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018.

Мурованською сільською радою ТГ подано заяву-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу ПАТ «Львівобленерго».

У відповідності до зазначеної заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу Споживач Мурованська сільська рада ТГ приєдналася до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії.

При перевірці на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035788 від 19.10.2021р. Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку (п.8.4.2, п. 1.2.1., п.2.3.3., п.7.6., п.8.2.4.. п.8.2.5., п. 5.5.5 ПРРЕЕ), а саме: підключення сходових кліток та підвалів від ВРП житлового будинку без засобів комерційного обліку.

Акт складений за участю голови Мурованської сільської ради ГТ Свистун Б.І., яка відмовилась підписати акт. Відмову від підпису засвідчив свідок ОСОБА_1 .

У зв`язку із відмовою представника Відповідача від підпису акту про порушення №035788 Споживачу було надіслано акт про порушення №035788 від 19.10.2021 та схему підключення електроустановки споживача (додаток до акту про порушення) супровідним листом №203-07-4298 від 25.10.2021 та повідомлено про виклик на засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 10-00 год 26.11.2021 року за адресою : АДРЕСА_3 . Акт про порушення № 0357881 від 19.10.2021 та запрошення на засідання комісії позивача скеровано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Отримано відповідачем 28.10.2021.

Засідання комісії 26.11.2021 р. було перенесене на 10.12.2021, про що представника споживача, який прибув на засідання комісії, було повідомлено, та вручено йому копію протоколу №035788-а від 26.11.2021 комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

Рішенням комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол зборів №035788-б від 10.12.2021) вирішено визначити обсяг ти вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період 12 місяців (19.10.2020) по дату складання акту про порушення (19.10.2021) по силі струму визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3.ПУЕ (І=14А) на суму 45 760, 72 грн.

Копію протоколу комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №035788-б від 10.12.2021, рахунок за необліковану електричну енергію та завізні збитки №361710 від 10.12.2021 на суму на суму 45 760, 72 грн вручено представнику споживача ОСОБА_2 який був присутній на засіданні комісії.

Листом вих.№ 1528 від 24.11.2021 Мурованська сільська рада повідомила позивача, що з метою забезпечення електроенергією для освітлення місць загального користування та підвалів житлових будинків на вулицях Шевченка та Меліоративна в селі Муроване, керуючись пунктом 1.3 ПКЕЕ пропонує комунальному підприємству «ЕкоУстрій», який є виконавцем житлово-комунальних послуг по Мурованській сільській раді ТГ та енергопостачальнику укласти договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування та підвалів.

Рішенням сесії № 903 Мурованської сільської ради від 21.12.2021 року будинок по АДРЕСА_2 є списаний з балансового обліку Мурованської сільської ради.

Оцінка суду

Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували правовідносини з надання послуг з розподілу електричної енергії.

Між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (позивач, оператор системи) та Мурованською сільською радою ОТГ (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1972000 від 14.02.2018.

Відносини господарюючих суб`єктів в сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р.. далі - ПРРЕЕ), публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (дачі - Договір розподілу).

Пункт 1.2.1 ПРРЕЕ зазначає, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання використання електричної енергії для потреб електроустановок споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі. Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.1.)

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими "засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

При перевірці на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035788 від 19.10.2021р. Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку (п.8.4.2, п. 1.2.1., п.2.3.3., п.7.6., п.8.2.4.. п.8.2.5., п. 5.5.5 ПРРЕЕ), а саме: підключення сходових кліток та підвалів від ВРП житлового будинку без засобів комерційного обліку.

Акт складений за участю голови Мурованської сільської ради ГТ Свистун Б.І., яка відмовилась підписати акт. Відмову від підпису засвідчив свідок ОСОБА_1 .

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, визначено обов`язки споживача, зокрема: споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією, виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно п.7.6 ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому ПРРЕЕ порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

У зв`язку із відмовою представника Відповідача від підпису акту про порушення №035788 Споживачу було надіслано акт про порушення №035788 від 19.10.2021 та схему підключення електроустановки споживача (додаток до акту про порушення) супровідним листом №203-07-4298 від 25.10.2021 та повідомлено про виклик на засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 10-00 год 26.11.2021 року за адресою : м. Львів, вул. Героїв УПА, 23, кім. №6. Акт про порушення № 0357881 від 19.10.2021 та запрошення на засідання комісії позивача скеровано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Отримано відповідачем 28.10.2021.

Засідання комісії 26.11.2021 р. було перенесене на 10.12.2021, про що представника споживача, який прибув на засідання комісії, було повідомлено, та вручено йому копію протоколу №035788-а від 26.11.2021 комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

Рішенням комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол зборів №035788-б від 10.12.2021) вирішено визначити обсяг ти вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період 12 місяців (19.10.2020) по дату складання акту про порушення (19.10.2021) по силі струму визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3.ПУЕ (І=14А) на суму 45 760, 72 грн.

Копію протоколу комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №035788-б від 10.12.2021, рахунок за необліковану електричну енергію та завізні збитки №361710 від 10.12.2021 на суму на суму 45 760, 72 грн вручено представнику споживача Башинському В.Ф. який був присутній на засіданні комісії.

Згідно з визначенням, наведеним у п. 1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія -обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі і після відключення) електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що є підставою оформлення акта про порушення та визначення обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок такого підключення ( пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень або зриву пломб та/або індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає сплаті здійснюється відповідно до порядку, визначеною главою 8.4 цього розділу.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).

Стаття 77 Закону України «Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії» передбачає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 72 Постанови Верховного Суду від 14.01.2020 р, в справі № 910/17955/17 роз`яснено, що нарахування за недораховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію. Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.

Таким чином, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, відповідач її використав для своїх потреб, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ.

Щодо доводів відповідача про те, що рішенням сесії № 903 Мурованської сільської ради від 21.12.2021 року будинок по АДРЕСА_2 є списаний з балансового обліку Мурованської сільської ради.

Суд вказує, що перевірка та акт про порушення було скалдений 19.10.2021, тоді як Мурованська сільська рада будинок списала з балансу 21.12.2021, через два місяці після виявленого порушення.

Таким чином, будинок перебував на балансі відповідача до 21.12.2021 року.

Відтак, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 45 760, 72грн заборгованості за недораховану електричну енергію.

Суд також не погоджується з твердженням відповідача, які він зазначив в додаткових поясненнях про те, що житловий будинок є побутовим споживачем, з огляду на наступне.

В силу визначень пункту 1.1.2 ПРРЕЕ об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності.

Отже, освітлення місць загального користування, коридорів, підвалів, гаражів, зовнішнього освітлення у житловому багатоквартирному будинку не належить до побутових потреб індивідуального мешканця будинку, а відноситься до сфери відповідальності власника чи балансоутримувача такого будинку, який у свою чергу зобов`язаний забезпечити мешканців-фізичних осіб відповідними послугами.

Однак, жодних письмових доказів та технічної документації щодо законного забезпечення електроживленням загальнобудинкових потреб житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , наявності договірних відносин на послуги з розподілу електричної енергії між позивачем та відповідачем не існує, також не надано жодних письмових доказів, з яких вбачалось б встановлення на такі цілі засобів комерційного обліку та опломбування їх в законному порядку.

Письмові докази та документи, що долучені відповідачем до справи жодного відношення до предмету та підстав позову ПрАТ «Львівобленерго» не мають, є неналежними доказами, оскільки свідчать про забезпечення електроживленням каналізаційно-насосних станцій села Мурованого, тому не беруться судом до уваги.

Зважаючи на відсутність договірних відносин та відсутність приладу обліку на загальнобудинкові потреби у відповідача, його вимога зменшити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка визначена за формулами Правил роздрібного ринку електричної енергії на обсяг та вартість спожитої електричної енергії фізичними особами за індивідуальними поквартирними приладами обліку, є незаконною та не відповідає вимогам Правил.

Споживання електричної енергії можливе лише на підставі укладеного договору та установлення на відповідному об`єкті споживання розрахункових засобів обліку. Недотримання цих вимог тягне за собою правові наслідки, передбачені ПРРЕЕ.

З відзиву на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи вбачається, що до 21.12.2021 року балансоутримувачем багатоквартирних будинків, зазначених в Переліку, в тому числі будинок по АДРЕСА_2 та належним відповідачем у справі № 914/2360/22 є Мурованська сільська рада ТГ Львівського району Львівської області.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення визначає обсяг необлікованої електричної енергії саме на підставі акта про порушення. А тому такий акт акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань. У зв`язку з цим ПРРЕЕ встановлюють спеціальні правила, спрямовані з однієї сторони на повне фіксування змісту виявленого порушення, а з іншої на гарантування дотримання прав споживача, який перебуває у більш вразливому становищі. Суворе дотримання встановлених правил є запорукою охорони та захисту прав обох сторін у цих правовідносинах.

Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ установлює обов`язкові вимоги, яким повинен відповідати акт про порушення. Так, цей документ підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову.

Позивач 19.10.2021 провів перевірку житлового будинку будинок по АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі відповідача, за результатами якої склав акт про порушення № 035788. Згідно з цим актом виявлено самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У схемі-додатку до акту № 035788 від 19.10.2021 вказано, що несанкціовано освітлювалися сходові клітки і підвали (без обліку).

Відмову споживача підписати акт про порушення засвідчив свідок ОСОБА_1 .

В силу визначення, що міститься у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи та/або без укладення договору з оператором системи.

Щодо заперечень відповідача щодо ніби-то неукладення працівниками ПрАТ «Львівобленерго» договору та встановлення приладів лічильників в законному порядку, то такі дії та обставини і не повинні встановлюватися ПАТ "Львівобленерго", оскільки в силу норм розділу 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ініціатором укладення як договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії, так і договору постачання є споживач.

В даному випадку значення має лише факт необлікованого споживання електричної енергії на об`єкті, який перебуває у власності (чи на іншому правовому титулі) споживача такої енергії. До повноважень ПАТ "Львівобленерго" не належить визначення конкретної особи, яка вчинила необхідні фактичні дії для необлікованого споживання електричної енергії та які обставини цьому передували.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну (положення пункту 8.2.6 ПРРЕЕ).

В матеріалах справи № 914/2360/22 наявні докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення, а також письмові докази про присутність уповноваженого представника Мурованської сільської ради на цих засіданнях та отримання ним розрахункових документів.

Відтак, факт безоблікового споживання електричної енергії без приладів обліку та без укладення відповідного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії є доведеним і не спростованим відповідачем, а відповідальність прямо передбачена як Законом України «Про ринок електричної енергії», так і нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо укладення договорів про постачання електричної енергії з КП «ЕкоУстрій» та договору про постачання з ЖКП «Муроване», суд зазначає наступне.

Між позивачем ПрАТ «Львівобленерго» та КП «ЕкоУстрій» укладений договір № 1946300 від 22.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо його вузлів обліку, а саме каналізаційно-насосна станція на АДРЕСА_4 , адмінприміщення (офіс) на АДРЕСА_1 , каналізаційно-насосна станція АДРЕСА_5 . Водночас, серед переліку вузлів обліку по вищевказаному договору відсутній житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів відповідача про передачу житлових будинків села Муроване (в тому числі і спірного будинку АДРЕСА_2 ) КП «ЕкоУстрій» та уповноваження цієї організації на виготовлення технічної документації, закупівлі приладів обліку та співпрацю з ПрАТ «Львівобленерго» щодо встановлення, опломбування засобів обліку та доповнення уже існуючого договору точками обліку місць загального користування та підвальних приміщень спірних будинків.

Листом вих.№ 1528 від 24.11.2021 Мурованська сільська рада повідомила позивача, що з метою забезпечення електроенергією для освітлення місць загального користування та підвалів житлових будинків на АДРЕСА_1 , керуючись пунктом 1.3 ПКЕЕ пропонує комунальному підприємству «ЕкоУстрій», який є виконавцем житлово-комунальних послуг по Мурованській сільській раді ТГ та енергопостачальнику укласти договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування та підвалів.

Отже, відповідач підтвердив, що станом на 12.10.2021 та на момент виникнення спірних правовідносин, договору на постачання електричної енергії та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо освітлення місць загального користування та підвалів багактоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 не було.

На час проведення позивачем перевірки та складання акту житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 перебував на балансі відповідача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивач довів належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, водночас відповідач не спростував позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивач довів належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, водночас відповідач не спростував позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача в повному обсязі.

У позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім судового збору також зазначено 3200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд звертає увагу на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви долучено копію договору №22-9/10 про надання правничої допомоги від 01.09.2022 року, укладеного ПрАТ «Львівобленерго» (Клієнт за договором) з адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» (АО за договором), за яким адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт прийняв на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. Попередня інформація про справу: суд: Господарський суд Львівської області; інстанція: перша; заявник: ПрАТ Львівобленерго; відповідач: Мурованська сільська рада (акт 035788) ; предмет спору: стягнення 45 760, 72 грн.

Розділом 4 Договору сторони встановили вартість і порядок розрахунків, зокрема вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 3200 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

До позовної заяви також долучено копію Рахунку на оплату №22/139 від 09.09.2022 року, в якому зазначено про надання робіт, послуг, зокрема: вивчення та аналіз матеріалів справи, к-сть 1, ціна 800,00, сума 800,00; аналіз законодавства та судової практики в справі, к-сть 1, ціна 800,00, сума 800,00; складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів, к-сть 1, ціна 800,00, сума 800,00; участь в судовому засіданні, к-сть 1, ціна 800,00, сума 800,00. Загальна сума 3200,00 грн.

Також позивачем подано копію платіжного доручення №15349 від 13.09.2022, яким підтверджується оплата ПрАТ «Львівобленерго» 3 200,00 грн. на користь Адвокатського об`єднання «Юріс Консультус», призначення платежу «Рах. №22/139 від 09.09.2022 Правнича допомога без ПДВ (15349)».

На підтвердження повноважень адвоката Надії Кухар долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000461 від 29.09.2016 року та ордер серії ВС 1151890 від 01.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р.: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Беручи до уваги встановлені ч. 4 ст. 126 ГПК України критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката та за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд приходить до висновку, що 3 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, слід також покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська обл., Львівський р-н, село Сороки-Львівські, вул. Польова, будинок 65; ідентифікаційний код 04369707) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 45 760, 72 грн, 2481,00 грн судового збору, та 3 200,00 грн витрат на правову допомогу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 25.01.2023.

Суддя Синчук М.М.