ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2023 р. Справа№ 916/290/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: Клименко О.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Коломійчук А.С. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи із самостійними вимогами: Каркоц А.В., Васильєв П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 (повне рішення складено 02.11.2022) (суддя Гумега О.В.)

у справі № 916/290/16

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (третя особа-1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» (третя особа-2),

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт центр»

до

1. Національного банку України;

2. Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика»,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики»,

про визнання недійсним договору іпотеки в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.) перебуває апеляційна скарга Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 916/290/16, розгляд якої призначено на 24.01.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 24.01.2023 взяли участь представники позивача, третьої особи-2 та третьої особи із самостійними вимогами. Представники відповідача, третьої особи-1 не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої осби-1, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з`явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з`являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.

Суд наголошує, що в разі неможливості участі в судовому засіданні в приміщенні суду учасник справи має використовувати всі можливі засоби участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції ("EasyCon" або інші доступні суду та учасникам справи засоби, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференції та відповідають вимогам законодавства), тобто максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України, а також надавати письмові пояснення на електронну адресу суду та враховувати, що явка учасників справи ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження визнана необов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням раніше поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 916/290/16.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.02.2023 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» - Коломійчук А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Центр» - Васильєв П.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков