ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1316/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Тищенко Ю.П., Молотков В.О. - адвокати за ордерами;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Луніна К.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К" ( м. Черкаси ) та до Черкаської міської ради ( м. Черкаси) про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сигнум" право власності на під`їзну залізничну колію № 21 довжиною 916,0 м., яка є продовженням колії № 16 станції Змагайлівка Черкаської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" і знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74:

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом:

* скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,6654 га з кадастровим номером :03:001:0032 шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки;

* скасування запису у Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,6654 га з кадастровим номером :03:001:0032.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.12.2022 задоволено заяву позивача ТОВ "Сигнум" про забезпечення позову від 21.12.2022 та

* заборонено Черкаській міській раді (код у , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії, в т.ч. шляхом голосування, спрямовані на надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, передання у користування (в тому числі передання в оренду) земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0032, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74.

* заборонено Черкаській міській раді (код у , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) та товариству з обмеженою відповідальністю МАГАЗИН БУДІВЕЛЬНИК І К (код у , місцезнаходження: 18011, м. Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 569/1) укладати договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0032, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74.

* заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації прав користування (в тому числі прав оренди) на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0032, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74.

11.01.2023 до суду надійшло клопотання Відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову.

В засідання по розгляду клопотання представники першого відповідача не з`явилися, але були присутніми при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали за результатами вирішення заяви.

Оскільки не було подано заяви про відкликання, то суд вважає, що Відповідач 1 просить свою заяву задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати. Зміст заяви Відповідача 1 було оголошено судом в засіданні.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Представник Черкаської міської ради у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

За правилами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову Відповідачем1 вказано, зокрема, що :

- вжитими заходами забезпечення позову суд заблокував дію Черкаської міської ради щодо прийняття рішення про надання Відповідачу 1 дозволу на розробку техдокументаціі із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0032, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74 і тим самим фактично вирішив спір про право.

- позов заявлено із всіма немайновими вимогами, тому позов не вимагає забезпечення взагалі.

- на думку скаржника, суд не встановив доказів ухиляння чи невиконання Черкаською міською радою своїх обов`язків, внаслідок чого необхідно було забезпечити позов у визначений судом спосіб.

Представник позивача в засіданні заперечив проти задоволення заяви та вважає, що Відповідач 1 не довів підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із доводами заяви Відповідача1 та заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків:

За змістом заявленого позову позивач має намір довести своє право власності на під`їзну залізничну колію та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0032, яка охоплює частину під`їзної колії під нею. З наданих суду документів до позову вбачається, що позивач вже звернувся до Черкаської міської ради за оформленням права користування на земельну ділянку під під`їзною колією і між сторонами існує спір про право на колію та хто матиме право на користування земельною ділянкою під нею.

Вжиті судом заходи забезпечення позову полягали, зокрема, у забороні Черкаській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання дозволу на розробку техдокументації із землеустрою, передання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0032, укладати договори оренди на цю ділянку між Черкаською міською радою та ТОВ «Магазин «Будівельник і К».

Такі заходи забезпечення позову ніяким чином не вирішують спір про право на під`їзну колію між сторонами, про що вказує Відповідач1, тому його доводи з цього приводу суд відхиляє.

Суд обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що при невирішеному остаточно спорі між сторонами про право власності на під`їзну колію, на даний час немає перешкод для Черкаської міської ради вирішувати земельні питання для передачі у користування Відповідачу 1 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0032, на частині якої знаходиться спірна під`їзна колія і ця обставина Відповідачем1 не заперечується.

Також суд враховував загрозу виникнення ситуації, що право власності на під`їзну колію може бути доведено позивачем за собою, а земельна ділянка під нею в цей же час вже буде передана у користування ВІдповідачу1, що лише породить виникнення між сторонами нових спорів та не сприятиме остаточній юридичній визначеності сторін в спірному питанні.

Суд вважав також, що у такому випадку вжиті судом заходи забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами та адекватними за своїм змістом до суті питань, які вирішуються судом при розгляді спору.

Саме ці доводи і висновки суду в ухвалі від 22.12.2022 про вжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не спростовуються Відповідачем1 в його клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач1 не заперечив, що суд вжив саме передбачені ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову.

Суд не погоджується із доводами Відповідача1, що позов заявлено із всіма немайновими вимогами, тому позов не вимагає забезпечення взагалі.

Вимога про визнання права власності на під`їзну колію є майновою.

Відповідач1 також ніяким чином не спростував аргументів суду про цілісність предмету спору, як об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки під ним, що потребувало забезпечення позову саме стосовно земельної ділянки для упередження отримання її у користування Відповідачем1 до часу остаточного вирішення спору про право власності на під`їзну колію.

Крім того, у відповідності до ст.136 ГПК України забезпеченим може бути як сам позов, так і право чи інтерес позивача, за яким він звернувся до суду, на що спирався суд.

Забезпечення позову, зазвичай, сприяють вирішенню спору в одному судовому процесі та упереджують необхідність подальших звернень до суду з іншими позовами.

За змістом заявленого позову судом було встановлено, що позивач має намір в кінцевому рахунку вирішити цілісне питання про право власності на під`їзну колію та подальше отримання ним у користування земельної ділянки під нею, для чого позивач вже звернувся до Черкаської міської ради та міг отримати відмову через претендування Відповідача1 на той самий предмет спору та інтересу позивача.

Це викликає обгрунтовану необхідність вжиття заходів забезпечення позову у застосованому судом вигляді.

Оскільки Відповідач1 у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не заперечив та не спростував всіх висновків та аргументів суду щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, то підстав для їх скасування немає.

За правилами ст. 145 ГПК України ухвалу про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржено.

Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К" від 10.01.2023 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текс т ухвавли складено 20 січня 2023

Суддя Н.М. Спаських.