УХВАЛА

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/12363/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2) Львівської міської ради

про визнання протиправними дій та відшкодування завданої шкоди 601284,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Джумурат В.М.

від відповідача-1: Пантюшева Н.М. (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2) Львівської міської ради про визнання протиправними дій та відшкодування завданої шкоди 601284,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" є власником конструкцій зовнішньої реклами, розташованих на території та об`єктах залізничного транспорту, відповідно до укладених з ДТГО "Львівська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" договорів про надання рекламних послуг. Як вказує заявник, Регіональною філією "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на підставі звернення Львівського міського голови було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" про необхідність демонтажу конструкцій та передання останніх на потреби облаштування захисних споруд міста. З позовної заяви вбачається, що незважаючи на заперечення власника представниками Львівської міської ради та Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було здійснено демонтаж 20 конструкцій зовнішньої реклами, а під ризиком демонтажу залишилось 29 конструкцій зовнішньої реклами, у зв`язку з чим позивач просить суд: визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" щодо демонтажу конструкцій зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи", розміщених у м. Львові на території Акціонерного товариства "Українська залізниця", та стягнути солідарно з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" 601 284,00 грн шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Львівської міської ради та Акціонерного товариства "Укрзалізниця", у зв`язку з демонтажем 20 рекламних конструкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято справу №910/12363/22 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2022.

15.12.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Софії Лучишиної, яка стверджує, що є представником Львівської міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.12.2022 заяву представника Львівської міської ради залишено без розгляду.

16.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Українська залізниця" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.12.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12363/22 до вирішення справи № 380/13684/22, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом та предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами ТОВ "Українські перспективи", розміщених у м. Львові на території АТ «Українська залізниця» від 28.03.2022 № 2305-вих-23342.

22.12.2022 на адресу суду від Львівської міської ради також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12363/22 до вирішення справи № 380/13684/22 та відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає про те, що є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки лист від 28.03.2022 № 2305-вих-23342 за підписом Голови Львівської міської ради не містить жодного зобов`язання до вчинення дій, не є приписом чи підзаконним нормативним актом, не є рішенням органу місцевого самоврядування чи посадової особи органу місцевого самоврядування, що може бути оскаржено в судовому порядку. При цьому, Регіональна філія «Львівська залізниця» не є структурним підрозділом Львівської міської ради, не є підзвітна чи підконтрольна їй. Отже, Львівська міська рада не має жодного відношення до демонтажу рекламних конструкцій на землях залізниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 26.01.2023, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

23.12.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись нате, що рекламні конструкції позивача були розміщені на землях АТ «Укрзалізниця» на підставі укладених договорів, строк яких закінчився у 2018 році, тобто позивач всупереч ч. 1 ст.18 Закону України «Про рекламу», без отримання від власника земельної ділянки дозволу на розміщення рекламних конструкцій, користувався такими послугами АТ «Укрзалізниця» без відшкодування відповідної оплати. Крім того, до позовної заяви позивачем не додано розрахунку суми заявлених до стягнення збитків, а також доказів, які ці збитки підтверджують.

19.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, 20.01.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Львівської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Присутній у підготовчому засіданні 26.01.2023 представник позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 20.12.2022.

Представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення клопотання позивача та відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 в засідання суду не з`явився.

Розглянувши подані клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У заяві про зупинення провадження позивачем не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №380/13684/22, оскільки в даній справі предметом позову є визнання протиправними дій Акціонерного товариства "Укрзалізниця" щодо демонтажу конструкцій зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи", розміщених у м. Львові на території Акціонерного товариства "Українська залізниця", та стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" 601 284,00 грн шкоди, тоді як у справі №380/13684/22 оскаржується рішення Львівської міської ради. Крім того, позивачем не зазначено які саме обставини не можуть бути самостійно досліджені та встановлені господарським судом під час розгляду даної справи, виходячи з предмету та підстав заявленого позову.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 380/13684/22.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, оскільки на його адресу не надходили відзиви на позовну заяву.

Представник відповідача-1 заперечив щодо відкладення розгляду справи, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків та навмисне затягування розгляду справи.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини та з метою з`ясування всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12363/22, у зв`язку з чим суд за власної ініціативи також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12363/22 на 30 днів.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" про зупинення розгляду справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення розгляду справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12363/22 на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі № 910/12363/22 відкласти на 16.02.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Явка представників позивача та відповідачів у судове засідання визнається обов`язковою.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив у строк до 07.02.2023 з дотриманням вимог до форми, встановлених статтею 166 Господарського процесуального кодексу України із наданням доказів, її направлення на адресу відповідачів.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов