ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.2023м. СумиСправа № 920/981/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес»;

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»;

про стягнення 477876 грн 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явився,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 436476 грн. 09 коп. заборгованості по договору суборенди нерухомого майна №41/14/1 від 21.01.2022, а саме: 372600 грн. 00 коп. заборгованість з орендної плати, 23 675 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 3780 грн. 44 коп. 3% річних та 36420 грн. 65 коп. пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір суборенди. Позивач передав у користування відповідачу майно, проте відповідач має несплачену заборгованість по орендній платі. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2022 у справі №920/981/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2023.

29.11.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №26-07/02919 від 29.11.2022 (Вх.№5756), в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, але не має можливості їх сплатити, оскільки 24.02.2022 Правлінням Національного Банку України була прийнята Постанова "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18, відповідно до п. 5 якої відповідач не має можливості здійснювати видаткові операції.

22.12.2022 позивач подав до суду заяву (вх. №3250 від 22.12.2022) про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 477876, 09 грн., з яких: 414000 грн. 00 коп. заборгованість з орендної плати, 23675 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 3780 грн. 44 коп. 3% річних та 36 420 грн. 65 коп. пені.

04.01.2023 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримує та просить задовольнити. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог просить розглянути питання про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 04.01.2023 було прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, закрите підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 25.01.2023.

17.01.2023 позивач подав до суду заяву (вх. №318/23), в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримує та просить задовольнити. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог просить розглянути питання про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Від представника відповідача до суду 25.01.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Рентал Бізнес» (Суборендодавець) та Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (Суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна №41/14/1, згідно з яким позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування об`єкт оренди, а саме: частину нежилого приміщення головного корпусу (автобусний цех), літ. А-1 у технічному плані, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 26, загальною площею, що орендується, 1656,0 кв.м. для ведення господарської діяльності. Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.15-17).

Відповідно до пунктів 2.1.,2.2. Договору приміщення надається в суборенду у строк до 31 грудня 2022 року. Приміщення передано відповідачу за актом здачі-приймання приміщення від 01 лютого 2019 року в рамках раніше діючого договору суборенди нерухомого майна №02/19-ОП від 01.02.2019 (а.с.18).

Договірна орендна плата за користування приміщенням за місяць складає 41400 грн 00 коп. без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата нараховується позивачем та сплачується відповідачем за період, починаючи з 01.02.2022 та по дату фактичного повернення суборендованого приміщення позивачу за актом здачі-приймання.

Зі змісту п. 3.3. Договору вбачається, що орендна плата включає в себе комунальні витрати, в т.ч. електроенергію.

Згідно з умовами п. 3.4. Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача щомісячно у строк до 20-го числа місяця, наступного за місяцем оренди на підставі акту виконаних робіт. Оплата здійснюється згідно рахунків, що надаються відповідачу з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем оренди.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув позивачу приміщення 30.11.2022, про що свідчить відповідний акт (а.с.49).

Позивачем до матеріалів справи подано докази на підтвердження належного виконання зобов`язань по Договору зі свого боку, а саме акти надання послуг, підписані сторонами (а.с. 19-27, 45), що також не заперечується самим відповідачем у відзиві на позов.

Оскільки відповідач за період лютий-листопад 2022 орендну плату по Договору не сплачував, його заборгованість становить 414000 грн 00 коп.

Заборгованість з орендної плати відповідач не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Відповідно до п.п. 5.2.2. Договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 414000 грн 00 коп. (період з лютого 2022 по листопад 2022). Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у відзиві на позов у повному обсязі.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 414000 грн 00 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 8.2. Договору в разі прострочення оплати орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем розрахунок пені (загальний період з 21.05.2022 по 21.11.2022) виконано в позовній заяві (а.с.4-5).

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 36420 грн 65 коп. пені (за загальний період з 21.05.2022 по 21.11.2022) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23675 грн 00 коп. інфляційних збитків (період з 21.03.2022 по 21.11.2022) та 3780 грн 44 коп. - 3% річних (період з 21.03.2022 по 21.11.2022).

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахунок інфляційних збитків та 3% річних виконаний в тексті позовної заяви (а.с.2, 3).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 23675 грн 00 коп. інфляційних збитків (період з 21.03.2022 по 21.11.2022) та 3780 грн 44 коп. - 3% річних (період з 21.03.2022 по 21.11.2022) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог та те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 50%, від сплаченої позивачем суми, а 50% - повертаються позивачу.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення 477876 грн 09 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (площа Привокзальна, 1, м. Суми, 40011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) 414000 грн. 00 коп. заборгованість з орендної плати, 23675 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 3780 грн. 44 коп. 3% річних, та 36420 грн. 65 коп. пені, 3584 грн 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3584 грн 07 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко