ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/5913/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/5913/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397)

про стягнення 190 172 987,65 грн. боргу за послуги балансування обсягів природного газу, 27 725 429,84 грн. пені, 2 794 977,24 грн. 3% річних, 8 659 177,65 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" 190 172 987,65 грн - боргу за послуги балансування обсягів природного газу, 27 725 429,84 грн - пені, 2 794 977,24 грн - 3% річних, 8 659 177,65 грн - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 в частині оплати за послуги балансування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі №904/5913/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі № 904/5913/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 у справі №904/5913/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №904/5913/19 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/5913/19 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 190 172 987,65 грн. боргу за послуги балансування обсягів природного газу, 27 725 429,84 грн. пені, 2 794 977,24 грн. 3% річних, 8 659 177,65 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у сумі 672 350,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/5913/19, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №904/5913/19 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

Суддями Морозом В.Ф., Кузнецовим В.О., Коваль Л.А. подано заяву про самовідвід у справі №904/5913/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №904/5913/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А. 25.11.2021 прийнято постанову у справі №904/5913/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 21.06.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А. про самовідвід у справі №904/5913/19 задовольнити.

Справу №904/5913/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.О.Кузнецов