ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/889/19 Вх.суду №6754/22 від 21.06.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву Черкаської окружної прокуратури від 20.06.2022 №159-1669вих22 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185; 2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131
до відповідачів: 1) Черкаської районної державної адміністрації, м.Черкаси, вул.Чорновола,157; 2) фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни, АДРЕСА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивачів - Державного підприємства "Черкаське лісове господарство", Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Лісництво,11;
на стороні відповідачів - Руськополянської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67
про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,
без участі повноважних представників сторін.
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів - Черкаської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни, з вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.11.2021):
визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою" від 25.07.2016 №210;
а також відшкодувати судові витрати.
Рішенням суду від 02.12.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. За подання апеляційної скарги прокурором сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 №2288 (т.3 а.с.18).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 рішення суду від 02.12.2019 залишено без змін.

05.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури, з вимогою про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2019 та ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити. За подання касаційної скарги прокурором сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2021 №1023 (т.4 а.с.10).

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2019 у справі №925/889/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. У п.73 постанови суд касаційної інстанції вказав: "З огляду на направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору" (т.4 а.с.66).

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2021 справу №925/889/19 передано в провадження судді Скиби Г.М.

Ухвалою суду від 18.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М.

Рішенням суду від 05.05.2022 позов задоволено повністю:

визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації (м. Черкаси, вул.Чорновола,157, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) "Про затвердження проекту землеустрою" від 25.07.2016 №210;

визнано недійсним на майбутнє, з моменту набрання рішенням суду законної сили, укладений мiж Черкаською районною державною адміністрацією (м. Черкаси, вул.Чорновола,157, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) та фізичною особою-підприємцем Починок Лідією Миколаївною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0069 площею 0,0628 га, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту, терміном на 10 років для розміщення та експлуатації будівель i споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, державну реєстрацію якого здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.10.2016 (запис про речове право за №16744983);

скасовано державну реєстрацію права власності Черкаської районної державної адміністрації (м. Черкаси, вул.Чорновола,157, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) за №16744703 від 03.10.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0069 площею 0,0628 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту, з одночасним припиненням речового права на неї;

скасовано державну реєстрацію права оренди фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) за №16744983 від 03.10.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0069 площею 0,0628 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту, з одночасним припиненням речового права на неї;

присуджено до стягнення з відповідача: фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ідентифікаційний ) на розрахунковий рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) 4191 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Черкаської районної державної адміністрації (м.Черкаси, вул.Чорновола,157, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ідентифікаційний ) на розрахунковий рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) 4191 грн судового збору.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанції, при ухваленні рішення судом вирішено не було.

21.06.2022 за вх.№6754/22 до суду надійшла заява Черкаської окружної прокуратури від 20.06.2022 №159-1669вих22 з вимогою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Черкаської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Починок Л.М. на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений останньою за подачу апеляційної та касаційної скарги судовий збір у розмірі 13447,00 грн.

21.06.2022 за вих.№925/889/19/5929/2022 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог п.1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 залишено без змін; справу повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду: від 19.12.2022 - відкрито провадження за заявою Черкаської окружної прокуратури від 20.06.2022 №159-1669вих22 та призначено її до розгляду у судове засідання 28.12.2022; від 28.12.2022 з огляду на відсутність електроживлення в Господарському суді Черкаської області судове засідання відкладено на 11.01.2013.

Учасники справи (прокурор, позивачі: Черкаська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; відповідачі: Черкаська районна державна адміністрація, фізична особа-підприємець Починок Л.М.) були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Участь у засіданні учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.4 ст.224 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.1 ч.4 ст.129. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача;

п.5 ч.1 ст.237. При ухваленні рішення суд вирішує /.../ як розподілити між сторонами судові витрати;

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справ;

п.п."в" п.4 ч.1 ст.315. Постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, тому розподіл суми судових витрат має бути здійснений тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Рішенням суду від 05.05.2022 позов задоволено повністю. Разом з тим питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанції, при ухваленні рішення судом вирішено не було.

За вказаних обставин заява Черкаської окружної прокуратури від 20.06.2022 №159-1669вих22 (вх.суду №6754/22 від 21.06.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення в рівних частинах з Черкаської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Починок Л.М. на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений за подачу апеляційної та касаційної скарги судовий збір у розмірі 13447,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Черкаської окружної прокуратури від 20.06.2022 №159-1669вих22 (вх.суду №6754/22 від 21.06.2022) про ухвалення у справі додаткового рішення задовольнити.

1.2. Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ідентифікаційний ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код класифікації видатків бюджету 2800)

6723,50 грн судового збору.

1.2. Стягнути з відповідача: Черкаської районної державної адміністрації (м.Черкаси, вул.Чорновола,157, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ідентифікаційний ) на розрахунковий

рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800)

6723,50 грн судового збору.

1.3. Накази видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 05.05.2022 у даній справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 19.01.2023

Суддя Г.М.Скиба