ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2023 № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ

про визнання рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., оформленого листом від 10.01.2023 №2776//20.1, про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс» наказу № 905/1152/16, виданий 31.05.2016 Господарським судом Донецької області, неправомірним; зобов`язання заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс» наказ № 905/1152/16, виданий 31.05.2016 Господарським судом Донецької області

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ

до відповідача: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2016 у справі №905/1152/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. частково. Стягнуто з Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 67419471,79доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 25551890,93доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у доларах США, 302632,06грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 79771200,70грн. пені за порушення строків сплати кредиту в доларах США, 5917288,36грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в доларах США, 11030938,40грн. пені за порушення строків сплати кредиту в національній валюті, 1693479,23грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 118704,87грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

31.05.2016 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 23.02.2017 змінено стягувача по справі на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ.

27.01.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ, в якій останній просить суд визнати рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., оформленого листом від 10.01.2023 № 2776//20.1, про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс» наказу №905/1152/16, виданий 31.05.2016 Господарським судом Донецької області, неправомірним; зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс» наказ № 905/1152/16, виданий 31.05.2016 Господарським судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність передачі справи №905/1152/16 для розгляду в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (), м.Краматорськ, Донецька область, з наступних підстав.

Як вбачається з бази "Діловодство господарського суду" 30.03.2021 Господарським судом Донецької області в рамках справи №905/2199/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, будинок 6; ) за заявою Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Одночасно, 21 жовтня 2019 року було введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх вищевказаних спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин, після введення в дію даного Кодексу матеріали справ щодо майнових спорів з вимогами до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом суду, який здійснює розгляд даної справи по суті.

Установлена вимогами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства концентрація майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про банкрутство дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо збереження майнових активів боржника у його розпорядженні, з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Результати розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, пов`язані із виконанням судового рішення, ухваленого за результатом майнового спору за участі боржника, можуть впливати на рух його майнових активів.

Тому, попри те, що майновий спір за участі боржника було вирішено до відкриття провадження у справі про його банкрутство, однак розгляд в подальшому процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарській справі, ухвалених за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України з обов`язковим урахуванням положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, у такому випадку, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, безвідносно до того, що сам майновий спір не розглядався у межах такої справи (оскільки був вирішений до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові №910/10877/17 від 29.08.2022.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №905/1152/16 для розгляду в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (), м.Краматорськ, Донецька область.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми Електронний суд.

Керуючись ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України -,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №905/1152/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ для розгляду спору в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (), м.Краматорськ, Донецька область.

Ухвалу складено та підписано 30.01.2023.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило