ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Справа №909/51/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Клебан Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.12.2022 (вх. № 01-05/3054/22 від 09.12.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022, суддя - О. М. Фанда)

за заявою Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №909/51/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд",

до відповідача: Департамента будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

про стягнення заборгованості в сумі 3 406 461,69 грн. згідно договору підряду

За участі представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Жирун Р.М. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Департамент будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17 заяву Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 №225 про стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт" - 3 406 641,69грн. ( три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок одна грн.69 коп.) основного боргу, 454291,79грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто одна грн.79 коп.) - 3% річних, 3408820,19грн. ( три мільйони чотириста вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 19 коп.) - інфляційних втрат та 109 043,60грн. (сто дев`ять тисяч сорок три грн. 60 коп.) судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала суду вмотивана тим, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 909/101/21 затверджено мирову угоду у даній справі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" та Департаменом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до умов вказаної мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 909/101/21 в повному обсязі, в тому числі і судових витрат, та відмовляється від стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та, у випадку наявності, його правонаступників від заборгованості в розмірі 1 959 410,52 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста десять) грн. 52 коп., яка виникла на підставі Договору підряду від 24.10.2011 № 23 на виконання підрядних робіт по об`єкту "Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап - реконструкція очисних споруд», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської області (правонаступником якого є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації) та ТзОВ "Буд-Енерго-Стандарт", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.12.2022 (вх. № 01-05/3054/22 від 09.12.2022), у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення від 28.02.2017 у справі №909/51/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 909/101/21 затверджено мирову угоду у справі №909/101/21 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" та Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 20.12.2021; визначено, що мирова угода є виконавчим документом із строком її пред`явлення до виконання 20.12.2024, визнано нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2021 у справі №909/101/21; закрито провадження у справі №909/101/21.

Проте, Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №909/101/21 скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №909/101/21 Справу № 909/101/21 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду у частині: розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" і Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2021 у справі № 909/101/21 та закриття провадження у цій справі і в частині розподілу судових витрат, здійсненого в скасованій ухвалі.

Посилаючись на наведену постанову, апелянт вказує на те, що обставини щодо наявності мирової угоди, яка укладена між сторонами виконавчого провадження в даній справі, на якому ґрунтується висновок суду першої інстанції щодо припинення грошового зобов`язання за наказом №225 від 14.03.2017, виданим господарським судом Івано-Франківської області, - відпали внаслідок скасування ухвали апеляційного господарського суду, яким ця мирова угода була затверджена.

Департамент будівництва , житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, відповідач зазначає, що:

- сторонами укладено договір про припинення зобов`язання від 14.01.2022 за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» звільнив департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури від обов`язку сплати заборгованості у розмірі 1 959 410, 52 грн., яка виникла на підставі договору підряду № 23 від 14.10.2011 та договору про відступлення права вимоги від 10.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт»(стягувач у виконавчому документі) та Товариством з обмежною відповідальністю «Мега-Пауер Буд», на підставі якого стягувач передав ТОВ «Мега-Пауер-Буд» право вимоги за договору підряду №23 від 14.10.2011, укладеним між ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» та Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та ахітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а також звільнено Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та ахітектури від виконання будь-яких майнових вимог ТОВ «Мега-Пауер-Буд», які виникли чи можуть виникнути з приводу виконання зобов`язань за договором підряду №23 від 24.10.2011 року, в тому числі від заборгованості, що встановлена чи може виникнути на підставі рішення суду у справі №909/101/21;

- заборгованість по спірному наказу боржником сплачено, про що свідчать наявні у справі докази, а саме виписки по рахунку списання коштів казначейством на користь позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/51/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.12.2022 (вх. № 01-05/3054/22 від 09.12.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 16.01.2023 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

16.01.2023 у судовому засіданні представник відповідача Жирун Р.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №620 від 16.11.2007) підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, висловив свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Позивач (апелянт) участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча були належним чином був повідомлений про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень від 13.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч. 12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності позивача.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 (а.с. 115-118, т.1), яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 (а.с. 73-81, т.2) та постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 (а.с. 95- 98, т.2) з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства , містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації стягнуто на користь ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» 3 406 641,69грн. ( три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок одна грн.69 коп.) основного боргу, 454291,79грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто одна грн.79 коп.) - 3% річних, 3408820,19грн. ( три мільйони чотириста вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 19 коп.) - інфляційних втрат та 109 043,60грн. (сто дев`ять тисяч сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення видано наказ №225 від 14.03.2017 (а.с. 120, т.1).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 у справі №909/51/17 замінено стягувача щодо виконання наказу №225 від 14.03.2017, визначивши стягувачем ТОВ «Мега-Пауер-Буд».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі 909/51/17 вирішено замінити боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 14.03.2017 року виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 з Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації на двох боржників: Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації та Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації як субсидіарного боржника.

14.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації уклали договір про припинення зобов`язання:

п.2.1 Договору визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» як кредитор звільняє (здійснює прощення боргу) боржника в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації від обов`язку сплати заборгованості у розмірі 1 959 410, 52 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста десять гривень 52 коп.), яка виникла на підставі договору підряду № 23 від 24.10.2011 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап- реконструкція очисних споруд», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 та судових витрат, що підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» у зв`язку з розглядом вказаної справи та звільняє Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації від виконання будь-яких майнових вимог кредитора, які виникли чи можуть виникнути з приводу виконання зобов`язання за договором підряду №23 від 24.10.2011.

п.2.2 Договору передбачено, що у зв`язку з безспірним списанням 28.12.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю грошових коштів у загальному розмірі 3 400 000 грн. ( три мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.) відповідно до Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2021 2022 роки, що затверджена рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.09.2021 №227-9/2021, які спрямовувались через Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, вважається, що зобов`язання Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації за Договором підряду №23 від 24.10.2011 є припиненим, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» відмовляється від стягнення із Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації та/або її правонаступників(за їх наявності) будь-яких інших майнових вимог, які виникли чи можуть виникнути з приводу виконання Договору підряду № 23 від 24.10.2011.

п.2.3 підписання цього Договору зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» - подати протягом 5 (п`яти) календарних днів до органу казначейства заяву про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 225) у справі №909/51/17 без виконання у зв`язку з припиненням зобов`язань.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 328 ГПК України також вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Тобто в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом не може здійснюватись перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, не можуть досліджуватись докази, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.03.2018 у справі № 5011-9/15826-2012 , від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13 та від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при поданні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню надані докази, які підтверджують стягнення заборгованості (у період з жовтня 2018 по липень 2021) із Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації у розмірі 1 637 244, 81 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» на виконання наказу № 225 від 14.03.2017 у справі №909/51/17 ( а.с. 81-91, 93-94, т. 9).

Також, у п.1.4 Договору про припинення зобов`язання, який укладений та підписаний сторонами, від 14.02.2022 підсумовано та зазначено те, що станом на 24.12.2021 органами Державного казначейства на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17 та наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 225 стягнуто кошти в сумі 2 019 386, 75 ( два мільйона дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень 75 копійок), і вказано про те, що не виконано стягнення на суму 5 359 410, 52 грн. (п`ять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста десять гривень 52 копійки)

Окрім того, 28.12.2021 відповідно до Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2021 2022 роки, що затверджена рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.09.2021 №227-9/2021 відбулось безспірне списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» грошових коштів у загальному розмірі 3 400 000 грн. ( три мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.), які спрямовувались через Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2021 № 232199377 (а.с. 87, т. 9).

Разом з тим, у межах даної справи Департамент будівництва, житлово-комунального господарства , містобудування та архітектури посилається на відсутність свого обов`язку щодо сплати грошових коштів за судовим наказом №225 від 14.03.2017 (виданим на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі №909/51/17) у зв`язку з припиненням зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер Буд» за договором підряду від 24.10.2011 №23 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап- реконструкція очисних споруд» поза межами виконавчого провадження за домовленістю сторін внаслідок укладення договору про припинення зобов`язання від 14.01.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України).

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином принцип договірного регулювання правовідносин, утілений у чинному законодавстві, дозволяє сторонам договору на власний розсуд визначати свої взаємні права та обов`язки.

У свою чергу, підписавши договір про припинення зобов`язання від 14.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації, узгодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» звільняє ( здійснює прощення боргу) вищенаведеним боржникам від сплати заборгованості у розмірі 1 959 410,52 грн, яка виникла на підставі договору підряду №23 від 24.10.2011, на виконання підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап- реконструкція очисних споруд», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та судових витрат , що підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» у зв`язку з розглядом справи №909/51/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Однак матеріали справи не містять доказів визнання в судовому порядку недійсним договору про припинення зобов`язання від 14.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаментом розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, Департаментом економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної адміністрації.

Таким чином з урахуванням презумпції правомірності правочину, оскільки на момент розгляду справи №909/51/17 вищевказаний договір є дійсним, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла обґрунтованого висновку про припинення за домовленістю сторін зобов`язань Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації, за договором поідряду №23 від 24.10.2011, що в силу ч. 2 ст. 328 ГПК України є підставою для визнання виконавчого документу (наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 по справі №909/51/17) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Встановлені вище судом апеляційної інстанції обставини спростовують доводи апелянта щодо відсутності обґрунтованих підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про те, що Постановою Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №909/101/21 скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №909/101/21, якою затверджувалась мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що на момент прийняття ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17 за заявою Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мирова угода вважалась чинною, а дія ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №909/101/21 про затвердження мирової угоди не була зупинена.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки місцевого господарського суду щодо врахування підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наявність мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю та Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, помилковими, адже згідно з пунктом 2 Мирової угоди, погодили таке (дослівно за текстом цієї угоди):

2.1 Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 909/101/21 в повному обсязі, в тому числі і судових витрат, та відмовляється від стягнення з Сторони 2 та, у випадку наявності, її правонаступників від заборгованості в розмірі 1959410,52 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста десять) грн 83 коп., яка виникла на підставі Договору підряду № 23 від 24.10.2011 р. на виконання підрядних робіт по об`єкту "Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап - реконструкція очисних споруд", укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Івано- Франківської області (правонаступником якого є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації) та ТзОВ "Буд-Енерго-Стандарт", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" та підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 у справі № 909/51/17 та судових витрат, що підлягають стягненню на користь Сторони 1 у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Затвердження Мирової угоди у справі №909/101/21, якою сторони, по суті, вирішили питання, пов`язані з розглядом справи №909/51/17, не відповідає вимогам встановленим законодавством, враховуючи той факт, що у справі №909/51/17 вже було прийнято відповідне судове рішення та видано Господарським судом Івано-Франківської області наказ №225 від 14.03.2017 про примусове його виконання. Тобто, порядок встановлений ГПК України затвердження такої мирової угоди був порушений, а тому посилання суду першої інстанції у своїх висновках на існування такої мирової угоди є помилковими та передчасними.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 у справі №909/51/17змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови. Резолютивну частину оскаржуваної ухвали слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.12.2022 (вх. № 01-05/3054/22 від 09.12.2022) залишити без задоволення.

2. Змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 за заявою Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №909/51/17, виклавши її в редакції цієї постанови.

3. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 за заявою Департаменту будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вх. № 2189/22 від 09.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №909/51/17 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2023