overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2023м. ДніпроСправа № 904/506/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м. Гайсин, Вінницька обл.

до Приватного підприємства "Горізонт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 181 193,98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 120 400,00 грн., що складають заборгованість за договором поставки № 18-03/219 від 18.03.2019; 8 418,10 грн. - річних; 52 375,88 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2649/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023, яке набрало законної сили 27.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2626/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023, яке набрало законної сили 27.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2159/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023, яке набрало законної сили 27.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3744/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 3 185 134,70 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2023 по справі № 904/3744/22 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про повернення судового збору - задоволено. Повернуто з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 00186520) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 15 288 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 03 (три) коп, перераховані платіжним дорученням № 7603 від 25.10.2022 .

При виготовленні тексту ухвали по справі № 904/3744/22 від 17.01.2023 в другому абзаці резолютивної частини ухвали суд помилково зазначив ідентифікаційний код Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" - "00186520", тоді, як правильно - "03340920".

25.01.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для її задоволення.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 по справі № 904/3744/22.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 по справі № 904/3744/22 в наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 15 288 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 03 (три) коп, перераховані платіжним дорученням № 7603 від 25.10.2022 ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4653/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Оскар", м. Дніпро

про стягнення 1 742 798,72 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Пеньков О.Ю., ордер серія ВО № 1043932 від 01.12.2022, арк. 33 т. 1

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Оскар" про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 205 098 грн., пені у розмірі 196 292,64 грн., 3% річних у розмірі 31 240,49 грн., інфляційної складової у розмірі 310 167,59 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14-3/63 від 14.01.2020 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" № б/н від 01.12.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26.01.2023.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.02.2023 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2023м. ДніпроСправа № 904/521/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватне акціонерне товариство "Київстар" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв

Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/430/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Кропивницького, 139,

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", 49068, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3,

про стягнення заборгованості в розмірі 908 371,14грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості в розмірі 908 371,14грн. та судового збору у розмірі 13 625,57грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №61/86 від 05 жовтня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та признчаено розгляд справи на 28.02.2023р. о 10:00

30.01.2023р. від представника позивача надійшла заява з доказами направлення відповідачу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- Клепикова Максима Сергійовича в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 28.02.2023р. о 10:00год. по справі № 904/430/23 (зал відеоконференції №3-409) в режимі відеоконференції- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/441/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл

про стягнення заборгованості у розмірі 170 995, 46 грн

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 170 995, 46 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява по цій справі підписана адвокатом Іриною Кузьміною. До позовної заяви не надано документів, з яких вбачається, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" уповноважило адвоката Ірину Кузьміну на представництво інтересів товариства, зокрема й підписувати позовні заяви.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити повноваження адвоката Ірини Кузьміної на підписання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ".

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 56, 162, 164, 174, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2139/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023, яка набрала законної сили 23.01.2023.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" матеріальну шкоду в розмірі 23 042,34 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 1 785,58 грн., судовий збір у розмірі 590,67 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/469/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мельник Любові Володимирівни, смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Любові Володимирівни і просить суд стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 201 800,00 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 5 829,77 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов кредитного договору № б/н від 15.07.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредиту і сплати у повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2139/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023, яка набрала законної сили 23.01.2023.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 2 835, 49 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2305/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту" про виправлення описки в судовому наказі у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту" просить суд стягнути з боржника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість договором про надання послуг з охорони № 35/2021 від 22.11.2021 у розмірі 38 880,00 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

За результатами розгляду вищевказаної заяви господарським судом Дніпропетровської області 10.08.2022 було видано судовий наказ, який набрав законної сили 25.10.2022.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту" 27.01.2023 подало до суду клопотання про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту" про виправлення описки в судовому наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2023 о 10:50 год

3. Повідомити заявника (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Захисту" та боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова