У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1051/22

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами загального позовного провадження розгляд справи №923/1051/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА"

вул. 1 Травня, с. Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТАЙМ АГРО"

вул. Ватутіна, 64, с. Курінь, Бахмацький район, Чернігівська область, 16544;

про стягнення 1281270,43 грн;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТАЙМ АГРО" про стягнення 1281270,43 грн заборгованості за договором купівлі продажу № КП20/07-21 від 20.07.2021, де 1128994,90 грн сума основної заборгованості, 46 524,79 грн-пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 92 307,65 грн - інфляційні збитки, 13 443,09 грн - відсотки за користування грошовими коштами.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгялду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2022, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 23.12.2022 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 26.12.2022 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці та повідомлено сторін, про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 18.01.2023.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У підготовче засідання 18.01.2023 представники сторін не з`явились.

18.01.2023 у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору купівлі продажу № КП20/07-21 від 20.07.2021.

Відповідач відзиву на позов не надав.

09.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Туруті Захара Олеговича (представник позивача) від 09.12.2022 про залишення позовної заяви ТОВ «Агрома» до ТОВ «Євро-ТАЙМ» про стягнення заборгованості без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду залучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

09.12.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача від про залишення позову без розгляду.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку, що остання подана позивачем із дотриманням вимог п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Заява підписана адвокатом Турутею Захаром Олеговичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2563 від 17.01.2019), який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1098410 від 30.07.2022 у якому зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Турутею З.О., вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що заява позивача від 09.12.2022 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тайм Агро» про стягнення 1281270,43 грн, підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, сплачена при поданні позовної заяви сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.42, п.1 ч.2 ст. 185, 202, п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», код 24471767 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тайм Агро», код 40940223 про стягнення 1281270,43 грн заборгованості, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.