ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/2295/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Терлич на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 (повне рішення складено 26.12.2022, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/2295/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінергія-Груп, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терлич, смт Млинів, Рівненська область

про стягнення 3 138 462,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлич» на свою користь боргу в сумі 700 000,00 грн, пені в сумі 637 885 грн 99 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 098 839 грн 73 коп., 3% в сумі 90 315 грн 59 коп., інфляційних втрат в сумі 611 421 грн 59 коп. (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 26.10.2022).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі №904/2295/22 позов задоволено частково; зменшено розмір пені на 30% з 627 708 грн 36 коп. до 439 395 грн 86 коп.; зменшено розмір процентів за користування чужими грошовими коштами на 50% з 979 867 грн 05 коп. до 489 933 грн 52 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлич» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» борг в сумі 700 000 грн, пеню в сумі 439 395 грн 86 коп., 3% річних в сумі 89 144 грн 01 коп., інфляційну складову в сумі 611 421 грн 59 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 45 122 грн 12 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Терлич звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зменшити розмір пені на 50% з 627 708,36 грн до 313 854,18 грн, 3% річних на 50% з 89 144,01 грн до 44 572,00 грн; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі №904/2295/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Терлич на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» пені в сум 125 541,68 грн, 3% річних в сумі 44 572,01 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 489 933,52 грн, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі №904/2295/22, враховуючи суму оскарження, складає 14 851,06 грн (660 047,21 грн х1,5%х1,5).

Апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Терлич на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі №904/2295/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Терлич усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 14 851,06 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Терлич строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна