ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/893/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", м. Ужгород (надійшло до канцелярії суду 06.01.2023) про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін

у межах розгляду справи №907/893/22

за позовною заявою Приватного підприємства "Астра-Діа", м.Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", м. Ужгород

про стягнення суми 508 112,50 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Астра-Діа", м.Тячів звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 508 112,50 грн., з яких 394 119,50 грн. основного боргу за надані послуги, 35 758,04 грн. пені, 70 267,68 грн. інфляційних втрат та 7 967,28 грн. трьох відсотків річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №16 про надання медичних послуг від 01.03.2019 р. та положень ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 25.11.2022 р. по справі №907/893/22 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

16.12.2022 р. представником відповідача, подано до суду відзив на позовну заяву.

06.01.2023 р. представником відповідача, подано до суду клопотання про розгляд справи №907/898/22 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, разом з клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що сторони дійшли спільної згоди щодо можливості укладення мирової угоди у справі №907/898/22, а представникам сторін буде необхідно взяти участь в судовому засіданні для затвердження проекту мирової угоди.

Згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Разом з тим, заявником у поданому клопотанні не наведено жодних причин пропуску строку який потребує поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку відповідачу.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України., зокрема: дотримання встановлених законом або судом строків. Водночас, суд не має підстав брати до уваги заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", м. Ужгород (надійшло до канцелярії суду 06.01.2023) про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін без розгляду, в порядку статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", м. Ужгород про поновлення процесуальних строків у справі № 907/893/22 відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", м. Ужгород у справі № 907/893/22 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 20.01.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.