УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.01.2023Справа № 910/982/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" 03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіса" 03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 37, офіс 411

про стягнення 205 090,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престон Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіса" про стягнення 205 090,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 31/20 від 04.08.2020 року в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів та компенсації експлуатаційних витрат, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Поряд із цим з огляду на вимоги статті 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Тобто, визначаючи розмір заборгованості відповідача з орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат суд зобов`язаний належним чином дослідити розрахунок боргу та подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача боргу в сумі 205 090,11 грн. до складу якого, як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, включено основний борг в сумі 116 366,15 грн., пеню, штраф та втрати від інфляції, які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов Договору № 31/20 від 04.08.2020 року. Проте, в прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача 205 090,11 грн. єдиною сумою, не зазначивши окремих нарахованих та заявлених до стягнення сум, правова природа яких є різною.

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог в розрізі окремих включених до їх складу сум нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Окрім цього, як встановлено судом, в тексті позовної заяви не наведено детальних обставин виникнення заборгованості саме у вказаній сумі, а також підстав нарахування розміру останніх, позаяк позивач в позовній заяві обмежився наведенням загальної суми заборгованості та посиланням на акт звіряння взаємних розрахунків.

При цьому в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідчених копій виставлених відповідачеві рахунків на сплату орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, згідно яких здійснюються оплати, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження врахованих позивачем при визначенні розміру боргу оплат, здійснених відповідачем (виписки банку, платіжні доручення тощо).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престон Девелопмент" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Престон Девелопмент" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Престон Девелопмент" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень, які будуть містити окреме зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу загальної суми позову в розмірі 205 090,11 грн. (основний борг, пеня, штраф, інфляційні нарахування), відповідно до тексту позовної заяви;

- подання до суду письмових пояснень з наведенням детальних підстав виникнення заборгованості в сумі 116 366,15 грн. та включених до неї видів послуг, з посиланням на первісні документи;

- подання до суду належним чином засвідчених копій рахунків на сплату орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, згідно яких здійснюються оплати;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження врахованих позивачем при визначенні розміру боргу оплат, здійснених відповідачем (виписки банку, платіжні доручення тощо)

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон