ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3106/22

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича про скасування судового наказу у провадженні

за заявою Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради (25031, м. Кропивницький, пр. Університетський, 3, ідентифікаційний код в )

до боржника Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про заборгованості за Договором про розміщення обладнання на тролейбусних опорах № 128/2021 від 30.07.2021 у загальному розмірі 4 777,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича заборгованості за Договором про розміщення обладнання на тролейбусних опорах № 128/2021 від 30.07.2021 у загальному розмірі 4 777,70 грн.

Розглянувши заяву, господарський суд 23.09.2022 видав судовий наказ.

12.01.2023 від Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу від 23.09.2022, вважає, що вимоги в частині стягнення пені та штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Крім того, Заявником не дотримано умов Договору (п. 3.2) щодо виставлення рахунків Боржнику на оплату платежів за Договором. Заявником не додано до матеріалів справи жодної копії рахунків, які повинні були бути виставлені Боржнику протягом періоду, за який стягується заборгованість. Також Заявником був виставлений рахунок № ЕТ-621 від 30.07.2021 шляхом його надіслання системою електронного документообігу М.Е.Doc., який сумлінно сплачений Боржником 04.08.2021, що підтверджується актом звірки розрахунків, доданим до матеріалів справи. Отже, саме бездіяльність Заявника призвела до виникнення заборгованості, яку він намагається стягнути з Боржника. До того ж, Заявником додано до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний з його боку і не надано жодного доказу, який би свідчив про направлення такого акту на узгодження із Боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Оскільки наведені Боржником обставини свідчать про те, що вимоги Стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича про скасування судового наказу від 23.09.2022.

Щодо строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу Боржник отримав 23.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14), а надіслав до суду заяву про скасування наказу 05.01.2023. Тож, строк для подання заяви не пропущено.

Одночасно суд роз`яснює стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича про скасування судового наказу від 23.09.2022 у справі № 904/3106/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради (25031, м. Кропивницький, пр. Університетський, 3, ідентифікаційний код в ) основного боргу у розмірі 3 418,38 грн., пені у розмірі 460,68 грн., штрафу у розмірі 341,80 грн., 3% річних у розмірі 59,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 497,84 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Електротранс" Кропивницької міської ради, що у зв`язку із скасуванням судового наказу заявник має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота