ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа № 914/1354/22

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/173/23 від 17.01.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 (суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1354/22

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська обл., Львівський район., с. Лапаївка,

до відповідача-1:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, м. Львів,

до відповідача-2: Державного підприємства «Сетан», м. Київ,

до відповідача-3: Фізичної особи підприємця Кульчик Тетяни Яківни, Львівська обл., Львівський район, смт .Брюховичі,

до відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Київ,

за участі третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО», м. Львів,

за участі третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг - С», м. Київ,

про: визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетан», Фізичної особи підприємця Кульчик Тетяни Яківни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи -1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО», за участі третьої особи -2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг - С», про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння ФОП Кульчик Т.Я. частки у статутному капіталі ТзОВ «Хіко» на користь ОСОБА_1 ..

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі № 914/1354/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Львівської області області від 12.09.2022 у справі № 914/1354/22 в частині накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко» у розмірі 100% статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко» () в результаті ліквідації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що на час подання позову, згідно з наданим актом приватного виконавця про проведенні електроні торги від 25.10.2021, частка в статутному капіталі ТзОВ "Хіко" в розмірі 100 % згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності, який оспорюється становить 46 900, 00 грн. Згідно з протоколом № 557051 проведення електронних торгів частка була реалізована на таких за 60 970,00.

Отже, беручи до уваги ціну частки на дату подання позову, суд зазначає, що за подання майнової вимоги до Господарського суду Львівської області позивачу станом на дату подання позовної заяви необхідно було сплатити 2 481,00 грн.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання апеляційної скарги із двома вимогами: майнового та немайнового характеру (за кожну окремо) по 3 721,50 грн судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено жодних документів на підтвердження надсилання апеляційної скарги відповідачам та третім особам.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі № 914/1354/22 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі № 914/1354/22 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/1354/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги відповідачам та третім особам листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України .

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук