ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа № 910/21148/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/21148/16 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району"

заінтересована особа - Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" про стягнення заборгованості у розмірі 39421,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21148/16 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю.

21.02.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/21148/16 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення та затверджено мирову угоду від 03.04.2017 у справі №910/21148/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 здійснено заміну стягувача у справі №910/21148/16 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 про затвердження мирової угоди у справі №910/21148/16.

05.10.2022 до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просив суд замінити боржника - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/21148/16 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2022.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/21148/16 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну відповідача (боржника) правонаступником задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 26.12.2022 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/21148/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21148/16 та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху до надходження її матеріалів до суду.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 09.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвала Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 не містить дати складення її повного тексту, така ухвала вважається складеною у день її постановлення судом, тобто 09.11.2022. Отже, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 21.11.2022 включно, без урахування вихідних днів. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 26.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2022, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки останнім днем подання скарги є 29.12.2022.

Однак, апеляційний суд вказує на помилковість таких тверджень скаржника, оскільки, як було зазначено вище, оскаржувана ухвала не містить дати складення її повного тексту, а тому відлік строку на апеляційне оскарження слід відраховувати від дати постановлення ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/21148/16 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку та наданням доказів вручення Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" копії повного тексту ухвали суду за наявності.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 16.01.2023 по 19.01.2023 включно головуючий суддя Шапран В.В. перебував на лікарняному, тому питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/21148/16 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран