ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа № 925/872/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022

у справі № 925/872/21 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Черкаської обласної державної адміністрації

Корсунь-Шевченківської міської ради

Тальнівської міської ради

Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації

Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 10 991 763,45 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гусак А.М.;

від відповідача-1: Івашкова Н.Є.;

від відповідача-2: Ткаченко М.О.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі - КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня", відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (далі - КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня", відповідач-2) про стягнення заборгованості за надання медичних послуг гемодіалізу у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 (спірний період) в розмірі 10 991 763,45 грн, в тому числі: з відповідача-1 7 816 219,39 грн, з відповідача-2 3 175 544, 06 грн.

Позов мотивований тим, що у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 позивач надав медичні послуги гемодіалізу у кількості 3287 процедур загальною вартістю 7 816 219,39 грн пацієнтам з хронічною хворобою нирок V стадії, які потребують проходження гемодіалізу, і обліковувалися як жителі Корсунь-Шевченківського району, та 1320 процедур гемодіалізу загальною вартістю 3 175 544,06 грн пацієнтам з тією ж хворобою, які обліковувалися як жителі Тальнівського району Черкаської області. Зазначені пацієнти потребують проходження гемодіалізу пожиттєво, безперервно, із регулярністю не менше трьох разів на тиждень, їх лікування проведено у медичних закладах позивача за направленнями Черкаської обласної лікарні, здійснюється за погодженням з органами державної влади і місцевого самоврядування області, виключно за рахунок бюджетних коштів із взяттям фінансового забезпечення процедур ними. Кількість наданих позивачем процедур гемодіалізу та їх ціна позивачем визначені з дотриманням обов`язкових рекомендацій МОЗ України, а неукладення договорів з позивачем про надання цієї послуги та відсутність бюджетних коштів на компенсацію позивачу собівартості фактично наданих послуг не є підставою для звільнення відповідачів від виконання обов`язку її оплати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.07.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Черкаську обласну державну адміністрацію (далі також - третя особа-1, Черкаська ОДА; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Корсунь - Шевченківську міську раду (далі також - третя особа-2); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Тальнівську міську раду (далі також - третя особа-3).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації (далі також - третя особа-4); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (далі також - третя особа-5).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 позов задоволено повністю; стягнуто з КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" 7 816 219,39 грн боргу за фактично надані медичні послуги гемодіалізу, 164 971, 11 грн судових витрат; стягнуто з КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" 3 175 544,06 грн боргу за фактично надані медичні послуги гемодіалізу, 95 360,98 грн судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що надання послуг гемодіалізу для лікування ниркової недостатності було покладено на державу та мало реалізовуватися через державні та комунальні заклади охорони здоров`я, враховуючи високу вартість процедури діалізу для пацієнта та важливість її регулярного та якісного одержання для забезпечення життя пацієнтів; місцеві органи охорони здоров`я зобов`язалися сприяти реалізації та забезпеченню такого права пацієнта, фактично права на життя; висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав; за відсутності між сторонами договору фізичні особи - пацієнти будуть змушені відшкодувати вартість отриманих послуг, що суперечитиме цілям програми, яка затверджена на обласному рівні; відмовляючись оплачувати послуги, відповідачі не захищають майнові права територіальної громади, а порушують базові конституційні цінності, права людини та пацієнта, який маючи право на безкоштовну медичну допомогу буде вимушений за власний рахунок оплачувати відповідні послуги (за наявності при цьому спеціальної програми та бюджетного фінансування).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошував на тому, що протокол про наміри не створює зобов`язань для сторін; між сторонами відсутні договірні відносини, при цьому, як обласною, так і районною програмою прямо не передбачено обов`язкове оформлення договірних відносин з позивачем; позивача не було залучено до виконання районної програми "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців Тальнівського району Черкаської області у 2013-2015 роках" як постачальника послуг; обов`язки по наданню медичних послуг за рахунок бюджетних коштів виникають у разі укладення головним розпорядником бюджетних коштів договору про медичне обслуговування населення та відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", однак відповідний договір з позивачем укладений не був, оскільки була наявна конкуренція. Також відповідач-2 посилається на порушення строку позовної давності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/872/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

21.11.2022 матеріали справи № 925/872/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

06.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про внесення змін до апеляційної скарги, в якій скаржник просить пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги від 08.11.2022, поданої відповідачем - 2, викласти в наступній редакції: "скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 в частині стягнення з КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 3 175 544,06 грн боргу за фактично надані медичні послуги гемодіалізу та 95 360,98 грн судових витрат повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити повністю".

06.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована зміною прохальної частини поданої апеляційної скарги, а саме: оскарженням рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 лише в частині щодо стягнення з відповідача - 2 заборгованості в сумі 3 175 544,06 грн, у зв`язку з чим судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно сплатити у розмірі 71 449,74 грн, що апелянтом було зроблено під час подачі апеляційної скарги.

Також, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення про задоволення позову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач-1 наголошував на тому, що норми чинного законодавства України та положення Статуту не покладають на КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" обов`язку щодо укладення договорів з приватними медичними закладами на користь третіх осіб - пацієнтів; відповідач-1 не отримував грошових коштів від обласного бюджету для оплати наданих позивачем послуг; протягом спірного періоду КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" не укладала з позивачем договорів на закупівлю медичних послуг. Апелянт також вказує, що при винесенні рішення судом першої інстанції невірно застосовано норми статей 11, 256, 257, 276 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

09.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2023; учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21; спільний розгляд апеляційних скарг КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" та КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 призначено на 18.01.2023; учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня".

14.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач скористався правом, наданим статтею 263 ГПК України, та надав відзиви на апеляційні скарги КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" та КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня", в яких просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області - без змін.

Заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг, позивач вказував на те, що відповідач-2 у відповіді на адвокатський запит позивача визнав, що протягом спірного періоду отримував цільові бюджетні кошти на оплату лікування хворих методом гемодіалізу в розмірі 2 256 023,00 грн; обов`язок щодо укладення із позивачем договору на підставі Закону України "Про публічні закупівлі" був покладений на відповідачів, однак непроведення відповідної процедури не звільняє останніх від оплати фактично наданих медичних послуг; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що жителі Тальнівського району відмовилися від лікування у клініці Фрезеніус, обравши Черкаську обласну лікарню. Також позивач зазначає про відсутність пропуску строку позовної давності. Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідача-1, позивач також вказує, що відповідач-1 був розробником, учасником та відповідальним виконавцем районної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, а відтак був зобов`язаний укласти з позивачем договір та здійснити відповідні розрахунки.

03.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 клопотання КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" про участь у судовому засіданні 18.01.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

У судове засідання 18.01.2023 треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв учасників судового процесу про розгляд апеляційної скарги на електронні адреси, зазначені представниками учасників.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд апеляційних скарг.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц, провадження № 61-3069св21.

Водночас, колегія звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Також колегія суддів зазначає, що треті особи не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 ГПК України, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

В даному контексті слід враховувати також правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 -IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційних скарг за відсутності представників третіх осіб, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи відсутність клопотань від останніх про відкладення розгляду справи, а також те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду апеляційної скарги без заслуховування їх пояснень, з огляду на встановлені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги за відсутності представників третіх осіб.

У судовому засіданні 18.01.2023 представник позивача заперечив проти вимог апеляційних скарг з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, просив суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а судове рішення залишити без змін.

Представники відповідачів підтримали вимоги апеляційних скарг, просили їх задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, постановивши нове, яким у задоволенні позову відмовити.

18.01.2023 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення сторін справи, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 18.08.2008 між Кампанією Фрезеніус Медікал Кер АГ & Ко. КГаА та ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (у тексті Протоколу - Фрезеніус), з одного боку, та Черкаською ОДА (у тексті Протоколу - Облдержадміністрація), з іншого боку, було підписано Протокол про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру у м. Черкаси (далі - Протокол), відповідно до умов якого, враховуючи значне збільшення діагностованих випадків хронічної ниркової недостатності (ХНН), недостатньою кількістю центрів по обслуговуванню хворих, зростання кількості хворих з ХНН в Черкаській області та м. Черкаси, Фрезеніус зобов`язується на власний ризик та за власні кошти у відповідності з умовами цього договору забезпечити реалізацію проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкаси (далі - Проект, Центр), схваленого і затвердженого в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.2. Протоколу Облдержадміністрація після введення Центру в експлуатацію згідно положень чинного законодавства України і після отримання Фрезеніусом всіх передбачених чинним законодавством України дозвільних документів та ліцензій в межах повноважень, вживає всі необхідні заходи для направлення в Центр, обумовлену окремим договором кількість діалізних хворих, і забезпечує здійснення оплати за проведене Фрезеніусом лікування методом гемодіалізу в межах бюджетних коштів, розпорядником по яких є Облдержадміністрація, згідно з умовами окремих договорів, що укладаються між сторонами або між Фрезеніусом та іншими, визначеними Облдержадміністрацією, розпорядниками бюджетних коштів для реалізації даного проекту.

Положеннями п. 2.2.4. Протоколу визначено, що оплата за проведення Фрезеніусом лікування хворих методом гемодіалізу здійснюється Облдержадміністрацією або третіми особами (лікувальними установами), які знаходяться в сфері управління відповідно Облдержадміністрації на підставі окремих договорів, що укладаються в установленому порядку.

Пунктом 3.1. Протоколу визначено, що цей проект набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє впродовж 10 (десяти) років.

Позивач зазначає, що послуги гемодіалізу є безкоштовними для пацієнтів, а лікування хворих здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів, відтак, саме держава в особі уповноважених органів державної влади та місцевого самоврядування взяла на себе зобов`язання направляти хворих в даний медичний центр та забезпечувати здійснення оплати за проведене позивачем лікування. При цьому, специфіка послуг гемодіалізу полягає в тому, що вони повинні надаватися безперервно та не можуть призупинятися.

Як стверджує позивач, в ході зазначеного партнерства непоодинокими були випадки несвоєчасного розрахунку перед позивачем за надані медичні послуги.

З метою розв`язання нагальних проблем із забезпечення лікування хворих методом гемодіалізу, 03.04.2012 Президентом України доручено, зокрема, голові Черкаської ОДА вжити у встановленому порядку заходів щодо врегулювання проблемних питань з іноземними інвесторами, які реалізують проекти зі створення діалізних центрів в Черкаській та Чернігівській областях.

Рішенням Тальнівської районної ради від 12.08.2013 № 22-7/VІ затверджено районну комплексну програму розвитку системи медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2013-2015 роки, дію якої продовжено до 2017 включно рішеннями Тальнівської районної ради від 29.01.2016 № 3-14/VІІ та від 23.12.2016 № 11-6/VІІ.

Фінансування програми планувалося здійснити в межах видатків, передбачених Державним бюджетом через МОЗ України, а також за рахунок обласного та місцевих бюджетів, і інших джерел не заборонених чинним законодавством.

Зазначалось, що в Тальнівському районі зареєстровано 554 хворих з хронічною хворобою нирок, в тому числі вперше виявлених в 2012 році - 48 хворих, знаходяться на лікуванні методами замісної ниркової терапії (гемодіалізів) - 7 хворих, із них отримують лікування в КЗ "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - 5 хворих, у ТОВ "Фрезеніус" - 2 хворих (т. 2 а.с. 7, 8, 9, т. 4 а.с. 2-6, 21-25).

Рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI затверджено обласну програму "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, метою якої визначено комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, в тому числі за рахунок відкриття додатково 3 філій відділення гемодіалізу обласної лікарні, що надасть змогу покращити та наблизити медичну допомогу до жителів регіонів; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю.

Згідно з умовами цієї програми її фінансове забезпечення здійснюється, за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. Загальний орієнтовний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми становить 230 246 800,00 грн. При цьому, Черкаська обласна рада також вирішила, що обласна державна адміністрація повинна запропонувати районним державним адміністраціям, виконкомам міських рад міст обласного значення, іншим виконавцям, які визначені у Програмі, забезпечити її виконання та передбачити кошти на реалізацію заходів програми при формуванні місцевих бюджетів на відповідний період (т. 1 а.с. 48-56).

Дію обласної програми неодноразово продовжували, а саме: рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 № 19-14/VІІ продовжено строк її дії до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 № 34-53/VІІ - до 31.12.2020.

Рішенням Корсунь-Шевченківської районної ради від 23.12.2014 № 38-1/VІ, на виконання рішення Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI, затверджено районну програму "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, зобов`язано районну державну адміністрацію під час формування проектів районного бюджету на цей період передбачати кошти на виконання програми.

Метою районної програми було комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю.

Передбачалося, що фінансування програми здійснюватиметься у межах асигнувань, передбачених на охорону здоров`я в місцевих бюджетах, інших джерел не заборонених чинним законодавством України, бюджети району, міста, сіл, селищ можуть надавати субвенції на надання медичної допомоги цим хворим.

Ініціатором розроблення програми, згідно її паспорту, була Черкаська районна державна адміністрація, розробниками, відповідальними виконавцями і учасниками програми - Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня та КЗ "Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги".

Станом на 01.09.2014 кількість хворих, мешканців району, які отримували лікування методом гемодіалізу, становила 11 осіб, із них лікувались у відділенні гемодіалізу КЗ "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" 6 хворих, в ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" - 5 хворих.

Як зазначає позивач, у спірний період з 01.01.2016 по 31.03.2020 закупівля відповідних послуг не здійснювалася та договори з ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» не укладалися, однак, послуги хворим на ХХН продовжували надаватися у медичному центрі Фрезеніус.

За твердженням позивача, у спірний період ним було надано пацієнтам Корсунь-Шевченківського району 3287 процедур та пацієнтам Тальнівського району - 1320 процедур, однак, оплата за фактично надані позивачем медичні послуги не була здійснена.

Відповідно до розрахунків вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, що затверджені директором ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" від 26.12.2015, від 15.12.2016, від 27.12.2017 та наказів "Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер України" в м. Черкаси" № 26 від 22.12.2016, № 30 від 28.12.2017, № 36 від 31.12.2018, № 2 від 14.01.2020 вартість однієї процедури становила у 2016 році - 2053 грн 06 коп., у 2017 році - 2392 грн 80 коп., у 2018 році - 2449 грн 95 коп., у 2019 році - 2663 грн 10 коп., у 2020 році - 2663 грн 10 коп. (т. 1 а.с. 108-248).

Із направлень № 19 від 16.11.2009, № 59 від 21.01.2010, № 3 від 16.11.2009, № 4 від 16.11.2009, № 2 від 16.11.2009, № 80 від 31.03.2010 (т.1 а.с. 37-44), медичної інформації (виписок) (т. 1 а.с. 85-97,102-103), переліку пацієнтів та кількістю наданих послуг (т. 1 а.с. 104-105) вбачається, що мешканці м. Корсунь-Шевченківський та Корсунь-Шевченківського району проходили лікування у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 в закладі охорони здоров`я позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна", яким проведено 3287 процедури гемодіалізу на загальну суму 7 816 219 грн 39 коп., а саме: ОСОБА_1 - 493 процедури (пацієнтка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 - 664 процедури, ОСОБА_3 - 663 процедури, ОСОБА_4 - 665 процедур, ОСОБА_5 - 665 процедур, ОСОБА_6 - 137 процедур (пацієнт помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Медичні послуги, надані позивачем у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 на суму 7 816 219 грн 39 коп., відповідачем-1 не оплачені.

14.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 10.05.2016, 01.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 14.12.2016, 01.03.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 01.11.2019, 15.01.2020 позивач звертався до відповідача-1 із листами, в яких повідомляв про заплановані процедури гемодіалізу на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки та вказував їх кількість вартість відповідно до наявної кількості хворих (т. 1 а.с. 250-269).

Незважаючи на відсутність проплат з боку відповідача-1 позивач безперервно продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем-1 оплати наданих позивачем послуг 15.04.2021 позивач звертався до відповідача-1, Черкаської районної державної адміністрації, Корсунь-Шевченківської міської ради із адвокатськими запитами № 1/04/2021, № 2/04/2021, № 3/04/2021 (т.1 а.с. 267-269, 270-272, 274-275, а.с. 273, 276), в яких просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 лікували методом гемодіалізу жителів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи отримував відповідач-1 цільові бюджетні кошти на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії методом гемодіалізу у вказаний період; якщо отримував кошти - яким чином вони використані та чи вчиняв відповідач-1 дії для повного та своєчасного розрахунку з позивачем; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; яким чином здійснювалось виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, яка продовжена на наступні періоди, районної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки.

22.04.2021 відповідач-1 листом № 07-18/554 на адвокатський запит позивача підтвердив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримували лікування у позивача (т.1 а.с. 277).

Черкаська районна державна адміністрація, Корсунь-Шевченківська міська рада відповіді на запити не надали, заборгованість відповідачем-1 у розмірі 7 816 219 грн 39 коп. не оплачена.

Із направлень № 50 від 10.12.2009, №7 від 2116.11.2009 (т.1 а.с. 43-44), медичної інформації (виписок) (т.1 а.с. 98-101), переліку пацієнтів та кількістю наданих послуг (т.1 а.с. 106-107) вбачається, що мешканці Тальнівського району проходили лікування в закладі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" і у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 отримали 1320 процедур гемодіалізу на загальну суму 3 175 544 грн 06 коп., а саме: ОСОБА_7 - 663 процедури, ОСОБА_8 - 657 процедур.

Медичні послуги, надані позивачем у період з з 01.01.2016 по 31.03.2020 на суму 3 175 544 грн 06 коп. відповідачем-2 не оплачені.

14.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 10.05.2016, 01.06.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 14.12.2016, 06.02.2017, 01.03.2017, 03.07.2017, 01.11.2019, 15.01.2020 позивач звертався до відповідача-2 із листами, в яких повідомляв про заплановані процедури гемодіалізу на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки та вказував їх кількість та вартість відповідно до наявної кількості хворих (т. 1 а.с. 278-293).

Незважаючи на відсутність проплат з боку відповідача-2 позивач безперервно продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам Тальнівського району Черкаської області.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем-2 оплати наданих позивачем послуг, 15.04.2021 позивач звертався до відповідача-2, Звенигородської районної державної адміністрації, Тальнівської міської ради із адвокатськими запитами № 4/04/2021, № 5/04/2021, № 6/04/2021 (т.1 а.с. 294-299), в яких просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 лікували методом гемодіалізу жителів Тальнівського району Черкаської області, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; чи отримував відповідач-2 цільові бюджетні кошти на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії методом гемодіалізу у вказаний період; якщо отримував кошти - яким чином вони використані та чи вчиняв відповідач-1 дії для повного та своєчасного розрахунку з позивачем; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Тальнівського району Черкаської області; яким чином здійснювалось виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, яка продовжена на наступні періоди, районної комплексної програми розвитку системи медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2013-2015 роки.

26.04.2021 та 30.04.2021 відповідач-2 листом № 341-с та Тальнівська міська рада листом № 01-14/2164 на адвокатські запити позивача повідомили, що у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 лікування методом гемодіалізу жителів Тальнівського району Черкаської області здійснювалось відділенням нефрології та гемодіалізу КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", Філіями відділення нефрології та гемодіалізу КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" у м. Звенигородка та в м. Умань; жителі Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були направлені для здійснення безкоштовного лікування методом гемодіалізу до відділення нефрології та гемодіалізу КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", філій відділення нефрології та гемодіалізу КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" у м. Звенигородка та в м. Умань, однак вони відмовились від проходження лікування у вказаних закладах; підтвердив отримання цільових бюджетних коштів на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок методом гемодіалізу у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 у розмірі 2 256 023, 00 грн, однак вказані кошти не використано та повернено до обласного бюджету, оскільки законодавством України не передбачено спрямування бюджетних коштів на оплату лікування в приватних закладах охорони здоров`я; будь-які договори з позивачем відповідачем-2 не укладались; інших програм у спірний період з питань надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю не приймалося (т.1 а.с. 300-301, 302-303).

Звенигородська районна державна адміністрація листом від 06.05.2021 повідомила позивача, що у них відсутня інформація та вказані документи (т. 1 а.с. 304).

29.06.2016, 31.05.2017, 20.03.2017, 18.07.2017, 25.07.2018 позивач звертався з листами до начальника Управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації (т. 1 а.с. 305-317), в яких повідомляв про стан договірних відносин, в тому числі і в Корсунь-Шевченківсткому районі, Тальнівському районі, кількість пацієнтів, які перебувають на лікуванні, вартість процедури у відповідному році, розмір наявної заборгованості за надані пацієнтам вказаних районів процедури гемодіалізу.

27.04.2016 третя особа-1 - Черкаська обласна державна адміністрація листом № 01/01-41/1546 повідомила позивача на його лист, що нею враховано бюджетні кошти на 2016 рік на виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки та з метою забезпечення проведення розрахунків за послуги гемодіалізу за підсумками засідання колегії обласної державної адміністрації складено протокол № 1 від 01.04.2016, згідно якого районним державним адміністраціям та міськвиконкомам рекомендовано вжити всіх відповідних заходів для виділення відповідної суми коштів з місцевого бюджету для оплати послуг з лікування методом гемодіалізу в повному обсязі (т. 1 а.с. 318).

15.04.2021 позивач звертався до Черкаської обласної державної адміністрації із адвокатським запитом № 16/04/2021 (т. 1 а.с. 321-323), в якому просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 лікували методом гемодіалізу жителів, в тому числі Корсунь-Шевченківського, Тальнівського районів Черкаської області, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Корсунь-Шевченківського Тальнівського районів Черкаської області у вказаний період; кому перераховано цільові бюджетні кошти на виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, дію якої продовжено до 2020 року; який стан розрахунків.

22.04.2021 року Черкаська обласна державна адміністрація листом № 01/01-46/3430/01/01-46/9083 повідомила позивача про необхідність додаткового часу для надання відповідей та надіслала копії звітів про результати виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки за 2016 -2019 роки (т. 1 а.с. 324-355), в листі № 01/01-46/3430/01/01-46/10091 від 06.05.2021 підтвердив лікування пацієнтів з хронічною нирковою недостатністю, що проживають в Черкаській області у запитуваний період в тому числі і в позивача, перерахування коштів на виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" проводилось на виконавців програми відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, спрямованих на її виконання. Фінансування зазначеної медичної послуги покладалося на місцеві бюджети районних державних адміністрацій, міських виконавчих комітетів та територіальних громад міста (т. 1 а.с. 356-358).

Із листів фінансового управління Тальнівської районної державної адміністрації від 27.12.2016, 28.12.2018, 02.06.2020 (т.4 а.с. 7 на звороті, 10 на звороті, 15), виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 28.12.2018, 27.12.2019, 12.06.2020 (т.4 а.с. 9, 12 на звороті, 13 на звороті), відповідних платіжних доручень: № 2 від 28.12.2016, № 53 від 27.12.2016 на суму 446 380 грн, меморіального ордеру № 9 від 28.12.2018, платіжного доручення № 6 від 28.12.2018 на суму 527 938 грн, меморіального ордеру № 7 від 28.12.2018, платіжного доручення № 51 від 28.12.2018 на суму 527 938 грн, меморіального ордеру № 22 від 27.12.2019, платіжного доручення № 6 від 27.12.2019 на суму 581 600 грн, меморіального ордеру № 3 від 15.06.2020, меморіального ордеру № 221 від 03.06.2020, платіжного доручення № 2 від 12.06.2020, платіжного доручення № 5 від 02.06.2020 на суму 219 900 грн (т.4 а.с.6 на звороті,8, 8 на звороті, 9 на звороті, 10, 11, 11 на звороті, 12,13,14, 14 на звороті) вбачається, що УДКСУ у Тальнівському районі, фінансовим управлінням ОТГ м. Тальне повернено невикористані субвенції з обласного бюджету на надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю Управлінню охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації за період 2016, 2018, 2019 та першої половини 2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що нереагування відповідачів на запити ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" щодо погашення заборгованості за фактично надані медичні послуги гемодіалізу за період з 01.01.2016 по 31.03.2020 в загальній сумі 10 991 763,45 грн, призвело до порушення його прав та стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення даної заборгованості з відповідачів, а саме: з відповідача-1 7 816 219,39 грн, з відповідача-2 3 175 544, 06 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а доводи апелянтів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

При цьому, ч. 1 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З урахування приписів статті 4 ГПК України, наведені приписи законодавства визначають об`єктом захисту, у тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

За приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У постанові від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20 Верховний Суд, здійснюючи аналіз подібних правовідносин між сторонами, що й у даній справі, зауважив, що встановлення змісту дійсних правовідносин між сторонами має важливе значення для подальшого визначення матеріально-правового регулювання, яке поширюється на такі правовідносини.

Так, колегією суддів встановлено, що ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" є дочірнім підприємством провідного світового лідера у створенні продуктів і наданні послуг для людей із хронічною нирковою недостатністю та є учасником проекту міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України.

Відносини з позивачем, як учасником зазначеного проекту врегульовані Протоколом про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру в м. Черкаси від 18.08.2008, підписаним між ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" та Черкаською ОДА, рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI, яким затверджено обласну програму "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки, продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 № 34-53/VІІ - до 31.12.2020, рішень Корсунь-Шевченківської і Тальнівської районних рад, якими затверджені районні програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на відповідні періоди.

Колегія суддів зазначає, що дані документи є свідченням виникнення між сторонами відносин, спрямованих на реалізацію інвестиційного проекту, гарантованого державою.

Крім того, специфічним є об`єкт договірних правовідносин, а саме: амбулаторне медичне лікування в клініках методом діалізу як вид спеціалізованих медичних послуг.

Відповідно до п.1.2 Методики розрахунку вартості лікування хворих на ХХН V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.03.2011 № 129, амбулаторний гемодіаліз - процедура, яка дозволяє частково компенсувати втрачену функцію нирок.

Зі змісту наказу МОЗ України та НАМН України № 280/44 від 11.05.2011, наказу МОЗ України від 11.02.2016 № 89, якими затверджені уніфіковані клінічні протоколи випливає, що обов`язкова тривалість та періодичність гемодіалізу для одного пацієнта складає не менше 3-х разів на тиждень тривалістю не менше 4 годин.

Отже, специфіка медичних послуг методом гемодіалізу також впливає на зміст правовідносин між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, за направленнями профільних лікарів Черкаської обласної лікарні в закладі охорони здоров`я позивача (центр гемодіалізу в м. Черкаси) проходили лікування хворі на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу мешканці м. Корсунь-Шевченківський та Корсунь-Шевченківського району: ОСОБА_1 за направленням № 19 від 16.11.2009, отримала 493 процедури (пацієнтка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 за направленням № 59 від 21.01.2010 - 664 процедури, ОСОБА_3 за направленням № 3 від 16.11.2009 - 663 процедури, ОСОБА_4 за направленням № 4 від 16.11.2009 - 665 процедур, ОСОБА_5 за направленням № 2 від 16.11.2009 - 665 процедур, ОСОБА_6 за направленням № 80 від 31.03.2010 - 137 процедур (пацієнт помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 загалом отримали 3287 процедури гемодіалізу на загальну суму 7 816 219 грн 39 коп., та мешканці Тальнівського району: ОСОБА_7 за направленням № 50 від 10.12.2009 - 663 процедури, ОСОБА_8 за направленням № 7 від 16.11.2009 - 657 процедур, які у той же період з 01.01.2016 по 31.03.2020 року загалом отримали 1320 процедур гемодіалізу на загальну суму 3 175 544 грн 06 коп.

Вартість лікування цих хворих за одну процедуру складала у 2016 році - 2053 грн. 06 коп., у 2017 році - 2392 грн 80 коп., у 2018 році - 2449 грн 95 коп., у 2019 році - 2663 грн 10 коп., у 2020 році - 2663 грн 10 коп., остаточна ціна за одну процедуру затверджувалась внутрішнім наказом позивача з урахуванням наказу МОЗ України та НАМН України від 11.05.2011 № 280/44, наказу МОЗ України від 11.02.2016 № 89 щодо обов`язкової тривалості і періодичності процедур гемодіалізу для одного пацієнта, наказу МОЗ України від 02.03.2011 № 129, яким затверджено "Методику розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок із застосуванням гемодіалізу". При цьому ціна на кожен наступний календарний рік визначалась шляхом застосування індексу споживчих цін, встановлених Кабінетом Міністрів України, до собівартості процедури за попередні 12 місяців.

Із пояснень Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації слідує, що відповідно до роз`яснень, наданих Міністерством охорони здоров`я України від 03.11.2017 № 14.2-01/29066, з урахуванням норм Закону України від 19.11.1992 № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11.02.2016 № 89 "Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги пацієнтам з хронічною хворобою нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу або перитонеального діалізу" лікування методом гемодіалізу можливо віднести до надання медичної допомоги вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги. Оплата лікування хворих в Діалізному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" здійснюється відповідно до укладених договорів закладами охорони здоров`я II рівня надання медичної допомоги міст та районів, яким надано повноваження органами місцевого самоврядування, за рахунок та в межах коштів відповідних місцевих бюджетів.

Із пояснень Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації слідує, що з метою комплексного вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, збільшення тривалості та покращення якості життя хворих із зазначеною патологією рішенням сесії обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/УІ було прийнято обласну програму "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки та продовжено термін її дії до 2020 року включно (рішення обласної ради від 22.12.2017 № 19- 14/УІІ та від 20.12.2019 № 34-53/УП). Обласною Програмою було рекомендовано районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування регіонів розробити та затвердити аналогічні регіональні програми. Заходами програми передбачено, що закупівля послуг з лікування хворих на ниркову недостатність методом гемодіалізу в медичних закладах різних форм власності здійснюється, за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, сіл, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. На виконання Програми: в 2016 році: рішеннями сесії обласної ради від 25.03.2016 № 4-11/УІІ та 12.10.2016 № 9-13/УІІ "Про внесення змін до рішення обласної ради від 29.12.2015 № 2- З/УІІ "Про обласний бюджет на 2016 рік" по головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації передбачені цільові кошти в сумі 22 669,7 тис. грн. для надання з обласного бюджету субвенцій місцевим бюджетам на лікування хворих методом гемодіалізу на умовах співфінансування на виконання обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017. Розподіл субвенції між регіонами проведено головним розпорядником коштів - Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2016 році, та вартості однієї процедури і передбачено Корсунь-Шевченківському районному бюджету в сумі 1339,1 тис. грн. та Тальнівському районному бюджету в сумі 446,4 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції перераховувались Департаментом фінансів облдержадміністрації головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації відповідно до помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду не використаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів - Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації, повернуто до обласного бюджету; в 2017 році: рішенням сесії обласної ради від 23.12.2016 №11-2/УІІ "Про обласний бюджет на 2017 рік" на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації передбачені цільові кошти в сумі 20 000 тис. грн для надання з обласного бюджету субвенцій місцевим бюджетам на лікування хворих методом гемодіалізу. Розподіл субвенції проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2017 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 1440,6 тис грн та Тальнівському районному бюджету - 480,2 тис грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції перераховувались Департаментом фінансів облдержадміністрації головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації, відповідно до наданої ними заявки та помісячного розпису субвенції, для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів; в 2018 році: рішенням сесії обласної ради від 22.12.2017 № 19-22А/ТІ "Про обласний бюджет на 2018 рік" на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації передбачені цільові кошти в сумі - 21 400,0 тис. грн. Розподіл субвенції проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2018 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 529,7 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної ОТГ К-Шевченківського району - 526,4 тис. грн, Селищенської сільської ОТГ К-Шевченківського району - 263,2 тис. грн та Тальнівської міської ОТГ - 527,9 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського районного бюджету, Тальнівської міської ОТГ, Стеблівської селищної ОТГ та Селищенської сільської ОТГ кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувались Департаментом фінансів облдержадміністрації головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду не використаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів - Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації повернуто до обласного бюджету; в 2019 році рішенням сесії обласної ради від 18.12.2018 №28-20/УІІ "Про обласний бюджет на 2019 рік" на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації передбачені цільові кошти в сумі - 22 586,3 тис. грн. Розподіл субвенції між бюджетами районів, міст та об`єднаних територіальних громад проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2019 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 581,5 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної ОТГ К-Шевченківського району - 581,6 тис. грн, Селищенської сільської ОТГ К-Шевченківського району - 290,9 тис. грн та Тальнівської міської ОТГ - 581,6 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського районного бюджету, Тальнівської міської ОТГ, Стеблівської селищної ОТГ та Селищенської сільської ОТГ кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувались Департаментом фінансів облдержадміністрації головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду не використаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів - Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації повернуто до обласного бюджету; в 2020 році рішенням сесії обласної ради від 20.12.2019 № 34-47/УІІ "Про обласний бюджет на 2020 рік" на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації на І квартал 2020 року передбачені цільові кошти в сумі - 8 176,2 тис. грн. Розподіл субвенції між бюджетами районів, міст та об`єднаних територіальних громад проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести протягом І кварталу 2020 року, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 219,9 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної ОТГ К-Шевченківського району - 219,9 тис. грн, Селищенської сільської ОТГ К-Шевченківського району - 110,0 тис. грн та Тальнівської міської ОТГ - 219,9 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського районного бюджету, Тальнівської міської ОТГ, Стеблівської селищної ОТГ та Селищенської сільської ОТГ кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувались Департаментом фінансів облдержадміністрації головному розпоряднику коштів - Управлінню охорони здоров`я облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. Не використаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів - Управлінням охорони здоров`я облдержадміністрації повернуто до обласного бюджету.

Повернення до обласного бюджету невикористаних коштів субвенції на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю протягом 2016-2020 років проведено відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року № 938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" (розділ 14, пункт 14.4).

Відповідно до викладеної у постанові від 06.10.2021 у справі №925/1546/20 правової позиції Верховного Суду щодо надання оцінки подібним правовідносинам, такі правовідносини сторін є комплексними, містять елементи публічних правовідносин у сфері охорони здоров`я, бюджетних правовідносин, відносин у сфері публічних закупівель та є майновими господарськими правовідносинами з надання послуг суб`єктом господарювання.

За приписами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а держава гарантує громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Згідно з ст. 7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.

За змістом ст. 18 вказаного Закону фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.

Відповідно до ч. 5 ст. 18, ч. 6 ст. 35-2, ч. 5 ст. 35-3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога вторинного та третинного рівнів надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.

У даному випадку відповідачі направляли пацієнтів до клініки позивача для надання їм високоспеціалізованої допомоги, при цьому, Основами законодавства про охорону здоров`я передбачено, що така допомога (послуги гемодіалізу) надається пацієнтам безкоштовно за рахунок бюджетних коштів.

Водночас обов`язок з надання медичних послуг методом гемодіалізу за рахунок бюджетних коштів може виникнути у разі укладення головним розпорядником бюджетних коштів договору із закладом охорони здоров`я про медичне обслуговування населення згідно з Законом України «Про публічні закупівлі».

Укладення відповідних договорів про медичне обслуговування було передбачено у відносинах з ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», однак не було забезпечене відповідачами у спірний період.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції, чинній протягом спірного періоду (далі - Закон № 922-VIII), установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та застосовується станом на момент виникнення та існування спірних правовідносин.

Договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (ст. 1 Закону № 922-VIII).

Замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: (і) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; (іі) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; (ііі) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі»).

Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема медичне обслуговування (ст. 1 Закону № 922-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору надавача послуг для укладення договору.

Згідно зі ст. 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 36 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК та ГК з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону № 922-VIII забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (ч. 5 ст. 36 Закону №922-VIII).

Статтею 35 Закону № 922-VIII передбачено переговорну процедуру закупівлі, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, в тому числі: відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Так, ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» було залучено до виконання вищевказаної Програми як постачальника послуг за умов відсутності конкуренції на відповідному ринку медичних послуг у місті Черкаси, однак договір про закупівлю укладено не було, що свідчить про послідовну бездіяльність відповідачів з незастосування процедур закупівлі спірних медичних послуг.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 5 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" встановлено, що державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.

За змістом ст. 18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 цього Закону медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.

Згідно зі ст. 35-3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" надання третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги здійснюється високоспеціалізованими багатопрофільними або однопрофільними закладами охорони здоров`я. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, з якими укладено договори про медичне обслуговування населення. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається відповідно до медичних показань за направленням лікуючого лікаря з надання первинної чи вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги або закладу охорони здоров`я, який забезпечує надання первинної, вторинної (спеціалізованої) чи третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, у тому числі й іншої спеціалізації.

Таким чином, обов`язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями м. Черкаси, процедур гемодіалізу у спірні періоди, ґрунтується на обов`язках ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", як закладу охорони здоров`я, передбачених наведеними положеннями Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", його публічними зобов`язаннями перед хворими на ниркову недостатність V стадії, які отримують медичну допомогу у медичному центрі позивача на виконання затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VІ обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020.

Колегією суддів встановлено, що відповідачі не повідомляли позивача про необхідність припинення надання медичних послуг, не оспорювали та не вживали дій щодо виключення своєї участі у Програмі з надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю. Крім того, відсутні докази скасування рішень міської ради про затвердження та продовження вказаних вище обласної та районної програм.

Встановлені вищевказані обставини справи свідчать про те, що відповідачам було відомо про строки обласної програми в цій сфері охорони здоров`я, про характер медичних послуг з гемодіалізу (безперервність, життєво необхідність і пожиттєвість), про необхідність надання таких послуг пацієнтам, а відтак і продовження з позивачем відносин з надання медичних послуг.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, у даній справі існує конфлікт цінностей приватних і публічних інтересів, зокрема, між визнанням державою природнього права людини на її здоров`я найвищою цінністю та реальним забезпеченням державою такого права, у тому числі і шляхом дотримання бюджетних зобов`язань у сфері охорони здоров`я та укладенням письмових договорів у відповідності до вказаного Закону.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20, враховуючи високу вартість процедури діалізу для пацієнта та важливість її регулярного та якісного одержання для забезпечення життя пацієнтів, такий спосіб лікування ниркової недостатності був покладений на державу та мав реалізовуватися через державні та комунальні заклади охорони здоров`я. Місцеві органи охорони здоров`я зобов`язалися сприяти реалізації та забезпеченню такого права пацієнта, фактично права на життя.

Відтак висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за відсутності між сторонами договору фізичні особи - пацієнти будуть змушені відшкодувати вартість отриманих послуг, що суперечитиме цілям програми, яка затверджена на обласному рівні.

Таким чином, відмовляючись оплачувати послуги, відповідачі не захищають майнові права територіальної громади, а порушують базові конституційні цінності, права людини та пацієнта, який маючи право на безкоштовну медичну допомогу буде вимушений за власний рахунок оплачувати відповідні послуги (за наявності при цьому спеціальної програми та бюджетного фінансування).

Суд апеляційної інстанції враховує, що ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» відповідно до п. 2.1. Протоколу повністю виконав взяті на себе зобов`язання: створив та забезпечує функціонування діалізного центру в місті Черкаси, що діє відповідно до найвищих світових стандартів якості надання медичних послуг. Крім того, позивач здійснює з 2010 року безперервне лікування пацієнтів, хворих на ХХН V стадії, що є одним із пріоритетних напрямів державної політики у сфері охорони здоров`я, та у свою чергу є свідченням добросовісності приватного інвестора ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна».

Господарські відносини між сторонами поєднані з публічним обов`язком та гарантіями держави в особі органів державної влади та місцевого самоврядування (які є учасниками обласної та районної програм) гарантувати і забезпечувати пацієнтів послугами високоспеціалізованої медичної допомоги. Відмова відповідачів оплачувати фактично надані послуги суперечить меті та положенням обласної та районної програм.

Виходячи з обов`язковості гарантування конституційного права громадян на медичну допомогу, враховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг з гемодіалізу забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав.

За встановлених обставин та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов`язок відповідачів провести повний розрахунок із позивачем за фактично надані медичні послуги з гемодіалізу у спірні періоди.

У свою чергу відповідачі не спростували факту надання позивачем послуг у спірні періоди.

При цьому, позивач, зважаючи на наявність направлень пацієнтів мав законні та правомірні очікування на оплату фактично наданих послуг з боку відповідачів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірний період між позивачем та відповідачами склалися оплатні господарські відносини щодо надання медичних послуг.

Поряд з викладеним, колегія суддів зауважує, що починаючи з 30.01.2018 в Україні діє Закон "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення". Цим Законом визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Програма медичних гарантій реалізується за принципом, що пацієнт отримав чіткий перелік медичних послуг, які можна отримати безоплатно, а також можливість обирати лікування у кращих, на його погляд, закладах охорони здоров`я, враховуючи не лише територіальну близькість закладу, а й якість медичних послуг. Все це завдяки принципу універсального охоплення медичними послугами, що покладено в основу Програми медичних гарантій. До впровадження принципу універсального охоплення закликає ВООЗ. Цей принцип означає, що цивілізовані країни мають прагнути, щоб кожен їхній громадянин мав доступ до необхідних медичних послуг та ліків і не зазнавав при цьому фінансових труднощів через оплату лікування.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 3 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції можуть фінансувати місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, підвищення оплати праці медичних працівників (програми "місцевих стимулів"), а також місцеві програми надання населенню медичних послуг, місцеві програми громадського здоров`я та інші програми в охороні здоров`я.

Лікування хворих позивачем проводиться зазвичай на підставі договору, який позивач укладає з уповноваженим суб`єктом, що здійснює оплату за надані послуги за рахунок бюджетних коштів. При цьому послуги гемодіалізу є безкоштовними для пацієнтів. Лікування хворих на ниркову недостатність V стадії здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами позивача, що висока вартість і необхідність безперервного отримання пацієнтами процедур зобов`язує державу та місцеві органи влади створювати покращені умови для ефективного і доступного медичного обслуговування. Тому держава та місцеві органи влади в особі уповноважених розпорядників бюджетних коштів зобов`язані оплачувати вартість лікування закладу охорони здоров`я, який надав послуги направленим хворим.

Водночас, з урахуванням викладеного, виходячи з аналізу зазначених вище норм, враховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з огляду на специфіку медичних послуг методом гемодіалізу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених вище положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" у подібних правовідносинах викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 925/1833/15 та від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20.

Водночас колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, стосовно того, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (п. 6 ст. 3 ЦК України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20 ).

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20.

Разом з тим, поведінка відповідачів у даній справі не відповідає засадам добросовісності, послідовності та передбачуваності, оскільки позивач, надаючи одні й ті самі послуги, одним тим самим пацієнтам, добросовісно розраховував на оплату наданих медичних послуг.

Колегія суддів зазначає, що позивач «поставлений в такі рамки», в яких був позбавлений можливості припинити надання життєво необхідних послуг гемодіалізу, що є безкоштовними для пацієнтів та сплату вартості яких зобов`язана забезпечити держава в особі уповноважених суб`єктів, зокрема, відповідачів як безпосереднього замовника відповідних послуг, а також отримувача та розпорядника бюджетних коштів на їх оплату.

З огляду на вищевикладені обставини справи, вимоги законодавства, правові висновки Верховного Суду, а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, на переконання колегії суддів, обґрунтованими є доводи позивача щодо необхідності оплати відповідачами медичних послуг, наданих пацієнтам, протягом спірного періоду за відсутності укладених договорів.

Щодо заяв відповідачів і третіх осіб про застосування судом наслідків пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з вимогами про стягення заборгованості за фактично наданя медичні послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом ст. 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 57/314-6/526-2012 та від 03.04.2018 у справі № 914/758/17, від 03.08.2022 у справі № 925/538/19.

Отже, при визначенні початку перебігу строку позовної давності суду слід з`ясовувати та враховувати обставини як щодо моменту, коли особа довідалась, так і щодо моменту, коли особа могла дізнатися (мала можливість дізнатися) про порушення свого права в їх сукупності, як обов`язкових складових визначення початку перебігу позовної давності.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 02.07.2021 року (згідно відтиску печатки з поштового конверта, у якому надійшли позовні матеріали до суду).

Позивач заперечував проти заяв відповідачів і третіх осіб про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, вважав цей строк не пропущеним і зазначив, що 01.04.2020 між позивачем та Національною службою здоров`я України в рамках чергового етапу медичної реформи врегульовані відносини у тому числі надання і оплату послуг гемодіалізу у Корсунь-Шевченківському і Тальнівському районах, тому перебіг строку починається саме з цієї дати.

Відповідачі у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 знали про отримання жителями їх районів медичних послуг від позивача, були повідомлені про вартість, безперервність надання життєво необхідних послуг і відповідно обов`язок їх сплати, однак відповідних проплат не здійснили та після подання позову заперечили наявність зобов`язань.

Спірні зобов`язання відповідачів з оплати фактично наданих у період з 01.01.2016 року по 31.03.2020 року позивачем послуг гемодіалізу суд визнав доведеними та з огляду на триваючий характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі та існували до 01.04.2020.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування правових наслідків спливу строку позовної давності, оскільки такий строк пропущено не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що обсяг та ціна у спірному зобов`язанні були узгоджені та відомі відповідачам, що підтверджується наданими доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення з КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" вартості фактично наданих медичних послуг за період з 01.01.2016 по 31.03.2020 у розмірі 7 816 219,39 грн, та стягнення з КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" на користь ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" вартості фактично наданих медичних послуг за період з 01.01.2016 по 31.03.2020 у розмірі 3 175 544, 06 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" та КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційні скарги відповідачів мають бути залишені без задоволення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи учасників справи, викладені в апеляційних скаргах та у відзивах на неї, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі статті 129 ГПК України з огляду на відмову в задоволенні апеляційних скарг відповідачів покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 264, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі № 925/872/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/872/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.01.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз