УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14588/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022

у справі № 910/14588/21

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"

до акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс",

про стягнення 127 580,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Терра" (далі - СГПП "Терра") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 127 580,54 грн з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") у відповідності до статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 позов задоволено повністю, стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь СГПП "Терра" - майнову шкоду у сумі 127 580,54 грн.

АТ "Укрзалізниця" 05.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. На електронну адресу Верховного Суду 13.12.2022 від АТ "Укрзалізниця" надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 127 580,54 грн, а, отже, ціна позову у справі № 910/14588/21 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/14588/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику обґрунтувати випадки для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 4 540,00 грн; надано АТ "Укрзалізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Верховного Суду від 21.12.2022 отримана скаржником 29.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 АТ "Укрзалізниця" 09.01.2023, у строк встановлений судом з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України, надіслало заяву про усунення недоліків. До заяви додано платіжне доручення від 04.01.2023 № 461 про сплату судового збору.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник, зокрема, посилаючись на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України зазначає, що розгляд справи № 910/14588/21 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для АТ "Укрзалізниця", оскільки назване товариство відповідно до положень пункту 2 Статуту АТ "Укрзалізниця" утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності; за інформацією, у період 01.03.2019 по 30.09.2020 замовниками послуг з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також робіт пов`язаних з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням (далі - Послуги) було сплачено АТ "Укрзалізниця" - 285,5 млн грн (докази додаються), кількість замовників - 1 590 осіб; станом на 09.01.2023 надійшло 36 претензій, предметом яких є стягнення з АТ "Укрзалізниця" грошових коштів, сплачених замовниками за Послугу, в тому числі, у подвійному розмірі - на загальну суму 74 062 472,65 грн; наразі господарськими судами вже здійснюється розгляд низки судових справ предметом яких є стягнення з AT "Укрзалізниця" шкоди у подвійному розмірі на підставі частини першої 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та рішення Антимонопольного комітету України від 06.08.2020 № 470-р; внаслідок наявної негативної судової практики та, водночас, відсутності висновків Верховного Суду в аналогічних спорах АТ "Укрзалізниця" може бути завдано шкоди у сумі 285,5 млн грн; також посилаючись на підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України: касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в тому числі, з урахуванням практики судів країн Європейського Союзу стосовно необхідності застосування концепції "passing-on defense", відповідно до якої, необхідним є дослідження питання зменшення заявниками збитків за рахунок збільшення собівартості реалізованої ними продукції.

Водночас згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень:

посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що висновки судів попередніх інстанцій суперечать висновкам викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 та постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, а саме: "Добросовісність (пункт 6 статті З Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них";

посилаючись на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України відсутність висновку Верховного Суду щодо розгляду судами спорів про відшкодування шкоди на підставі статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: "При вирішенні спорів про стягнення з суб`єкта господарювання - порушника конкурентного законодавства шкоди в подвійному розмірі на підставі статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" судам слід встановити факт завдання шкоди заявнику та розмір такої шкоди, якщо зазначене не було встановлено в рішенні Антимонопольного комітету України. В означених спорах дослідженню підлягає також питання включення заявником до вартості його послуг та / або товарів вартості витрат понесених ним внаслідок порушення суб`єктом господарської діяльності Закону України "Про захист економічної конкуренції". У разі, якщо заявник включив до вартості наданих ним послуг чи реалізованих товарів витрати, які він поніс внаслідок порушення суб`єктом господарювання конкурентного законодавства - слід вважати, що в такому разі шкода заявнику не була завдана, а вимоги про стягнення з суб`єкта господарювання - порушника конкурентного законодавства шкоди в подвійному розмірі на підставі статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підлягають відмові в повному обсязі".

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 910/14588/21 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Поряд з цим у касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/14588/21.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 31.10.2022 (дата складання повного тексту постанови - 14.11.2022), строк на її оскарження закінчився 05.12.2022 з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України.

Касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" подана 05.12.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21.

З огляду на викладене клопотання АТ "Укрзалізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд не розглядає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 07 лютого 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

4. Витребувати матеріали справи № 910/14588/21 господарського суду міста Києва за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" до акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс", про стягнення 127 580,54 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко