overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/304/23
19.01.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" заборгованості за договором поставки від 17.11.2020 №20/СН-379 в сумі 200400 грн,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 626, 712 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________.
Суддя Літвінов Сергій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2023 Справа № 917/400/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши заяву Комунального закладу фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа" Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова (вул. Миколи Залудяка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 )

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального закладу фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2", вул. Миколи Залудяка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 187 209,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа" Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником по справі № 917/400/21, зокрема боржника - Комунальний заклад фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2" на Комунальний заклад фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа" Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального закладу фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа" Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова (вул. Миколи Залудяка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про заміну сторони виконавчого провадження

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 26.01.2023 на 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64

3. Явку представників сторін та заявника визнати не обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Комунальному закладу фізичної культури і спорту "Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа" Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова (вул. Миколи Залудяка, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2023 Справа № 917/1765/21

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки по справі №917/1795/21

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4. ідент. код ВП44057192

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018", 36020, м.Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27, ідент. код 42286466

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

18.01.2023 року до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області №917/1765/21 від 13.09.2022 року (вх. №607).

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Полтавської області №917/1765/21 від 13.09.2022 року допущена описка - у п.1 резолютивної частини ухвали невірно зазначено найменування боржника, а саме, замість: "ТОВ "Святобор 2018" зазначено "ТОВ"Святобор".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у Полтавській області та виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Полтавської області №917/1765/21 від 13.09.2022р.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки (вх.№607 від 18.01.2023) - задовольнити.

2. Виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області №917/1765/21 від 13.09.2022 року виклавши в наступній редакції:

"1. Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.05.2022 по 28.06.2022 в розмірі 25748,39 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.05.2022 по 07.09.2022 в розмірі 150,00 грн, за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святобор 2018".

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 917/1479/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" Мамалиги Б. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1479/22, -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, адреса для листування: вул. Озерна, 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходько, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОН-ІНВЕСТ", вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, 6 поверх, офіс 5, м. Київ, 04053

про стягнення 206 782 800,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року на електронну адресу господарського суду Полтавської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" Мамалиги Б. А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1479/22 (вх. № 713).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/1479/22 яке відбудеться 02.02.2023року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" Мамалиги Б. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" Мамалиги Б. А. про участь у судовому засіданні 02.02.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1479/22

Ухвала підписана 23.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2023 Справа № 917/70/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Владислава Кухтика про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/70/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", вул. Малишка, 9-В, м. Обухів, Київська область, 08700

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1 м. Київ, 01021) в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", вул. Кагамлика, 33А м. Полтава, 36002,

про 1) визнання банківської гарантії №14197-21 від 05.11.2021 року такою, що не підлягає виконанню; 2)зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 164 817,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від представника представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Владислава Кухтика надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/70/23 (вх. № 743).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/1479/22 яке відбудеться 07.02.2023року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Владислава Кухтика про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Владислава Кухтика про участь у судовому засіданні 07.02.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/70/23.

Ухвала підписана 20.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2023 Справа № 917/1693/22

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Об`єднання гірничо-хімічна компанія", вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035 в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36005

про стягнення 1 709 223,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

16.01.2023 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшло доповнення з додатками до позовної заяви, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.02.23 на 09:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Відмовити позивачу у залученні третіх осіб, у зв`язку з тим, що останнім не зазначено як рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 917/1504/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" вул. Котляревського, 7,Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до Фермерського господарства "Лаванда" вул.Шкільна, 10, Вишняки, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

про стягнення 391844,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.01.23 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 24.01.23 о 10:30, а клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції засобами електронного зв`язку надійшло лише 20.01.2023. Отже, вбачається порушення заявником строку встановленого ГПК України для подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Беручи до уваги невідповідність дій заяника вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 917/1405/22

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" вул. Центральна, 42, 23, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» провулок Пирятинський, 50, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

про стягнення 7 642 013,84 грн.

Засідання по справі № 917/1405/21 призначене на 19.01.2023 року на 09:00 не проводилось, з огляду на те необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу на іншу дату.

2. Призначити засідання у справі на 02.02.23 року 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 917/1159/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву (вхід. № 762 від 20.01.2023) Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер"

до Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 400 158,57 грн

встановив:

Комунальне підприємство "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подало до суду заяву про визнання наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1159/22 таким, що не підлягає виконанню.

Проте на дату надходження вказаної заяви ця справа направлена до Східного апеляційного господарського суду за супровідним листом від 19.01.2023 в зв`язку з надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення суду у цій справі.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, розгляд вказаної заяви слід зупинити.

Керуючись ст. 328, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Зупинити розгляд заяви Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до закінчення апеляційного перегляду рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. Дата підписання ухвали: 23.01.2023.

Суддя Т. М. Безрук