ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2358/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., роглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд.22А,код ЄДРПОУ: 38010015)

про стягнення заборгованості за надані послуги

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

І СУТЬ СПОРУ

1.1 Фізична особа-підприємець Лазебний Іван Миколайович звернувся до Суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості за надання послуг з перевезення у сумі 59 847,70 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із оплати наданих послуг з перевезення.

1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заперечень стосовно позову не надав.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

2.1Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Лазебному Івану Миколайовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2.2 У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2358/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2.3 З метою повідомлення сторін про розгляд цієї справи, судом було направлено на електронну адресу позивача та відповідача, а також на юридичну адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі.

2.4 Відповідачем ухвалу Суду про відкриття провадження від 29.11.2022 було отримано в електронному кабінету в підсистемі «Електронний Суд» - 29.11.2022, про що свідчить довідка Господарського суду Київської області про доставку електронного листа (а.с. 58), а також ухвалу відповідачем було отримано 27.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №913 (а.с.61).

2.5 З урахуванням приписів частини 8 статті 165, частини 1 статті 180 ГПК України, Судом встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

2.6 Таким чином, Суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд цієї справи.

2.7 Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

2.8 Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

2.9 В ході розгляду вказаної справи господарським судом Київської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

2.10 За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

ІІІ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ

3.1 Починаючи з грудня 2021 року по лютий 2022 року Фізичною особою-підприємцем Лазебним І.М. як перевізником надавались послуги з перевезення вантажу (молочної сировини) за заявками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» як замовника.

3.2 Позивач зазначає, що факт надання послуг з перевезення вантажу підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №2003 від 28.12.2021 (а.с.19-20); №2015 від 30.12.2021 (а.с.23-24); №143 від 10.01.2022 (а.с.27-28); від 24.01.2022 (а.с.31-32); від 11.02.2022 (а.с.35-26); від 20.02.2022 (а.с.39-40).

3.3 Між позивачем як перевізником, та відповідачем як замовником підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000079 (а.с.18) згідно рахунку-фактури №СФ-0000036 від 28.12.2021 року на суму 6257,47 грн. (а.с.17); №ОУ-0000080 (а.с.22) згідно рахунку-фактури №СФ-0000037 від 30.12.2021 року на суму 6257,47 грн. (а.с.21); № ОУ-0000003 (а.с.26) згідно рахунку-фактури №СФ-0000002 від 10.01.2022 року на суму 9267,18 грн. (а.с.25); № ОУ-0000010 (а.с.34) згідно рахунку-фактури №СФ-0000006 від 11.02.2022 року на суму 13211,86 грн. (а.с.33); № ОУ-0000014 (а.с.38) згідно рахунку-фактури №СФ-0000008 від 21.02.2022 року на суму 13211,86 грн. (а.с.37). Акт здачі-приймання (надання послуг) № ОУ-0000006 (а.с.30) згідно рахунку-фактури №СФ-0000004 від 24.01.2022 року на суму 12140,86 грн. (а.с.29) не підписаний відповідачем. У зазначених вище актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

3.4 Позивачем направлялась відповідачеві претензія про оплату наданих послуг №16 від 06.10.2022 (а.с. 13-15) з вимогою про сплату послуг з перевезення в розмірі 59847,70 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 10.10.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною №210, фіскальним чеком від 06.10.2022 та трекінгом Укрпошти (а.с. 11,12,16).

3.5 Звертаючись до Суду з цим позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення (з урахуванням часткової оплати відповідачем) у сумі 59847,70 грн.

ІV ОЦІНКА СУДУ

4.1 Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.2 Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.3 Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.4 Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

4.5 У ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

4.6 Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

4.7 Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

4.8 Отже, Суд доходить до висновку, що між сторонами укладено договір надання послуг з перевезення і відповідно між сторонами виникли та існують зобов`язальні відносини.

4. Позивачем зазначено, що ним надано відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними (за типовою формою № 1-ТН):№2003 від 28.12.2021 (а.с.19-20); №2015 від 30.12.2021 (а.с.23-24); №143 від 10.01.2022 (а.с.27-28); від 24.01.2022 (а.с.31-32); від 11.02.2022 (а.с.35-26); від 20.02.2022 (а.с.39-40). Відповідачем не спростовано факту надання вказаних послуг.

4.10 У розділі 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні зазначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

4.11 Судом встановлено, що вказані товарно-транспортні підписані вантажовідправником та перевізником, підпис вантажоодержувача ТОВ «МВЛ-Мілк» у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» відсутній.

4.12 Водночас, враховуючи, що позивачем надавалася послуга з перевезення специфічного товару - молока, вказані правовідносини опосередковувалися заповненням Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН), що врегульовано Інструкцією щодо заповнення Спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН (МС)).

4.13 За змістом п. 1 Інструкції, Спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини (форма № 1-ТН), яка додається до товарно-транспортної накладної за типовою формою № 1-ТН, встановленою додатком 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, разом з накладною є первинними документами, які є підставою для списання молочної сировини суб`єктом господарювання або фізичною особою, що здійснили відправлення цієї сировини, а також прийняття її молокоприймальним пунктом або молокопереробним підприємством. Ця накладна оформлюється на кожну відвантажену партію сировини і для кожного вантажоодержувача окремо.

4.14 В матеріалах справи наявні: спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини №2003 від 28.12.2021, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини №2015 від 30.12.2021, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини від 10.01.2022, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини від 24.01.2022, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини від 11.02.2022, спеціалізована товарна накладна на перевезення молочної сировини від 20.02.2022. У зазначених накладних в графі «Вантажоодержувач» містяться підписи відповідальної особи вантажоодержувача, яка здійснила прийняття молочної сировини.

4.15 Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

4.16 Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

4.17 Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

4.18 Документами, які є підставою для оприбуткування товару та внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри, є накладні та товарно-транспортні накладні. При цьому вказані первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити та містити дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

4.19 Здійснивши оцінку спеціалізованих товарно-транспортних накладних, Суд дійшов висновку про їх відповідність ознакам первинного документа, оскільки ними фіксується господарська операція з передачі товару вантажовідправником та його отримання вантажоодержувачем.

4.20 Крім того, за результатами здійснення перевезень 28.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.02.2022, 21.02.2022 сторонами були підписані без зауважень відповідні акти здачі-прийняття (надання послуг) (№ОУ-0000079,ОУ-0000080, ОУ-0000003, ОУ-0000010 ОУ-0000014), та виставлені відповідні рахунки-фактури.

4.21 Проаналізувавши надані позивачем та наведені вище докази на підтвердження надання послуг з перевезення молочної сировини 28.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 24.01.2022, 11.02.2022, 21.02.2022 на загальну суму 59847,70 грн. Доказів на спростування обставин надання послуг перевезення на загальну суму 59847,70 грн. чи сплати наданих послуг частково чи повністю відповідачем не надано та у матеріалах справи не містяться.

4.21 Стосовно обставин не підписання відповідачем акту №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2022 Суд зазначає таке.

Позивачем зазначено, що Акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2022 було надіслано відповідачеві на підпис, але останній вказаний Акт не підписав та оплата послуг за ним не здійснена, а також не було надано ніяких зауважень стосовно наданих послуг. Доказів на підтвердження факту відправки Акту для підписання відповідачеві, позивачем не надано.

4.22 Водночас, у претензії, що направлялась ФОП Лазебним І.М. відповідачеві про оплату наданих послуг (вих.№16 від 06.10.2022) міститься вимога позивача стосовно підписання Акту здачі-приймання (надання послуг) №ОУ-0000006 від 24.01.2022 на суму 12140,86 грн. з ПДВ. Претензія отримана відповідачем - 10.10.2022 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною №210, фіскальним чеком від 06.10.2022 та трекінгом Укрпошти (а.с. 11,12,16).

4.23 Враховуючи, що Суд дійшов висновку про те, що факт надання послуг з перевезення на загальну суму 59847,70 грн підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами у їх сукупності, сам лише факт непідписання відповідачем Акту №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт не спростовує факту поставки молока 24 січня 2022 року та відповідно не звільняє останнього від обов`язку оплатити надані послуги з перевезення.

4.24 4.26 Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діловою обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.27 Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

4.28 Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.29 У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.30 Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

4.31 Враховуючи, що сторонами строк оплати наданих послуг не встановлений, Суд дійшов висновку, про те що ТОВ «МВЛ-Мілк» повинно було виконати обов`язок з оплати наданих послуг за договором до 13.10.2022 (включно) семиденний строк з дня отримання претензії (06.10.2022). Таким чином, Суд зазначає, що строк виконання зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг з перевезення молочної сировини є таким, що настав.

4.32 Однак, доказів оплати заборгованості в сумі 59847,70 грн. у зазначений строк до матеріалів справи не надано.

4.33 Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

4.34 Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові і електронні докази.

4.35 Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.36 Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.37 З огляду на надання позивачем, на виконання договору, послуг з перевезення вантажу, фактичне прийняття цих послуг ТОВ «МЛК-МІЛК», що підтверджується належними, допустимим та достовірними доказами, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 59847,70 грн є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

V Розподіл судових витрат

5.1 Зважаючи на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати повністю у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129,ст. 231, ст.ст233, 238, 240, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд.22А,) на користь Фізичної особи-підприємця Лазебного Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі . та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк