ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" січня 2023 р. Справа №907/568/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Галушко Н.А.,
Малех І.Б.,
розглянув апеляційні скарги:
1. товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 12-2021/34 від 28.12.2021
2. приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за № 01/1916 від 18.01.2022
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021, головуючий суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород, повний текст рішення складено 06.12.2021
у справі № 907/568/21
за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут
про стягнення 5163926,71 грн.,
на розгляді Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 12-2021/34 від 28.12.2021 та приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за № 01/1916 від 18.01.2022 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 у справі № 907/568/21.
11.08.2022 на адресу суду від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло клопотання за вих. № 227 від 11.08.2022 (вх.№01-04/4340/22 від 11.08.2022) про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 907/568/21. Призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" за вих. № 227 від 11.08.2022 (вх.№01-04/4340/22 від 11.08.2022) про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, призначено судове засідання на 06.09.2022.
У подальшому, 23.08.2022 матеріали справи № 907/568/21 надійшли до Західного апеляційного господарського суду (у відповідь на ухвалу суду від 16.08.2022) для розгляду клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (вх.№01-04/4340/22 від 11.08.2022) про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, зокрема, клопотання судового експерта Жилякова С.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку для проведення судової економічної експертизи в справі №907/568/21 задоволено частково; після надіслання ПрАТ Укренерго до Західного апеляційного господарського суду матеріалів, додаткові матеріали зі справою № 907/568/21 ухвалено направити товариству з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз; зупинено провадження у справі №907/568/21 на час проведення судової експертизи.
На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, 20.09.2022 та 26.09.2022 на адресу суду від ПрАТ Укренерго надійшли додаткові матеріали.
Відповідно до супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 додаткові матеріали зі справою № 907/568/21 направлено товариству з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз.
Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
поновити апеляційне провадження у справі № 907/568/21.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Н.А. Галушко
І.Б. Малех