ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1189/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житмоир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м.Малин)

про стягнення 317408,06грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" 317408,06грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №12-517 від 29.03.2019 про постачання електричної енергії споживачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №12-517 від 29.03.2019 про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати електричної енергії, отриманої в період з 01.10.2022 по 01.12.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.01.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

24.01.2023 представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 317408,06грн.

24.01.2023 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач визнав заборгованість перед позивачем та надав докази погашення боргу в сумі 317408,06грн, а саме платіжні інструкції за період з 13.12.2022 по 23.01.2023.

Дослідивши зміст поданих представниками сторін заяв, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є стягнення 317408,06грн. Позивач платіжними дорученнями №4460 від 13.12.2022, №4469 від 14.12.2022, №4486 від 15.12.2022, №452 від 16.12.2022, №4513 від 19.12.2022, №4528 від 20.12.2022, №4531 від 21.12.2022, №4544 від 22.12.2022, №4556 від 23.12.2022, №4563 від 26.12.2022, №460 від 28.12.2022, №4599 від 29.12.2022, №4605 від 02.01.2023, №4621 від 05.01.2023, №4631 від 09.01.2023, №10 від 10.01.2023, №4647 від 11.01.2023, №4657 від 12.01.2023, №4671 від 16.01.2023, №4678 від 17.01.2023, №4685 від 18.01.2023, №4694 від 19.01.2023, №4707 від 20.01.2023, №4718 від 23.01.2023, №4723 від 23.01.2023 підтверджує, що після відкриття провадження відповідачем сплачено вказаний борг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі щодо стягнення 317408,06грн підлягає закриттю, з огляду на те, що відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача за захистом його порушеного права до суду.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки провадження у даній справі за позовом відкрито 19.12.2022, то розгляд справи №906/1189/22 по суті почався з 24.01.2023.

Враховуючи, що спір у даній справи виник внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати електричної енергії, та з урахуванням того, що відповідачем сплачено суму заборгованості до початку розгляду справи по суті та визнано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору в сумі 2380,56грн з відповідача, а 50 відсотків судового збору може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України у разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/1189/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських Повстанців, 25-А, м.Малин, Житомирська область, 11601, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (майдан Перемоги, 10, м.Житомир, 10003, )

- 2380,56грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)