СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/204/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.
при секретарі Стойка В.В.
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про розподіл судових витрат (вх..№8425 від 26.12.2022 року)
за апеляційними скаргами представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. (вх. №1096 Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі №922/204/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 26.08.2022 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі №922/204/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 09.09.2022 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу", м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м. Харків
3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, м. Харків
про стягнення 744000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі №922/204/22, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 року, позов задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" () грошові кошти набуті без достатньої правової підстави у розмірі 744000,00 грн. та 11160,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі №922/204/22, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" про розподіл судових витрат; ухвалено у справі додаткове рішення; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37200,00 грн.

26.12.2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу"- адвоката Лукашова В.В. надійшла заява про розподіл судових витрат (вх.№8425), з додатками по тексту: доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу та поновити цей строк.

Також, у вказаній заяві заявник просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі; стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2022 року для розгляду вказаної заяви, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; поновлено строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу; доведено до відома учасників справи про те, що дата розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; про дату, час та місце розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про розподіл судових витрат учасників справи ухвалено повідомити додатково; відповідачу ухвалено надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 року призначено заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат до розгляду на "25" січня 2023 року о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

19.01.2023 року на адресу суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді, виходячи із принципів реальності, розумності та співмірності (вх..№733ел.1051), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі, а також 4000 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року, задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі, а також 4000,00 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі; розгляд заяви здійснювати без участі відповідача та його представника.

У судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 25.01.2023 року о 16:30 год. не з`явились всі учасники справи, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копії ухвал суду апеляційної інстанції від 27.12.2022 та від 13.01.2023 року було надіслано на вказані учасниками справи офіційні електронні адреси: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" - адвокат Пацурковська О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримані за цими електронними адресами: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" - адвокатом Пацурковська О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. - , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Телефонограмами від 20.01.2023 року було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу", представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" - адвоката Пацурковську О.М. та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про дату, час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 27.12.2022 року та від 13.01.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції заяви про розподіл судових витрат не надходило будь-яких клопотань про відкладення її розгляду, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення заяви про розподіл судових витрат, її розгляд здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви про розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про розподіл судових витрат (вх.№8425 від 26.12.2022 року), колегія суддів дійшла висновку про часткову відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1-2 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві, наданому позивачем до суду апеляційної інстанції 30.11.2022 року за вх. №7522, останнім було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за розгляд справи №922/204/22 складає орієнтовно 20 000,00 грн. та докази судових витрат будуть подані у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, а отже, позивачем дотримано вимоги ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За матеріалами справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційними скаргами на рішення та на додаткове рішення у справі № 922/204/22 позивачем надано: ордер серії АР №1065529 від 07.11.2022 року, виданий адвокату Лукашову В.В. на представництво інтересів ТОВ "Дякуємо за боротьбу" у Східному апеляційному господарському суді, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Лукашова В.В. серії ЗП 002464 від 24.12.2019 року, копію договору про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2022 року; копію Актів виконаних робіт від 19.12.2022 року; детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 19.12.2022 року.

Так, між ТОВ "Дякуємо за боротьбу" (Клієнт) та адвокатом Лукашовим В.В. (адвокат) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2022 року (далі договір), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується, у встановленому законом та договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в господарських судах у справі про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" у розмірі 744000,00 грн.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість однієї години виконаної роботи за договором не може бути меншою ніж 2000,00 грн. без ПДВ.

Оплата послуг за договором здійснюється за відповідним Актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих Адвокатом на виконання договору у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним Актом виконаних робіт здійснюється протягом 90-ти з дня підписання Акту виконаних робіт (п. 2.2. договору).

У відповідності до п. 2.3. договору, участь в одному судовому засіданні оплачується у розмірі однієї години у сумі 2000,00 грн., а згідно п. 2.4. договору, послуга, пов`язана з формуванням позовної заяви та подання її сторонам до суду оплачується у сумі 200,00 грн. (фіксована).

Зі змісту Акту виконаних робіт від 19.12.2022 року, складеного між ТОВ "Дякуємо за боротьбу" (Клієнт) та адвокатом Лукашовим В.В., слідує, що Адвокат здає, а Клієнт приймає роботи (послуги), виконані Адвокатом у відповідності до умов основного договору у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/204/22 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі №922/204/22. Адвокатом надано комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги): консультація відповідача щодо порядку та перспектив апеляційного розгляду справи, аналіз змісту апеляційної скарги, складення заяв, клопотань, пояснень, заперечень у справі, а саме: клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, клопотання про розподіл судових витрат. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 20 000,00 грн. без ПДВ.

Зі змісту Акту виконаних робіт від 19.12.2022 року, складеного між ТОВ "Дякуємо за боротьбу" (Клієнт) та адвокатом Лукашовим В.В., слідує, що Адвокат здає, а Клієнт приймає роботи (послуги), виконані Адвокатом у відповідності до умов основного договору у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/204/22 щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі №922/204/22. Адвокатом надано комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги): консультація відповідача щодо порядку та перспектив апеляційного розгляду справи, аналіз змісту апеляційної скарги, складення заяв, клопотань, пояснень, заперечень у справі, а саме: клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 4 000,00 грн. без ПДВ.

За змістом детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 19.12.2022 року, консультація відповідача щодо порядку та перспектив апеляційного розгляду справи (1 год.) 2 000,00 грн., аналіз змісту апеляційної скарги (0,5 год.) 1 000,00 грн., складення відзиву на апеляційну скаргу (7 год.) 14 000,00 грн., складення заяв, клопотань, пояснень, заперечень у справі, а саме: клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (1,5 год.) 3 000 грн., всього 20 000,00 грн.

За змістом детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 19.12.2022 року, консультація відповідача щодо порядку та перспектив апеляційного розгляду справи (0,25 год.) 500,00 грн., аналіз змісту апеляційної скарги (0,25 год.) 500,00 грн., складення відзиву на апеляційну скаргу (1 год.) 2 000,00 грн., складення заяв, клопотань, пояснень, заперечень у справі, а саме: клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (0,5 год.) 1 000 грн., всього 4 000,00 грн.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, гонорар та умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Разом з тим, 19.01.2023 року на адресу суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді, виходячи із принципів реальності, розумності та співмірності (вх..№733ел.1051), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року, а також 4000 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року, задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі, а також 4000,00 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача вказує на те, що, на її думку, є обґрунтовані підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; предмет спору у справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, позиція позивача в апеляційній інстанції була такою ж як і в суді першої інстанції, представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду апеляційних скарг у справі, що відбулися 14.12.2022 року, а тому обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 4000,00 грн., за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року, а також 4000 грн. за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, де, зокрема, вказано на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх..№733ел.1051 від 19.01.2023 року), дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

У правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію про те, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19, де, зокрема, вказано на те, що у разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5,6 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Також, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, де, зокрема, вказано на те, що суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

За таких обставин, клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді, виходячи із принципів реальності, розумності та співмірності (вх..№733ел.1051 від 19.01.2023 року) підлягає задоволенню.

А отже, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом Лукашовим В.В час, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, слід визначити суми відшкодування, що становлять співмірні і розумні витрати позивача на правову допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі: 4 000,00 грн.- витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі та 4 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Отже, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвоката Лукашова В.В. про розподіл судових витрат (вх.№8425 від 26.12.2022 року) за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі у сумі 20000, 00 грн. та за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі у сумі 4000,00 грн., слід відмовити частково.

Керуючись ст. ст. 126, 129, ст. ст. 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити частково представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" - адвокату Лукашову В.В. в задоволенні заяви про розподіл судових витрат (вх.№8425 від 26.12.2022 року).

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх..№733ел.1051 від 19.01.2023 року) задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, корпус 1, код ЄДРПОУ 41422798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, ) 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі №922/204/22.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, корпус 1, код ЄДРПОУ 41422798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, ) 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року у справі №922/204/22.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.01.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза