ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/127/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/221/23 від 20.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/127/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини"

до Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 15.12.2022 року №658 в частині припинення права постійного користування ТОВ "Українська асоціація народної медицини" земельною ділянкою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в користування даної земельної ділянки іншій юридичній особі,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 № 658 в частині:

- припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,8322 га за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7 (стара назва вул. Черняховського, 147-в) згідно Державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 688 від 22.10.2002, та

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7, кадастровий номер :11:007:0059.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято з порушенням ст.ст. 142, 143, 144 ЗК України, а саме: за відсутності як добровільної відмови від права постійного користування так і за відсутності підстав для примусового припинення права на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою позивачем подано суду заяву (вх. № 01-44/221/23 від 20.01.2023) про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- задовольнити заяву про забезпечення позову, та заборонити Житомирській міській раді вчиняти дії щодо:

а) укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" договору оренди земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658;

б) передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" в користування земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658.

Також в даній заяві позивач просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059.

ТОВ "Українська асоціація народної медицини" в обґрунтування заяви про забезпечення позову відзначило, що його права потребують захисту у вигляді вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Подальше виконання рішення Житомирської міської ради № 658 від 15.12.2022 в частині надання спірної земельної ділянки третій особі, в силу норм земельного законодавства, призведе до укладення між відповідачем та ТОВ "Житомирм`ясопродукт" договору оренди спірної земельної ділянки і подальший захист прав та інтересів позивача вимагатиме від позивача змінювати спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки зазначений спосіб буде неефективним.

Отже, заявник вважає, що без забезпечення позову у зазначений ним спосіб, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам товариства до ухвалення рішення суду у справі, без вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому захист цих майнових прав та інтересів стане неможливим або для їх відновлення підприємству необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 № 658 в частині:

- припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" права постійного користування земельною ділянкою площею 0,8322 га за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7 (стара назва вул. Черняховського, 147-в) згідно Державного акта на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 688 від 22.10.2002, та

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" земельної ділянки площею 0,8322 га, місце розташування земельної ділянки: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7, кадастровий номер :11:007:0059.

Як зазначалося раніше, ч. 4 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи, що прийняття Житомирською міською радою оспорюваного рішення матиме наслідком підписання договору оренди та послідуюча передача земельної ділянки в користування ТОВ "Житомирм`ясопродукт", тому суд вважає, що накладення заборони Житомирській міській раді вчиняти дії щодо:

- укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" договору оренди земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658;

- передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" в користування земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658,

дозволить запобігти виникненню обставин, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Такі заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позивачем вимогами, оскільки тимчасово унеможливлять укладення правочину щодо спірного майна та послідуючу його передачу іншим особам, не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності учасників судового процесу, та спрямовані на запобігання імовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

До аналогічних висновків дійшов і Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, згідно з якою у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Також суд зауважує, що позивач просить заборонити ТОВ "Житомирм`ясопродукт" вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки площею 0,8322 га, що розташована за адресою: провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059.

Проте, станом на даний час суду не подано жодного підтверджуючого документа відносно вчинення ТОВ "Житомирм`ясопродукт" будь-яких дій щодо забудови спірної земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача, а саме: заборонити Житомирській міській раді вчиняти дії щодо:

- укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" договору оренди земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658;

- передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" в користування земельної ділянки площею 0,8322 га за адресою провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658.

Саме такі заходи забезпечення позову дозволять запобігти виникненню обставин, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

На момент розгляду цієї заяви у суду відсутня інформація, яка б свідчила про можливу шкоду, яка може бути завдана іншим особам в разі забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (вх. № 01-44/221/23 від 20.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/127/23.

2. Заборонити Житомирській міській раді вчиняти дії щодо:

- укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (ід. код 31531731) договору оренди земельної ділянки площею 0,8322 га, розташованої за адресою: провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059, на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658;

- передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (ід. код 31531731) в користування земельної ділянки площею 0,8322 га, розташованої за адресою: провулок Оздоровчий, 7, місто Житомир, кадастровий номер :11:007:0059 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (03083, м. Київ, Проспект Науки, 63, ід. код 20054417).

Боржник: Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ід. код 13576954).

3. В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її прийняття - 24.01.2023.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 24.01.2026.

Ухвалу для виконання направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 24.01.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - ТОВ "Житомирм`ясопродукт" (рек.)

5 - Корольовському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) (оригінальний примірник з гербовою печаткою) (рек. з повід.)