ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа№ 910/9150/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022

у справі №910/9150/22 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича

про стягнення 84 051,25 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №910/9150/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" 57 900 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ за лютий 2022 року, 135 (сто тридцять п`ять) грн 87 коп. вартості послуги замовленої потужності за лютий 2022 року, 11 580 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. штрафу, 8 629 (вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 48 коп. пені, 3 844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн 81 коп. інфляційних втрат, 615 (шістсот п`ятнадцять) грн 34 коп. 3% річних, 1 246 (одна тисячa двісті сорок шість) грн 48 коп. вартості робіт по відключенню від газових мереж газоспоживання та судовий збір у розмірі 2 478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Місакян Григорій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №910/9150/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. У випадку не закриття провадження - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також, апелянт у прохальній частині просить суд поновити строк для подання доказів та розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича у справі №910/9150/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл і сформовано колегію суддів для розгляду справи № 910/9150/22 головуючий суддя - Андрієнко В.В. судді:Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9150/22, які надійшли на адресу суду 23.01.2023.Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича суд зазначає, що апелянтом не надано докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 16.12.2022 у справі №910/9150/22 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3721, 5 грн (2481 х 150 %).

Як зазначалось вище, апелянтом не надано докази сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №910/9150/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 910/9150/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Місакяна Григорія Анатолійовича, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі № 910/9150/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко