ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.01.2023р. № 905/2207/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс

до: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446 755,30грн.;

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча заборгованості за поставлене обладнання у сумі 589576, 32 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 для розгляду даної справи визначений суддя Матюхін В.І.

Ухвалою від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2207/20. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

25.02.2021 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 446755,30грн, яка судом прийнята.

Ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи призначено по суті.

Ухвалою від 07.06.2021 зупинено провадження у справі №905/2207/20 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/908/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 16.08.2021 у зв`язку із відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів господарського суду Донецької області, справа №905/2207/20 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 30.12.2021 підготовче засідання у справі після поновлення призначене на 13.01.2022 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 10.02.2022 року о 10:15 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 10.02.2022 року о 10:15 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа та телефонограм.

Ухвалою від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 25.02.2022 о 12:50 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.

Судове засідання, призначене на 25.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою від 19.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Запорізької області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі №908/2465/22 про банкрутство боржника -

Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено підготовче засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини дванадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної з моменту її постановлення.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» здійснено 19.12.2022 за № 69739 у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі Вищого господарського суду України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, введеним в дію з 21.10.2019.

За змістом статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого, справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

Механізм реалізації приписів пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець конкретизував у частині третій цієї статті цього Кодексу, установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зважаючи на положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.

Господарським судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №905/2207/20, який відкрито Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.01.2021, є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446 755,30 грн. Тобто, ці вимоги за своєю правовою природою відносяться до категорії майнових.

У справі №908/2465/22 Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є боржником, відносно якого Господарським судом Запорізької області ухвалою від 19.12.2022 відкрито справу про банкрутство.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що вирішення спору за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, яке перебуває у процедурі банкрутства, безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи та матиме можливим наслідком зміну його майнового стану.

У постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

У розвиток цієї правової позиції у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Сторонами в судовому процесі у відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України є позивачі і відповідачі.

Таким чином, встановлено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Зі змісту наведених правових норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та суб`єктний склад у справі, що розглядається, наявність порушеної щодо Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» справи №908/2465/22 про банкрутство, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/2207/20 повинна розглядатись за правилами виключної підсудності в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника, тому вважає за необхідне направити справу до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись статтями 2, 20, 30, 31, 45, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №905/2207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446755,30грн надіслати до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Роз`яснити позивачу, що за правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала підписана 23.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова