УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

Cправа № 925/162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Сотнікова С. В., Грека Б. М.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021

у складі судді Хабазні Ю. А.

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича; встановлено строк подання керуючим реструктуризацією боргів боржника відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; визначено 25.09.2020 датою складення керуючим реструктуризацією боргів боржника реєстру вимог кредиторів; визначено 06.10.2020 датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією боргів боржника разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.10.2020; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, викладеній в резолютивній частині ухвали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 925/162/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/162/20 скасовано; справу № 925/162/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатом нового розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 залишено без змін.

30.12.2022 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20.

Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/162/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржена постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 28.09.2022 (повний текст складено 30.09.2022) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 20.10.2022.

Однак, касаційну скаргу подано 30.12.2022, тобто за спливом більш ніж 2 місяці після останнього дня строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскарженої постанови надійшов на його адресу 28.12.2022.

Разом з тим, скаржник повідомляє, що 19.08.2022 до суду апеляційної інстанції ним було подано клопотання про зупинення розгляду провадження у справі № 925/162/20 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 925/162/20 (711/6697/19), в якому також було зазначено про розгляд справи 31.08.2022.

Водночас, ухвалою від 31.08.2022 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28.09.2022, про що скаржник, за його твердженнями, не був повідомлений.

Так, зазначаючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, а також судове рішення, прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" не надходили, скаржник запитом від 09.11.2022 звернувся до суду апеляційної інстанції з прохання повідомити про результати розгляду клопотання про зупинення та постанови по суті у справі № 925/162/20.

21.11.2022 Північним апеляційним господарським судом надано відповідь на запит скаржника від 09.11.2022, повідомивши про наявність ухвали від 28.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, а також про наявність постанови від 28.09.2022 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженого рішення без змін.

На підставі отриманої інформації, скаржник листами від 20.12.2022 та від 21.12.2022 звернувся до Господарського суду Черкаської області з проханням видати ухвалу та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 представнику скаржника.

Відтак, відповідно до супровідного листа Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 № 925/162/20/13126/2022 на адресу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" надіслано копії запитуваних судових рішень.

Зазначені обставини, на думку скаржника підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження викладених у заяві обставин, скаржником додано копію відповіді Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022, копію заяви скаржника від 23.11.2022 до Господарського суду Черкаської області та листа Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022.

Проте, з наданих документів не вбачається, що до 09.11.2022 (дати звернення скаржника до суду апеляційної інстанції із запитом про отримання інформації щодо результатів розгляду апеляційної скарги) скаржник не мав змоги ознайомитись з повним текстом оскарженої постанови, позаяк скаржник був обізнаний про наявність апеляційного провадження, що підтверджується поданим клопотанням про зупинення провадження у справі.

Відтак Касаційний господарський суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання або встановити факт неотримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції до 28.12.2022 (у відповідь на його запит), що є предметом касаційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

На підтвердження істинності твердження скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку не надано жодних належних і допустимих доказів, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Верховний Суд відзначає, що матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні. За положеннями частини першої статті 294 ГПК України матеріали витребовуються судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження. Таким чином, суд самостійно не може перевірити факт направлення сторонам судового рішення. Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах, та не перекладає на суд обов`язку встановлювати певні обставини.

Отже, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави покладатися на істинність твердження про те, що з повним текстом оскарженої постанови скаржник та/або його представник мали змогу ознайомитись лише 28.12.2022.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява N 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В контексті викладеного суд зазначає, що згідно з положеннями статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності / неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У даному випадку доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, є, зокрема, копія конверта з трек-кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, розписка про отримання копії судового рішення, довідка суду апеляційної інстанції тощо.

Саме по собі твердження скаржника про ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови 28.12.2022 не розцінюється судом як належний доказ наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Тому істинність твердження має бути підтверджена належними і допустимими доказами, а в даному випадку відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі частини першої статті 288 ГПК України.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду скаржник не надав, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянуте після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

Приписами частини третьої статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржником до клопотання не додано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 із дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку, зокрема доказів на підтвердження отримання/неотримання оскарженої постанови суд апеляційної інстанції (копія поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков