ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 Справа № 914/94/21

м.Львів

За скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі №914/94/21

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», м. Броди

про стягнення 360344,62 грн

особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від скаржника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало на розгляд до Господарського суду Львівської області скаргу вх.№ 39/10-2406-22 від 28.12.2022 (вх.№4360/22 від 29.12.2022) з вимогами:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №70361022 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 19.12.22 №914/94/21;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушене право (поновити порушене право заявника) щодо зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору згідно постанови від 19.12.22 ВП №70361022.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, скаргу передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до розгляду та призначено розгляд скарги призначити на 11.01.2023.

Представник скаржника в судове засідання 11.01.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлий про дату, час і місце розгляду скарги шляхом надіслання ухвали суду від 02.01.2023 на електронну пошту, зазначену скаржником у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання 11.01.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином були повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги. Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу КП «Бродитеплоенерго» за номером штрихового кодового ідентифікатора №871 (ухвала суду від 02.01.2023) вбачається, що від 09.01.2023 міститься запис «відправлення вручене за довіреністю».

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання 11.01.2023 представник не з`явився, причин неявки суду не повідомлено, хоча належним чином Відділ повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги. Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за номером штрихового кодового ідентифікатора №863 (ухвала суду від 02.01.2023) вбачається, що від 09.01.2023 міститься запис «відправлення вручене за довіреністю».

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 у справі №914/94/21 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Бродитеплоенерго на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 300 855, 83 грн основного боргу, 29 991, 42 грн пені, 14 232, 54 грн 3% річних, 10 312, 67 грн інфляційних втрат. Господарським судом Львівської області на примусове виконання судового рішення 13.05.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 у справі №914/94/21 залишено без змін.

16.11.2022 органом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 914/94/21 від 13.05.2022 (ВП № 70361022).

19.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 914/94/21 від 13.05.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження.

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подало на розгляд до Господарського суду Львівської області скаргу вх.№ 39/10-2406-22 від 28.12.2022 (вх.№4360/22 від 29.12.2022) з вимогами:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№ 70361022 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 19.12.22 №914/94/21;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушене право (поновити порушене право заявника) щодо зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору згідно постанови від 19.12.22 ВП №70361022.

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилається на те, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки статтею 34 цього Закону встановлено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено, а саме, зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника суми судового збору.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 5 Закону регламентує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною четвертою статті 34 вказаного вище Закону передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Водночас, судом встановлено, що державним виконавцем у цілому зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70361022 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.05.2021 у справі №914/94/21, за яким також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 5300,89 грн.

Суд зазначає, що статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік вимог, в якій саме частині має бути зупинено вчинення виконавчих дій, при цьому судовий збір не віднесено до вказаного переліку (аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №5023/3166/12 та від 04.04.2018 у справі №922/483/13).

За таких обставин, зупинення вчинення виконавчих дій в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 5300,89 грн не відповідає положенням пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та є безпідставним, а отже доводи стягувача в цій частині є правомірними.

Вказане свідчить про наявність порушення прав і охоронюваних законом інтересів стягувача в процесі виконавчого провадження, що зумовлює висновок суду про обґрунтованість поданої скарги в цій частині.

Враховуючи те, що частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню відповідно до п. 10 ч. 1 ст.34 цього Закону, а також те, що частиною 4 статті 34 вказаного Закону не передбачено зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника суми судового збору, слід дійти висновку, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій в частині стягнення судового збору винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №70361022 з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження №1404 та Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії №1730.

Так, відповідно до положень ст.74 Закону № 1404 "Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення скарги АТ "НАК Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 4360/22 від 29.12.2022).

Керуючись статтями 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 4360/22 від 29.12.2022) по справі № 914/94/21 - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №70361022 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 19.12.22 №914/94/21;

3.Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушене право (поновити порушене право заявника) щодо зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору згідно постанови від 19.12.22 ВП №70361022.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.