ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022

у справі № Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 провадження за клопотанням АТ "Укрексімбанк" від 10.10.2022 р. № 0000606/32136-22 про зобов`язання ліквідатора невідкладно подати до господарського суду позовні заяви про витребування майна закрито. Клопотання АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34859-22 про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" задоволено. Скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. задоволено частково. Відсторонено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Будівельна українська спілка". В іншій частині скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без задоволення. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича б/д, № 265 про участь у даній справі задоволено. Призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна українська спілка" (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, оф. 17; свідоцтво від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича передати ліквідатору ТОВ "Будівельна українська спілка" - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у строк до 25.01.2023 р., а останньому прийняти всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута - ТОВ "Будівельна українська спілка".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Горбач С.Ф., в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишити без задоволення, клопотання АТ "Укрексімбанк"09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Будівельна українська спілка" залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №Б8/065/12 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №Б8/065-12, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

До відкриття провадження у справі суддя Грек Б.М. подав заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що під час перевірки матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2019 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий суддя: .., .., ..).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Греком Б.М. самовідвід від розгляду справи № Б8/065-12.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № Б8/065-12 задовольнити.

2. Матеріали справи № Б8/065-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх