УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/914/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення неустойки у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення неустойки у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3., з яких ІНФОРМАЦІЯ_4 - штраф у розмірі 7 % за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів за державним контрактом № НОМЕР_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов контракту № НОМЕР_2, а саме порушенням строків поставки товарів.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення неустойки у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3., з яких ІНФОРМАЦІЯ_4 - штраф у розмірі 7 % за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів за державним контрактом № НОМЕР_1.

Вказані санкції передбачені контрактом № НОМЕР_2, а саме пунктом 7.2 вказаної угоди.

Крім того, умовами цього договору сторони узгодили ймовірну попередню оплату вартості товару у розмірі до 97 % (п.2.6.).

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на виконання ним умов договору та перерахування відповідачу попередньої оплати за контракту № НОМЕР_2 у розмірі НОМЕР_3

При досліджені матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивачем надано до суду платіжне доручення № НОМЕР_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5. з призначенням платежу «повернення п/плати за прод. с/пр. за держ.контр. № НОМЕР_2 від 13.04.2022р.без ПДВ».

Будь-які інші платіжні доручення, в матеріалах позовної заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутність вказаних доказів в матеріалах позовної заяви стосується заявлених позовних, впливає на загальну суму позову та потребують їх усунення для правильного вирішення спору в подальшому.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання доказів щодо перерахування коштів відповідачу за державним контрактом № НОМЕР_1 у розмірі зазначеному у позовній заяві.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько