ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2023 р. Справа № 911/1416/22
За заявою Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1416/22
за позовом Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича, АДРЕСА_1
про стягнення 369 900,46 грн за договором поставки № 48/- від 10.03.2021
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
за участю представників сторін:
від позивача: Кошліченко В.С. (посв. № 715 від 26.12.2008, ордер серії АР № 1090016 від 06.06.2022);
від відповідача: Павлюченко Л.О. (посв. № 000275 від 07.03.2018, ордер серії АІ № 1336594 від 20.01.2023).
В серпні 2022 року до Господарського суду Київської області звернувся Фізична особа - підприємець Томчук Андрій Михайлович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" в особі філії "Білоцерківський молочний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" про стягнення 369 900,46 грн заборгованості за договором поставки № 48/- від 10.03.2021.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2023 провадження в частині позовних вимог про стягнення 304 634,46 грн основного боргу закрито; решту позовних вимог задоволено частково: в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 5000,00 грн відмовлено; стягнуто 60 266,00 грн пені та судовий збір.

18 січня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 17.01.2023 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" в особі філії "Білоцерківський молочний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" на користь Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000 грн.

Судом установлено, що позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про покладення на відповідача судові витрати. Згідно попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу наведених у позові, останні становлять 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою вказаної статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2023 призначено судове засідання на 26.01.2023 для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат.

23 січня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в оригіналі разом з доданими до неї документами, а саме доказами на підтвердження понесених судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ухвалити додаткове рішення. Представник відповідача в усних поясненнях заперечила проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши відповідну заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що правова допомога Фізичній особі - підприємцю Томчук Андрію Михайловичу у даній справі надавалась адвокатом Адвокатського бюро "Володимира Кошліченка" Кошліченко Володимиром Сергійовичем, на підтвердження повноважень якого надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 715, виданого 26.12.2008, ордера серії АР № 1090016 від 06.06.2022 та договору про надання правової допомоги № 1/11-21 від 01.11.2021.

01 листопада 2021 року між Адвокатським бюро "Володимира Кошліченка" (Адвокат) та ФОП Томчуком А.М. (Сторона) було укладено договір про надання правової допомоги № 1/11-21, відповідно до умов якого Клієнт замовляє та доручає Адвокату надавати йому правову допомогу шляхом представництва, захисту, надання будь-якої правової допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності з питання захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта.

Відповідно до пункту 4.1.1 Договору, за збір матеріалів (доказів) необхідних для підготовки документів правового характеру, опрацювання матеріалів Клієнта з метою визначення правової позиції та напрямків подальших дій, підготовку документів правового характеру, участь в переговорах від імені або за участі Клієнта, надання правової допомоги та вчинення дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності 1 000,00 грн за годину.

Фактичний об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.1.4 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами (пункт 8.1 Договору).

На підтвердження факту надання послуг до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі наданих послуг № 7 від 16.01.2023 року на суму 10 000,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Адвокатського бюро "Володимира Кошліченка" Кошліченко Володимиром Сергійовичем професійної правничої допомоги Фізичній особі - підприємцю Томчук Андрію Михайловичу.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач обґрунтованих письмових заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак враховуючи часткове задоволення позовних вимог, закриття провадження в частині основного боргу в розмірі 304 634,46 грн, оскільки сплата боргу відбулася після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в цій частині за рахунок відповідача в сумі 9 864,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1416/22 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1416/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (03037, місто Київ, вулиця Зеленогірська, будинок 8, ) в особі філії "Білоцерківський молочний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (09172, Київська область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Узинська, будинок 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 864 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у заяві відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 30.01.2023