ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. (свідоцтво №1846 від 01.02.2018); вирішено інші процедурні питання по справі.

02.03.2020 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, визнано вимоги кредиторів у загальній сумі 6 879 255,70грн, яка складається: з вимог другої черги - Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у розмірі 38 698,06грн та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») у розмірі 4 872 057,64грн; із забезпечених вимог ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» у розмірі 1 968 500,00грн. Разом із цим, вказаною ухвалою призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Постановою суду від 13.07.2020 серед іншого: визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі №911/2891/19 Карасюка О.В. (свідоцтво №1846 від 01.02.2018).

2. Ухвалами суду від 08.07.2021, які залишені в силі постановами Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС), зокрема: залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси (вх. № 31881/20); задоволено клопотання керуючого реалізацією Карасюка Олександра Івановича (вх. № 2859/21) про надання дозволу на продаж майна ОСОБА_1 , а саме, домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку з мансардою (літ. А-1), загальною площею: 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., матеріалів стін-цегла, рік побудови - 2007; будівель та споруд: погріб (літера Б) площею 7,3 кв.м., колодязь (літ. К), яма каналізаційна (літ. Л), огорожа.

Проте, відповідними постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 як постанови ПАГС так і ухвали суду першої інстанції скасовано, а справу у скасованих частинах направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 01.11.2022 (суддя Наріжний С.Ю.), зокрема: задоволено клопотання боржниці про виключення домоволодіння зі складу ліквідаційної маси та виключено з ліквідаційної маси ОСОБА_1 відповідне домоволодіння; клопотання керуючого реалізацією про надання дозволу на продаж нерухомого майна боржниці, право користування яким мають діти, залишено без задоволення.

3. Водночас, під час перегляду відповідних рішень суду в судах апеляційної та касаційної інстанціях, до суду звернувся керуючий реалізацією із заявою №02-01/06-134 від 18.08.2021 (вх. №19887/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Єроексперт груп» для проведення робіт з ринкової вартості (оцінки) домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку з мансардою (літ. А-1), загальною площею: 225,70 кв.м., житлова площа 128,80 кв.м., матеріалів стін-цегла, рік побудови - 2007; будівель та споруд: погріб (літера Б) площею 7,3 кв.м., колодязь (літ. К), яма каналізаційна (літ. Л), огорожа.

Проте, у зв`язку із направленням матеріалів справи до судів апеляційної/касаційної інстанції, розгляд даної заяви відкладався, про що судом постановлені відповідні ухвали від 01.09.2021 та від 30.05.2022.

Крім того, 13.12.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ідентифікаційний код 39409610, далі ТОВ «ФК «Інновація», заявник) із клопотанням б/н б/д (вх. №773 від 13.12.2022) про залучення останнього до участі у справі №911/2891/19 як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою суду від 16.12.2022, зокрема, призначено розгляд відповідних клопотань у судове засідання на 23.01.2023, в яке учасники справи та представник заявника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає з можливе розглянути відповідні клопотання без участі учасників справи та представника ТОВ «ФК «Інновація».

3.1. Щодо клопотання керуючого реалізацією про надання дозволу на залучення спеціальної організації, то суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 131 Кодексу майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 63 Кодексу після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

За змістом ч. 5 ст. 114 Кодексу, зокрема, для забезпечення виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що до повноважень керуючого реалізацією входить оцінка майна банкрута, у разі включення його до складу ліквідаційної маси, та подальша реалізація такого майна з метою погашення вимог кредиторів.

Проте, як зазначалось вище, відповідну ухвалу суду від 08.07.2021 скасовано, а ухвалою суду від 01.11.2022, зокрема, виключено зі складу ліквідаційної маси боржниці відповідне домоволодіння, дозвіл на проведення оцінки якого просить надати керуючий реалізацією, а відтак, правових підстав для задоволення відповідного клопотання про надання дозволу на залучення спеціалізованої організації у суду підстав немає.

3.2. Щодо клопотання ТОВ «ФК «Інновація» про залучення останнього до участі у справі як правонаступника, то суд зазначає наступне.

3.2.1. Так, в обґрунтування свого клопотання заявник вказує на те, що між ним та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір факторингу на підставі якого у ТОВ «ФК «Інновація» виникло право вимоги до ОСОБА_1 за відповідним кредитними договором. На підтвердження викладених обставин заявником надано суду копії: договору факторингу №019 від 09.12.2022; акт приймання-передачі прав вимоги та документів від 09.12.2022 до договору факторингу №019 від 09.12.2022; платіжне доручення №82 від 09.12.2022.

Із наданих заявником доказів вбачається, що 09.12.2022 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт чи/або первісний кредитора) та ТОВ «ФК «Інновація» (цедент чи/або новий кредитор) підписано договір факторингу №019 (далі Договір; т. 13 а.с. 94-95), відповідно до п.п.1.1, 1.4 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора після підписання сторонами акту приймання-передачі, прав вимоги та документів.

Як зазначено у розділі 2 Договору, зокрема: боржник ОСОБА_1 ; кредитний договір кредитний договір №ML-019/020/2008 від 08.05.2008, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»; заборгованість сукупність невиконаних грошових зобов`язань боржника перед клієнтом, які складаються із заборгованості боржника за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за платою (комісією) за ведення кредитної справи, а також неоплаченою неустойкою; право вимоги право грошової вимоги клієнта до боржника, строк платежу за якою настав (наявна вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору, та підтверджена документально.

У відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дисконтування суми заборгованості, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яке виникло внаслідок укладення з боржником кредитного договору та надання боржнику кредитних коштів згідно умов кредитного договору. Загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, станом на дату підписання сторонами цього договору, за кредитним договором № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 складає 38 084 393,78грн, з яких: 6 994 640,27грн основна сума боргу за фінансовим кредитом; 1 194 685,52грн відсотки за користування кредитом; 29 891 039,09грн пеня; 4 028,90грн судовий збір (п. 5.1 Договору).

Сторони домовились, що ліміт фінансування за цим договором складає 100 000,00грн без ПДВ. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 6.1 цього договору, на вказаний клієнтом рахунок протягом 5ти робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до повного виконання сторонами (п. 12.1 Договору).

У цей же день, на виконання умов Договору між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі прав вимоги та документів, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) права вимоги та документи новому кредитору, а новий кредитор приймає від первісного кредитора права вимоги та документи згідно з договором у т.ч.: кредитний договір № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 та додатки до нього; документи для ведення претензійно-позовної роботи по кредитному договору № ML-019/020/2008 від 08.05.2008 (юридична справа) (т. 13 а.с. 96).

У свою чергу, ТОВ «ФК «Інновація» у відповідності до п.п. 6.1, 6.2 Договору сплатило на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові кошти у розмірі 100 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №82 від 09.12.2022 (т. 13 а.с. 124).

3.2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі №916/596/20, від 06.12.2021 у справі №904/6340/19).

Так, ч. 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Водночас, ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Із змісту Договору вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав заявнику право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 38 084 393,78грн за кредитним договором №МL-019/020/2008.

Водночас, проаналізувавши наявні матеріали справи, судом береться до уваги те, що під час звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст.ст. 45, 122 Кодексу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив суд визнати кредиторські вимоги до боржниці у розмірі: 6 836 528,74грн заборгованість за тілом та процентами за кредитним договором №МL-019/020/2008 (4 872 057,64грн вимоги другої черги; 1 968 500,00грн як такі, що забезпечені заставою); 4 028,90грн - судові витрати, стягнуті рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 у справі №2-2562/11.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.03.2020, зокрема, визнано вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до боржниці у розмірі: 4 872 057,64грн друга черга задоволення; 1 968 500,00грн як такі, що забезпеченні забезпечені заставою майна боржника.

Ураховуючи зазначене, дії первісного кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та положення ст. 514 ЦК України, суд дійшов висновку, що у даному випадку ТОВ «ФК Інновація» може бути кредитором боржниці у порядку правонаступництва на суму визнаних ухвалою від 02.03.2020 грошових вимог.

Зважаючи на вказане та те, що суду не надано доказів визнання у судовому порядку недійсним відповідного Договору, суд дійшов висновку, що до ТОВ «ФК Інновація» перейшли права та обов`язки кредитора у даній справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на суму 4 872 057,64грн (вимоги другої черги) та на суму 1 968 500,00грн (як такі, що запезпечені заставою).

Відповідно до ч.2 ст. 43 Кодексу усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 113-114 Кодексу, ст.ст. 3, 169, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією ОСОБА_2 №02-01/06-134 від 18.08.2021 (вх. №19887/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на залучення спеціалізованої організації залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» б/н б/д (вх. №773 від 13.12.2022) про залучення до участі у справі №911/2891/19 правонаступника - задовольнити.

3. Замінити кредитора у справі №911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ідентифікаційний код 39409610) на суму, визнаних ухвалою суду від 02.03.2020 кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у розмірі 4 872 057,64грн (друга черга) та 1 968 500,00грн (які забезпеченні забезпечені заставою).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 27.01.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.01.2023.