ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9606/21)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 40)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх))

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Носик В.О. ордер АН № 1110155 від 23.01.23р.

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник адвокат Садовський І.В. договір № б/н від 02.02.22р.

від третьої особи 1-5 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)); Залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:00год.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022р. усне клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу-2 строк для подачі відзиву до 25.02.2022 року (включно). Заяву відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:30 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В судове засідання 01.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022р. відкладено розгляд справи №904/12451/61 (904/9606/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/12451/61 (904/9606/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2022р. призначено підготовче засідання на 26.04.2022р. о 10:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам-1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Зобов`язано Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) та державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2022р. надавши витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022р. клопотання позивача від 25.04.22р. про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 24.05.2022р. о 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1,2 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). В порядку забезпечення доказів повторно витребувано: У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Халепою Васильом Степановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2022р. клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/257 від 20.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Клопотання представника відповідача - 2 № б/н від 24.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 08.06.2022р. о 10:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачам-1, 2 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Халепою Васильом Степановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2022р. клопотання відповідача - 2 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву - задоволено. Відзив відповідача - 2 на позовну заяву прийнятий до відома. Клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/259 від 07.06.22р. про відкладення судового засідання та клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.06.2022р. о 12:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу- 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам- 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

28.06.22р. до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача - 2. Судом заперечення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2022р. усне клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2022р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам - 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

27.07.22р. до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

27.07.22р. до суду від третьої особи - 5 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2022р. клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.08.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення на пояснення третьої особи - 5. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України. Відповідачам - 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

18.08.22р. до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

22.08.22р. до суду від третьої особи - 3 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022р. о 11:00год.

14.09.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Судом клопотання позивача прийнято до відома.

16.09.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фіскальних чеків пошти. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

20.09.2022 представник відповідача-1 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача-1. Судом заява представника відповідача-1 прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено розгляд справи по суті (на стадії дослідження доказів) на 05.10.2022 року о 10:10год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

05.10.2022 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 клопотання представника відповідача-1 про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) на стадію підготовчого провадження, витребування доказів та відкладення розгляду справи задоволено частково. Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні. Признаено підготовче засідання на 02.11.2022р. о 12:50год. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Витребувано у Обслуговуючого кооперативу Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А, (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А) оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця № 72, 74, що розташовані за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі. До засідання подати: Державному реєстратору виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкову В`ячеславу Олексійовичу надати до суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№101, 101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21). Позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів приймання передачі від 15.05.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5 ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; доказів здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковій Кристині Олександрівні надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А, (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

02.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від П`ятої запорізької нотаріальної контори, а саме належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області оригінали документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі № 932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця № 74 (рішення № 54791791) та № 72 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.11.2022 представник відповідача-2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом заява відповідача-2 прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 23.11.2022р. о 12:20год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання представника позивача про витребування доказів від П`ятої запорізької нотаріальної контори - задоволено. Клопотання представника позивача про витребування доказів у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області задоволено. Витребувано від П`ятої запорізької нотаріальної контори (; що знаходиться за адресою: 69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Витребувано в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, будинок 2А) оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі №932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця №74 (рішення № 54791791) та № 72 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 . Зобов`язано П`яту запорізьку нотаріальну контору та СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. ПОВТОРНО зобов`язано Обслуговуючий кооператив Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А, (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду від 05.10.2022, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 05.10.2022.

11.11.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_4 зазначив, що оригінали документів, а саме: договір № 03/791а від 11.09.2006 року; Додаток № 1 до договору № 03/791а від 11.09.2006 року (план переданих приміщень); Акти приймання-передачі від 15.05.2012 року, знаходяться в спадковій справі яка зберігається в 5-й Запорізькій державній нотаріальній конторі, так як дані паркувальні місця ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_5 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі яких і було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на паркомісця №72,74, що розташовані на 2 поверсі блока А за адресою: АДРЕСА_5 . Оригінал довідки від 15.05.2012 року про внесення коштів за договором № 03/791а від 11.09.2006 року на паркомісця № 72,74, додані ОСОБА_4 до вказаних письмових пояснень. Також, ОСОБА_4 зазначив про неможливість надання суду оригіналу квитанцій, у зв`язку із евакуаціями, переїздами через що ОСОБА_4 не може їх знайти. Також третя особа-5 повідомив суд, що не був членом Обслуговуючого кооперативу Паркінг на проспекті Пушкіна 11-11А, , та навіть не чув і не знав, що за адресою паркомісць № 72,74 зареєстрований вищезазначений кооператив. Судом письмові пояснення третьої особи - 5 ( ОСОБА_4 ) прийняті до відома.

22.11.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_3 повідомила суд про те, що 09.12.2011 року було укладено договір № 03/1224 між ОСОБА_3 з ТОВ К енд ФД, відповідно до п.1.1. якого Пайовик зобов`язувався взяти участь в дольовому будівництву підземного Паркінгу по АДРЕСА_5 , а Замовник зобов`язувався здійснити його будівництво, за умови фінансової участі Пайовика, і після здачі об`єкту в експлуатацію, передати Пайовику його долю в даному об`єкті, яка складається із паркувальних місць № 50,72,74, розташованих на 2 поверсі блока А, а Пайовик зобов`язується прийняти вказані паркувальні місця і оплатити повну вартість згідно до умов Договору. 15.12.2011 року ОСОБА_3 звернулася до керівника ТОВ К енд ФД ОСОБА_6 з проханням зарахувати в рахунок оплати паркувальних місць № 50, 72, 74 по Договору № 03/1224 від 09.12.2011 року здані ОСОБА_3 раніше кошти на забудівлю житлового комплексу по АДРЕСА_5 в сумі 357 200 грн. 02.08.2012 року ОСОБА_3 також отримала довідку № 48/03 від 02.08.2012 року від керівника ТОВ К енд ФД ОСОБА_6 проте, що ТОВ К енд ФД зарахувало внесені ОСОБА_3 кошти за договором №03/1224 від 09.12.2011 року на паркувальні місця 50,72,74 в сумі 357 200 грн. 02.08.2012 року ОСОБА_3 звернулася до керівника ТОВ К енд Ф Д ОСОБА_6 із заявою про розірвання договору № 03/1224 від 09 грудня 2011 року на паркувальні місця № 50, 72, 74 і переоформлення повністю ОСОБА_3 сплачених паркувальних місць на ОСОБА_1 . Також, 02.08.2012 року ОСОБА_3 підписала з ОСОБА_1 акт проведення розрахунків по договору пайової участі № 03/1230, відповідно до якого були проведені розрахунки по внеску на паркувальні місця № 50, 72, 74, розташованих на 2 поверсі блока А паркінгу по АДРЕСА_5 . Відтак, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_7 є законним власником цих паркувальних місць. Судом письмові пояснення третьої особи - 1 ( ОСОБА_3 ) прийняті до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022р. о 12:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. ПОВТОРНО витребувано від П`ятої запорізької нотаріальної контори (; що знаходиться за адресою: 69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . ПОВТОРНО витребувано в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, будинок 2А) оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у справі №932/719/21 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000083, внесеного до ЄРДР 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме документи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на паркувальні місця №74 (рішення № 54791791) та № 72 (рішення № 54791174), розташованих за адресою: АДРЕСА_5 . ПОВТОРНО зобов`язано П`яту запорізьку нотаріальну контору та СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. ПОВТОРНО витребувано у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А) оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця № 72, 74, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . До засідання подати: ПОВТОРНО Державному реєстратору виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкову В`ячеславу Олексійовичу надати до суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№101, 101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21). ПОВТОРНО Позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ПОВТОРНО ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів прийманняпередачі від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5 ПОВТОРНО ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; доказів здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012. ПОВТОРНО Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковій Кристині Олександрівні надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ПОВТОРНО Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

30.11.2022 до суду від П`ятої запорізької нотаріальної контори разом з супровідним листом від 23.11.2022 надійшла копія спадкової справи №160/2021, яка була заведена П`ятою запорізькою нотаріальною конторою 27.03.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

01.12.2022 до суду від виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області разом з супровідним листом від 29.11.2022 надійшла копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

20.12.2022 від Слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області надійшли разом з супровідним листом від 19.12.2022 матеріали кримінального провадження №0000083 від 15.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб - 1,2,3,4,5 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвал суду від 05.10.2022, від 02.11.2022, від 23.11.2022 не виконали.

В підготовче судове засідання 22.12.2022 з`явився представник відповідача-2, який надав суду для огляду оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць № 72, 74, укладені 23.11.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць № 72, 74, укладені 23.11.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.16,18 т. 2). Після огляду, господарським судом повернуто представнику відповідача-2 оригінали договорів купівлі-продажу паркувальних місць № 72, 74 від 23.11.2021р.

Також, господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто оригінал матеріалів кримінального провадження №0000083 від 15.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які надійшли на адресу господарського суду 20.12.2022 від Слідчого відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Крім того, господарським судом в підготовчому засіданні 22.12.2022, в присутності представника відповідача-2 оглянуто копії спадкової справи №160/2021, яка була заведена П`ятою запорізькою нотаріальною конторою 27.03.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які надійшли на адресу господарського суду 30.11.2022 від П`ятої запорізької нотаріальної контори.

Господарським судом встановлено, що станом на 22.12.2022, Обслуговуючий кооператив «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, ОСОБА_4 не виконали вимог ухвал суду від 05.10.2022, від 02.11.2022, від 23.11.2022 та не надали господарському суду документи, витребувані ухвалами суду, про причини неможливості виконання вимог ухвал суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 о 11:20год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження.

Також, 24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідка, в якому просив суд поновити представнику позивача - адвокату Кумченку В.Ю. строк на звернення до суду з клопотанням про допит свідка та допитати ОСОБА_1 в якості свідка.

Крім того, 24.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про допит свідка, в якому просив суд поновити представнику позивача - адвокату Кумченку В.Ю. строк на звернення до суду з клопотанням про допит свідка та допитати Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 в якості свідка.

В судове засідання 24.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представники відповідача-1 та третіх осіб - 1,2,3,4,5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016.

Господарським судом в судовому засіданні 24.01.2023 в присутності представників позивача та відповідача -2 оглянуто надані представником позивача оригінали документів, які після огляду повернуто представнику позивача.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти клопотань представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження та про допит свідків.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2023 матеріали справи, клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження, клопотання представника позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка, клопотання представника позивача про допит Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О. в якості свідка, господарський суд пришов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, в обґрунтування необхідності повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження, представник позивача посилається на те, що підготовче засідання 22.12.2022 року проводилося без участі представника позивача, оскільки він не зміг бути присутнім на цьому засіданні в зв`язку з викликом слідчого для проведення слідчих дій за його участі в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000991 від 16.11.2021 року. Таким чином, представник позивача не мав змоги надати для огляду суду оригінали документів, затребувані судом. У зв`язку з наведеними обставинами, представник позивача, вважаємо за необхідне повернення у підготовче провадження для забезпечення сторонам можливості подання суду доказів (оригіналів документів) на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.

Господарський суд зазначає, що статтею177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частинами 1-3 статті 201 ГПК України встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними приписами процесуального закону чітко визначено момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Господарський суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні 24.01.2023 в присутності представників позивача та відповідача-2, судом було оглянуто надані представником позивача оригінали документів, то з урахуванням наведених представником позивача у клопотанні обґрунтувань, підстави для повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження, для вчинення цієї процесуальної дії відсутні.

Також, господарський суд враховує, що справа №904/12451/16(904/9606/21) перебуває на розгляді вже тривалий час (провадження у справі відкрито 17.01.2022, судові засідання у справі відкладались 14 разів, крім того, ухвалою суду від 05.10.2022 судом було задоволено клопотання відповідача-1 про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) на стадію підготовчого провадження).

Як слідує зі статті 14 Господарського процесу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань господарського судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань господарського судочинства, а саме своєчасність розгляду господарських справ.

Враховуючи вказане та достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

З урахуванням наведеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16(904/9606/21) до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка та клопотання представника позивача про допит Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О. в якості свідка.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Нормами статті 88 ГПК України визначені вимоги до заяви свідка. Так згідно даної статті показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

В той же час, частинами 1 та 2 статті 89 ГПК України визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Чинним Господарським процесуальним кодексом передбачені вичерпні умови за яких суд може викликати свідків, а саме: по - перше, це подання заяви свідка (з дотриманням ст. 88 ГПК України щодо вимог до заяви свідка), по - друге, викладені обставини у заяві суперечать доказам, наявним у справі, по - третє, викладені у заяві свідка обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналізуючи вказані норми, дослідивши подані представником позивача клопотання про допит свідків, господарський суд дійшов висновку, що такі клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства (зокрема, відсутні самі заяви свідків без зазначення у них відповідних відомостей (ч.ч. 2,3 ст. 88 ГПК України).

Водночас, враховуючи, що представником позивача вказані клопотання подані з порушенням вимог ст. 88, 89 ГПК України, господарським судом не розглядаються обставини щодо можливості поновлення представнику позивача строку на подання вказаних клопотань.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка та клопотання представника позивача про допит Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О. в якості свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 74, 88, 89, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) до стадії підготовчого провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про допит ОСОБА_1 в якості свідка - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про допит Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О. в якості свідка - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.01.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко