ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2023 р. Справа № 910/1794/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.22 у справі № 910/1794/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 1 165 318, 00 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання договору припиненим шляхом розірвання в певну дату, визнання договору недійсним, стягнення коштів переданих за недійсним правочином та відшкодування реальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21 відмовлено в задоволенні первісного позову; частково задоволено зустрічний позов - визнано недійсним договір № 19/02/2020-I оренди комплексу риборозведення від 19.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" та Державним підприємством "Сервіс". Відмовлено у решті вимог зустрічного позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на користь Державного підприємства "Сервіс" 2270,00 грн. сплаченого судового збору та 45869,30 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Донфільтр" у справі №910/1794/21; змінити судове рішення у справі № 910/1794/21 від 28.11.2022 щодо визнання договору № 19/02/2020-І оренди комплексу риборозведення від 19.02.2020 укладений між ТОВ "Донфільтр" та ДП "Сервіс" частково недійсним, в частині оренди гідротехнічних споруд та вирішити питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням зазначених в апеляційній скарзі пояснень.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 матеріали справи № 910/1794/21 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

23 січня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1794/21.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21, яка надійшла на адресу апеляційного суду поштовим зв`язком - вказана апеляційна скарга не підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" - С. Орловським, який вказаний підписантом даної скарги.

Даний факт також підтверджується і Актом Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023, який складений працівниками канцелярії.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" від 05.01.2023 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/22 не містить підпису особи, уповноваженої на її підписання, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 7 статті 260 ГПК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Згідно частини 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі №910/1794/21 повернути скаржнику у разом з доданими до неї документами всього на 9 аркушах.

2. Матеріали справи №910/1794/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу та апеляційну скаргу з додатками надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" - 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21-Б.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.