УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 904/678/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Козак Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»

про стягнення 5 981 337, 67 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 5 981 337, 67 грн, з яких: 5 808 045, 85 грн основний борг, 123 255, 87 грн пеня, 19 375, 73 грн 3% річних та 30 660, 22 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 11.06.2019, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг з розподілу електричної енергії.

09.03.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 904/678/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 22.06.2022 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 27.07.2022.

22.06.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

27.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

29.06.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

18.07.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 27.07.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

27.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 27.07.2022 з`явилися представники сторін.

Проте, після відкриття провадження в справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на підставі частини 11 статті 176 ГПК України було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом.

09.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 призначено на 20.09.2022.

29.08.2022 від позивача надійшли письмові пояснення.

12.09.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 20.09.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 20.09.2022 з`явились представники учасників справи. Суд протокольною ухвалою поновив відповідачу строк для подання відзиву та прийняв поданий відзив до розгляду. Також суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів, що викладене у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 відкладено на 11.10.2022.

28.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.09.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.10.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

11.10.2022 підготовче засідання не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 призначено на 01.11.2022.

19.10.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 01.11.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

26.10.2022 від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить поновити строк на подання доказів та дослідити оригінали доказів наданих позивачем, а саме запити: за № 224 від 18.10.2021, за №223 від 18.10.2021 та за № 248 від 19.11.2021.

У підготовче засідання 01.11.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача участі в засідання в режимі відеоконференції не прийняв, оскільки в нього була відсутня технічна можливість участі у відеоконференції, в зв`язку з чим суд продовжив розгляд справи за його відсутності, так як ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 представника позивача було попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд протокольними ухвалами відмовив у задоволені усного клопотання відповідача про витребування доказів, поновив відповідачу строк для подання доказів, долучив подані із запереченнями докази до матеріалів справи та задовольнив клопотання представника відповідача щодо дослідження оригіналів доказів наданих позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 відкладено на 29.11.2022.

11.11.2022 від представника відповідача надійшла заява про долучення документів на виконання ухвали суду.

11.11.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 29.11.2022 в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмолено.

25.11.2022 від представника позивача надійшли пояснення в справі.

У підготовче засідання 29.11.2022 з`явилися сторони. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (надалі - третя особа-1), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ» (надалі - третя особа-2), 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно - оздоровчий комплекс «ЛАВИНА» (надалі - третя особа-3). Витребувано в учасників справи докази, в порядку ст.74 ГПК України.

16.12.2022 від представника позивача надійшли письмові пояснення та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.01.2023 о 11.00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

19.12.2022 та 21.12.2022 на електронну адресу суду від третьої особи-2 надійшли пояснення, які не містить ЕЦП, а тому не належать до офіційних документів, оригіналу вказаних пояснень в паперовій формі до суду не надходило, у зв`язку з чим судом пояснення третьої особи-2 залишено без розгляду.

21.12.2022 на електронну адресу суду від третьої особи-1 надійшли пояснення, які не містить ЕЦП, а тому не належать до офіційних документів, оригіналу вказаних пояснень в паперовій формі до суду не надходило, у зв`язку з чим судом пояснення третьої особи-1 залишено без розгляду.

26.12.2022 від представника третьої особи-3 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 11.01.2023 з`явилась представник позивача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023, витребувано в учасників справи докази, в порядку ст.74 ГПК України.

18.01.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її позивачу, а саме опису вкладення до поштового відправлення представником та розрахункового документу поштового відділення представником відповідача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача адвоката Козак Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/678/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 07.02.2023 о 11.40 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Козак Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань