УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/1264/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод», Житомирська обл., м. Бердичів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна», м. Київ

про стягнення 675 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» (далі - ТзОВ «Бердичівський хлібозавод»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна» (далі - ТзОВ «Естар Україна»/відповідач) про стягнення 675 600,00 грн, у тому числі: 600 000,00 грн - передоплати та 75 600,00 грн - штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №177/86 від 18.10.2022.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на вимогу №7 від 10.01.2023 щодо повернення попередньої оплати.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви частини доказів, які містяться в переліку додатків до позову, а саме: вимоги №7 від 10.01.2023 щодо повернення попередньої оплати.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, зазначених у переліку додатків до позову, а саме вимоги №7 від 10.01.2023 щодо повернення попередньої оплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Бердичівський хлібозавод» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна» про стягнення 675 600,00 грн залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук