УХВАЛА

23.01.2023Справа № 910/916/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

19.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено "Позовну заяву ТОВ «Спецбудстроймонтаж» №11-01/23-1 від 11.01.2023 з додатками", однак, які саме додатки та чи всі додатки, що були подані до суду було направлено відповідачу з поданих доказів встановити неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданого у справі № 910/916/23 позову, позовну заяву підписано представника позивача - адвокатом Іордановим Кирилом Ігоровичем.

На підтвердження повноважень представника, позивачем надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ІФ №001395 від 26.10.2018 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1035188 від 13.01.2022 виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 24.10.2022.

Отже, як вбачається з ордеру АТ №1035188 від 13.01.2022 останній видано на підставі договору про надання правничої допомоги, який укладено пізніше, ніж видано сам ордер.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відтак, поданий позивачем ордер не приймається судом як належний доказ на підтвердження наявності у адвоката Іорданова К.І. повноважень підписувати позовну заяву від імені та в інтересах позивача.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви - Іорданова Кирила Ігоровича та надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (листом з описом вкладень, що містить перелік додатків).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви - Іорданова Кирила Ігоровича ;

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (листом з описом вкладень, що містить перелік додатків).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева