номер провадження справи 34/159/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 Справа № 908/2289/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 17.01.2023 ОСОБА_1 у справі № 908/2289/20

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, ідентифікаційний код юридичної особи 40432229 (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40302133 (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36)

про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень установчих зборів та загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

за участю: ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА), ідентифікаційний код юридичної особи 35037170 (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006)

За участю представників сторін:

від позивача: Євтушенко Л.В., паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.05.2002;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/2289/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023 заяву визначену для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/2289/20 Науменку А.О.

У скарзі заявник просить розстрочити виконання судового рішення (наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20) щодо сплати судового збору у сумі 4 202 грн на термін 1 рік, з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього кодексу.

Згідно зі ст. 331 ГПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 8.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначити судове засідання на 25.01.2023 о 12 год. 15 хв., про що всі учасники судового провадження повідомлені належним чином.

23.01.2023 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А надійшли заперечення на заяву з доказами направлення іншим сторонам.

В судовому засіданні 25.01.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_1 . Інші представники сторін не з`явились.

Неявка інших учасників провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив подані відповідачем заперечення.

Судом оголошені заперечення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача. При цьому, посилається на не надання відповідачеві доказів, доданих до заяви, незначною сумою судових витрат, які підлягають стягненню за наказом та строку відстрочки, який не може бути більшим, ніж 15.06.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд заяву задовольнити та надати відстрочку виконання рішення-наказу суду, посилаючись на ситуацію в Україні, неможливість працювати, відсутність доходів та хвороби, які підтверджуються відповідними довідками лікарів.

За наслідками судового засідання 25.01.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви, про що проголошено вступну та резолютивну частини ували.

Як свідчатьть матеріали справи, у вересні 2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСББ Аваліані 5А про:

- визнання такими, що не відбулися, установчих зборів від 2016 року співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 зі створення ОСББ Аваліані 5А;

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016;

- визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 2 від 22.05.2016;

- визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 5 від 25.02.2018;

- скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 за №0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ Аваліані 5А та рішення загальних зборів ОСББ Аваліані 5А від 22.05.2016 та 25.02.2018 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює порядок скликання та проведення зборів, а саме: Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. ОСОБА_1 посилалася на те, що вона як співвласник будинку не повідомлялась про скликання установчих та загальних зборів ОСББ Аваліані 5А.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколами № 2 від 22.05.2016 та № 5 від 25.02.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016 та скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 № 0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними рішення загальних установчих зборів щодо створення ОСББ Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ Аваліані 5А від 19.04.2016 № 0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 908/2289/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016 та розподілу судових витрат. Прийнято нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А, які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, ) 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Запорізької області.

17.08.2022 на виконання постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аваліані 5А (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А, ) 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 у справі № 908/2289/20 заяву ОСОБА_1 за вих. від 20.08.202 про відстрочення або розстрочення виконання рішення наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 задоволено частково. Відстрочено виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 строком на 4 (чотири) місяці до 31.12.2022.

Посилаючись на вже вказані у попередній ухвалі про надання відстрочення виконання наказу суду, який видано на виконання постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/2289/20. А також те, що з 06.04.2022 по теперішній час заявниця перебуває на лікуванні в міській лікарні № 10 (медичні заключення додаються) через довготривале захворювання у зв`язку з черепно-мозковою травмою та наслідками після травми, що підтверджується відповідними медичними висновками лікарні № 5 та лікарні № 3. Посилається на те, що на лікування нею витрачені та витрачаються всі наявні грошові кошти, тому рішення суду на в даний час виконати не має можливості. Також надано витяги про доходи з 2021 р. по 2 квартал 2022 р. Крім того, зазначає, що на даний час в Україні запроваджено воєнний стан та йдуть бойові дії в Запорізький області.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що за станом здоров`я та через ситуацію в країні працювати не може, доходи відсутні, у зв`язку з чим не могла у строк, встановлений судом, виконати наказ суду і просить відстрочити виконання рішення наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.22 у справі №908/2289/20 строком на 1 рік з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, на запитання суду щодо виконання наказу суду, заявниця зазначила, що є відповідальним громадянином та зобов`язується виконати наказ суду.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 до матеріалів заяви про відстрочення виконання рішення по справі № 908/2289/20 надано: витяг про доходи з 1 по 3 квартали 2022, медичні висновки щодо стану здоров`я.

Розглянувши заяву щодо відстрочення виконання рішення, а саме 4 202,00 грн строком на 1 рік, з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, проаналізувавши надані ОСОБА_1 докази та письмові пояснення в їх сукупності, беручи до уваги матеріальний та фізичний стан ОСОБА_1 , згідно з доданих документів, а також воєнний стан в Україні та ситуацію у м. Запоріжжі протягом 2022 року та на даний час, у зв`язку із цим, неможливість заявницею працювати, а також доводи ОСОБА_1 щодо сплати відповідної суми у строк, встановлений судом, враховуючи дату постанови Верховного Суду, на виконання якої було видано наказ, суд задовольняє заяву та надає відстрочення виконання рішення наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аваліані 5А» 4 204,00 грн судового збору до 15.06.2023.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.22 у справі № 908/2289/20 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення - наказу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 у справі № 908/2289/20 до 15.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя А.О. Науменко