ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа № 903/675/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/675/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ», м.Київ

до відповідача: Приватної фірми «ЯСОН», м. Луцьк

про визнання права власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: Москвичов Сергій Ігорович адвокат;

від відповідача: Кумановський Лука Миколайович адвокат;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ», звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватної фірми «ЯСОН» у якому просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ» право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, яка розміщена за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з набуттям права власності на предмет іпотеки розташований на спірній земельній ділянці, останній набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, яка розміщена за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 з одночасним припиненням такого права у відповідача, а відтак звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 10.10.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 та запропоновано позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу ПП «Ясон» на адресу: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9, про що докази подати суду. Запропоновано сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 та запропоновано позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу ПП «Ясон» на адресу: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9, про що докази подати суду. Запропоновано сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022.

23.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2022 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав:

1)клопотання за вх.№01-75/342/23 від 20.01.2023 яким приєднав до матеріалів справи додаткові письмові докази та просить витребувати:

-від КП ВО бюро технічної інвентаризації справи на споруди №№23863, 23864, 19298 за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська,9 для огляду в судовому засіданні;

-від Головного управління ДЗК у Волинській області технічну документацію щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:027:0068 на дві земельні ділянки кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га.

2)заяву за вх.№01-74/80/23 від 20.01.2023 про зміну предмета спору та уточнення позовних вимог та просить викласти позовні вимоги в наступні редакції:

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капитал» право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га., які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки :22:027:0068 площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, які розміщені за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,9.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані вище клопотання та просить суд їх задоволити.

Представник відповідач через відділ діловодства суду подав заперечення за вх.№ 01-75/368/23 від 23.01.2023 у яких просить відмовити у позові, оскільки спірна земельна ділянка не є предметом іпотеки, а відтак кредитору слід звертати стягнення на неї в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а не у спосіб визнання права власності за кредитором.

Представник відповідача в судому засіданні просить відмовити у витребуванні додаткових доказів по справі, оскільки останні не стосуються предмета позову.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для можливості вирішення поданих позивачем заяв про зміну предмета позову ( уточнення позовних вимог) та витребування додаткових доказів по справі, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Заява про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) по суті буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про витребування доказів по справі, які стосуються предмета позову на підставі ст. 81 ГПК України для їх дослідження, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 52, 81, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/675/22 до стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "08" березня 2023 р. на 10:30 год.

3. Витребувати у Приватної фірми «ЯСОН»:

-технічну документацію щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:027:0068 на дві земельні ділянки кадастровий номер :22:027:0089 площею 0,0232 га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га.

4. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Надати відповідачу можливість подати письмові пояснення по суті заяви про зміну предмета позову та долучення додаткових доказів по справі.

6.Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як