ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

25 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/144/23

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1. Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (адреса місця знаходження: 58000 м. Чернівці, Площа Центральна, 1)

2. Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Площа Центральна, 1)

3. комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, ідентифікаційний код 21418761)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Чернівецької міської ради та комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» в якому просить суд:

1. визнати незаконними та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р. В. від 14.04.2022 № 496-к «Про припинення повноважень директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 14.04.2022 № 497-к «Про звільнення ОСОБА_1 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»;

2. поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» з 14 квітня 2022 року;

3. стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2022 по день винесення рішення суду з розрахунку 870,03 грн одноденної заробітної плати;

4. рішення в частині поновлення ОСОБА_1 роботі на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання;

5. стягнути з відповідачів судові витрати за надання правничої (правової) допомоги в сумі 35000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам, передбаченим пунктами 2, 8 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало надати суду: ідентифікаційний код Чернівецької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; належним чином засвідчені копії довідки про заробітну плату та статуту комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»; опис вкладення відправлення про надіслання Чернівецькому міському голові ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 16.01.2023.

Однак, судом встановлено, що станом на 25.01.2023 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву (вх. № 144) від 06.01.2023 та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалу підписано 25.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК