УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/878/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (далі - ТОВ "Авто-Плаза")

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

до ТОВ "Авто-Плаза"

про стягнення 4 110 874,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Авто-Плаза" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №923/878/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником допущено технічну описку, а саме замість номера цієї справи "№923/878/21" зазначено "916/2599/21". На підтвердження цього факту Верховним Судом складено акт від 10.01.2023 №29.1-08/9. За таких обставин Суд вважає, що вірним номером справи у прохальній частині касаційної скарги є "№923/878/21".

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №757/21343/15-ц, від 16.11.2022 у справі №301/2052/18, від 30.06.2022 у справі №927/774/20, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Авто-Плаза" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Авто-Плаза" просить зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №923/878/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування такої заяви скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій, загальна сума яких більше ніж у два рази перевищує суму основного боргу. Також скаржник вказує, що він здійснює свою господарську діяльність на території Херсонської області. Через тимчасову окупацію Херсонської області товариство було змушено виїхати з місця постійного ведення господарської діяльності, залишити всі активи та майже все майно на окупованій території. Наразі господарська діяльність відповідача ще не відновлена. Крім того, скаржник вказує, що він бере активну участь у захисті України від ворога.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте наведені у заяві доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Суд відхиляє заяву скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №923/878/21.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/878/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 березня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про зупинення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2022 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №923/878/21 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 923/878/21 господарського суду Херсонської області за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про стягнення 4 110 874,72 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Херсонської області/Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова