УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.01.2023Справа № 911/2006/22

За позовом Державної установи Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ"

про стягнення 5 175 365,34 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Сорокопуд О.П.,

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Державна установа Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України" (далі - позивач, ДУ "Національний науковий центр імені академіка М.Д.Стражеска НАМН України"), звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" (далі - відповідач, ТОВ "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ") 5 175 365,34 грн суми попередньої оплати за Договором підряду № 42/ТД-21 від 30.11.2011.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач за Договором підряду №42/ТД-21 від 30.11.2021, предметом якого є виконання будівельних робіт з реконструкції частини корпусів та лабораторії позивача за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5, І черга, виконав свій обов`язок щодо здійснення відповідачу попередньої оплати (авансу) у розмірі 14 438 819,00 грн, однак відповідачем не надано підтвердження використання останнім авансу в частині суми 5 175 365,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/2006/22 від 13.10.2022 (суддя Третьякова О.О.) позовну заяву №2.1-138/1 від 07.10.2022 ДУ "Національний науковий центр імені академіка М.Д.Стражеска НАМН України" до ТОВ "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" про стягнення 5 175 365,34 грн направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 наведну позовну заяву ДУ "Національний науковий центр імені академіка М.Д.Стражеска НАМН України" передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позовну заяву ДУ "Національний науковий центр імені академіка М.Д.Стражеска НАМН України" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 911/2006/22, призначити розгляд справи на 23.01.2023 о 10:00 год.

20.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

У підготовче засідання, призначене на 23.01.2023, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні 23.01.2023, представник позивача підтримав подану 20.01.2023 заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач виконав вимоги Договору, а саме - виконав підрядні роботи на суму залишку авансу у розмірі 5 175 365,34 грн.

Позивач до заяви про закриття провадження у справі долучив копії акту виконаних робіт №5 за грудень 2022 р., акту №15/2022 звірки взаєморозрахунків, акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця та довідку про вартість будівельних робіт та витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі щодо стягнення 5 175 365,34 підлягає закриттю, з огляду на те, що відповідач виконав підрядні роботи на суму залишку авансу у розмірі 5 175 365,34 грн після звернення позивача за захистом його порушеного права до суду (яке відбулось - 12.10.2022 шляхом подання позовної заяви до суду).

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідач виконав вимоги Договору, а саме - виконав підрядні роботи на суму залишку авансу у розмірі 5 175 365,34 грн відповідно до акту виконаних робіт №5 за грудень 2022 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 28.12.2022, тобто після звернення позивача з відповідним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, у справі вбачається, що позивач просить закрити провадження у справі №911/2006/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач фактично визнав позов.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу - Державній установі Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України" зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 38 815,25 грн, сплаченого платіжним дорученням №282 від 21.09.2022 на суму 77 630,50 грн.

Враховуючи наведене, витрати у вигляді частини сплаченого судового збору у сумі 38 815,25 грн покладаються на відповідача як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст. 123, 130, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/2006/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Державній установі Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України" (Україна, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5; ідентифікаційний код 44884985) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 38 815,25 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 25 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 282 від 21.09.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" (Україна, 07101, Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 7, кв. 24; ідентифікаційний код 39101642) на користь Державної установи Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України" (Україна, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5; ідентифікаційний код 44884985) 38 815,25 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 25 коп.) судового збору.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна