ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/4091/22 (910/2939/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022

у справі №910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс"

за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Романа Олеговича, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

в межах справи № 910/4091/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 по справі №910/4091/22 (910/2939/22) позов задоволено:

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (ідентифікаційний код 23706079) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дефенс" (ідентифікаційний код 32721506), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Романом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №1043;

- скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45843325 від 06.03.2019, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (ідентифікаційний код 23706079) право власності на нерухоме майно, яке ідентифікується за такими ознаками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- номер запису про право власності: 30588544;

- адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Невська, будинок 21.

- вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" (ідентифікаційний код 32721506; 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 69А) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 387.222, 42 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.01.2023 витребувано матеріали справи №910/4091/22(910/2939/22) з Господарського суду міста за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/4091/22(910/2939/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 до надходження матеріалів справи.

25.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4091/22 (910/2939/22).

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони. Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Скаржником до вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано суду належних доказів на підтвердження його доводів відповідно того, що сплата судового збору є надмірним тягарем для нього, також скаржник не довів вжиття ним вичерпних заходів щодо сплати судового збору, не довів можливості сплати відповідної суми судового збору до ухвалення судового рішення у разі відстрочення сплати.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про відстроченя сплати судового збору в даному випадку є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру, за подання якої позивачем мало бути сплачено 387 327,42 грн.

Відповідно, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2022 у справі №910/4091/22 (910/2939/22), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 580 991,13 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору в розмірі 580 991,13 грн.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФЕНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі №910/4091/22 (910/2939/22) залишити без руху.

3. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 580 991,13 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику на електрону адресу.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх