ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа№ 873/76/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022

у третейській справі № 14/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ»

2) ОСОБА_1

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 14/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» згідно договору купівлі-продажу № 2/20/113 від 07.04.2020 донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання у загальній сумі 766 665,81 грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 8 067,00 грн.

16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 14/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 873/76/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Хрипуну О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження задоволено; провадження у справі № 873/76/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 873/88/22.

17.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 873/76/22 за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 873/88/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 14/22 відмовлено; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 залишено без змін. Повний текст вказаної ухвали складено 23.12.2022, в апеляційному порядку дана ухвала не була оскаржена, а отже, за твердженням заявника, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 873/88/22 набрала законної сили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про поновлення провадження у справі № 873/76/22; поновлено провадження у справі № 873/76/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022; призначено справу № 873/76/22 до розгляду на 31.01.2023 о 12:00.

20.01.2023 електронною поштою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що останнім оскаржено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 873/88/22 шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду.

За даними порталу Судова влада України, справу № 873/88/22 призначено до розгляду на 26.01.2023 о 14:00.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/88/22, прийнятим за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 873/76/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 873/88/22.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Хрипун