СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/311/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№3284 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Лісовицьким Є.А., повний текст складено 07.10.2021,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення коштів у розмірі 81332740,43 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач - АТ "Укртрансгаз", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" заборгованості за договором транспортування природного газу від 29.03.2019 № у сумі 81332740,43 грн, з яких: заборгованість з оплати добових небалансів у сумі 63920731,14 грн, пеня у розмірі 6843250,44 грн, 3 % річних у розмірі 3094070,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 7474688,67 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яку прийнято ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.07.2021).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21 відмовлено у задоволенні позову.

Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з урахуванням змін, передбачених додатковою угодою № 1 від 12.12.2019 до договору, сторони погодили, що обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби, проте відповідні додатки не складались, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відсутність вказаних додатків вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору, а тому такий договір в силу вимог частини 8 статті 181 Господарського кодексу України є неукладеним. При цьому, судом першої інстанції зазначено про те, що правовий висновок щодо обов`язковості документального оформлення факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, а також факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, наведений у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт надання відповідачу послуг балансування; в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують реальне понесення витрат пов`язаних із балансоутриманням.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, АТ "Укртрансгаз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, просить витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою покласти на відповідача

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, здійснені невідповідні обставинам справи висновки, неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано висновки Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16, оскільки правовідносини у справах відрізняються. Крім того, за твердженням позивача, виходячи зі змісту положень 2.3, 2.7 договору, додатки 1 та 2 не стосуються умов договору в частині врегулювання добових небалансів, та такі додатки не укладаються у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

18.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 13379), в якому представник позивача просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів; долучити до матеріалів справи додатково подані докази, перелік яких зазначено у додатках, та врахувати їх під час апеляційного розгляду, а саме: копії листів НКРЕКП № 12923/16.2.1/7-21 від 09.11.2021 та №13034/16.2.1/7-21 від 12.11.2021; копії звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків АТ "Луганськгаз" за травень-грудень 2019 року (форми №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна)).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповідь на адвокатський запит НКРЕКП листами № 12923/16.2.1/7-21 від 09.11.2021 та №13034/16.2.1/7-21 від 12.11.2021 надало АТ "Укртрансгаз" копії звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків АТ "Луганськгаз" за травень-грудень 2019 року (форми №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна)), які подавались відповідачем до НКРЕКП. За твердженням позивача, за звітною інформацією самим відповідачем визначається та повністю підтверджується обсяг негативного небалансу, вартість отриманих послуг балансування та борг за отримані послуги балансування, які є предметом розгляду у справі №913/311/21.

При цьому, позивач з посиланням на положення ч. 8 ст. 80, ст. 119, п.5 ч.1 ст. 267, ч.3 ст. 269 ГПК України поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції обґрунтовує тим, що такі додаткові докази були відсутні у володінні позивача та отримані ним лише після подання апеляційної скарги, а саме у листопаді 2021 року, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не мав можливості надати такі докази суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№3284 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21 та призначено розгляд справи на 21.12.2021, про що повідомлено учасників справи в порядку вимог статей 120, 268 ГПК України.

14.12.2021 засобами електронного зв`язку до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Луганськгаз" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2021 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку "Easycon" з використанням власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021.

14.12.2021 засобами електронного зв`язку до апеляційного господарського суду від АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14604), в якому представник позивача просить зупинити провадження у справі № 913/311/21 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 у справі № 913/312/21 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що в апеляційній скарзі позивач зазначив, що на підставі укладеного з АТ "Луганськгаз" договору від 29.03.2019 № розглядаються позовні вимоги у справі № 913/311/21 про стягнення заборгованості за добові небаланси та у справі № 913/312/21 про стягнення заборгованості за розподіл потужності. Водночас, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 зупинено провадження у справі №913/312/21 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/450/20, в межах якої передано на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з підстав необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16. На думку позивача, враховуючи протилежність висновків у рішенні Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 у справі №913/312/21 щодо факту укладення одного і того ж договору, зупинення апеляційним господарським судом провадження у справі №913/312/21, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №913/311/21 до вирішення іншої справи №913/312/21.

16.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Луганськгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" (вх. № 14743), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21 залишити без змін. В обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на приписи ст. 11, 626, 627, 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, вказує, зокрема, на те, що між сторонами договору транспортування природного газу від 29.03.2019 № додатки (1 - розподіл потужності, 2 - транспортування, та 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу) не складались, відсутність вказаних додатків вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору, а тому такий договір в силу вимог частини восьмої статті 181 ГК України є неукладеним, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 06.08.2019 у справі №913/473/18 та від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 21.12.2021 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представників сторін. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 13379), про зупинення провадження у справі (вх. № 14604) в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти заявлених клопотань, зазначивши про можливість надати відповідні докази до суду першої інстанції, та відсутність підстав для зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 913/312/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про долучення доказів. Зупинено провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№3284 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/450/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №918/450/20. Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №918/450/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2022, зокрема, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№3284 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/311/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24 січня 2023 року об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

12.12.2022 до суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава Миколайовича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 8010 ел.8944), в якому заявник просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів; долучити до матеріалів справи додатково подані докази, перелік яких зазначено у додатках, та врахувати їх під час апеляційного розгляду, а саме: акт звіряння розрахунків станом на 31.08.2022.

Також, 12.12.2022 від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. № 8011 ел.8946), яка задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022.

03.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду та наявності преюдиціальних обставин (вх. № 46ел. 154), які заявник просить врахувати при вирішенні даної справи.

24.01.2023 до суду апеляційної інстанції від АТ "Луганськгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №963ел.1435), в якому заявник просить перенести розгляд справи № 913/311/21, призначений на 24.01.2023 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, на іншу дату; направляти усі процесуальні документи Східного апеляційного господарського суду на адресу поштового листування з АТ "Луганськгаз": 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд.14, та електронну адресу:.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, станом на 10 грудня 2022 року до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) віднесені всі 8 (вісім) районів Луганської області, тобто вся територія Луганської області є тимчасово окупованою; 21 квітня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України за фактом того, що військовослужбовці Збройних Сил рф та учасники контрольованих рф незаконних збройних формувань, на території Луганської області із спочатку вторгнення ворога, з 24.02.2022 внаслідок дій держави-агресора здійснили захоплення структурних підрозділів АТ "Луганськгаз" включно зі всім рухомим та нерухомим майном (відповідні докази додано до клопотання); про інформацію щодо поновлення апеляційного провадження у справі №913/311/21 та призначення справи до розгляду АТ "Луганськгаз" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та останнє не має можливості ознайомитись з матеріалами справи через призупинення дії трудових договорів і відсутності укладеного договору про надання правової допомоги з будь яким адвокатським об`єднанням/адвокатом; зазначає про намір взяти участь у судовому засіданні, проте на більш пізнішу дату ніж 24.01.2023.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 24.01.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника апелянта, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги та додаткових пояснень до апеляційної скарги. При цьому, щодо заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача зазначив про відсутність в даному випадку необхідності відкладати розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, враховуючи пункт 10 частини третьої статті 2 та частину другої статті 114 ГПК України, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір (без чого неможливо правильно розглянути апеляційну скаргу) суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження, про що було зазначено в ухвалі суду від 09.12.2022.

Також, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.01.2023 представником апелянта заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" лютого 2023 р. о 13:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Заяву представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава Миколайовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.02.2023 о 13:30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

4. Судове засідання у справі №913/311/21, призначене на 14 лютого 2023 року о 13:30 годині, провести за участю представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава Миколайовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль