ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. Cправа № 902/962/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРКСАЙД УКРАЇНА" (вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус, 6, м. Київ, 03110)

до: Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турал ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 185 700 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Калачик В.В. згідно ордеру (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРКСАЙД УКРАЇНА" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Багірзаде Турал про стягнення суми боргу, яка складає 185 000,00 грн та судових витрат.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Багірзаде Турал зобов`язань за Договором поставки № 0035 від 30.05.2022 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 27.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 20.01.2023 судове засідання у справі № 902/962/22 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРКСАЙД УКРАЇНА" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 8 від 24.01.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/754/23 від 24.01.2023) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Калачика В.В. про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 27.12.2022, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРКСАЙД УКРАЇНА" - адвокатом Калачиком В.В., право якого на відмову від позову не обмежено згідно ордеру серії АА № 1247554 від 01.08.2022.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/962/22.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/962/22 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адреcу електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 25.01.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус, 6, м. Київ, 03110)

3 - відповідачу АДРЕСА_2