Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3024/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх. № 14742 від 22.11.2022) у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання банкрутом

за участю:

керуючого реалізацією - Шишлова О.М., свідоцтво № 975 від 11.06.2013

представника АТ "Укрексімбанк" - адвоката Орєхова А.В., довіреність від 08.07.2022 № ДП24701/22-0229

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.11.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

22.11.2022 на електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 11468), в якому кредитор просить суд постановити ухвалу про витребування у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо батьків (батька та матері) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зокрема щодо їх прізвища, імені та по батькові, дати народження, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, місця проживання.

В обґрунтування клопотання, поданого 22.11.2022, банк посилається на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

В якості неможливості самостійно отримати запитувану інформацію банк надає ті ж самі докази, які були додані до попереднього клопотання (вх. № 11468 від 07.10.2022), а саме - лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 11654/27913/17/22/05.1 від 03.10.2022 про відмову надати відомості, у зв`язку з їхньою конфіденційністю.

Ухвалою суду від 28.11.2022 призначено клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх.№14742 від 22.11.2022) до розгляду на 17.01.2023. Запропоновано АТ "Укрексімбанк" до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування клопотання про витребування доказів (вх. № 14742 від 22.11.2022), з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 18.10.2022.

09.12.2022 до суду надійшов оригінал клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів, направлений банком 22.11.2022 на електронну адресу суду.

Представник АТ "Укрексімбанк", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання, надав пояснення; правового та документального обґрунтування клопотання про витребування доказів (вх. № 14742 від 22.11.2022), з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 18.10.2022, банк не надав.

Керуючий реалізацією в судовому засіданні зазначив про те, що зі змістом клопотання АТ "Укрексімбанк" ознайомлений та заперечує проти нього.

Розглянувши клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх.№14742 від 22.11.2022), суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шишлова О.М., якому встановлено основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією, призначено попереднє засідання суду.

04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.11.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, в попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Постановою суду від 25.11.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.

07.10.2022 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 11468), в якому кредитор просив суд задовольнити клопотання, витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про батьків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 11.10.2022 клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх. № 11468 від 07.10.2022) було призначено до розгляду на 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх. № 11468 від 07.10.2022) відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх. № 11468 від 07.10.2022) суд зауважив на тому, що банк не надав докази, які б підтверджували звернення заявника до учасників у справі про банкрутство (боржника та/або керуючого реалізацією) з запитом про надання інформації про батьків ОСОБА_1 ; також суд вказав на те, що перевірка декларації боржника відбувається в процедурі реструктуризації боргів боржника, при цьому, зборами кредиторів ФО ОСОБА_1 , на яких були присутні - арбітражний керуючий Шишлов О.М., кредитор - ФОП Завгородній С.І. (кількість голосів 8674) та заставний кредитор - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", оформлених протоколом від 15.11.2021, прийнято низку рішень, зокрема, про схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, водночас, заставний кредитор - АТ "Укрексімбанк" заперечень проти схвалення звіту реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника не висловив.

Крім того, в ухвалі від 18.10.2022 суд звернув увагу на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Харківської області від 25.11.2021 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 25.11.2021 залишено без змін.

Додатково суд в ухвалі від 18.10.2022 зауважив на тому, що банком не надано належного обґрунтування клопотання про витребування доказів в частині обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати на стадії процедури погашення боргів боржника.

Звертаючись до суду з другим клопотанням про витребування доказів (вх.№11468 від 22.11.2022), АТ "Укрексімбанк" посилається на ті ж підстави, як в поданому раніше клопотанні (вх. № 11468 від 07.10.2022), зокрема, на лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.10.2022 №11654/27913/17/22/05.1 про відмову надати відомості, у зв`язку з їхньою конфіденційністю, та в якості нового обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обов`язок доказування тих чи інших обставин, покладається на сторону / учасника провадження у справі, який посилається на такі обставини.

Як зазначено вище, відмовляючи ухвалою суду від 18.10.2022 у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 11468 від 07.10.2022), суд зауважив на тому, що банк не надав докази, які б підтверджували звернення заявника до учасників у справі про банкрутство (боржника та/або керуючого реалізацією) з запитом щодо надання інформації про батьків ОСОБА_1 .

Натомість, звертаючись із новим клопотанням про витребування доказів, банк не врахував висновки суду, викладені в ухвалі від 18.10.2022.

До клопотання про витребування доказів, поданого до суду 22.11.2022, банк не надав жодних документів, які б свідчили про те, що акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" після постановлення ухвали суду від 18.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№11468 від 07.10.2022) вживалися заходи для самостійного отримання необхідної інформації, з урахуванням висновків, викладених у зазначеному судовому рішенні.

Докази, які б свідчили про звернення АТ "Укрексімбанк" після постановлення ухвали суду від 18.10.2022 до учасників у справі про банкрутство (боржника та/або керуючого реалізацією) з запитом про надання інформації про батьків ОСОБА_1 та неможливість самостійно отримати дану інформацію в учасників у справі про банкрутство банк не надав.

Суд зауважує на тому, що звернення до суду з повторним клопотанням про витребування доказів із зазначенням тих самих підстав, що й в попередньому клопотанні, та однієї додаткової підстави для його подання (звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі) не спростовує висновків, викладених судом в ухвалі від 18.10.2022, постановленої за наслідками розгляду першого клопотання банку про витребування доказів, зокрема: перевірка декларації боржника відбувається в процедурі реструктуризації боргів боржника, при цьому, зборами кредиторів ФО ОСОБА_1 , на яких були присутні - арбітражний керуючий Шишлов О.М., кредитор - ФОП Завгородній С.І. (кількість голосів 8674) та заставний кредитор - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", оформлених протоколом від 15.11.2021, прийнято низку рішень, зокрема, про схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, водночас, заставний кредитор - акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" заперечень проти схвалення звіту реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника не висловив.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Харківської області від 25.11.2021 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 25.11.2021 залишено без змін.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 25.11.2021, банк не посилався на таку підставу для скасування як надання боржником неповної та/або недостовірної інформації у декларації про майновий стан.

У порушення приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, банком не надано докази вжиття заходів після постановлення ухвали суду від 18.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 11468 від 07.10.2022) для самостійного отримання необхідної інформації та не враховано висновки суду, викладені в ухвалі суду від 18.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів (вх. № 14742 від 22.11.2022).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 14742 від 22.11.2022).

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 січня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.