ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3333/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агронова, м.Кропивницький

До відповідача : Фермерського господарства Хоросно, с.Хоросно, Пустомитівський район

про стягнення заборгованості в сумі 194921,66грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агронова, м.Кропивницький, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства Хоросно, с.Хоросно, Пустомитівський район, про стягнення заборгованості в сумі 194921,66грн., з яких: 85646,39грн. основного боргу, 28551,79грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 32184,27грн. 36% річних, 31409,93грн. пені та 17129,28грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № ЛП-8/21 від 04.01.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2022р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2023р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

18.01.2023р. позивачем засобами електронного зв`язку скеровано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог до 85646,39грн. основного боргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агронова, м.Кропивницький про зменшення розміру позовних вимог від 18.01.2023р. № 191 приймає її до розгляду, оскільки така подана в строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 ГПК України та відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту письмової заяви.

Крім цього, позивачем 18.01.2023р. засобами електронного зв`язку скеровано суду клопотання про закриття провадження у справі. В прохальній частині цього клопотання позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/3333/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору та прийняти ухвалу про повернення йому з державного бюджету України 2923,83грн. судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач сплатив позивачу заборгованість за Договором поставки № ЛП-8/21 від 04.01.2021р. у сумі 85646,39грн. На підтвердження наведеного позивачем до клопотання долучено копію платіжного доручення № 362 від 17.01.2023р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено позивачу 85646,39грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 362 від 17.01.2023р.

Що стосується решти позовних вимог, то Додатковою угодою № 1 до Договору поставки № ЛП-8/21 від 04.01.2021р. відповідач визнав основну заборгованість перед позивачем в сумі 85646,39грн. та зобов`язався сплати її у термін до 31.01.2023р. Решта нарахованих позивачем відповідачу 28551,79грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 32184,27грн. 36% річних, 31409,93грн. пені та 17129,28грн. штрафу, згідно з цією Додатковою угодою № 1, підлягали прощенню у випадку своєчасної оплати (у термін до 31.01.2023р.).

Заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог від 18.01.2023р. за № 191 підтверджується факт прощення ним відповідачу 109275,27грн. дооцінки вартості товару, процентів річних, штрафу та пені.

Згідно з ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

За наведених обставин, в суду є підстави для закриття провадження у справі № 914/3333/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, викладене у клопотанні про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Позивачем при поданні позову сплачено 2923,83грн. судового збору платіжним дорученням № 15403 від 15.12.2022р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий бір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог № 191 від 18.01.2023р.

2. Закрити провадження у справі № 914/3333/22.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Агронова (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, будинок, 35, Ідентифікаційний код 42286157) з державного бюджету України 2923,83грн. судового збору, сплаченого сплачено платіжним дорученням № 15403 від 15.12.2022р.

4.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України.

5.Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

6.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Бортник О.Ю.