ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/211/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022, суддя суду першої інстанції Петров В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 03.10.2022

по справі №916/211/22

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс»

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 17.01.2022;

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022.

Позовна заяв обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , категорично не погоджується з рішеннями загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 17.01.2022 та від 20.01.2022, посилаючись на порушення відповідачем Закону України «Про кооперацію», оскільки позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів членів кооперативу ані 17.01.2022, ані 20.01.2022. Крім того, ОСОБА_1 наголошував, що він не був повідомлений та ознайомлений з порядком денним вищевказаних загальних зборів. Більш того, при направленні вимоги-повідомлення № 6 від 20.01.2022 Кооператив навіть не надав копію протоколу чи рішення загальних зборів кооперативу. Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що він був позбавлений права приймати участь у загальних зборах членів кооперативу та голосувати за питання, включені в порядок денний загальних зборів членів кооперативу.

Крім того, позивач зазначив, що загальні збори членів кооперативу, які відбулись 17.01.2022 та 20.01.2022, не були правомочними вирішувати питання, оскільки на них не були присутні більше половини його членів, а відтак й рішення, які були прийняті за наслідками загальних зборів є недійсними.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022; в задоволенні решти частини вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на те, що позивач є асоційованим членом кооперативу та не входить ані до складу простих членів, ані до складу вищого органу управління кооперативу, його повідомлення про проведення оспорюваних загальних зборів від 17.01.2022 та від 20.01.2022 є обов`язковим, тим більш, що на таких зборах вирішувались питання про права та обов`язки позивача, а відсутність доказів повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів свідчить про порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів членів кооперативу.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що на загальних зборах членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» 17.01.2022 та 20.01.2022 був наявний кворум, збори були правомочні, отже оспорювані рішення загальних зборах членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», оформлені протоколами засідань від 17.01.2022 та 20.01.2022, були прийняті за наявності кворуму в порядку прийняття рішень, передбаченому розділом 9 статуту ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та вимог ст. 4, ч. 1 ст. 10, 15 Закону України «Про кооперацію».

В той же час, суд першої інстанції зазначив про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022, що на думку суду, є належним способом захисту порушеного права позивача, адже рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022 було прийнято із допущенням порушень порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також з огляду на встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що суд не вбачає підстав для визнання недійсним або скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 17.01.2022, оскільки судом не встановлено порушень вказаними рішеннями загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 17.01.2022 прав та законних інтересів асоційованого члена кооперативу - ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22.

Апелянт вказав, що кооператив, маючи намір провести загальні збори простих членів, не має обов`язку встановленого законом або Статутом ОК «ЖБК «ВІЛЬЯМС», повідомляти асоційованих членів про дату місце, час проведення та порядок денний загальних зборів у визначений строк. При цьому відсутність у відповідача такого обв`язку не може призводити до порушень прав позивача в цій частині, оскільки асоційований член не був позбавлений права прийняти участь в таких зборах, а доказів того, що його обмежили в доступі бути присутнім на оскаржуваних загальних зборах кооперативу, матеріали справи не містять. Водночас відсутність позивача, як асоційованого члена, на загальних зборах членів кооперативу, на яких вирішувалися питання, що безпосередньо стосуються прав та інтересів позивача, не може бути єдиною та безумовною підставою для визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих на таких зборах.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розповсюдив дію положень законодавства щодо інформування членів кооперативу щодо проведення загальних зборів на асоційованих членів Кооперативу, чим за своєю суттю їх прирівняв один да одного та нівелював різність їх правового статусу.

Відповідач також вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що позивач був позбавлений права голосувати/надати пояснення на питання, які викладені в порядку денному загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 17.01.2022 та 20.01.2022, оскільки будучи асоційованим членом, позивач не має права ухвального голосу, що позбавляє його права брати участь у голосуванні на загальних зборах членів кооперативу.

Апелянт також вказав, що спірними рішеннями загальних зборів членів кооперативу було вирішено встановити частині асоційованих членів ОК «ЖБК «ВІЛЬЯМС» цільові внески фінансової участі у видатках будівництва, право кооперативу встановлювати подібного роду внески передбачено ст. 15 Закону України «Про кооперацію», п.п. 8.11.4, 8.13.4, 9.2 Статуту ОК «ЖБК «ВІЛЬЯМС». Згідно змісту оскаржуваних рішень такі внески не є зміною розміру паю, передбаченого персональним меморандумом та інструктивною декларацією, а є окремим видом платежів, які встановлені рішенням загальних зборів членів кооперативу для асоційованих членів, фінансова участь у будівництві яких є значно меншою порівняно з іншими асоційованими членами, з метою забезпечення, організації та проведення кооперативом будівництва.

Окрім того, апелянт зазначив, що позивачем жодним чином не доведено, що спірними рішеннями відповідач, за наявності сплаченого в повному обсязі вступного внеску та паю, в односторонньому порядку змінив умови правочину, в частині неправомірного збільшення розміру пайових платежів, оскільки, дані обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а оскаржуваними рішеннями був встановлений саме цільовий внесок фінансової участі у випадках, згідно до умов Статуту, а не персонального меморандуму.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

01 грудня 2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22.

Позивач вказав, що при вступі до кооперативу йому був запропонований майновий пай за певною вартістю, на яку він погодився та підписав Персональний меморандум та Інструктивну декларацію за певними умовами. Скасування рішення загальних зборів кооперативу, яким для ОСОБА_1 було встановлено «цільовий внесок», обґрунтовано поновлює порушені права позивача, якому безпідставно було змінено вартість майнового паю, щодо якої між сторонами було досягнуто згоду.

Позивач також зазначив, що рішення, що скасовано судом має персоніфікований характер та індивідуально спрямовано на ОСОБА_1 . Вирішуючи питання щодо встановлення ОСОБА_1 , «цільового внеску» в індивідуальному порядку, кооперативом не було забезпечено гарантоване Статутом право дорадчого голосу. Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо того, що позивач мав право бути повідомленим про проведення загальних зборів задля реалізації своїх корпоративних прав.

На думку позивача, судом першої інстанції правомірно було зазначено, що рішення щодо встановлення саме для позивача обов`язку оплатити певну суму безпосередньо стосується його прав та інтересів.

Позивач також вказав, що апелянт не надав жодних доказів того, що участь ОСОБА_1 у будівництві була значно меншою порівняно з іншими асоційованими членами.

Окрім того, позивач вказав, що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 не відноситься до кола тих осіб, щодо яких рішенням загальних зборів визначено встановити пільгу. Так, відповідачем не наведено жодного доказу щодо того, що ОСОБА_1 має відношення до ТОВ «ЦЕЛИ».

Керуючись викладеним вище, позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Одеської області від 23 вересня 2022 року по справі №916/211/22 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/211/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/211/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/211/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/211/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 01.12.2022; призначено справу № 916/211/22 до розгляду на 15 грудня 2022 року о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

15.12.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.01.2023 о 12:30.

25.01.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, адже вони були присутні у судовому засіданні по даній справі 15.12.2022.

Окрім того, 25.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також, 25.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представниця апелянта не має фізичної можливості прийняти участь в засіданні у зв`язку з хворобою.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів відмовила у його задоволенні (ухвала в протокольній формі), оскільки явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, правова позиція апелянта була викладена в апеляційній скарзі та в поясненнях, які були надані представником апелянта в судовому засіданні 15.12.2022, крім того, дане клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленого представника апелянта, а самим представником апелянта не було надано жодних доказів хвороби.

Фактичні обставині, встановлені судом.

04.12.2017 між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» (кооператив) та ОСОБА_1 (асоційований член) було укладено персональний меморандум (ПМ) асоційованого члена кооперативу №В/.

Відповідно до умов п. 2.1. якого цей ПМ складений між асоційованим членом та кооперативом з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що виникають між асоційованим членом та кооперативом з приводу: набуття та припинення асоційованого членства у Кооперативі; виконання асоційованим членом своїх зобов`язань перед кооперативом щодо сплати (внесення) вступного внеску та паю та отриманням асоційованим членом свого паю у майновому вигляді; виконання асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до статуту кооперативу; виконання кооперативом своїх зобов`язань перед асоційованим членом з приводу повернення йому його паю у майновому вигляді; виконання кооперативом своїх зобов`язань відповідно до статуту перед асоційованим членом.

Пунктом 2.2 ПМ визначено, що Інструктивна декларація (ІД) є невід`ємною та складовою частинами цього ПМ що визначає умови та порядок реалізації майнових правовідносин між асоційованим членом та кооперативом з приводу внесення та повернення паю. Порушення умов ІД є порушенням умов ПМ.

Згідно п. 3.1 ПМ на момент його підписання асоційованим членом Головою правління кооперативу прийняте рішення про прийом асоційованого члена до кооперативу. Це рішення голови правління кооперативу набуває чинності після його затвердження загальними зборами членів кооперативу за умови виконання асоційованим членом кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) вступного внеску та першої частини паю відповідно до інструктивної декларації, підписаної в день підписання цього ПМ. Підтвердженням набуття чинності рішення голови правління кооперативу про прийняття асоційованого члена до кооперативу є посвідчення про членство, що надається кооперативом асоційованому члену.

Відповідно до п. 4.1 ПМ асоційований член зобов`язується сплатити вступний внесок у розмірі 1500 гривень в строк до 24 грудня 2017 року у безготівковій формі.

Як встановлено п.п. 5.1, 5.2 ПМ, розмір та порядок сплати паю або його частин визначається Інструктивною декларацією. Асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати пай (частини паю) в порядку, передбаченому Інструктивною декларацією у безготівковій формі в національній валюті України.

Розмір паю або його частини може змінюватися: за взаємною згодою асоційованого члену та кооперативу; без додаткових попередніх узгоджень між асоційованим членом та кооперативом в порядку, визначеному в Інструктивній декларації (в результаті розрахунків). Такі зміни не потребують корегування відповідної Інструктивної декларації; без додаткових попередніх узгоджень між асоційованим членом та кооперативом у випадку, якщо після технічної інвентаризації об`єкту будівництва, з врахуванням її даних при розрахунку розрахункової площі, з`ясується що, розрахункова площа відповідного об`єкту нерухомості перевищить (або буде менше за) розрахункову площу, зазначену у відповідній інструктивній декларації, то розмір паю (відповідної частини паю) збільшується (зменшується) із застосуванням умов відповідної інструктивної декларації. Такі зміни потребують корегування відповідної інструктивної декларації після прийняття об`єкту будівництва до експлуатації. Безпідставна відмова асоційованого члену від підписання відкоригованої інструктивної декларації в цьому випадку є підставою для прийняття рішення загальними зборами членів кооперативу про виключення асоційованого члена із кооперативу з поверненням йому фактично сплаченої ним суми паю (частини паю) у строк, який не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виключення асоційованого члену з кооперативу (п.5.8 ПМ).

В п. 7.1 ПМ передбачено, що асоційований член зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, в тому числі тих, що були прийняті до його вступу до кооперативу.

До Персонального меморандуму №В/ між сторонами була укладена Інструктивна декларація №В/5/11/3-П, відповідно до умов якої, ОСОБА_1 зобов`язався строком до 24.08.2019 сплатити грошові кошти у розмірі 30 684,50 дол. США в гривневому еквіваленті за об`єкт нерухомості у вигляді квартири розрахунковою площею 87,67 кв.м, будівельний №5/11/3, розташовану на 11-му поверсі в секції 5 в об`єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

18 грудня 2017 року відбулись загальні збори членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», на яких було затверджено рішення голови правління кооперативу про прийом особи на ім`я ОСОБА_1 до складу асоційованих членів кооперативу з наданням статусу асоційованого члена кооперативу, а також загальними зборами було затверджено текст укладених з особою на ім`я ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члену кооперативу від 04 грудня 2017 року № В/ та інструктивної декларації від 04 грудня 2017 року № В/5/11/3-П до нього.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ОСОБА_1 було повністю сплачено розмір паю, передбачений Інструктивною декларацією, про що свідчать платіжні доручення № 3515857 від 18.12.2017 на суму 212000 грн. та №3 792332 від 23.03.2018 на суму 86312,02 грн., а також квитанції №44-10Ш/1 від 23.06.2018 на суму 86264,32 грн., №34-1010/1 від 24.09.2018 на суму 92256,70 грн., № 27-101171 від 21.12.2018 на суму 90662,28 грн., № 21-101Р/1 від 25.06.2019 на суму 86106,71 грн., № 107-101Р/1 від 25.03.2019 на суму 88637,31 грн. № 86-10111/1 від 27.08.2019 на суму 82398,01 грн.

17 січня 2022 року відбулись загальні збори членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», на порядку денному яких було винесено питання щодо затвердження розміру, порядку та строків внесення цільового внеску на фінансування видатків для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності кооперативу, пов`язаних з будівництвом (в термінах статуту кооперативу), для окремих категорій асоційованих членів кооперативу з якими укладено персональний меморандум. Так, вказаними загальними зборами було вирішено:

1. Встановити цільовий внесок - Цільовий членський внесок фінансової участі у видатках Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», пов`язаних з забезпеченням, організацією та проведенням Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» будівництва (в термінах статуту) відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» із скороченою назвою «ЦВФУБ». ЦВФУБ зараховується до спеціального фонду Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та використовується виключно для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», визначених статутом.

2. ЦВФУБ сплачується виключно асоційованими членами ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», з якими складені та діють персональні меморандуми та фінансова участь яких значно менша за участь інших асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», при рівних умовах забезпечення економічних, соціальних та інших потреб у нерухомості у відповідних житлових комплексах (будівництво яких відповідно до статуту забезпечується, організовується та проводиться ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс») обох груп асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс». ЦВФУБ сплачується відповідними асоційованими членами ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» у розмірі, порядку та строки визначених окремими адресними рішеннями загальних зборів членів кооперативу. Неповне та/або несвоєчасне внесення ЦВФУБ асоційованим членом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» або відмова асоційованого члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства (виключення) такого асоційованого члена в кооперативі відповідно до статуту.

3. Голові кооперативу підготувати та надати на розгляд Загальних зборів Членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» інформацію щодо Асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», що відповідають критеріям, визначеним в п. 2 цього рішення.

Підставами для прийняття такого рішення визначено, що у зв`язку з тим, що будівництво житлових комплексів тривалий та капіталомісткий процес, при його здійсненні у часі виникає ситуація незбалансованої фінансової участі окремих асоційованих членів кооперативу, з якими укладені персональні меморандумі, видатках кооперативу на забезпечення та організацію будівництва житлових комплексів відповідно до статуту кооперативу. Задоволення економічних, соціальних та інших потреб одних асоційованих членів кооперативу за рахунок інших асоційованих членів кооперативу суперечить основним принципам кооперації. У зв`язку із зазначеним члени кооперативу, вважають, що асоційовані члени кооперативу, з якими складені персональні меморандуми та участь яких у фінансуванні видатків кооперативу, пов`язаних з забезпеченням, організацією та проведенням кооперативом будівництва відповідно до статуту, суттєво менша за участь інших асоційованих членів, при рівних умовах забезпечення економічних, соціальних та інших потреб у нерухомості у відповідних житлових комплексах обох груп асоційованих членів кооперативу, повинні прийняти додаткову участь у фінансуванні видатків кооперативу щодо забезпечення, організації та проведення будівництва житлових комплексів кооперативом шляхом внесення відповідних цільових внесків. Також члени кооперативу наголосили, що зазначені цільові внески повинні бути встановленні тільки асоційованим членам кооперативу, які приймають фінансову участь у будівництві житлових комплексів, що підтверджується чинними їх персональними меморандумами, та фінансова участь яких значно менша за участь інших асоційованих членів кооперативу, при рівних умовах забезпечення економічних, соціальних та інших потреб у нерухомості у відповідних житлових комплексах обох груп асоційованих членів кооперативу.

В подальшому згідно протоколу засідання Загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20 січня 2022 року відбулись загальні збори членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», на порядок денний яких винесене питання щодо затвердження розміру, порядку та строків внесення асоційованим членом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на ім`я ОСОБА_1 цільового членського внеску фінансової участі у видатках ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», пов`язаних з забезпеченням, організацією та проведенням ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» будівництва (в термінах статуту) відповідно до статуту ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» (ЦВФУБ). За результатом розгляду вказаного питання зборами членів кооперативу було вирішено:

1. Керуючись статутом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та рішенням загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 17 січня 2022 року, встановити асоційованому члену ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на ім`я ОСОБА_1 , з яким складено персональний меморандум асоційованого члена № В/ від 04 грудня 2017 року, цільовий членський внесок фінансової участі у видатках ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», пов`язаних з забезпеченням, організацією та проведенням ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» будівництва (в термінах статуту) відповідно до статуту ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» (надалі ЦВФУБ) та зобов`язати асоційованого члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на ім`я ОСОБА_1 сплатити до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» ЦВФУБ з такими параметрами:

1.1. Розмір ЦВФУБ 461 821,72 гривень;

1.2. Строк сплати ЦВФУБ - до 03 лютого 2022 року;

1.3 Порядок сплати ЦВФУБ - ЦВФУБ сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» з призначенням платежу «Сплата ЦВФУБ, без врахування ПДВ. Платник ОСОБА_2 »).

2. ЦВФУБ зараховується до спеціального фонду ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та використовується виключно для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», визначених статутом.

3. Зобов`язати голову правління кооперативу:

3.1. повідомити асоційованого члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на ім`я ОСОБА_1 про прийняте рішення, а також про те, що неповне та/або несвоєчасне внесення ЦВФУБ асоційованим членом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» або відмова асоційованого члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства (виключення) такого асоційованого члена в ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» відповідно до статуту;

3.2. повідомити загальним зборам членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про виконання асоційованим членом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» п. 2 цього Рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було отримано вимогу-повідомлення вих. № 6 від 20.01.2022, в якій ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» повідомив ОСОБА_1 про прийняте рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022, яким встановлено ОСОБА_1 цільовий членський внесок фінансової участі у видатках кооперативу у будівництві (ЦВФУБ) та яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити ЦВФУБ у розмірі 461821,72 грн. в строк до 03.02.2022, а також попереджено, що у разі неповного або несвоєчасного внесення ОСОБА_1 ЦВФУБ до кооперативу, або відмови від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства ОСОБА_1 в кооперативі.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022.

Таким чином, оскаржуване рішення переглядається колегією суддів лише в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Статут Обслогувоючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», затверджений рішенням загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», оформленим протоколом від 13.06.2018.

Пунктом 1.1. Статуту встановлено, що ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», утворений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для ведення спільне некомерційної господарської діяльності на засадах самоврядування з метою задоволення економічних, соціальних побутових та інших потреб, пов`язаних з житловими комплексами із об`єктами громадського (суспільного) призначення на землях житлової та громадської забудови в 10 масиві ж/масиву Дружний с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, які будуються та експлуатуються згідно з концепцією розвитку цієї території з урахуванням актуальної містобудівної документації та у належному утриманні, використанні, ремонті експлуатації та обслуговуванні цих комплексів.

Згідно п. 5.4.3.5 статуту Кооператив має право визначати порядок та умови будівництва, в тому числі, порядок та умови внесення членами та асоційованими членами кооперативу додаткових пайових внесків та цільових внесків кооперативу, пов`язаних з будівництвом.

В розділі 6 статуту передбачено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були засновниками Кооперативу та є членами Кооперативу, ОСОБА_5 є членом Кооперативу.

Пунктом 7.1 статуту встановлено, що членство у Кооперативі поділяється на просте та асоційоване.

Персональний меморандум це документ, що складається кооперативом з членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що стосуються виключно будівництва, та виникають між членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу та кооперативом з приводу: набуття та припинення простого або асоційованого членства у кооперативі; виконання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань перед кооперативом щодо сплати вступного внеску та паю у грошовій або іншій формі та отримання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу свого паю у майновому вигляді, а саме права на житлові (в тому числі квартири) та нежитлові приміщення, які після будівництва набувають статусу об`єкту нерухомого майна, та відповідних документів, що надають члену або асоційованому члену кооперативу право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне житлове (в тому числі квартиру) та нежитлове приміщення в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань відповідно до статуту кооперативу; виконання кооперативом своїх зобов`язань перед членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу з приводу повернення йому його паю у майновому вигляді, а саме права на житлові (в тому числі квартири) та нежитлові приміщення, які після будівництва набувають статусу об`єкту нерухомого майна, та відповідних; документів, що надають члену або асоційованому члену кооперативу право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне житлове (в тому числі квартиру) та нежитлове приміщення в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання кооперативом своїх зобов`язань відповідно до статуту перед членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу (п.7.2 Статуту).

В п. 7.3 статуту Кооперативу передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці, та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених Персональним меморандумом (у випадках, коли складення Персонального меморандуму передбачено цим статутом) та статутом, додержуються вимог статуту, користуються правом ухвального голосу (просте членство).

Згідно п. 7.3.8 статуту асоційованими членами кооперативу можуть бути власники майнових прав (в тому числі прав вимоги) на житлові (в тону числі квартири) чи нежитлові приміщення у будинках або власники житлових (в тому числі квартир) чи нежитлових приміщень у будинках, а також власники майнових прав (в тому числі прав вимоги що виникли відповідно до складених персональних меморандумів, прав найму, оренди, користування, тощо) на нежитлові, житлові приміщення (в т.ч., створені в результаті будівництва) або рухоме майно у будинках - громадяни України, які досягали 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, вносять вступний внесок; та пай у порядку та розмірах, встановлених персональним меморандумом (у випадках, коли складення персонального меморандуму передбачено цим статутом) та цим статутом, додержуються вимог статуту та користуються правом дорадчого голосу (асоційоване членство). Вступ до кооперативу асоційованих членів здійснюється на підставі їхньої письмової заяви на ім`я голови правління кооперативу.

Відповідно до п. 7.3.11.2 статуту асоційоване членство у кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків та інших платежів у порядку, визначеному статутом кооперативу та персональними меморандумами, якщо такі були складені. Асоційований член кооперативу має право, зокрема, брати участь у загальних зборах членів кооперативу виключно з правом дорадчого голосу (п.7.3.12.1 статуту).

Як встановлено п.п. 7.3.13.2, 7.3.13.5 статуту, асоційований член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; в порядку, розмірі та строки, визначені статутом та/або рішенням органів управління кооперативом, сплачувати паї (додаткові паї), внески та інші платежі, в тому числі відповідно до персонального меморандуму (якщо такий був складений).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є асоційованим членом Кооперативу, сплатив вступний внесок та відповідний пай, наділений правом на участь у загальних зборах членів кооперативу з правом дорадчого голосу, отже володіє певними корпоративними правами.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію», кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», ч.1 ст. 99 Господарського кодексу України, одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Господарський суд зазначає, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання та проведення загальних зборів, встановленої, зокрема, ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Отже, суду слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

В силу пункту 9.1 статуту Кооперативу вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів (Загальні збори Членів Кооперативу).

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно з пунктом 9.7 статуту Кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не надав доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів членів Кооперативу 20.01.2022.

В той же час, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що оскільки позивач є асоційованим членом кооперативу та не входить ані до складу членів (простих) кооперативу, ані до складу вищого органу управління кооперативу, у відповідача відсутній обов`язок щодо його повідомлення, відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Положення ст. 15 Закону України «Про кооперацію» не виключає необхідність повідомлення про проведення загальних зборів членів Кооперативу саме асоційованих членів.

Адже, оскільки статутом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» в п. 7.3.12.1 передбачено, що асоційований член кооперативу має право брати участь у загальних зборах членів кооперативу з правом дорадчого голосу, відповідно суд першої інстанції вірно зазначив, що такому праву позивача кореспондує обов`язок відповідача повідомити його у порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 9.7 статуту Кооперативу, для надання йому можливості брати участь у загальних зборах членів кооперативу навіть лише з правом дорадчого голосу.

Як зазначено Верховим Судом в поставові від 09.02.2022 р. у справі № 916/3828/20, порушення порядку повідомлення асоційованого члену кооперативу про проведення відповідних зборів є підставою для оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, оформленого за наслідками цих зборів.

Отже, незважаючи на те, що позивач є асоційованим членом кооперативу та не входить ані до складу простих членів, ані до складу вищого органу управління кооперативу, його повідомлення про проведення оспорюваних загальних зборів від 20.01.2022 є обов`язковим, тим більш, що на таких зборах вирішувались питання про права та обов`язки позивача. В свою чергу відсутність доказів повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів свідчить про порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів членів кооперативу.

Розглядаючи посилання позивача на правомочність зборів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як встановлено п.п. 9.11-9.15 статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо в них приймають участь більше половини його членів, що мають право ухвального голосу. Незалежно від розміру та інших чинників та/або показників кожен член кооперативу має один ухвальний голос, і це право не може бути передано іншій особі. Члени кооперативу не мають права ухилятися від вирішення питань, передбачених цим статутом. Якщо в загальних зборах членів кооперативу прийняли участь всі члени кооперативу з правом ухвального голосу, які прийняли участь у голосуванні на цих зборах, то прийняті рішення цих загальних зборів членів кооперативу вважаються правомочними тa такими, що підлягають виконанню, навіть якщо не була дотримана процедура про завчасне повідомлення Членів Кооперативу про дату, місце, час та Порядок денний Загальних зборів Членів Кооперативу. Рішення Загальних зборів Членів Кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування Членів кооперативу, які прийняли участь у Загальних зборах Членів Кооперативу. Рішення Загальних зборів Членів Кооперативу оформлюється у вигляді протоколу Загальних зборів Членів Кооперативу, який підписуються або всіма Членами Кооперативу, які прийняли участь на Загальних зборах Членів Кооперативу або Головою Загальних зборів Членів Кооперативу та Секретарем Загальних зборів Членів Кооперативу. Секретар Загальних зборів Членів Кооперативу може не бути Членом Кооперативу.

Загальні збори членів Кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо в них приймають участь більше половини його членів, що мають право ухвального голосу (п. 9.11. статуту Кооперативу).

Якщо в загальних зборах членів Кооперативу прийняли участь всі члени кооперативу з правом ухвального голосу, які прийняли участь у голосуванні на цих зборах, то прийняті рішення цих загальних зборів членів кооперативу вважаються правомочними та такими, що підлягають виконанню, навіть якщо не була дотримана процедура про завчасне повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів членів кооперативу (п. 9.14 статуту кооперативу).

Членами ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», які мають право ухвального голосу, є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (ст. 6 статуту Кооперативу). 20.01.2022 вказані особи прийняли участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу.

В матеріалах справи містяться нотаріально завірені заяви свідків, а саме членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомили, що вони як члени Кооперативу 20.01.2022 прийняли участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу, на яких всіма членами кооперативу було одноголосно прийняті рішення, оформлені протоколом засідання від 20.01.2022.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на загальних зборах членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» 20.01.2022 був наявний кворум, збори були правомочні, отже оспорювані рішення загальних зборах членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», оформлені протоколом засідання від 20.01.2022, були прийняті за наявності кворуму в порядку прийняття рішень, передбаченому розділом 9 статуту ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» та вимог ст. 4, ч. 1 ст. 10, 15 Закону України «Про кооперацію». Відсутність позивача як асоційованого члену кооперативу на вказаних зборах не призводить до відсутності кворуму, адже асоційований член має виключно право дорадчого голосу (п. 7.3.12.1 статуту).

Між тим права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 06.03.2018 р. у справі № 907/167/17 та від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (п. 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16).

Так, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлення судом порушення порядку скликання загальних зборів Кооперативу не призводить до обов`язкового визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022, оскільки для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити також факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача.

В той же час, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неповідомлення позивача про загальні збори членів Кооперативу, які відбулись 20.01.2022 та на яких розглядалось саме питання про встановлення цільового внеску лише ОСОБА_1 , є порушенням прав та інтересів позивача, виходячи з наступного.

У рішенні від 01.12.2004 року у справі № 18-рп/2004 Конституційний Суд України, визначаючи зміст поняття "охоронюваний законом інтерес", розтлумачив, що його треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, яке є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки позивач взагалі не був повідомлений про те, що відносно нього будуть скликані загальні збори, на порядок денний яких винесено питання, що стосуються безпосередньо позивача, його позбавили права, встановленого статутом та визначеного законом, права дорадчого голосу, адже він мав право щонайменше на пояснення стосовно встановлення відносно позивача додаткового майнового обов`язку в значній сумі.

Посилання апелянта щодо відсутності порушення прав та інтересів позивача у зв`язку з тим, що він є лише асоційованим членом, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, відповідно до положень статуту відповідача асоційований член товариства користується відповідним обсягом прав, окрім права ухвального голосу, але з правом дорадчого голосу та правом брати участь у загальних зборах членів кооперативу.

Колегія суддів також вважає хибним посилання апелянта на те, що позивач вступив до ОК «ЖБК «Вільямс» та вніс майновий пай на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, 15 червня 2017 року на засіданні загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» розглядалось питання встановлення пільги для асоційованих членів кооперативу, які є працівниками (їх родичами або членами сім`ї) або контрагентами (їх родичами або членами сім`ї) ТОВ «Цели», яке зобов`язується як підрядник укласти з кооперативом договір підряду та виконувати будівельні роботи протягом 5-ти років на загальну суму понад 60000000,00 грн. при будівництві житлових комплексів із об`єктами суспільного призначення за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 забезпечення будівництва яких відповідно до статуту здійснює кооператив. За результатом даного засідання загальні збори членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» вирішили: встановити пільгу для асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», які є працівниками (їх родичами або членами сім`ї) або контрагентами (їх родичами або членами сім`ї) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цели», яке зобов`язується, як підрядник укласти з кооперативом договір підряду та виконувати будівельні роботи протягом 5-ти років на загальну суму понад 60000000 гривень при будівництві житлових комплексів із об`єктами суспільного призначення за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , забезпечення будівництва яких відповідно до статуту здійснює ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» з такими обмеженнями:

- асоційований член повинен бути працівником (його родичом або членом сім`ї) чи контрагентом (його родичом або членом сім`ї) ТОВ «Цели», який буде задіяний ТОВ «Цели» у будівництві житлових комплексів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» не менше трьох років;

- розмір пільги не може перевищувати 40% розміру загально встановлених пайових внесків для інших асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на момент вступу (або сплати частини пайового внеску);

- кількість об`єктів нерухомості, майнові права які підлягають отриманню асоційованими членами, як повернення паю у майновому вигляді на пільгових умовах, не може перевищувати 10 (десяти) штук.

Встановлення пільги, зазначеної у п. 1 цього рішення, здійснюється шляхом затвердження загальними зборами членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» тексту персонального меморандуму відповідного асоційованого члена та/або інструктивної (-их) декларації (-їй) до нього.

Так, доказів того, що позивач має відношення до ТОВ «Цели», зокрема відноситься до працівників (їх родичів та членів сім`ї), відповідач не надав, як і не надав доказів надання позивачу знижки при внесенні майнового паю. Адже, ані в Персональному меморандумі, ані в Інструктивній декларації не вказано про встановлення позивачу пільги/знижки при внесенні майнового паю.

Окрім того, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» не надав належних доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до тієї категорії осіб, яким відповідно до рішення загальних зборів від 17.01.2022 було вирішено встановити цільовий членський внесок, з якими складені та діють персональні меморандуми та фінансова участь яких значно менша за участь інших асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив Вільямс».

Посилання відповідача на експертне дослідження № 2/2022-1.1 від 18.02.2022 вірно не приймалося до уваги судом першої інстацнії, оскільки дане дослідження вказує лише на ринкову вартість майнового права на об`єкт нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_3 (буд. №5/11/3), загальною площею 89,5 м.кв, в секції 5 багатоквартирного житлового комплексу з приміщеннями суспільного призначення з будівництвом по чергам (І черга - секції 2,3, II черга - секція 1, III черга - секції 4,5, IV черга - секція 6) за адресою: АДРЕСА_1 та частини ділянки 27, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області станом на 01.12.2017. Проте дане дослідження не доводить факту того, що фінансова участь ОСОБА_1 значно менша за участь інших асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», при рівних умовах забезпечення економічних, соціальних та інших потреб у нерухомості у відповідних житлових комплексах обох груп асоційованих членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс».

Не приймаютсья до уваги і доводи апелянта про те, що позивач, вступаючи в асоційоване членство ОК «ЖБК «Вільямс» та подаючи заяву про вступ, підтвердив своє ознайомлення із положеннями статуту ОК «ЖБК «Вільямс» та зобов`язався додержуватися статуту та виконувати рішення органів управління кооперативу, в тому числі щодо сплати цільових внесків, встановлених кооперативом в порядку передбаченому законом та статутом, не свідчить про те, що ОК «ЖБК Вільямс» має право встановлювати, а позивач зобов`язаний сплачувати будь-який цільовий внесок у будь-якому розмірі. Адже встановлення відповідного цільового внеску має бути справедливим, пропорційним та недискримінаційним.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлений оспорюваним рішенням відповідача позивачу цільовий внесок у розмірі 461821,72 грн. є необґрунтованим, непропорційним, дискримінаційним, також порушує принципи справедливості. Адже, позивач, вступаючи у договірні відносини з відповідачем, розраховував на отримання об`єкту нерухомості замість внесеного грошового паю. Натомість відповідач, встановлюючи позивачу як асоційованому члену кооперативу цільовий внесок у розмірі, що дорівнює майже 50% внесеного паю (у гривневому еквіваленті 824637,35 грн.), зловживає наданим йому правом.

Стаття 13 Цивільного кодексу України, у якій визначаються межі здійснення цивільних прав, встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зокрема при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а також не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Межі є невід`ємною рисою будь-якого суб`єктивного права. Суб`єктивні цивільні права, будучи мірою можливої поведінки уповноваженої особи, має певні межі за змістом і за характером здійснення.

Зокрема, зловживання правом - це особливий тип правопорушення, яке вчиняється правомочною особою при здійсненні нею належного їй права, пов`язаний з використанням недозволених конкретних форм в рамках дозволеного йому законом загального типу поведінки.

За одним із сучасних визначень, під зловживанням правом розуміються випадки, коли суб`єкт цивільних правовідносин, якому належить певне суб`єктивне цивільне право, здійснює його неправомірно, коли суть здійснення права іде врозріз з його формальним змістом.

Отже, можна стверджувати, що учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. На цих засадах мають ґрунтуватися і договірні відносини.

У зв`язку з цим слід дійти висновку, що межею реалізації принципу свободи договору має бути неприпустимість зловживання правом.

Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2021 року N 2-р (II)/2021 у справі N 3-95/2020 (193/20) визнано, що частина третя статті 13, частина третя статті 16 Цивільного кодексу України не суперечать частині другій статті 58 Конституції України та вказано, що "оцінюючи домірність припису частини третьої статті 13 Кодексу, Конституційний Суд України констатує, що заборону недопущення дій, що їх може вчинити учасник цивільних відносин з наміром завдати шкоди іншій особі, сформульовано в ньому на розвиток припису частини першої статті 68 Основного Закону України, згідно з яким кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Водночас словосполука "а також зловживання правом в інших формах", що також міститься у частині третій статті 13 Кодексу, на думку Конституційного Суду України, за своєю суттю є засобом узагальненого позначення одразу кількох явищ з метою уникнення потреби наведення їх повного або виключного переліку. Здійснюючи право власності, у тому числі шляхом укладення договору або вчинення іншого правочину, особа має враховувати, що реалізація свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства перебуває у посутньому взаємозв`язку з установленими Кодексом та іншими законами межами здійснення цивільних прав, у тому числі права власності. Установлення Кодексом або іншим законом меж здійснення права власності та реалізації свободи договору не суперечить вимогам Конституції України, за винятком ситуацій, коли для встановлення таких меж немає правомірної (легітимної) мети або коли використано юридичні засоби, що не є домірними. У зв`язку з тим, що частина третя статті 13 та частина третя статті 16 Кодексу мають на меті стимулювати учасників цивільних відносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав, Конституційний Суд України дійшов висновку, що ця мета є правомірною (легітимною)".

Таким чином, суд першої інстнації дійшов вірного висновку, що оспорюване рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022 порушує права позивача, адже відповідач фактично цим рішенням встановив додаткове фінансове навантаження позивачу з метою доведення розміру внесеного останнім паю до ринкової вартості об`єкта нерухомості, що складала на момент набуття позивачем членства в Кооперативі. Встановлення такого внеску позивачу не може вважатися справедливим в контексті встановлених вище обставин щодо повної сплати позивачем грошового паю за об`єкт нерухомості, і навпаки у разі несплати ним ЦВФУБ за спірним рішенням припинення членства у Кооперативі, що позбавляє права на отримання об`єкту нерухомості.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022 було прийнято із допущенням порушень порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також з огляду на встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» від 20.01.2022, що на думку суду, є належним способом захисту порушеного права позивача.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 р. у справі №925/715/17 зазначив, що визнання рішення загальних зборів недійсним означає, що воно не породило правових наслідків з дня його прийняття (аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №916/2386/17), а отже суд вважає за некоректне формулювання позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення, адже в даному випадку вірним та достатнім для захисту порушеного права позивача буде спосіб як визнання недійсним рішення.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 по справі №916/211/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран