номер провадження справи 9/145/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023 Справа № 908/1927/22

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32, (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32)

про стягнення суми 55874,05 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Омельяненко В.В.;

від відповідача: Благов В.В. (голова правління), Великанов М.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32 заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 55874,05 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1927/22, присвоєно справі номер провадження 9/145/22, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

22.12.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №16600/08-08/22 від 22.12.2022).

09.01.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі, а також клопотання, за яким позивач просив визнати поважною причину пропуску строку для подання відповіді на відзив у справі № 908/1927/22.

У підготовчому засіданні 17.01.2023 представник позивача підтримав подане 09.01.2023 клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача, зокрема з підстав зазначених у клопотанні про залишення відповіді на відзив і письмових пояснень позивача без розгляду, яке 17.01.2023 надійшло на електронну адресу суду.

Згідно з п. 1, п. 6, п. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. .Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі № 908/1927/22 від 05.10.2022 було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позивачу був наданий додатковий час для подання відповіді на відзив, а саме - протягом 8 днів.

Отже відповідь на відзив (вх. № 16600/08-08/22 від 22.12.2022) надійшла до суду з порушенням строків, встановлених судом.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.12.2022 представник позивача в усній формі зазначив, що відповідь на відзив подаватись ним не буде.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено поважності причин пропуску строку для подання відповіді на відзив. При цьому, суд наголошує, що позивачу за його клопотанням вже надавався додатковий час для подання відповіді на відзив (ухвала суду від 22.11.2022), але відповідь на відзив у встановлений в ухвалі від 22.11.2022 строк подана не була.

На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу у поновленні строку для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж у поновленні строку для подання відповіді на відзив, залишивши її без розгляду.

Ухвала складена та підписана 27.01.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва