ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2023 р. Справа№ 910/12645/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 (повний текст складено 25.11.2022)

у справі №910/12645/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019, позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 21 червня 2018 року №315-р у справі № 128-26.13/102-17 в частині визнання дій ТОВ «Нафтотрейд ресурс», які полягали у: схожому підвищенні цін на скраплений вуглеводневий газ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року, при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті б Закону України «Про захист економічної конкуренції"», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій; визнано недійсним пункт 2.10 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України від 21 червня 2018 року №315-р у справі №128-26.13/102-17 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ресурс» штрафу у розмірі 5 438 962 грн; стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ресурс» 3 524 грн судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 910/12645/18 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.12.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/12645/18 в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині Рішення №315-р від 21.06.2018 у справі №128-26.13/102-17 задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/12645/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12645/18; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/12645/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

16.01.2023 матеріали справи №910/12645/18 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддями Михальською Ю.Б. та Тищенко А.І. заявлено самовідвід у даній справі, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.) прийняту за результати розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у даній справі.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу. Форми заявлення самовідводу суддів процесуальним законом не встановлені.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів (визначення відведеного судді) відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 38-40, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/12645/18.

2. Матеріали справи №910/12645/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова