РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/12398/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ідентифікаційний код 22229921)

про стягнення 31 659, 87 грн,

Без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 659, 87 грн за полісом № ЕР/207395339.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.10.2021 між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 (страхувальник) та АТ "Ощадбанк" (вигодонабувач) був укладений договір серії ОКФ № 051/000/21 0000122 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

15.07.2021 у с. Лиманка, по вул. Вільямса, 89, к. 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Volkswagen Golf" д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 у справі № 509/2972/22 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 , позивачем на виконання умов договору страхування на підставі рахунку та складеного страхового акту здійснено виплату суми страхового відшкодування в загальному розмірі 31 659, 87 грн, у зв`язку з чим, до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 21.11.2022 направлялась на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, поштовим повідомленням № 101, однак, конверт повернувся на адресу суду 05.12.2022 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ст. 10 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/12398/22 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.10.2021 між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 (страхувальник) та АТ "Ощадбанк" (вигодонабувач) був укладений договір серії ОКФ № 051/000/21 0000122 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

15.07.2021 у с. Лиманка, по вул. Вільямса, 89, к. 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Volkswagen Golf" д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 у справі № 509/2972/22 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.07.2022 ОСОБА_2 звертається до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою-повідомленням (АВТОКАСКО) про настання страхового випадку а ОСОБА_1 (власник) 19.07.2022 - із заявою про виплату страхового відшкодування.

19.07.2022 спеціалістами ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу (протокол № 1 огляду транспортного засобу) та зафіксовані наявні пошкодження внаслідок ДТП.

Відповідно до рахунку № 4904 від 26.07.2022 ТОВ "ВТП Інжпроект" вартість відновлювального ремонту "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 склала 31 659, 87 грн.

Автомобіль "Toyota camry" д.р.н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 має 2021 рік випуску, відноситься до легкових КТЗ, відповідно до п. 7.38 Методики знос на деталі нараховуватися не повинен.

06.09.2022 було складено страховий акт, а 07.09.2022 відповідно до заяви страхувальника та листа вигодонабувача було здійснене страхове відшкодування у розмірі 31 659, 87 грн. згідно платіжного доручення № 26432 шляхом перерахування на рахунок "ВТП Інжпроект", де здійснювався ремонт автомобілю.

Відповідно до інформації з центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України автомобіль "Volkswagen Golf", д.р.н. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , був застрахований у відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" згідно з договором, укладеним у формі полісу № ЕР/207395339.

Відповідно до полісу № ЕР/207395339 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., франшиза - 2 600, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля "Volkswagen Golf", д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 у справі № 509/2972/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР/207395339 в розмірі 29 059, 87 грн (враховуючи розмір франшизи - 2 600, 00 грн), у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 31 659, 87 грн. згідно платіжного доручення № 26432.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Відтак, з огляду на викладене вище за відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що не оплаченою відповідачем залишається сума страхового відшкодування в розмірі 29 059, 87 грн. за вирахуванням франшизи.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та відповідно стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в розмірі 29 059, 87 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600, 00 грн)

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ідентифікаційний код 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) страхове відшкодування в сумі 29 059 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 87 коп. та судовий збір в сумі 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн 25 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.01.2023 (після виходу з відпустки)

Суддя Дмитро БАРАНОВ