overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022р., яке набрало законної сили 18.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/8626/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.12.2022р., яке набрало законної сили 18.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3178/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р., яке набрало законної сили 17.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/2356/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022р., яке набрало законної сили 17.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1863/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022р., яке набрало законної сили 19.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1863/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.12.2022р., яке набрало законної сили 19.01.2023р.
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/159/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до GIR Europa Sp. Z o.o.

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа №904/159/22.

Ухвалою від 27.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі до 25.01.2023. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405. Також постановлено зупинити провадження у справі № 904/159/22 до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Оскільки ухвалою від 27.07.2022 підготовче засідання призначено на 25.01.2023, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/159/22 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №904/159/22.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 25.01.23 о 12:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/429/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 207 025,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Сергійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про стягнення 207 025,01 грн основного боргу. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 84 від 05.01.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/3289/22)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023, яке набрало законної сили 25.01.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/3289/22)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023, яке набрало законної сили 25.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/2746/22)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2023, яке набрало законної сили 25.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4822/22
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50218424, номер запису про інше речове право 34642654;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні 25.01.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 08.02.2023 о 10:15 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3885/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортас", м. Харків

про винесення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортас", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення суми заборгованості у сумі 490 261,99 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортас" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 318 590,00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки №03/20-08 від 03.08.2020 року та специфікаціями № 6 від 03.12.2021 року, № 8 від 18.01.2022 року та № 9 від 03.02.2022 року, 71 156,46 грн. - інфляції грошових коштів, 92 824,21 грн. - пені та 7 691,32 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

09.01.2023 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/3885/22.

20.01.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3885/22 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортас" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 31.01.2023 надати письмові заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили -25.01.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4268/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле", м. Донецьк

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки у статутному капіталі товариства

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кузькін Р.В., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Поле" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути (витребувати з незаконного володіння) ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", вартість якої становить 9000000,00 грн.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов та письмових пояснень не подали, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 25.01.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр", ОСОБА_2 про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 08.02.2023 о 10:45 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/355/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, яка набрала законної сили 16.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/443/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітакт", м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 63 372,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 63 372,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 61/101 від 08.11.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 63 372,52 грн. Однак, з тексту позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

Тобто, позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суму основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 08.02.2023 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.02.2023 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 25.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2023м. ДніпроСправа № 924/980/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 211 957,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до господарського суду міста Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 211 957,30 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022 направлено матеріали позовної заяви № 924/980/22 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу а автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 позовну заяву передано судді Золотарьовій Я.С.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/9840/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023, які набрали законної сили 17.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.01.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3283/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р., яке набрало законної сили 20.01.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2026р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
24.01.2023 Справа № 905/1791/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2022, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст складено та підписано 26.12.2022)
Рішення набрало законної сили 15.12.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
24.01.2023 Справа № 905/1791/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2022
Додаткове рішення набрало законної сили 01.02.2022.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба