ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"16" січня 2023 р. Cправа № 902/1059/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В.,

при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участі представників:

скаржника (позивача, стягувача), Головіна О.І. довіреність № ДП 24701/22-0216 від 27.06.2022 (в режимі ВКЗ)

відповідачі: не з`явились;

треті особи: не зявились;

державний виконавець Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Біжан Олена Миколаївна: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/61-23 від 02.01.2023 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

до: Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", (м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

Фізична особа ОСОБА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", (Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкіна, 146)

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021р. у справі №902/1059/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited", за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", Фізична особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

16.09.2021 на виконання даного рішення було видано відповідні накази.

06.01.2023 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/61-23 від 02.01.2023 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни.

Ухвалою суду від 09.01.2023 призначено скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/61-23 від 02.01.2023 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2023.

10.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача вих. №0000606/969-23 від 10.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, та зазначене перелік судів у межах міста Києва, зокрема в Господарському суді міста Києва.

Ухвалою суду від 12.01.2023 постановлено судове засідання 16.01.2023 о 15:00 год. у справі № 902/1059/15 провести в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення відеоконференції визначено Господарський суд міста Києва.

16.01.2023 на електронну адресу суду від Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники скаржника, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ. Відповідачі, треті особи та відділ ДВС правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, разом з тим відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні суд повідомив представника позивача/заявника про надходження на електронну адресу суду відзиву відділу ДВС.

Розглянувши даний відзив судом встановлено, що даний документ не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 16.01.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В силу приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із направленням відзиву на скаргу засобами електронного зв`язку, суд не вважає за доцільне повертати відзив на скаргу органу ДВС.

Враховуючи викладене, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису відзив на скаргу не може вважатися офіційним та залишається без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала викладені в скарзі вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, мотиви поданої скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021р. у справі №902/1059/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited", за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", Фізична особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

Дане рішення набрало законної сили 02.09.2021 відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

16.09.2021 на виконання даного рішення було видано накази, а саме:

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільський молокозавод (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів- Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 1% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16, ідентифікаційний код: 35438742), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн, звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільськии молокозавод (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 99% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,80 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1184,04 грн.

- Стягнути з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрати на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн.

Як зазначено скаржником у скарзі, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк та/або стягував) звернувся до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Відділ) із заявою про примусове виконання рішення суду № 0000606/9230-22 від 24.05.2022 року.

07.06.2022 року начальником Відділу Комасюком Русланом Михайловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69176431 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (далі - боржник) на користь стягувана витрат по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрат на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн.

Крім того, 07.06.2022 року начальником Відділу Комасюком Р.М. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 69176431, а також 19.07.2022 - постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчого провадження ВП № 69176431.

Проте, 23.12.2022 року Банк отримав від державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни листа від 05.12.2022 № 46262/18.30-30/4, яким повідомлялось, що на адреси боржника та стягувана направляється для виконання та до відома постанова від 05.12.2022 року, винесена при примусовому виконанні наказу № 902/1059/15 від 16.09.2021, що видав Господарський суд Вінницької області.

Між тим, під час розкриття конверту № 930, надісланого Відділом, було виявлено лише оригінал супровідного листа від 05.12.2022 № 46262/18.30-30/4 за підписом державного виконавця Біжан О.М. без додатків, у конверті була відсутня постанова від 05.12.2022, а також інші документи.

Про відсутність додатків до супровідного листа Відділу від 05.12.2022 № 46262/18.30- 30/4 Банком було складено Акт № 64 від 24.12.2022 року «Про відсутність надісланих документів до АТ «Укрексімбанк»».

Зазначений акт разом з оригіналом супровідного листа від 05.12.2022 № 46262/18.30- 30/4 та оригіналом конверту № 930 було направлено Банком на адресу Відділу.

Водночас, після отримання 23.12.2022 року від Відділу листа про винесення певної постанови від 05.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 69176431, 24.12.2022 року стягувачу за результатами ознайомлення з матеріалами, які розміщені в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стало відомо, що 05.12.2022 року державним виконавцем Відділу Біжан Оленою Миколаївною (далі - державний виконавець) на підставі абзацу 4 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені у виконавчому провадженні ВП № 69176431:

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «скасувати виконавчу дію «Зміна (доповнення) реквізитів ВД від 19.07.2022, що прийняв Комасюк Руслан Михайлович».

Також 24.12.2022 року стягувану стало відомо, що 05.12.2022 державним виконавцем Відділу за результатом розгляду заяви про примусове виконання рішення суду №0000606/9230-22 від 24.05.2022 було винесено на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Підставою повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у вказаному Повідомленні зазначено, що «у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ, що унеможливлює належним чином перевірити майновий стан боржника та наявність відкритих рахунків».

Стягувач/Скаржник вважає, що постанови державного виконавця Відділу від 05.12.2022 року про скасування процесуальних документів у виконавчому провадженні ВП № 69176431 та Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року є неправомірними, суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та прийняті з порушенням наданих повноважень.

Також скаржник зазначає, що Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року було прийнято державним виконавцем Відділу на підставі п. 2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, положеннями п. 2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання: 2) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто норми п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» регулюють підстави повернення виконавчого документа стягувачу виключно приватним виконавцем, тоді як у виконавчому провадженні ВП № 69176431 виконавчий документ було повернуто державним виконавцем.

При цьому, наказ Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" судових витрат було повернуто на тій підставі, що у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ, що унеможливлює належним чином перевірити майновий стан боржника та наявність відкритих рахунків.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дає підстави стверджувати, що заначений нормативно-правовий акт регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, створених відповідно до законодавства України.

За приписами чинного законодавства України боржником може бути будь-яка юридична особа, в т.ч. іноземна юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави.

Боржник у даній справі Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited" є юридичною особою, яка створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави (Республіки Кіпр), а тому в силу вимог закону не може мати ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вимога щодо зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи - боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не поширюється на Компанію "Terra Food Milk Ukraine Limited" (боржника у даній справі).

Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.07.2022 у даній справі, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 року, зокрема було встановлено, що Накази Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 повністю відповідають вимогам до виконавчого документа, передбаченим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а відсутність ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо боржника - нерезидента не суперечить закону, а тому безпідставними є доводи державного виконавця про невідповідність такого виконавчого документа вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, скаржник вважає, що державним виконавцем неправомірно скасовано процесуальні документи та повернуто виконавчий документ, а тому є всі передбачені чинним законодавством України підстави для визнання постанов про скасування процесуальних документів від 05.12.2022 року та Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року незаконними.

Таким чином скаржник просить суд:

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо скасування 05.12.2022 року наступних процесуальних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022.

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 05.12.2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" судових витрат.

- Визнати неправомірними постанови про скасування процесуальних документів (постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022) від 05.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 69176431, які винесені державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів- Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною, та скасувати їх.

- Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року, яке винесене державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною, та скасувати його.

- Зобов`язати державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олену Миколаївну вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 69176431 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" витрат по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрат на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн, про що повідомити Господарський суд Вінницької області.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно з ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом 05.12.2022 року державним виконавцем Відділу Біжан Оленою Миколаївною на підставі абзацу 4 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені у виконавчому провадженні ВП № 69176431:

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, що видав Комасюк Руслан Михайлович»;

- постанова про скасування процесуального документу «скасувати виконавчу дію «Зміна (доповнення) реквізитів ВД від 19.07.2022, що прийняв Комасюк Руслан Михайлович».

Разом з цим, абзацом 4 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Норми абзацу 4 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не наділяють державного виконавця правом скасовувати процесуальний документ, який був виданий начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований такий державний виконавець.

Більш того, норми абзацу 4 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» регулюють абсолютно інші правовідносини, які не мають жодного відношення до прийнятих державним виконавцем Відділу постанов про скасування процесуального документу від 05.12.2022 року ВП № 69176431.

Так, частина 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначає повноваження саме начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Крім того, абзацом 3 частини 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» надано право виконавцю з власної ініціативи виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Водночас, прийняті державним виконавцем Відділу постанови про скасування процесуального документу від 05.12.2022 року ВП № 69176431 не є виправленням граматичних чи арифметичних помилок, допущених у процесуальних документах.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчі дії державного виконавця щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів (постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022) від 05.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 69176431 є незаконними та вчиненні з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню вимоги стягувача про визнання неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо скасування 05.12.2022 року наступних процесуальних документів постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022 та визнати неправомірними та скасувати постанови про скасування процесуальних документів (постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022) від 05.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 69176431, які винесені державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів- Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною.

Щодо решти вимог скаржника, суд зазначає наступне.

Наказ Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" судових витрат було повернуто на тій підставі, що у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ, що унеможливлює належним чином перевірити майновий стан боржника та наявність відкритих рахунків.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Зокрема, відповідно до п. б ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 41 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності): реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відтак, аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дає підстави стверджувати, що заначений нормативно-правовий акт регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, створених відповідно до законодавства України.

Саме стосовно таких юридичних осіб містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи (п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Тобто за приписами чинного законодавства України боржником може бути будь-яка юридична особа, в т.ч. іноземна юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника, які с юридичними особами, лише за наявності, а ст. 15 цього Закону в якості боржників розглядає будь-яких юридичних осіб, в тому числі створених за законодавством іноземної держави.

В свою чергу, боржник у даній справі Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited" є юридичною особою, яка створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави (Республіки Кіпр), а тому в силу вимог закону не може мати ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вимога щодо зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи - боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не поширюється на Компанію "Terra Food Milk Ukraine Limited".

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.07.2022, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 року у даній справі, зокрема було встановлено, наступне «Щодо зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи боржника, законом визначено що він зазначається лише за наявності. Так, щодо боржника ТОВ ТЕРРА ФУД в наказі зазначено ідентифікаційний код: 35438742, щодо боржника Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited" дана юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави (Республіки Кіпр), а тому в силу вимог закону не може мати ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і тому в наказі не зазначений.

З огляду на викладене Накази Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 повністю відповідають вимогам до виконавчого документа, передбаченим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарг в частині: визнання неправомірними дій головних державних виконавців щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів; визнання неправомірними та скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання та про зобов'язання головних державних виконавців вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів, підлягають задоволенню.».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги скаржника про визнання неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 05.12.2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" судових витрат; визнання неправомірним і скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року, яке винесене державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною та зобов`язання державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олену Миколаївну вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 69176431 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Між тим, Європейський суд з прав людини наголошує, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі «Фуклев проти України» (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає задоволенню з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/61-23 від 02.01.2023 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільскому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо скасування 05.12.2022 року наступних процесуальних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022.

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олени Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 05.12.2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" судових витрат.

4. Визнати неправомірними постанови про скасування процесуальних документів (постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2022, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.06.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2022, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2022) від 05.12.2022 року у виконавчому провадженні ВП № 69176431, які винесені державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів- Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною, та скасувати їх.

5. Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2022 року, яке винесене державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Оленою Миколаївною, та скасувати його.

6. Зобов`язати державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Біжан Олену Миколаївну вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 69176431 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 про стягнення з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" витрат по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрат на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн, про що повідомити Господарський суд Вінницької області.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на відомі адреси електронної пошти позивача (заявника) - , відділу ДВС - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.01.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

3 - ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" (03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

4 - ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкіна, 146);

5 - Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )