УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючий), Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022

у складі судді Васильєва О.Ю.

у справі № 904/587/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича

про стягнення 92 024,37 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича на свою користь 92 024,37 грн, у тому числі: 86 473,84 грн - основний борг, 3 874,11 грн - інфляційні втрати та 1 676,42 грн - 3% річних вартості безоплатно отриманої теплової енергії з 04.10.2013 по 14.04.2021 на належному йому об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, буд.11, прим.2.

21.02.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/587/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.08.2022 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/587/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 86 473,84 грн заборгованості та 2 331,36 грн - витрат на сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 874,11 грн - інфляційних втрат та 1 676,42 грн - 3% річних.

14.12.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/587/22 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 залишено без змін.

03.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фізичною особою-підприємцем Третяк Олександром Івановичем направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/587/22; передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Фізична особа-підприємець Третяк Олександр Іванович стверджує, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми статтей 4, 20, 74, 86 ГПК України, не досліджено належним чином всі обставини справи та при вирішенні питання про юрисдикційність спору не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19), від 15.05.2019 у справі №686/19389/17 (провадження №14-42цс19), від 03.04.2019 у справі №924/1220/17, від 06.11.2018 у справі №914/2298/17. Також скаржник посилається на те, що апеляційним судом помилково не було застосовано норми ст. 267 ЦК України та не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 30.01.2019 у справі №706/1272/14-ц, від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 та постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №317/3698/15-ц, від 09.04.2019 у справі №912/1104/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18.

При цьому заявник касаційної скарги вважає, що зазначена справа має виняткове значення для нього, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для застосування підпунктів "а" і "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Скаржник наголошує, що спір у даній справі про стягнення заборгованості за теплову енергію повинен розглядатись в порядку цивільного, а не господарського судочинства, оскільки на об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пров. Бульварний, буд.11, прим.2, відповідач - Фізична особа-підприємець Третяк Олександр Іванович господарську діяльність не здійснює, не отримує від нього прибуток, дане нежитлове приміщення належить Третяк Олександру Івановичу як фізичній особі. Скаржник вважає, що у разі стягнення з нього заборгованості на користь позивача буде порушено принцип справедливості, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/587/22.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 92 024,37 грн, що загалом менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2022 році (2 481 грн х 100 = 248 100 грн).

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/587/22 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/587/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича про стягнення 92 024,37 грн.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/587/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича до 24.02.2023.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи матеріали справи № 904/587/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Третяк Олександра Івановича про стягнення 92 024,37 грн.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере