ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа № 914/2069/22

За позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба», м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів,

про: стягнення заборгованості 1 064 812,19 грн.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 1 064 812,19 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 04.10.2022. Ухвалою суду від 22.11.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.12.2022. Розгляд справи відкладався на 24.01.2023.

Позивач у судове засідання 24.01.2023 не з`явився в режимі відеоконференції через повітряну тривогу по всій території України. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 договору про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» №МБ-LVO-Ов-12957 від 14.04.2021 в частині сплати заборгованості за отриманими кредитними коштами в розмірі 982329,41 грн, також позивачем нараховано відповідачам 67554,97грн заборгованості за простроченими процентами з користування кредитом та 14927,81 грн заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту. Для забезпечення виконання зобов`язання відповідача 1 за договором 14.04.2021 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №МБ-LVO-П-12957/1, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість по кредиту та штрафні санкції.

Відповідач 1 у судове засідання 24.01.2023 не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідач 2 у жодне судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Подав клопотання (вх.№1477/23 від 23.01.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю Звіра А.Б., що підтверджується копією медичного висновку МР58-МААА3-ХМ5Х-МА96.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні з таких міркувань.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідач 2 був обізнаний про наявність спору в суді, мав достатньо часу видати довіреність представнику, враховуючи той факт, що клопотання про відкладення розгляду справи вже подавалося ОСОБА_1 25.11.2022 (вх.№ 24362/22).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Явку представників сторін суд не визнавав обов`язковою. Крім того, суд звертає увагу відповідача 2 на те, що розгляд справи в суді обмежено часовими рамками, а також на те, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України.

Обставини справи.

Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аруба» був укладений договір про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» №МБ-LVO-Ов-12957 від 14.04.2021, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу-овердрафт «Легкий», а позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах надання АТ «ПУМБ» банківської послуги овердрафту «легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п.А8 договору встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 1000000,00 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 був укладений договір поруки №МБ-LVO-П-12957/1 від 14.04.2021, згідно з умовами якого ОСОБА_1 поручився перед Банком за виконання ТОВ «Аруба» зобов`язань, передбачених кредитним договором.

На момент підписання кредитного договору станом на 14.04.2021, виходячи з розміру чистих грошових надходжень за попередній місяць позичальнику було встановлено ліміт овердрафту 500000,00 грн. З 12.07.2021 банком встановлено ліміт овердрафту позичальнику в розмірі 1000000,00грн, виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 5453344,75 грн, про що клієнт був повідомлений 08.07.2021 (копія повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

27.02.2022 у зв`язку зі введенням воєнного стану на території України банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що клієнт був повідомлений 27.02.2022 на електронну адресу.

13.04.2022 банк повідомив товариство про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території держави, з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складний період, банком прийнято рішення про призупинення надання банківської послуги за договором в частині позбавлення клієнта здійснювати оплату розрахункових документів за рахунок овердрафту. Клієнта повідомлено про розмір поточної заборгованості на 12.04.2022 на суму 999529,44 грн та направлення усіх грошових коштів, що надійдуть на рахунок ТОВ «Аруба» в погашення заборгованості за договором.

18.04.2022 банк надіслав клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту овердрафту у розмірі 0,00 грн.

17.06.2022 банком направлено на адресу позичальника та поручителя вимогу щодо виконання зобов`язань за договором кредиту (овердрафту) вих №КНО-61.1.2/22 від 14.06.2022 та поручителю вих №КНО-61.1.2/23 від 14.06.2022.

Станом на дату винесення рішення суду заборгованість відповідачами не сплачена.

Позиція суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу-1 овердрафт в межах ліміту, який станом на дату звернення з позовом до суду становить 982329,41 грн.

Вказані обставини підтверджуються виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" та довідкою банку від 29.08.2022.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" перед позивачем за Договором становить 982329,41грн, а тому вимоги позивача в цій частині обгрунтовані.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення не сплачені відповідачем-1 проценти за користування кредитом в розмірі 67554,97 грн, нараховані з 25.03.2022 по 28.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено вище, згідно з пунктами А12, А13 преамбули Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою 15,9% річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% річних.

За приписами пунктів 4.3.2, 4.3.3 Правил, проценти за користування Банківською послугою нараховуються у процентах річних із розрахунку 365 днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної у Договорі.

Проценти нараховуються щоденно на фактичну сум заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках Банківської послуги. Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у Договорі строку надання Банківської послуги - Овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Кредитом.

Якщо інше не передбачено Договором, нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період.

Оскільки проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 24.03.2022, погашені позичальником у повному обсязі, обґрунтованою та такими, що узгоджуються з наведеними положеннями Договору та Правил, є вимоги позивача про стягнення нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом з 25.03.2022 по 28.08.2022 у розмірі 67554,97 грн згідно з детальним розрахунком та виписками по особовому рахунку позичальника.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення комісійну винагороду за управління лімітом овердрафту у розмірі 14927,81 грн, нараховану з 25.03.2022 по 26.06.2022.

Згідно з п. А16 Преамбули Кредитного договору розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту становить 0,5% річних від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту в періоді нарахування.

Згідно з пунктами 4.4.1-4.4.3 Правил, Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за управління Лімітом Овердрафту у розмірі, зазначеному в п. А16 Преамбули Договору.

Комісійна винагорода за управління Лімітом Овердрафту нараховується Банком щомісячно, протягом дії Договору. Період нарахування комісійної винагороди складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеній в п. А10 Преамбули Договору, / даті дострокового розірвання Договору, а початком - дата надання Овердрафту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням).

Нарахована комісія за управління Лімітом Овердрафту повинна сплачуватися Клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно).

Оскільки комісія, нарахована з дня видачі кредиту по 24.01.2022, погашена позичальником у повному обсязі, обґрунтованими та такими, що узгоджуються з наведеними положеннями Договору та Правил, є вимоги позивача про стягнення нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту з 25.03.2022 по 26.06.2022 (згідно з даними розрахунку) і станом на 28.08.2022 у розмірі 14927,81 грн згідно з детальним розрахунком та виписками по особовому рахунку позичальника.

17.06.2022 банк направив клієнту вимогу про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № №КНО-61.1.2/22 від 14.06.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною, яка відповідачем-1 не була отримана та розглянута.

З наведеного вбачається, що відповідач-1 взяті на себе за Договором зобов`язання по погашенню кредиту, сплаті процентів та комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту в передбачені строки не виконав, а тому заборгованість відповідача-1 перед позивачем за простроченою сумою кредиту у розмірі 982329,41 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 67554,97 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 14927,81 грн є правомірною.

При цьому, до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до норм статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України сплати відповідачем-1 вказаних сум заборгованості на користь позивача.

14.04.2021 між банком (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений Договір поруки №МБ-LVO-П-12957/1, згідно з умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" за Основним зобов`язанням, до складу якого входить: Договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-LVO-Ов-12957 від 14.04.2021, з лімітом банківської послуги - 1000 000 гривень, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - "25" березня 2022 року, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього. У разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.1 Договору поруки).

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

17.06.2022 банк направив відповідачу 2 вимогу № №КНО-61.1.2/23 про виконання зобов`язань за Договором поруки шляхом погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" за Договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» від 14.04.2021, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною від 17.06.2022, яка відповідачем-2 не була отримана та розглянута.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору не здійснили своєчасне погашення заборгованості у передбачений Договором строк, тобто, не виконали свої зобов`язання належним чином, то позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" (79035, м.Львів, вул.Півколо, буд.14, ідентифікаційний код 41479137) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 982329,41 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 67554,97 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 14927,81 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруба" (79035, м.Львів, вул.Півколо, буд.14, ідентифікаційний код 41479137) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 7986,09 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 7986,09 грн.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Козак І.Б.