ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа № 906/661/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Юніверс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у справі №906/661/22 (повний текст складено 21 грудня 2022 року, суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс"

до Фермерського господарства "Агро Юніверс"

про стягнення 142600,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у справі №906/661/22 у повному обсязі задоволено позов ТОВ "Юрій Транс" до ФГ "Агро Юніверс" про стягнення 142600,72 грн. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Агро Юніверс" (вул.Коцюбинського, 14, с.Видумка, Пулинський р-н, Житомирська обл.,12041, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрій Транс" (вул.Свідерської, 55, с.Слобода Селець, Житомирський р-н, Житомирська обл.,12430, ) 142600,72 грн основного боргу та 2481,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник ФГ "Агро Юніверс" адвокат Скрипчук М.Є. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та поновити його, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у справі №906/661/22 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Листом №906/661/22/200/23 від 16 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

23 січня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити 3721,5 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії ТОВ "Юрій Транс".

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Фермерського господарства "Агро Юніверс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у справі №906/661/22 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро Юніверс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у справі №906/661/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3721,5 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.