УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/1095/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглнувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд»

до Sherley sales limited

про стягнення 2 606 187,17 дол США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Sherley sales limited про стягнення 2 606 187,17 дол США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за контрактом №СЕ-AL/141022 від 14.01.2022, а також додаткових угод та поправок до нього.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження у справі, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 23 ГПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Звертаючись Господарського суду міста Києва із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» в обґрунтування підсудності посилається на наявність поправки №1 від 16.12.2022, якою сторони погодили, зміну статті 11.7 Контракту та узгодили читати її у наступній редакції: « 11.7 Будь-які суперечки, спори чи претензії, що виникають із або пов`язані з цим контрактом, включаючи дійсність, недійсність, порушення чи припинення, повинні вирішуватись в Господарському суді м. Києва. Цей Контракт, позадоговірні зобов 'язання сторін, що випливають з цього Контракту або у зв 'язку з ним, а також усі претензії та спори, що випливають із або у зв 'язку з ним регулюються та тлумачиться відповідно до матеріального та процесуального законодавства України.».

На підтвердження вищевикладеної обставини позивачем надано копію поправки №1 до контракту №CD-AL/211022 від 21.10.2022, що було підписано представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» та Sherley sales limited 16.12.2022.

Як вже зазначалось судом, предметом спору у даній справі є стягнення коштів за контрактом №СЕ-AL/141022 від 14.01.2022 та додаткових угод і поправок до нього.

Відповідно до пункту 13.3 контракту №СЕ-AL/141022 від 14.01.2022, що був підписаний Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» та Coral energy PTE LTD, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникли у зв`язку із цим контрактом підлягають регулюванню російським матеріальним правом і піддягають вирішенню в арбітражному суді міста Cанкт-Петербуга та Ленінградської області.

В угоді про передачу контракту №СЕ-AL/141022 від 14.01.2022, що була підписана представниками Sherley sales limited та Coral energy PTE LTD 15.12.2022, пунктом 9 визначено, що всі спори та розбіжності, що виникають між сторонами угоди підлягають вирішенню за російським матеріальним правом в арбітражному суді міста Санкт-Петербуга та Ленінградської області.

Враховуючи, що правка №1 від 16.12.2022 стосується контракту №CD-AL/211022 від 21.10.2022, про що свідчить текст самої поправки, до вирішення спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» та Sherley sales limited про стягнення 2 606 187,17 дол США, слід застосовувати російське матеріальне право, а спір розглядати в арбітражному суді міста Санкт-Петербуга та Ленінградської області.

Відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Згідно ст. 4-1 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України. Недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність угоди про вибір суду.

За таких обставин, з урахуванням приписів Закону України "Про міжнародне приватне право" та Господарського процесуального кодексу України, дана справа не підвідомча Господарському суду міста Києва.

Крім того, позивач не надав суду доказів того, що він звертався до суду згідно визначеної ним та відповідачем договірної підсудності та йому було відмовлено у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен трейд» до Sherley sales limited про стягнення 2 606 187,17 дол США.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у арбітражному суді міста Санкт-Петербуга та Ленінградської області російської федерації.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М.Спичак