РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/10057/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"

до відповідачів:

1. Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне Підприємство "Львівська Британія"

про тлумачення умов договору

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (відповідач-1), Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-2) про тлумачення умов договору №312-07/40 від 24.12.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами має місце різне тлумачення положень договору № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007 р. щодо пунктів 5.1. та 5.3. вказаного договору, а саме різне тлумачення поняття Об`єкт і відповідно різне тлумачення настання моменту розподілу результатів спільної діяльності, а тому беручи до уваги наявність спору між сторонами щодо тлумачення пунктів договору, позивач просить розтлумачити умови п. 5.1 та п. 5.3 договору № 312-07/40 від 24.12.2007 р. про спільну діяльність у будівництві таким чином, що: Розподіл результатів спільної діяльності здійснюється після завершення будівництва Об`єкту, який являє собою багатофункціональний комплекс житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією, який запланований до будівництва Сторонами на земельній ділянці. Розподіл результатів спільної діяльності до моменту здачі в експлуатацію Об`єкту п. 5.1. та п. 5.3. договору спільної діяльності не передбачений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.11.2022 та залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне Підприємство «Львівська Британія».

20.10.2022 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між відповідачем-1 та позивачем. Відповідач-1 посилаючись на пп. 6.1.13, пп. 6.2.11 та 7.4 договору стверджує, що укладеним договором сторони передбачали можливість розподілу результатів спільної діяльності до введення всього комплексу будинків Об`єкту в експлуатацію, оскільки оформлення права власності на квартири неможливе без здійснення сторонами розподілу результатів спільної діяльності. Проте, відповідач-1 вважає, що позивачем при тлумаченні договору не враховано пункти 6.1.13, 6.2.11 та 7.4 договору, внаслідок чого позивач робить висновок про неможливість розподілу результатів спільної діяльності до введення всього комплексу будинків Об`єкту в експлуатацію. Таким чином, відповідач-1 вважає, що для тлумачення змісту договору судом немає підстав, оскільки волевиявлення сторін договору дозволяє однозначно встановити наміри сторін.

11.11.2022 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач-2 вважає звернення позивача до суду з проханням розтлумачити умови п. 5.1 та п. 5.3 договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві таким чином, що: «Розподіл результатів спільної діяльності до моменту здачі в експлуатацію об`єкту пунктами 5.1, 5.3 договору спільної діяльності не передбачений», є не обґрунтованим, у ньому відсутня логічна потреба, оскільки волевиявлення (наміри) сторін договору є спільні, однозначні, належним чином оформленні та реалізовані відповідно до умов договору.

22.11.2022 р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач вважає тлумачення відповідачем-1 пунктів 5.1 та п. 5.3 договору спільної діяльності хибним, оскільки будівництво Об`єкту є не завершеним, Об`єкт не прийнятий в експлуатацію, а тому результат спільної діяльності наразі не створено. Таким чином, у сторін договору існує розбіжність в розумінні п. 5.1 та п. 5.3 договору, а тому існує необхідність в тлумаченні його положень.

24.11.2022 р. до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких вона погоджується з доводами позивача щодо необхідності тлумачення умов п. 5.1 та п. 5.3 договору та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

02.12.2022 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач-1 вважає твердження позивача щодо неможливості розподілу результатів спільної діяльності до введення всього комплексу будинків Об`єкту в експлуатацію хибними та такими, що не відповідають дійсності, а волевиявлення позивача, визначене у додаткових угодах до договору, якими здійснювався розподіл квартир та приміщень, не відповідає твердженням, зазначеним у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 13.12.2022 р. суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2023 р.

У судовому засіданні 17.01.2023 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 р. між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (в подальшому, внаслідок проведення реорганізації сторону замінено на 1 Окремий відділ капітального будівництва, найменування якого змінено на Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" укладено договір № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що об`єкт (результат спільної діяльності) - це багатофункціональний комплекс житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією, який запланований сторонами до будівництва на земельній ділянці.

Відповідно до п. 2.1 договору предметом даного договору є спільна діяльність Сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці Об`єкту (багатофункціонального комплексу житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією) у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей, та подальшого розподілу результатів спільної діяльності відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Згідно з п. 5.1 договору після введення Об`єкту в експлуатацію:

- Сторона-1 отримує житло (квартири), загальна площа яких становить 19% від загальної площі квартир Об`єкту;

- Сторона-2 отримує квартири загальна площа яких становить 81% від загальної площі квартир Об`єкту, 100% нежитлових приміщень соціально-побутового, торгівельного адміністративного призначення Об`єкту, які необхідні для його обслуговування.

Розподіл Об`єкту після будівництва здійснюється відповідно до вимог пункту 5.1 Договору після здачі об`єкту в експлуатацію протягом 10 днів (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору протягом строку дії договору Сторони, до введення Об`єкту в експлуатацію, шляхом i підписання відповідного протоколу, визначають перелік квартир і приміщень згідно п. 5.1, що будуть розподілені між Сторонами за результатами будівництва об`єкту. Остаточні показники кількості квартир та загальної житлової площі об`єкту буде визначено на підставі довідки бюро технічної інвентаризації.

На думку позивача, договором про спільну діяльність сторони погодили, що розподіл результатів спільної діяльності здійснюється після завершення будівництва Об`єкту (як всього комплексу в цілому) та введення його в експлуатацію в процентному відношенні від загальної кількості квадратних метрів житла.

Відповідач-1 в свою чергу у відзиві зазначає, що укладеним договором сторони передбачали можливість розподілу результатів спільної діяльності до введення всього комплексу будинків Об`єкту в експлуатацію, оскільки оформлення права власності на квартири неможливе без здійснення сторонами розподілу результатів спільної діяльності.

Згідно з п. 6.1 договору Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України прийняв на себе, зокрема, наступні зобов`язання:

- передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" в установленому законодавством порядку будівельний майданчик для будівництва об`єкту (пп. 6.1.11 договору);

- спільно із Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" здійснює технічний нагляд і контроль за будівництвом об`єкту (пп. 6.1.12 договору);

- разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" здійснює прийом в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкту в цілому, або відповідної його складової частини та передачу його на баланс експлуатаційними організаціями (пп. 6.1.13 договору);

- після затвердження акту державної технічної комісії про прийом Об`єкту в експлуатацію в цілому, або відповідної його складової частини, надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" в 10-денний строк передбачені чинним законодавством України документи, які необхідні для оформлення за Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України права власності на його частку житла в об`єкті, яка визначена згідно з договором (пп. 6.1.14 договору);

- Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України виконує зобов`язання щодо передачі у спільну діяльність внеску згідно з ст. 3 договору (пп. 6.1.15 договору).

Згідно з пп. 6.2.11 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" прийняло на себе, зокрема, зобов`язання, що після затвердження акту державної технічної комісії про прийом Об`єкту в експлуатацію в цілому, або відповідної його складової частини отримує від Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України в 10-денний строк передбачені чинним законодавством України документи, які необхідні для оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" права власності за Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України належної їй частки житла в Об`єкті, яка визначена згідно Договору.

Отже у договорі № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007 р. сторони передбачили можливість здійснення прийняття в експлуатацію та розподіл завершеного будівництвом не тільки об`єкту в цілому, а й відповідної його частини.

Водночас, матеріали справи свідчать, що протягом дії правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем-1, сторони розподіляли житлові площі (квартири) до введення всього комплексу будинків Об`єкту в експлуатацію, що сторонами не заперечувалось, та підтверджується доданими до матеріалів справи сертифікатами, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. О. Степанівни, 8 для військовослужбовців та будівництво навчального закладу 1-2-го рівня акредитації зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель у м. Львові»; багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями, а саме: 1) IV № 01 - 1 черга (загальна площа житла - 10 448,7 кв. м.); 2) IV № 57- 2 черга (загальна площа житла - 10 280,80 кв. м.); 3) IV № 62 - 3 черга (загальна площа житла - 13842,50 кв. м.); 4) IV № 22- 4 черга (загальна площа житла - 10 152,50 кв. м.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно з ч. 3 ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 4 ст. ст. 213 Цивільного кодексу України).

Враховуючи зазначене, судом не встановлено підстав для тлумачення змісту договору № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві від 24.12.2007 р., оскільки волевиявлення сторін Договору дозволяє однозначно встановити наміри сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 30.01.2023