СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/424/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. №578П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21

за позовом Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул. Овочева, 4, м. Полтава, 36010,

треті особи: 1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, );

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м. Полтава, 36000, );

3. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська,4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192)

про стягнення 4285532,43грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства Полімпекс про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі ст. 1212 ЦК України за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

В подальшому позивачем було подано позовну заяву (з усунутими недоліками щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни позову), в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4180480,14 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову з посиланням, зокрема, на такі обставини.

Місцевим господарським судом враховано висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, 07.12.2016 у справі №922/1009/15, 12.04.2017 у справах №922/207/15 та №922/5468/14, 10.09.2019 у справі №922/96/19, за якими розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку передбачає необхідність наявності для правильного її визначення двох параметрів (окрім тривалості спірного періоду):

- наявності самої земельної ділянки, як об`єкту оренди, сформованої у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України;

- наявність грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, яка відповідно до ч.2 статті 20 та ч.3 статті 23 Закону України Про оцінку земель оформлюється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади.

Щодо першого параметру, суд першої інстанції встановив, що згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності за територіальною громадою міста Полтава в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку площею 2,0428, кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2020 року, номер запису 39176882, а тому дійшов висновку, що вказана земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав в розумінні ч.1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України лише 12.11.2020 року.

Щодо існування грошової оцінки спірної земельної ділянки судом першої інстанції встановлено таке.

Згідно з наданим позивачем витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованим 16.03.2021 року, вих. № 804, нормативно грошова оцінка земельної ділянки була виконана на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, проведеної станом на 2006 рік, та становить 58376278,48 грн.

Згідно з наданими позивачем інформацією щодо орендної плати, яку мало б сплачувати ПрАТ Полімпекс за земельну ділянку по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га в період з 25.05.2018 по 28.02.2021 та розрахунком безпідставно збережених коштів за користування ПрАТ Полімпекс земельною ділянкою площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки на 2018-2021 роки становить 38917382,80 грн та розрахована на підставі даних про нормативно грошову оцінку, визначену на підставі рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави, виконаної відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року.

Відповідно до додаткової угоди від 20.08.2010 року, укладеної між Полтавською міською радою та ПрАТ «Полімпекс» до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П, нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році, визначена на підставі даних про нормативно грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та проведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року, становила 20512980,48грн.

Отже, місцевим господарським судом було встановлено, що в матеріалах справи містяться три різних вартості спірної земельної ділянки, розраховані на підставі вихідних даних про нормативну грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №56 від 22.02.2006 року, з приводу чого позивачем не було надано пояснень.

Також, суд першої інстанції зазначив, що позивачем при проведенні розрахунку спірної суми застосований базовий коефіцієнт розміру ставки орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який був встановлений у рішенні Полтавської міської ради від 24.05.2018 року Про орендну плату за землю у 2019 році у м. Полтаві. Як убачається з інформації (витягу) з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованого 16.03.2021 року, вих. № 804, відомостей із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності станом на 29.04.2021 року, така земельна ділянка зареєстрована в державному реєстрі прав з визначенням її цільового призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки (Кф) 2,5. За змістом ч. ч. 1-2 статті 20, ч. 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» та положеннями Порядку № 489 у позивача були відсутні правові підстави для зміни коефіцієнта функціонального використання цієї земельної ділянки з 2,5 на 4,0 оскільки з моменту державної реєстрації речового права на земельну ділянку (формування земельної ділянки) їй було визначено цільове призначення за кодом 03.10, що надає правові підстави виключно для застосування коефіцієнта функціонального використання 2,5 згідно з додатком 1 до Порядку № 489.

Суд першої інстанції визнав неможливим встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі технічної документації, виготовленої у 2006 році, після спливу 5-7 років з моменту її проведення в силу положень ч. 2 статті 18 Закону України «Про оцінку земель».

З огляду на викладене, Господарський суд Полтавської області прийшов до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільно-правових відносин (об`єкта оренди) та заявленого розміру позовних вимог, щодо безпідставно збережених за користування ПрАТ Полімпекс земельною ділянкою кадастровий номер :15:008:0028, площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021 року.

Полтавська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі № 917/424/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства Полімпекс про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/424/21 апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без руху, встановлено Полтавській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 86424,48грн.), витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/424/21.

03.06.2022 Полтавська міська рада засобами поштового зв`язку направила заяву (вих. №04-54/2/1170; вх. №2840 від 20.06.2022) про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 27.09.2022.

29.08.2022 від Полтавської міської ради надійшли пояснення по справі з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

08.09.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить визнати поважними та поновити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу; залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

23.09.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представнику з`явитись у судове засідання та забезпечити явку представника, у тому числі в режимі відеоконференції.

26.09.2022 від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022.

10.11.2022 від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило, що підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі.

11.11.2022 від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

18.11.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.11.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначав, що підприємство приймає участь у даній справі з 13.04.2021 через свого представника адвоката Нескородь В.М., який зараз з волонтерською місією перебуває у частково звільненій Херсонській області намагаючись забезпечити продуктами харчування та теплими речами мешканців Херсона та Херсонської області. Через надзвичайну наближеність місця перебування адвоката до лінії бойових дій з останнім майже немає зв`язку та інших засобів комунікації, що не дозволяє ПрАТ "Полімпекс" забезпечити явку останнього в судове засідання або прийняття участі в розгляді справи в режимі відеоконференції. ПрАТ "Полімпекс" також вважає за неможливе замінити адвоката Нескородь В.М. на цій стадії розгляду справи через великий обсяг матеріалів справи, довіру та авторитет адвоката, а також через високу значимість цієї справи для самого відповідача.

22.11.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 розгляд справи відкладено на 17.01.2023, задоволено клопотання ПрАТ "Полімпекс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2023 о 13:30 год. у режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі №917/424/21, яке відбудеться 17.01.2023, в режимі відеоконференції.

12.12.2022 від ПрАТ "Полімпекс" надійшла заява, в якій повідомлялось про отримання ухвали суду від 22.11.2022 про перенесення розгляду справи на 17.01.2023.

09.01.2023 від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

10.01.2023 від ПрАТ "Полімпекс" надійшло клопотання про призначення у справі №917/424/21 судової оціночно-земельної експертизи (вх. №286), проведення якої заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення судового експерта такі питання:

- чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804 змісту «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.01.2023 2 оцінку земель м. Полтави»?;

- чи відповідають зазначений у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804 коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки змісту «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави», рішенню Полтавської міської ради від 24.05.2018 року «Про орендну плату за землю у 2019 році у м. Полтаві» та іншим вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? Відповідач просив оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на ПрАТ «Полімпекс» та зупинити провадження у справі.

16.01.2023 від ПрАТ «Полімпекс» надійшли клопотання (вх. №485, 500, 540) про включення до переліку питань, що поставлені на вирішення оціночно-земельної експертизи, такого питання:

- чи відповідає цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, зазначене у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804 цільовому призначенню земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, зазначеному у «Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»?

17.01.2023 від ПрАТ «Полімпекс» надійшло клопотання (вх. №613), в якому воно вважало за необхідне визначити остаточний перелік питань, які на думку відповідача мають бути заявлені на вирішення оціночно-земельної експертизи:

- чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804 змісту «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» та іншим вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає зміст «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» змісту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам на дату складання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи може «Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконана на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» використовуватися поза межами строків, встановлених статтею 18 Закону України «Про оцінку земель», для визначення розміру орендної плати на землю за період в період з 25.05.2018 року по 28.02.2021 року?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач, зокрема, зазначає, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 Закону України «Про оцінку земель»); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»). Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

На підтвердження існування нормативно грошової оцінки землі Полтавська міська рада посилається на технічну документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконану відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. Але після виготовлення та затвердження вищезазначеної технічної документації земельна ділянка, щодо якої позивач вимагає стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів, не була сталою та зазнала зміни у зв`язку з її поділом.

Так, у період з 25.05.2018 року по 31.12.2020 року земельна ділянка площею 1,9470 га, що складає 95,3 відсотка земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028, перебувала в тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради на підставі Договору оренди від 28.09.2011 року, за зареєстрованим 29.09.2011 року за №637-П; додаткової угоди № 1 від 30.01.2012 року; додаткової угоди б/н від 19.03.2013 року; додаткової угоди № 3 від 06.08.2015 року, укладеними між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. по справі №917/498/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 р. по справі № 917/498/15, встановлено факти, які мають офіційне визнання державою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

1. Земельна ділянка, кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га була поділена на дві нерівних частини, більшій частині в розмірі 1,9470 га був присвоєний новий кадастровий номер :15:008:0363 та нова адреса - Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а.

2. Земельна ділянка, кадастровий номер :15:008:0363 площею 1,9470 га, яка є більшою частиною земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028 площею 2,0428 га, оскільки складає 95,3% від її площі, перебувала у тимчасовому платному користуванні КП «Полтава-Сервіс» на умовах оренди в строк до «31» грудня 2020 року.

Тому, на думку відповідача, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконана відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 року взагалі не може використовуватися для визначення суми безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування ПрАТ «Полімпекс», оскільки спірна земельна ділянка зазнала зміни (була поділена) після виготовлення та затвердження цієї технічної документації.

Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки. При цьому власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Так, технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав. Відповідач зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, затверджена рішенням двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 19.06.2008 «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» взагалі відсутня в матеріалах справи №917/424/21 та позивачем в суд першої інстанції не надавалася, а була надана лише разом із апеляційною скаргою.

Відповідач зосереджує увагу суду на тому, що матеріалах справи наявні три різних варіанти оцінки спірної земельної ділянки, розрахованих на підставі даних з однієї тієї самої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) станом на 01.01.2006 р.

Так, перший варіант - згідно з наданим позивачем витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованим 16.03.2021 року, вих. № 804, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 58376278,48 грн.

Другий згідно з наданими позивачем інформації щодо орендної плати, яку мало б сплачувати ПрАТ «Полімпекс» за земельну ділянки по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га в період з 25.05.2018 по 28.02.2021, та розрахунком безпідставно збережених коштів за користування ПрАТ «Полімпекс» земельною ділянкою площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021 року, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки на 2018-2021 роки становить 38917382,80 грн.

Така різниця, за твердженням позивача, зумовлена тим, що згідно з рішенням позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» внесено зміни до п. 8 рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» виклавши його в такій редакції: « 8. Встановити, що при визначенні нормативної грошової оцінки для розрахунку податку на землю або орендної плати за землю локальні коефіцієнти не застосовуються». Отже, локальний коефіцієнт 1,5 для земельної ділянки кадастровий номер: 531013700:15:008:0028 зумовлює різницю у показниках нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданого Міськрайонним управлінням у Полтавському районі та м. Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, та взятого для розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Проте, відповідач дане твердження позивача спростовує арифметичним розрахунком, відповідно до якого 38917382,80 х 1,5 (локальний коефіцієнт) = 58376074,20 грн., що не відповідає нормативній грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 58376278,48 грн., наданої Міськрайонним управлінням у Полтавському районі та м. Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Зазначаючи про третій варіант оцінки спірної земельної ділянки, відповідач зазначає, що 20.08.2010 року між Полтавської міською радою та ПрАТ «Полімпекс» було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П, відповідно до якої нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році становила 20512980,48 грн.

Окрім того, відповідач зауважує, що позивачем при проведенні розрахунку спірної суми застосований базовий коефіцієнт розміру ставки орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який був встановлений у рішенні Полтавської міської ради від 24.05.2018 року «Про орендну плату за землю у 2019 році у м. Полтаві». Як убачається з інформації (витягу) з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформованого 16.03.2021 року, вих. № 804, відомостей із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності станом на 29.04.2021 року, така земельна ділянка зареєстрована в державному реєстрі прав з визначенням її цільового призначення « 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки (Кф) 2,5.

В свою чергу, 17.01.2023 від Полтавської міської ради надійшли заперечення (вх. №621) проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі №917/424/21, в яких позивач, зокрема, зазначив таке.

Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України Про оцінку земель, а також у спосіб визначений: Методикою нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. №213; Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489 (далі - Порядок №489).

Рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.06р., позачергової тридцять п`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 30.12.2008р., позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 29.01.2009р., Полтавська міська рада у відповідності до припису ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реалізувала власну, належну виключно їй, компетенцію власника, як відносно до земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава, так і відносно до виготовленого за кошти територіальної громади м. Полтави, та відповідно належної виключно територіальній громаді м. Полтави технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної у відповідності до вказаного рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.06р., є чинними та відповідно до імперативних приписів ст. ст. 7, 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

При цьому, іншої аніж зазначена у вказаних рішення органів місцевого самоврядування м. Полтави, належної територіальній громаді м. Полтави на праві комунальної власності, виготовленої за кошти територіальної громади м. Полтави, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави не існує.

Встановлений розмір 1905,10грн нормативно-грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки площею 20428 кв.м., кадастровий номер: :15:008:0028, яка розміщена за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, відповідає розміру нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки, визначеного у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021р, виготовленого Міськрайонним управлінням у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з ігнорування припису п. 1 рішення позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання «Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 29.01.2009р., за змістом якого при визначенні нормативної грошової оцінки для розрахунку податку на землю або орендної плати за землю локальні коефіцієнти не застосовуються (1905,10 х 1,5 = 2857,66).

Враховуючи розмір площі 20428 кв.м. земельної ділянки, кадастровий номер: :15:008:0028, яка розміщена за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, нормативна грошова оцінка земельної ділянки буде дорівнювати: 1905,10 х 20428 = 38917382,80 грн, яка і була врахована при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати за використання зазначеної земельної ділянки.

Різницю між вказаним розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки 20512980,42 грн., яка вказана в додатковій угоді від 20.08.2010 до договору оренди землі, укладеного між Полтавською міською радою та ЗАТ «СП «Полімпекс», зареєстрованого 05.08.2008 за № 393-П, позивач пояснював врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

17.01.2023 від ПрАТ «Полімпекс» надішло клопотання (вх. №616), в якому повідомлялося, що у призначений судом час, його представник адвокат Нескородь В.М. з`явитись в судове засідання не зможе, оскільки на 11 годину 17.01.2023 року вимушений буде приймати участь в слідчих діях з клієнтом який має статус підозрюваного по кримінальному провадженню №000000092 в слідчому Управлінні ГУНП в Черкаській області. Враховуючи значну відстань між містом Черкаси до міста Полтави, він своєчасно не зможе встигнути з`явитись на засідання суду, на підтвердження чого надало копії договору з клієнтом та повістки про виклик підозрюваного. У зв`язку з чим, просило визнати поважною причину неявки в судове засідання у справі №917/424/21, призначеної на 17.01.2023 року о 13.30 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського Господарського суду уповноваженого представника ПрАТ «Полімпекс», судове засідання по даній справі провести без участі представника ПрАТ «Полімпекс».

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Полтавській області вважав обґрунтованим оскаржуване рішення місцевого господарського суду, повідомив про відсутність заборгованості у відповідача зі сплати земельного податку та залишив вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуду суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, власні пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені на вирішення експертизи не надали.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про призначення судової експертизи, встановила таке.

У березні 2021 позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2021 у справі №917/424/21 позовну заяву було залишено без руху, з посиланням на розбіжності у здійсненому позивачем розрахунку з урахуванням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 38917382,80грн, в той час як згідно наданого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 вона становить 58376278,48грн. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку позову.

На виконання ухвали суду від 26.03.2021 позивачем було подано позовну заяву (з усунутими недоліками щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни позову), в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4180480,14 грн.

В обґрунтування позову, Полтавська міська рада зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 №246282644 ПрАТ Полімпекс () є власником цілісного майнового комплексу Речовий ринок за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, що розміщений на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер: :15:008:0028. Відповідач у період з 25.05.2018 по 28.02.2021 (включно) користувався земельною ділянкою без оформлення відповідного договору оренди землі та державної реєстрації права, за рахунок позивача (власника земельних ділянок) зберіг у себе кошти, які б мав заплатити позивачу за користування землею. Оскільки відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельних ділянок, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними у вигляді орендної плати, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

До позовної заяви були, зокрема, надані інформація щодо орендної плати яку мало б сплачувати ПрАТ «Полімпекс» по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, кадастровий номер :15:008:0028 в період з 25.05.2018 по 28.02.2021 на суму 4180480,14 грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 38917382,80 грн., а також Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, загальна площа земельної ділянки 20428 кв.м. (№804 від 16.03.2021) відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 58376278,48 грн.

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який наведений у позові здійснено, як зазначає позивач, на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489; Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної Державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з Державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) станом на 01.01.2006; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №56 від 22.02.06; рішення позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтава» від 30.12.2008; рішення позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання «Про внесення змін до рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 29.01.2009.

Також, в матеріалах справи міститься додаткова угода від 20.08.2010, укладена між сторонами до договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008, відповідно до якої орендна плата за користування земельною ділянкою площею 2,0428, кадастровий номер :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві з 01.09.2010 згідно даного договору становила 820519,22 грн. Відповідно до вказаної додаткової угоди орендна плата за користування земельною ділянкою з 01.09.2010 згідно договору становить - 820519,22 на рік., виходячи з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2010 у розмірі 20512980,48 грн. Розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, що затверджена рішенням позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 30.12.2008 та рішенням позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтава», методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням 10 сесії Полтавської міської ради 24 скликання від 20.12.2003, порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками.

Отже, в матеріалах справи наявні декілька нормативних грошових оцінок земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, які були виконані на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава проведеної станом на 01.01.2006.

Предметом позову у даному спорі є стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою на підставі ст. 1212 ЦК України. Колегія суддів зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання. Нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком № 489 (зі змінами та доповненнями). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу ІІ Порядку № 489).

Результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами відповідача щодо суперечливості наявних у справі доказів, на підставі яких визначається нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, а також проведені розрахунки безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою відповідачем.

Так, позивач як на основу власного розрахунку безпідставно збережених коштів посилається на визначену у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021 нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві (т. 1 ас. 24).

Як встановлено судом та підтверджується сторонами, вказаний витяг зроблено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної станом на 01.01.2006 відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 30.12.2008.

Проте, всупереч положень статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нова нормативна грошова оцінка земельних ділянок у місті Полтава не проводилася після спливу 5-7 років з моменту виготовлення останньої (тобто принаймні з 2013 року).

Окрім того, відповідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві (т. 1 ас. 188) станом на 29.04.2021 (тобто після видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021) інформація щодо відомостей про нормативну грошову оцінку ділянки, інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку, всупереч положенням статей 15, 20, 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відсутня.

Слушними також є зауваження відповідача про те, що після виготовлення та затвердження вищезазначеної технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок у місті Полтава станом на 01.01.2006, земельна ділянка :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві зазнавала змін у зв`язку з її поділом.

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №917/498/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016, встановлено що земельна ділянка кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га була поділена на дві нерівних частини, більшій частині з яких в розмірі 1,9470 га був присвоєний новий кадастровий номер :15:008:0363 та нова адреса - Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, яка перебувала у тимчасовому платному користуванні КП «Полтава-Сервіс» на умовах оренди.

Колегія суддів не може прийняти до уваги пояснення позивача про застосування при розрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою до визначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021 оцінки у сумі 58376278,48 грн понижуючого локального коефіцієнту 1,5, оскільки простий арифметичний розрахунок не дає відповідного результату (58376278,48грн / 1,5 = 38917518,9 грн). При цьому, позивач зазначив, що при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, кадастровий номер: 531013700:15:008:0028 ним взято нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 38917382,80 грн.

Суперечливості в поясненнях позивача додає також і наведений ним у запереченнях на клопотання відповідача про призначення експертизи новий розрахунок безпідставно збережених коштів ПрАТ «Полімпекс» за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Новий базар, 9 за період з 25.05.2018 по 28.02.2021, в якому за базове значення взята нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 38917518,9866 грн. Відповідно розмір орендної плати за вказаний період було визначено міською радою вже у сумі 4181056,57 грн.

Враховуючи встановлений факт, що остання технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Полтава здійснювалася станом на 01.01.2006, суперечливими вдаються і обставини існування інших даних щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9.

Так, сторонами спору у Додатковій угоді від 20.08.2010 року до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П, визначена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році у розмірі 20512980,48 грн (т. 4 ас. 191, 192).

Водночас, згідно податкових декларацій відповідача з плати за землю у спірний період нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 19050956 грн (т. 1 ас 239-265). При цьому, за даними третьої особи Головного управління ДПС України у Полтавській області будь-яких зауважень щодо сплати відповідачем земельного податку не має.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Відповідно до ч. 1 та 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПУ України).

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на суперечливі дані, які містяться в матеріалах справи, а саме декілька різних варіантів нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (походження яких не у всіх випадках доведено позивачем), що викликає обґрунтовані сумніви щодо розрахунку суми безпідставно збережених коштів за спірну земельну ділянку, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі важливим є встановлення дійсної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві.

Встановлення вказаних обставин потребує наявності спеціальних знань (якими не володіє суд) та відповідно призначення судової експертизи.

Відповідно до пункту 1.2.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 одними з основних видів (підвидів) експертиз є, зокрема, оціночно-земельна експертиза.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно частини 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Проте, колегія суддів не у повній мірі погоджується із наданими відповідачем питаннями, які пропонуються на вирішення експертів, зокрема:

- чи відповідає зміст «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженою рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам на дату складання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, сформований 16.03.2021 року, вих. № 804? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?;

- чи може «Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконана на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затверджена рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» використовуватися поза межами строків, встановлених статтею 18 Закону України «Про оцінку земель», для визначення розміру орендної плати на землю за період в період з 25.05.2018 року по 28.02.2021 року?,

оскільки ці питання виходять за межі предмету спору, а також носять правовий характер. Тому, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відхилити такі питання, визначивши остаточний їх зміст самостійно.

Колегія суддів також зазначає, що відповідач просив доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проте, з огляду на регіональну зону обслуговування та враховуючи, що визначення експертної установи є правом суду, колегія суддів вважає доцільним доручити проведення судової оціночно-земельної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

З урахуванням клопотання відповідача, витрати щодо оплати послуг експертів покладаються на нього.

Згідно до пункту 2 частини 1статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до вказаної судово-експертної установи. Враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про призначення судової оціночно земельної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №917/424/21 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, загальною площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, сформований 16.03.2021 року вих. № 804 змісту «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави», виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? Якщо ні, то яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :15:008:0028 загальною площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава була у період з 25.05.2018 по 28.02.2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» висновок експертизи невідкладно з моменту виготовлення надати Східному апеляційному господарському суду.

Матеріали справи №917/424/21 для проведення дослідження направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Після закінчення дослідження матеріали справи підлягають поверненню до Східного апеляційного господарського суду.

Провадження у справі №917/424/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Шевель