ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа №918/1116/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" (33024, м.Рівне, вул.Макарова, 24 А,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" (33001, м.Рівне, вул.Соборна, 348 В, )

про стягнення 62 311, 87 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" звернулося до Господарського суду Рівненської області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про стягнення 62 311, 87 грн. заборгованості за договором надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 48 239, 23 грн - основної заборгованості; 12 171, 72 грн - інфляційних втрат; 1 900, 92 грн - 3% річних.

Ухвалою від 30.12.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кхатер Ф. надійшли: заява про уточнення позовних вимог та заява щодо судових витрат позивача.

23 січня 2023 року на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" надійшло клопотання від 19.01.2023 про проведення судового засідання з викликом учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Кхатер Ф. про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Як вбачається із вказаної заяви, представник позивача зазначає, що після подачі позовної заяви було виявлено, що внаслідок технічної помилки у прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить суд стягнути судові витрати з позивача. Однак, правильним вважається зазначення про стягнення судових витрат з відповідача.

Зважаючи на викладене вище, суд приймає дану заяву до розгляду та долучає її до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про проведення судового засідання з викликом учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить суд провести розгляд справи з викликом учасників справи. На підтвердження необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні, відповідач зазначає про наявність попередньої усної домовленості між сторонами про укладення мирової угоди. Інших обґрунтувань чи доказів необхідності переходу до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликлом сторін не наведено.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст клопотання відповідача від 19.01.2023, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, зважаючи на те, що відповідач не навів обставин, які реально унеможливлюють розгляд справи без проведення судового засідання, так як сторони не позбавлені можливості на укладення мирової угоди поза межами судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В", що відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги ціну позову, категорію та складність справи та те, що відповідачем в обґрунтування свого клопотання не надано доказів з урахуванням вимог ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 42, 73, 247 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна - 348 В" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи від 19.01.2023 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич