УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/1404/23

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до подання позову звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до Вінницької міської ради та Міністерства юстиції України шляхом:

1. Зупинення дії рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

2. Заборони Вінницькій міській раді вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

3. Заборони Вінницькій міській раді та всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

4. Заборони Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» вчиняти дії щодо майна Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а саме: передавати в оперативне управління, у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати, використовувати як заставу, вирішувати питання його відчуження;

5. Заборони Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» проводити скорочення працівників Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» на підставі рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2».

Згідно з ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

У вказаній заяві заявник повідомляє про намір звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької міської ради та до Міністерства юстиції України про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 р. «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з незаконною реорганізацією Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» на підставі прийнятого Вінницькою міською радою рішення № 1208 від 30.09.2022 р. «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» порушуються його права, як члена трудового кооперативу Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а також вказане рішення порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг та право членів територіальної громади на участь у вирішені питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади.

Отже захід забезпечення позову, який заявник просить вжити, стосується також третіх осіб - членів Вінницької міської територіальної громади.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Щодо перших чотирьох заходів забезпечення позову, які заявник просить вжити, судом встановлено наступне.

Як вбачається з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, 06.12.2022 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 вже надходила заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

1. Зупинення дії рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

2. Заборонити Вінницькій міській раді вчиняти дії щодо реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

3. Заборонити Вінницькій міській раді та всiм державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»;

4. Заборонити Вінницькій міській раді та Комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» вчиняти дії щодо майна Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», a саме: передавати у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати, використовувати як заставу, вирішувати питання його вiдчуження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 р. № 910/13507/22 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказана ухвала оскаржена до Північного апеляційного господарського суду та станом на час розгляду даної заяви про забезпечення позову не скасована.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , поданої 06.12.2022 р., та заяви, поданої 27.01.2023 р., про вжиття заходів до забезпечення позову, вони є ідентичними за своїм змістом, як в мотивувальних, так і в прохальних їх частинах, за винятком останньої вимоги щодо вжиття заходу забезпечення позову.

У заяві від 27.01.2023 р. про вжиття заходів забезпечення позову жодної обставини, яка є відмінною від обставин, вказаних у заяві від 06.12.2022 р. про вжиття заходів забезпечення позову, заявником не зазначено.

Вказаним доводам судом була надана оцінка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 р.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено заходи забезпечення позову, які за його заявою ухвалою суду від 08.12.2022 № 910/13507/22 були розглянуті судом, суд вбачає в діях позивача щодо подання даної заяви про забезпечення в частині заявлених перших чотирьох заходів, зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 від 27.01.2023 р. в частині вжиття перших чотирьох заходів до забезпечення позову, до розгляду судом не приймається.

Щодо п`ятого заходу забезпечення позову суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з незаконною реорганізацією Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» на підставі прийнятого Вінницькою міською радою рішення № 1208 від 30.09.2022 р. «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» порушуються його права, як члена трудового кооперативу Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а також вказане рішення порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг та право членів територіальної громади на участь у вирішені питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак заявником не обґрунтовано право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником (засновником, акціонером, членом) Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а тому спір за позовом, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, не є корпоративним спором.

Таким чином, спір за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та до Міністерства юстиції України про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 р. «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора спрямований на захист трудових справ позивача, має розглядатись в порядку цивільного судочинства згідно з приписами ст. 19 ЦПК України.

Оскільки позов, з яким має намір звернутися ОСОБА_1 , має розглядатись в порядку цивільного судочинства, то і подана ним заява про забезпечення вказаного позову має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи встановлення судом, що спір за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Міністерства юстиції України про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 р. «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та те, що перші чотири вимоги щодо забезпечення позову вже були розглянуті судом, про що було постановлено ухвалу суду від 08.12.2022 р., а тому дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 138, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА