ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Харків Справа № 913/140/22
Провадження №1/913/140/22
За позовом Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ, с. Рівне Покровського району Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма ДІАНА, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 839182 грн. 59 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
За участю представників позивача адвоката Демченко І.С та відповідача адвоката Шилова С.О.
17.05.2022 суд відкрив провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін у відповідності до ст. ст. 252 ГПК України.
У червні 2022 року відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.
Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75. Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24 (у редакції наказу від 21.11.2022 № 41).
Ухвалою від 11.07.2022 суд відклав розгляд справи з метою збереження життя і здоров`я учасників справи та захисту їх законних прав та інтересів.
Отже, загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду і працівників обумовила неможливість розгляду справи у строки, передбачені законом.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Ухвалою від 02.01.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання, враховуючи поточну обстановку у місті Харкові, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.
Так, 25.11.2020 між Приватним акціонерним товариством АПК-ІНВЕСТ (постачальник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма ДІАНА (покупець - відповідач) був укладений договір поставки № 6883/НД-20, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити (передати у власність) покупцеві окремими партіями: ковбасні вироби та продукти зі свинини, готові до вживання в їжу, напівфабрикати м`ясні, продукти із сала, кишок свинячих (надалі іменується Товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно сплачувати його вартість (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.1 договору сторони узгоджують адреси, за якими здійснюються поставки за цим договором у додатку № 2 "Перелік місць для поставки Товару", який є невід`ємною частиною договору. Поставка товару здійснюється на умовах DDP склад покупця відповідно до вимог Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" (в редакції 2010 року) за адресою, визначеною згідно з Переліком місць для поставки товару (додаток № 2 до договору) та вказаною у відповідній заявці покупця.
Відповідно до п. 2.6 договору зобов`язання постачальника з поставки вважається виконаним у момент передачі товару покупцю.
Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару в місці поставки (п. 2.7 договору).
Моментом передачі товару є момент оформлення відповідних супровідних документів на товар, з зазначенням в цих документах дати фактичного отримання товару. У випадку відсутності в примірниках супровідних документів постачальника дати отримання товару, вказаної покупцем, днем передачі товару вважається день отримання супровідних документів на товар відповідно до вказаної дати документу (п. 2.9 договору).
Згідно п. 5.3 договору покупець здійснює оплату товару постачальнику в розмірі 100% вартості товару за видатковими накладними, складеними на підставі наданих покупцем заявок, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання товару. Цим сторони узгодили, що під термінами "робочий день" та/або "банківський день" розуміється календарний день з понеділка по п`ятницю окрім суботи та неділі, святкових і неробочих днів визначених Кодексом законів про працю України.
Відповідно до п. 5.5 договору платежі за цим договором здійснюються покупцем на рахунок постачальника, зазначений в розділі 12 цього договору, в безготівковій формі виключно на підставі видаткових накладних. Платежі, здійснені покупцем не на підставі видаткової накладної постачальника не вважаються належним виконанням покупцем своїх зобов`язань з оплати товару за цим договором.
Пунктом 7.5 договору передбачено, що за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати та/чи отримання товару покупцем, з урахуванням поданої заявки на поставку певної партії товару, покупець виплачує постачальникові за вимогою останнього штраф у розмірі 20% від вартості відповідної партії товару, від якої покупець відмовився або ухилився від оплати, а також компенсує витрати на доставку товару в повному обсязі.
Згідно п. 7.6 договору за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Крім того, за порушення строків оплати, покупець сплачує постачальнику штраф в наступному розмірі:
- за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів - 0,5 відсотка від вартості поставленого та неоплаченого товару;
- за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів - 1 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого товару;
- за прострочення платежу понад тридцять календарних днів - 5 відсотків від вартості поставленого та неоплаченого товару.
Пунктом 8.1. договору передбачено, що Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчене у визначеному цим Договором порядку.
Під форм-мажорними обставинами у цьому Договорі розуміються випадок, непереборна сила, як підстава для звільнення від відповідальності за порушення Договору (п.8.1.1 договору).
Згідно п. 8.2. договору настання непереборної сили має бути засвідчено довідками (документами), виданими компетентними органами України чи уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана невідкладно з урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв`язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього договору (п. 8.3 договору).
Щодо строку дії договору, то за умовами п. 9.1 договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, набирає чинності з 01.01.2021 і діє по 31.12.2023 включно.
Підписання договору та договірних документів здійснюється сторонами або у письмовій формі з проставлянням печаток сторін, або у вигляді електронних документів з використанням кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (п.9.2 договору).
Відповідно до п. 9.4 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Як свідчать матеріали справи, факти поставки товару, який залишився не сплаченим, підтверджуються товарними накладними № 7490 МК від 14.02.2022 на суму 166 178 грн. 30 коп., № 7492 МК від 14.02.2022 на суму 354 грн. 24 коп., № 7860 МК від 16.02.2022 на суму 85 428 грн. 10 коп., № 7862 МК від 16.02.2022 на суму 346 грн. 39 коп., № 8195 МК від 18.02.2022 на суму 85 489 грн. 34 коп., № 8711 МК від 21.02.2022 на суму 216 509 грн. 05 коп., № 8712 МК від 21.02.2022 на суму 1 467 грн. 79 коп., № 9030 МК від 23.02.2022 на суму 97 921 грн. 18 коп. з належними відмітками осіб про його отримання, підписи яких засвідчені печаткою ТОВ Торгівельна фірма ДІАНА.
Оскільки відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 653694 грн. 39 коп. та позивач звернувся до суду.
У відзиві на позовну заяву від 02.06.2022 відповідач визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 653694 грн. 39 коп., в частині штрафних санкцій заперечує з посиланням на форс-мажорні обставини. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 8.1.1 договору під форс-мажорними обставинами у цьому договорі розуміються випадок, непереборна сила, як підстава для звільнення від відповідальності за порушення договору.
Також відповідач у відзиві просить суд при ухваленні рішення по стягнення заборгованості вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду строком на один рік.
У відповіді на відзив від 17.06.2022 № 478 позивач доводи відповідача відхиляє та заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову та його неповне задоволення з огляду на наступне.
Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення передбачені і ст. 712 ЦК України, згідно з якою до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Оскільки поставку товару позивачем відповідачу за товарними накладними № 7490 МК від 14.02.2022 на суму 166 178 грн. 30 коп., № 7492 МК від 14.02.2022 на суму 354 грн. 24 коп., № 7860 МК від 16.02.2022 на суму 85 428 грн. 10 коп., № 7862 МК від 16.02.2022 на суму 346 грн. 39 коп., № 8195 МК від 18.02.2022 на суму 85 489 грн. 34 коп., № 8711 МК від 21.02.2022 на суму 216 509 грн. 05 коп., № 8712 МК від 21.02.2022 на суму 1 467 грн. 79 коп., № 9030 МК від 23.02.2022 на суму 97 921 грн. 18 коп. підтверджено матеріалами справи, та у встановлений п. 5.3 договору строк оплати не відбулось, суд встановлює факт прострочення сплати цього товару відповідачем на суму 653694 грн. 39 коп. станом на час звернення до суду.
Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України законодавцем передбачено - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, обґрунтованим до стягнення є борг у сумі 378694 грн 39 коп., а провадження у справі на суму 275000 грн 00 коп. боргу слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до розрахунку позивача 3% річних (за період з 01.03.2022 по 28.04.2022) є цілком обґрунтованими, які також підлягають до стягнення у сумі 2878 грн. 00 коп. на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В пункті 7.6 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
Суд зазначає, що одночасне стягнення штрафу в розмірі 20% за ухилення від оплати товару та штрафу в розмірі 5% за прострочення платежу понад тридцять календарних днів є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Тобто, гарантована ст. 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.
Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Таким чином, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.
Згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-IX.
Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").
Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Обставини справи свідчать, що строки оплати товару за спірними накладними, які визначені за умовами договору, починають свій перебіг вже під час дії воєнного стану, а саме з 28.02.2022.
Відповідач у відзиві зазначив, що у зв`язку із розпочатою агресією Російської Федерації проти України та бойовими діями на території Луганської області більшість співробітників виїхала з м. Сєвєродонецька, продовження підприємницької діяльності стало неможливим.
Враховуючи вказані обставини, які носять загальновідомий характер, суд вважає, що введення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків відповідачем, а отже з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за належне частково задовольнити його клопотання про звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені на загальну суму 149925 грн 48 коп., тому у цих вимогах слід відмовити.
Доводи відповідача про відсутність боргу за умовами Угоди про врегулювання спору від 28.07.2022 судом не приймаються до уваги, оскільки за нормами господарського процесуального законодавства у разі знаходження в провадженні суду відкритого судового провадження врегулювання відповідного спору може здійснюватися через інститут мирової угоди (гл. 5 розділу ІІІ ГПК України). Угода про врегулювання спору, яка, до-речі, не підписана ПрАТ "АПК-Інвест", за висновком суду не несе правових наслідків для розгляду спору, окрім можливої відмови позивача від позову після підписання цього документу, але таких дій не вчинено станом на час прийняття рішення судом.
За таких обставин позов задовольняється частково та до стягнення підлягають 228793 грн. 04 коп. боргу та 2870 грн. 00 коп. 3% річних.
У задоволенні решти позову слід відмовити за необґрунтованістю, про що вказано вище.
Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення, то суд задовольняє його частково та вважає можливим надати таку розстрочку на 2 місяці, оскільки дія воєнного стану в України та знаходження ТОВ Торгівельна фірма ДІАНА на тимчасово окупованій території України (згідно Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затв. наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України) є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення.
У відповідності до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Решту клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення слід залишити без задоволення.
Витрати по судовому збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст. 129 ГПК України, а також з частини боргу, сплаченої після звернення позивача до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-233, 236-241, ст. 331 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позовні вимоги ПрАТ АПК-ІНВЕСТ до ТОВ Торгівельна фірма ДІАНА про стягнення 839182 грн. 59 коп. задовольнити частково.
3. Провадження у справі на суму 424901 грн 35 коп. закрити.
4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення задовольнити частково.
6. Надати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма ДІАНА розстрочку виконання рішення на два місяці зі сплатою боргу у сумі 120755 грн 92 коп. до 15 лютого 2023 року та боргу у сумі 120755 грн 92 коп. до 15 березня 2023 року.
7. У задоволенні решти клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення відмовити.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлене 23.01.2023.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА