УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/196/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Бацуца В.М.)

від 01.06.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Алданова С.О.)

від 13.12.2022

у справі № 911/196/21

за позовом Громадської організації Садівницького товариства "Промінь"

до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання недійсними рішень конференції громадської організації та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/196/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення конференції Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок", які затверджені протоколом конференції Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок" від 07.09.2019. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок", проведену державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі протоколу конференції Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок" від 07.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 у справі №911/196/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №911/196/21, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення

Перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто не погоджується у задоволенні однієї позовної вимоги.

Отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 4204, 00 грн: 2102*200%, де 2102 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також від Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/196/21, яке буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №911/196/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4204, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В. Студенець