ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 р. справа № 914/4080/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про забезпечення позову у справі за первісним

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів,

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», м. Львів,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1. ОСОБА_1 :

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 .

12. ОСОБА_12

про: визнання договору недійсним

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», м. Львів

про: стягнення 5 981 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Саламаха Н.В. адвокат; Вошик В.Б. адвокат, Копчунь В.В. - директор

від відповідача 1 (третя особа за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): Потинський А.М. адвокат

від відповідача 3: Кравчук О.А. адвокат

від третіх осіб за первісним позовом: Потинський А.М. адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про стягнення 5 981 000,00 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в попередніх ухвалах суду.

09.12.2022р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП надійшла заява про забезпечення позову у справі №914/4080/21.

Ухвалою суду від 12.12.2022р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП про забезпечення позову відкладено до повернення матеріалів справи №914/4080/21 з Касаційного господарського суду.

Ухвалою від 10.01.2023р., у зв`язку з поверненням матеріалів справи, провадження було поновлено та призначено розгляд заяви про забезпечення позову на 17.01.2023р.

17.01.2023р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2023р. для надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та підготувати свої заперечення на клопотання щодо залучення третіх осіб до справи та на заву про забезпечення позову.

В судове засідання 24.01.2023р. з`явилися представники сторін. Водночас, відповідач-1 за первісним позовом яку свого уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Порадившись на місці, заслухавши думку представників сторін, враховуючи ряд нерозглянутих клопотань в матеріалах справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку відхилити клопотання про відкладення розгляду справи.

На початку суд розглянув та задоволив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів наданих сторонами, а також заяви фізичних про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 24.01.2023р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом було залучено: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Після того, судом було оголошено про поступлення від позивача за первісним позовом нової редакції заяви про забезпечення позову, враховуючи заяви третіх осіб, а також клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Суд перейшов до клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення позову у справі, з урахуванням поданої нової редакції заяви.

Ухвалою від 24.01.2023р. судом було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Після розгляду наведених вище заяв та клопотань, сторони спільно клопотали про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватися до розгляду клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 14.02.23 о 11:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в наступне засідання суд визнає обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.