УХВАЛА

про виклик експерта

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/11210/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши у судовому засіданні 23.01.2023 заяву Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про забезпечення виклик експерта у судове засідання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"

про стягнення 60 970 695,60 грн вартості фактично виконаних робіт та 51 494 161,60 грн штрафних санкцій.

Представники учасників процесу згідно протоколу від 23.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/11210/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення 60 970 695,60 грн вартості фактично виконаних робіт та 51 494 161,60 грн штрафних санкцій.

У судовому засіданні 01.12.2022 судом було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про зміну предмету спору за первісним позовом, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви, предметом спору за первісним позовом є стягнення з відповідача за первісним позовом 60 970 695,60 грн заборгованості, 16 200 757,18 грн пені, 6 807 7703,58 грн трьох процентів річних та 28 485 633,84 грн інфляційних збитків.

18.01.2023 представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів, зокрема: копії висновку експерта № 28/11-2022 за результатами проведення економічної експертизи від 28.11.2022. Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача, зазначений висновок вже подавався разом з заявою про зміну предмету позову в обґрунтування зазначеної заяви, проте, зважаючи на виявлення експертом та подальше виправлення у тексті висновку опечатки, яка фактично не змінює суть висновку, позивачем подано висновок з урахуванням виправленої опечатки.

Зазначене експертне дослідження було проведено судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною за заявою позивача з метою розрахунку розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків за спірними правовідносинами.

20.01.2023 до суду надійшла заява Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про виклик експерта Проскури Катерини Петрівни для надання усних пояснень щодо висновку № 28/11-2022 від 28.11.2022 в якій заявником наведено перелік питань для поставлення експерту у судовому засіданні.

Відповідно до приписів частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши у судовому засіданні 23.01.2023 представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та виклик судове засідання для експерта Проскури Катерини Петрівни надання пояснень щодо висновку № 28/11-2022 від 28.11.2022.

Керуючись статтями 98, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про виклик експерта задовольнити.

2. Викликати судового експерта Проскуру Катерину Петрівну для надання пояснень щодо висновку № 28/11-2022 від 28.11.2022 у судове засідання, яке відбудеться 27.02.23 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Явку судового експерта Проскури Катерини Петрівни у судове засідання визнати обов`язковою!

4. Ухвала набирає законної сили 23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ