У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1048/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про призначення судової експертизи по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» 42000, м. Ромни Сумської області, вул. 1-й провулок Свободи, 8 40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 (адреса для листування) () 40014, м. Суми, вул. Зої Космодем`янської, 7, кв. 3 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Шевцова Павла Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» 14038 м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» 14038, м. Чернігів, вул. Савчука, 7-а, кв. 99 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Зарічна, 10
про визнання договору недійсним

у присутності представників:

від позивача: Шевцов П.В. - адвокат (ордер серії ВІ № 1113520 від 21.11.2022)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні 23.01.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» про визнання договору недійсним в якій позивач просить визнати недійсним договір № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022, укладений між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, спірний договір є таким, що спрямований на уникнення звернення стягнення на майно ТОВ «ЦЕНЗУР» (насіння соняшника врожаю 2022 року).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 грудня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні, зокрема представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Іншими ухвалами суду від 05.12.2022:

клопотання від 21.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про витребування доказів задоволені;

постановлено витребувати:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» договір № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022 та видаткову накладну № РН-00000004 від 05.02.2022 в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» (14038, м. Чернігів, вул. Савчука, 7-а, кв. 99; код 39371362) декларування податкових зобов`язань з ПДВ та їх сплату з проданого ним Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» (14038, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1; код 38509826) товару по видатковій накладній № РН-00000004 від 05.02.2022 та по прибутковим касовим ордерам № 107 від 05.02.2022, № 108 від 06.02.2022, № 109 від 07.02.2022, № 110 від 08.02.2022, № 111 від 09.02.2022, № 112 від 10.02.2022, № 113 від 11.02.2022, № 114 від 12.02.2022, № 115 від 13.02.2022, № 116 від 14.02.2022, № 117 від лютого 2022, № 118 від 16.02.2022, № 119 від 17.02.2022, № 120 від 18.02.2022, № 121 від лютого 2022, № 122 від 20.02.2022, № 123 від 21.02.2022, № 124 від 22.02.2022, № 125 від 23.02.2022, № 126 від 14.04.2022, № 127 від 15.04.2022, № 128 від 16.04.2022, № 129 від 17.04.2022, № 130 від 18.04.2022, № 131 від квітня 2022, № 132 від 20.04.2022, № 133 від 21.04.2022, № 134 від 22.04.2022, № 135 від 23.04.2022, № 136 від 25.04.2022, № 137 від 26.04.2022, № 138 від 27.04.2022, № 139 від 28.04.2022, № 140 від 29.04.2022, № 141 від 30.04.2022, № 142 від 02.05.2022, № 143 від 03.05.2022, № 144 від 04.05.2022, № 145 від травня 2022, № 146 від 06.05.2022, № 147 від 07.05.2022, № 148 від 08.05.2022, № 149 від травня 2022, № 150 від 10.05.2022, № 151 від травня 2022, № 152 від 12.05.2022, № 153 від 13.05.2022, № 154 від 14.05.2022, № 155 від травня 2022, № 156 від 16.05.2022, № 157 від 17.05.2022, № 158 від 18.05.2022, № 159 від травня 2022, № 160 від 20.05.2022, № 161 від травня 2022, № 162 від 22.05.2022, № 163 від травня 2022, № 164 від 24.05.2022, № 165 від 25.05.2022, № 166 від 26.05.2022, № 167 від 27.05.2022, № 168 від 28.05.2022;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказані вище ухвали суду від 05.12.2022 отримані податковим органом 06.12.2022, що підтверджується відповідною розпискою, а відповідачами - 09.12.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 649 та № 657.

16.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області подані витребувані докази.

19.12.2022 відповідач-2 повідомив Господарський суд Чернігівської області (заява від 15.12.2022) про те, що витребувані докази вже подані відповідачем-1 і вони є такими, що відповідають дійсності.

Також 19.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області надані письмові пояснення (від 16.12.2022 № 3040/5/25-01-04-02-08) щодо витребуваних доказів, додатком до яких є витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за лютий-травень 2022 року, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ».

23.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання б/н від 22.12.2022 позивача про призначення судової товарознавчої експертизи (аналогічне за змістом клопотання надійшло на електронну пошту суду і 27.12.2022); дане клопотання містить пропозиції позивача щодо питань, які, на його думку, мають бути роз`яснені експертом, а саме:

яка ринкова ціна насіння соняшника у 2022 році в Україні?

яка ринкова ціна насіння соняшника в Україні станом на дату укладення Договору № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022?

яка ринкова ціна насіння соняшника в Україні врожаю 2022 року станом на дату укладення Договору № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022?

яка ринкова ціна насіння соняшника в Україні з урахуванням його якісних показників, зазначених у ДСТУ 7011:2009 «СОНЯШНИК» та відповідають показникам першого класу якості?

яка ринкова ціна насіння соняшника в Україні з урахуванням його якісних показників, зазначених у ДСТУ 7011:2009 «СОНЯШНИК» та відповідають показникам третього класу якості?

Станом на 27.12.2022 процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.12.2022 підготовчому засіданні відповідач-2 не скористався.

27 грудня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 січня 2023 року; одночасно:

залучено Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами заперечень (за їх наявності) щодо клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - до 13.01.2023 року включно;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 27.12.2022, зокрема третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 28.12.2022).

Ухвала суду від 27.12.2022, адресована відповідачу-2, отримана товариством 06.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 865, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 17.01.2023 підготовчому засіданні товариство не скористалось.

04.01.2023 відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 03.01.2023, які фактично за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Подаючи відповідну заяву по суті справи відповідач-2 повідомляє про незгоду із заявленими позовними вимогами, як такими, що є необгрунтованими та безпідставними.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем-2 після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишений судом без розгляду. Крім того, судом враховано, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем-2 подано не було.

12.01.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 10.01.2023 відповідача-2 щодо клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, якими товариство просить відмовити в його задоволенні.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач-2 зазначає, що в силу приписів ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі предметом доказування є дії відповідачів, що вчиняються начебто з наміром завдати шкоду позивачеві, а також зловживання правом в інших формах, визначення ціни товару на день укладення спірного договору не може бути предметом доказування, оскільки жодним чином не доводить наявність наміру відповідачів завдати шкоду ТОВ «КРОП-ІНКРІС»; крім того, діючим законодавством України не передбачено такої підстави для визнання правочинів недійсними як заниження чи невідповідність ціни.

Також відповідач-2 вважає, що з урахуванням положень ст. 13, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України позивач не позбавлений права самостійно замовити експертний висновок з даного питання та надати його суду, однак останній таким правом не скористався та не навів жодної причини неможливості вчинити відповідні дії.

Додатково ТОВ «ЦЕНЗУР» зауважує, що визначити ціну насіння соняшника можливо і без призначення судової експертизи, зокрема із застосуванням статистичної інформації.

Крім того, відповідач-2 зазначає, що оскільки станом на 03.02.2022 зерно соняшника не зібрано, визначити його вартість станом відповідну дату з урахуванням якісних показників є неможливим.

13.01.2023 відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області пояснення від 12.01.2023, зі змісту яких вбачається, що товариство вважає подання позивачем клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи спробою затягнути розгляд даної справи та вирішення спору по суті.

Також 13.01.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 11.01.2023 відповідача-1 на проведення судової товарознавчої експертизи по даній справі.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач-1 зазначає, що, на його думку, вирішення експертом визначених позивачем питань не зможуть допомогти встановити ринкову вартість насіння соняшнику, що є предметом спірного договору, з урахуванням стандарту ДСТУ 7011:2009 «СОНЯШНИК», оскільки досягнення відповідних якісних показників відбувається внаслідок тривалого технологічного процесу; натомість в природніх умовах без додаткових процесів (транспортування до елеватору, сушіння, очистка тощо) досягнення хоча би мінімальної відповідності стандартам якості є неможливим.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

17 січня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2023 року; одночасно:

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Повноважний представник відповідача-1 під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 23.01.2023 підготовчого засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень ухвала суду від 17.01.2023 отримана третьою особою, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 23.01.2023 підготовчому засіданні остання не скористалась.

Згідно ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та змагальність сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору № 03/02 Купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022, який, на думку позивача, є таким, що укладений відповідачами з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника (ТОВ «ЦЕНЗУР»), тобто є таким, що укладений на шкоду кредитору ТОВ «КРОП-ІНКРІС» (фраудаторний правочин), а тому підлягає визнанню недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства.

Звертаючись з даним позовом, позивач посилається на практику Верховного Суду, зокрема постанову Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18 стосовно того, що договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника.

В позовній заяві позивач зазначає, що на день укладення спірного правочину (03.02.2022) боржник (ТОВ «ЦЕНЗУР») вже мав заборгованість перед ТОВ «КРОП-ІНКРІС», що підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі № 927/1103/20, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 724 231,06 грн.; як наслідок - позивач вважає, що такий правочин був укладений з метою уникнення останнім звернення стягнення на його майно.

Крім того, зі змісту спірного договору (п. 1.1, 1.2) вбачається, що Продавець (відповідач-2) продав (передав у власність) Покупцю (відповідачу-1) майбутній врожай насіння соняшнику (сільськогосподарську продукцію), а Покупець зобов`язався самостійно прийняти цей врожай, самостійно зібравши його із земельних ділянок, визначених п. 2.1 Договору, та своєчасно здійснити оплату за нього. Предметом останнього є сільськогосподарська продукція - насіння соняшника врожаю 2022 року.

Кількість сільськогосподарської продукції складає 123,21 тонн.

Сторони (відповідачі) дійшли згоди, що ціна однієї тонни сільськогосподарської продукції становить 5 000,00 грн., у т.ч. 614,04 грн. ПДВ.

Загальна вартість насіння соняшника врожаю 2022 року становить 616 049,31 грн. з ПДВ.

Разом з тим, на сайті Головного управління статистики у Чернігівській області наявна інформація стосовно того, що середня ціна продукції (насіння культур олійних) у 2021 році без ПДВ складає 16 005,40 грн. за тонну.

Крім того, згідно листа від 17.11.2022 № 06.2-11/1452-22 Головного управління статистики у Чернігівській області середня ціна насіння культур олійних в підприємствах Чернігівської області в січні-лютому 2022 року складає 17 588,80 грн. за тонну.

Таким чином, на думку позивача, продаж боржником (ТОВ «ЦЕНЗУР») насіння соняшника врожаю 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ», які є між собою пов`язаними (один і той же засновник), по ціні 4 385,96 грн. (без ПДВ) відбувся за втричі заниженими цінами від встановлених середніх цін на такий товар, що дає підстави вважати, що спірний договір укладений на невигідних для боржника умовах, а також, що відповідачі діяли вочевидь недобросовісно й навмисно уклали договір, який порушує майнові інтереси ТОВ «КРОП-ІНКРІС» та спрямований на недопущення звернення стягнення на майно ТОВ «ЦЕНЗУР».

Отже, визначення вартості (ринкової ціни) предмету спірного договору на дату його укладення (03.02.2022) має значення для справи для з`ясування факту продажу насіння соняшника за дійсно заниженими цінами, що в подальшому надасть змогу вирішити питання наявності підстав для визнання його недійсним.

Між сторонами існує спір щодо наявності підстав для визнання правочину недійсним як такого, що укладений на шкоду кредитору (ТОВ «КРОП-ІНКРІС») та на невигідних для боржника (ТОВ «ЦЕНЗУР») умовах, у т.ч. з урахуванням ціни продажу насіння соняшника, а для визначення його реальної (ринкової) ціни (на дату укладення договору - 03.02.2022) необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, жодною стороною не наданий висновок експерта зі спірних питань, які виникли між сторонами.

Враховуючи наявність сукупності умов, необхідних для призначення експертизи за клопотанням учасника справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

При цьому, запропоновані позивачем питання № № 1, 2, 4, 5 щодо визначення ринкової вартості насіння соняшника суд відхиляє, оскільки предметом спірного договору є майбутній врожай насіння соняшника.

Питання позивача № 3 суд вважає за необхідне змінити, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а також умов спірного правочину щодо самостійного збору Покупцем (відповідачем-1) врожаю (п. 2.2).

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідачі та третя особа не скористались своїм процесуальним правом запропонувати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 22.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість майбутнього врожаю насіння соняшнику, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0086 площею 50,4964 га та :06:001:0087 площею 11,1086 га, станом на 03.02.2022 з урахуванням його якісних показників, а також з урахуванням покладення на покупця майбутнього врожаю обов`язку по здійсненню самостійного збору цього врожаю?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 927/1048/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» здійснити оплату судової експертизи в 10 - денний строк, після виставлення рахунку на її оплату.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» та Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для огляду, необхідного для проведення судової експертизи, належні умови його роботи.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.01.2023.

Суддя А.С.Сидоренко