УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.01.2023 Справа № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі :

від заявника - адвокат Сінельник В.М. на підставі ордеру серії ВА № 1045458;

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний номер: 23694198), від імені якого діє директор Малишок В.І., звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний номер: 00688640) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду від 19.12.2022 було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний номер: 23694198) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний номер: 00688640); підготовче засідання суду призначено на 18.01.23 о 12:50; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний номер: 00688640) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 18.01.2023 з`явився представник заявника - адвокат Сінельник В.М., який просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство із відповідними правовими наслідками та просив призначити розпорядником майна боржника у справі арбітражну керуючу Кноблох Ірину Вікторівну (свідоцтво № 425 від 20.063.2013).

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний номер: 00688640) не надійшов.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний номер: 00688640) було зареєстровано як юридичну особу у 1997 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, 3-А, кв.4.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) юридичної особи та кінцевим бенефіціарний власником (контролером) є: Малишок Валентина Петрівна. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» становить 100 000 грн.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод», Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21 липня 2021 року у справі № 912/4073/16 за позовом ПП "Агрохім" до ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" (25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, ідентифікаційний код: 00688640) повернути Приватному підприємству "Агрохім" (25009, Кропивницький, вул. Комарова, 74, ідентифікаційний код 23694198) належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 502,45 т (вартістю 5 011 888,88 гр з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" (25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, ідентифікаційний код 00688640) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул.. Комарова, 74, ідентифікаційний код 23694198) 75 178,33 грн судового збору.

Оскільки судове рішення боржником добровільно не було виконане, ПП «Агрохім» було отримано відповідні накази по справі № 912/4073/16, а саме:

- наказ від 25.08.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" судового збору в сумі 75 178,33 грн;

- наказ від 25.08.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" майна - соняшника з вмістом олеїнове кислоти понад 82% у кількості 502,45 тони з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою : проспект Інженерів, 10 а, м. Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання продукції за договором № Х15-00008 від 09.09.2015.

Зазначені судові накази були направлені для організації примусового виконання приватному виконавцю Бершадському С.М.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської Бершадським Сергієм Миколайовичем було відкрито наступні виконавчі провадження:

- ВП № 66627867 - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім" судового збору в сумі 75 178,33 грн;

- ВП № 66628343 - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім" належного йому майна: - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82 кількості 502,45 тони з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № X I5-00008 від 09.09.2015.

У процесі виконання судових рішень на адресу Приватного підприємства «Агрохім) 09.11.2021 надійшли грошові кошти в сумі 14 573,17 грн та 09.02.2022 в сумі 4 545,46 грн у рахунок часткового погашення заборгованості щодо сплати судового збору по виконавчому провадженню № 66627867 (копії платіжних доручень № 3925 від 09.11.2021 та № 6029 від 09.02.2022 додаються).

02.12.2022 Приватним виконавцем Бершадським С.М. було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу в зв`язку з відсутністю майна чи інших майнових активів, а накази суду повернуто стягувачу (копії відповідних постанов від 02.12.2022 додаються).

Отже, заявник стверджує, що до теперішнього часу судові рішення, оформлені наказами суду у справі № 912/4073/16 не виконані в повному обсязі, а їх подальше виконання неможливе в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна чи грошових коштів.

Зазначає, що станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржником сплачена не була, у зв`язку із чим ПП «Агрохім» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи:

- докази сплати судового збору;

- платіжне доручення № 180 від 08.12.22 на 1 арк.;

- докази авансування винагороди арбітражного керуючого - платіжне доручення № 178 від 08.12..22 на 1 арк.;

- роздруківку з ЄДРСР рішення господарського суду у справі № 912/4073/16 від 21.07.2021 - на 9 арк.;

- копії наказів господарського суду у справі № 912/4073/16 від 25.08.2021 - на 2-х арк.;

- копії заяв № 26/08-21 та № 27/08-21 про прийняття до примусового виконання наказів суду;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66627867 від 26.08.2022 - на 1-му арк.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66628343 від 26.08.2022 - на 1-му арк;

- копії платіжних доручень № 3925 від 09.11.2021 та № 6029 від 09.02.2022 - на 1-му арк.;

- копію постанови про повернення виконавчого документа ВП № 66627867 від 02.12.2022 - на 1-му арк.;

- копію постанови про повернення виконавчого документу ВП № 66628343 від 02.12.2022 - на 1-му арк.;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" від 08.12.22 - на 1-му арк.;

- копію експертного висновку № Ц-565 від 06.12.22 - на 1-му арк.;

- заяву арбітражного керуючого Кноблох І.В. з додатками - на 6-ти арк.;

- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Агрохім»;

- оригінал поштової квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Поряд із цим, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено та підтверджується наданими заявником доказами, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» перед Приватним підприємством «Агрохім» визнається судом у розмірі 56 059,70 грн.

Що стосується вимоги Приватного підприємства "Агрохім" щодо повернення йому належного майна - соняшника з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 502,45 т (вартістю 5 011 888,88 гр з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015, то у цій частині суд відмовляє у відкритті провадження заявнику, оскільки таке зобов`язання за своєї природою та у розумінні Кодексу України з питань банкрутства не є грошовим.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 425 від 20.03.2013) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражної керуючої Кноблох І.В. була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Кноблох І.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 180 від 08.12.2022 на суму 60 300,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640).

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640) у розмірі 56 059,70 грн, у іншій частині грошових вимог до боржника відмовити.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640) арбітражну керуючу Кноблох Ірину Вікторівну (свідоцтво № 425 від 20.03.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражній керуючій Кноблох Ірині Вікторівні (свідоцтво № 425 від 20.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 27.03.23 о 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.03.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного проекту реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.02.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 00688640) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 24.01.2023.

Суддя Л.В. Омельченко