УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/9746/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна", м. Київ

про стягнення 89 029,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (відповідач) суми боргу в розмірі 74 174,40 грн та суми пені в розмірі 14 855,12 грн, у зв`язку неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №24/12/2021 від 24.12.2021 року в частині отоварення паливних талонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго-Карт Україна на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва суму коштів в розмірі 74 174,40 грн та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

20.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в частині зазначення того, що позовні вимоги задоволено частково.

Розглянувши подану позивачем за заяву, Суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки не вимагається.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення замість зазначення того, що позовні вимоги задоволено частково, судом помилково було зазначено «позов задовольнити повністю».

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.01.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 в справі №910/9746/22 допущену технічну описку та викласти її в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна (ідентифікаційний код 32489155, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03359813, місцезнаходження: 02125, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 6) суму коштів в розмірі 74 174,40 грн (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривни 40 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 17.01.2023 у справі №910/9746/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ