ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/468/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про визнання недійсними додаткових угод до договору закупівлі та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Кривецька - Люліч Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (далі - Відповідач) в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.01.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 02.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 02.04.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 26.04.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на користь Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради кошти в сумі 189 372,79 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 01.12.2020 р. на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-01-010906-b) замовником - Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради опубліковано оголошення UА-2020-12-01-010906-b про проведення відкритих торгів на закупівлю газового палива (ДК 021:2015:09120000-6), зокрема, 110000 метрів кубічних газового палива з терміном поставки товарів до 31.12.2021 з очікуваною вартістю закупівлі 996 600,00 гривень. У закупівлі взяли участь ТзОВ фірма «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», ТзОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ», ТзОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та ТзОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ». За результатам проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», з ціновою пропозицією 594 000, 00 грн, з яким 11.01.2021 р. укладено договір № 1 про закупівлю товару.

Прокурор зазначає, що відповідно до умов договору, постачальник зобов`язався постачати споживачу протягом 2021 року природний газ для власного споживання в обсязі 110 000 куб. м., загальна сума Договору становить 59400,00 грн. з ПДВ, 99 000,00 грн. без ПДВ. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору становить 5236,11 грн. з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 100 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 4500,00 грн., крім того ПДВ 900,00 грн., всього з ПДВ - 5400,00 грн.

Прокурор вказує, що за час виконання вказаного Договору до нього на підставі додаткових угод дев`ять разів вносились зміни в частині підвищення ціни за одиницю товару, тобто вносились зміни до істотних умов договору, зокрема, додатковими угодами: № 2 від 29.01.2021 р. збільшено ціну за 1000 куб. м. газу з 5400,00 грн до 5 939,46 грн (на 9,93 %); № 3 від 01.02.2021 р. збільшено ціну за 1000 куб. м. газу до 6532,81 грн (на 10 %); № 4 від 02.02.2021 р. збільшено ціну за 1000 куб. м. газу до 7185,44 грн (на 9,99 %); № 5 від 04.02.2021 р. ціну за 1000 куб. м. газу збільшено до 7903,26 грн (на 9,98 %); № 9 від 02.04.2021 р. ціну за 1000 куб. м. газу збільшено до 8692,80 грн (на 9,99 %); № 10 від 26.04.2021 р. ціну за 1000 куб. м. газу збільшено до 9561,18 грн (на 9,98 %); № 11 від 01.06.2021 р. ціну за 1000 куб. м. газу збільшено до 10431,48 грн (на 9,1 %); № 12 від 01.06.2021 р. ціну за 1000 куб. м. газу збільшено до 10 765,26 грн (на 3,19%); додатковою угодою №13 від 01.06.2021 р. ціну за 1000 куб м. газу збільшено до 11 840,70 грн (на 9,98 %). Разом з тим, згідно із п. 3 додаткової угоди № 2 від 29.01.2021 р., відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 10.01.2021 р., тобто, фактично, додаткова угода про збільшення ціни уже починає діяти до моменту укладення самого договору на постачання природного газу, ціна на газ фактично збільшується з моменту укладання договору, що, на думку прокурора, нівелює результати торгів. Таким чином, відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради та TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» з 29.01.2021 р. по 01.06.2021 р. (упродовж чотирьох місяців) підписали дев`ять додаткових угод до Договору, якими внесено зміни до істотних умов Договору та збільшено ціну за 1000 куб.м. газу з 5400,00 грн до 11840,70 грн, що склало 119,27 % від початкової вартості.

За твердженням прокурора, підставами для укладення вищевказаних додаткових угод стали листи повідомлення TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» № 130-21 від 12.01.2021 р. про подорожчання природного газу для споживачів і пропозиції підвищення ціни за природний газ по Договору № 1 від 11.01.2021 р. Необхідність укладення спірних додаткових угод, як вбачається з зі змісту пропозицій ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», обґрунтовано коливанням вартості палива на європейських біржах, що підтверджується експертними висновками Київської та Харківської торгово-промислових палат. У висновках Київської торгово-промислової палати відсутня інформація, яка підтверджує саме коливання ціни на ринку. У примітках до висновків зазначено, що вони носять інформаційний характер, вищевказані висновки Київської торгово-промислової палати, містять інформацію щодо ціни на природний газ фактично до моменту та на момент укладення Договору №1 від 11.01.2021. Також, у висновках Харківської торгово-промислової палати міститься інформація, про збільшення ціни на природний газ, але не з моменту укладення договору, а з березня 2021 року, що по суті, не підтверджує коливання ціни на ринку, не містить інформацію про динаміку коливання ціни на природний газ. У примітках до висновків зазначено, що довідки носять фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів. На думку прокурора, вищевказані висновки Київської та Харківської торгово-промислових палат не є належними доказами на підтвердження коливання ціни на природний газ, оскільки, зазначені документи лише констатують рівень загальних ринкових цін на газ (на газорозподільних центрах) на певну дату та не доводять їх коливання.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю, сформованого 18.06.2021 р., Договір про закупівлю від 11.01.2021 р. № 1, терміном дії з 11.01.2021 по 01.06.2021, виконано. ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» поставлено відділу природною газу на загальну суму 536 585,34 грн, в тому числі ПДВ 89 430,89 грн. У ході вивчення даної закупівлі (зокрема, актів приймання-передачі та платіжних доручень) встановлено, що постачальник поставив замовнику за вищевказаний період всього лише 64,29862 тис. м. куб. газового палива на суму 536585,34 грн, що на 45,70138 тис. м. куб. менше запланованих 110000 тис. куб. м.

При цьому, прокурор зазначає, що за додатковими угодами ціну на природний газ збільшено на 119,27 %, в той час як згідно інформації з УЕБ ціна на газ зросла на 57,8 % за аналогічний період. Умовами договору передбачалося, що упродовж 90 днів ціна взагалі не повинна була змінюватись. Пропозиція TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» з самого початку є нижчою за офіційну ціну, встановлену експертними висновками Київської торгово-промислової палати. Вказані експертні висновки були наявні у Відповідача на момент підписання Договору №1 від 11.01.2021 на постачання природного газу. Пропозиція ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» при проведенні процедури закупівлі с нижчою за ціпу, розміщену на офіційному сайті української енергетичної біржі, що є джерелом ринкових цін на природний газ - 7695,12 грн/тис. куб. м. на момент укладення Договору. Таким чином, товариство не скористалось правом відмовитись від укладення договору про закупівлю, а підписало договір, маючи на меті подальше спонукання відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради до укладення додаткових угод.

Прокурор стверджує, що відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі ТОВ «ЕКТОТЕХНОІНВЕСТ» поставило відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради 64,29862 тис. куб. м. природного газу. Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради згідно платіжних доручень проведено оплату поставленого TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» товару на загальну суму 536 585,34 грн. За результатами виконання вказаного правочину TOB «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» внаслідок укладення додаткових угод та збільшення внаслідок цього договірної ціни отримало 189 372,79 грн, надмірно сплачених коштів відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради за природний газ.

Прокурор вважає, що вищевказані додаткові угоди, якими внесено зміни до основного Договору закупівлі № 1 від 11.01.2021 р., підлягають визнанню недійсними, а зайво сплачені грошові кошти на їх виконання поверненню.

12.01.2023 року до суду від Дубенської окружної прокуратури надійшли пояснення № 51/138ВИХ-23 від 09.01.2023 року в яких зазначено, що відповідно до платіжних доручень, долучених до матеріалів справи, кошти на закупівлю пального були виділені з місцевого бюджету за КПКВК 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» (відповідно до наказу Міністерства фінансів України 20.09.2017 р. № 793 «Про затвердження складових Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету»). Заявлена прокурором позовна вимога спрямована на захист державного та суспільного інтересу, оскільки протиправне витрачання публічних коштів унеможливлює раціональне та ефективне їх використання, що підриває фінансово-економічні основи держави та не сприяє забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань. Враховуючи те, що відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, який не здійснює захист інтересів держави, прокурор відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язаний був здійснити представництво в суді законних інтересів держави. Дубенська окружна прокуратура 21.06.2022 р. скерувала до управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області лист щодо виявлених порушень за результатами проведення відкритих торгів UA-2020-12-01-010906-b про закупівлю відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради газового палива у ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ». Відповідно до інформації управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області від 27.06.2022 р. правових підстав для проведення в Управлінні освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради планової ревізії чи аудиту, позапланової ревізії не має. Таким чином, оскільки управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області не проводило державного фінансового контролю з цих питань, то відповідно і не набуло повноважень вживати заходів до їх усунення.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 11.07.2022 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "03" серпня 2022 р.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "30" серпня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.08.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.10.2022 року, за клопотанням відповідача; оголошено перерву у підготовчому засіданні до "14" вересня 2022 р.; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено частково та постановлено підготовче засідання у справі, призначене на 14.09.2022 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/468/22, призначено справу до судового розгляду по суті на "12" жовтня 2022 р., заяву Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "12" жовтня 2022 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року постановлено зупинити провадження у справі № 918/468/22 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод до договору закупівлі та стягнення коштів, до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 914/2656/21; зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 914/2656/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.12.2022 року поновлено провадження у справі № 918/468/22 та призначено розгляд справи по суті на "17" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.01.2023 року заяву Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "17" січня 2023 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Прокурор в судовому засіданні 17.01.2023 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням наданих пояснень.

Представник позивача - Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради в судове засідання 17.01.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2023 року позов не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 27.12.2022 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та договорі 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс. 311.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, від 21.07.2022 р., доданої суду представником відповідача до клопотання, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" () Україна, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс. 311.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, договорі та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.

Приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 27.12.2022 року вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

На веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UА-2020-12-01-010906-b, замовник - Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради, назва предмета закупівлі - газове паливо (природний газ) Код згідно з ДК 021:2015:09120000-6-газове паливо, кількість 110000 метрів кубічних, строк поставки - до 31.12.2021р., очікувана вартість предмета закупівлі 996 600,00 UAH.

Учасниками закупівлі - ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (первинна пропозиція 594 000,00 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція - 594 000,00 UAH з ПДВ), ТОВ «ГАЗОВА КОМПАНІЯ» (первинна пропозиція 770 000,00 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція - 708 100,00 UAH з ПДВ), ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (первинна пропозиція 708 180,00 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція 708 180,00 UAH з ПДВ) та ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» (первинна пропозиція 748 000,00 UAH з ПДВ, остаточна пропозиція - 748 000,00 UAH з ПДВ).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UА-2020-12-01-010906-b, дата та час розкриття тендерної пропозиції 18.12.2020 року, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», інформація щодо ціни тендерної пропозиції /пропозиції після закінчення аукціону 594 000,00 UAH з ПДВ.

За результатам проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», з ціновою пропозицією 594 000, 00 грн, опубліковано 22.12.2020 року.

Опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UА-2020-12-01-010906-b з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", ціна тендерної пропозиції - 594 000,00 UAH з ПДВ.

Рішенням Демидівської селищної ради Рівненської області № 11 від 01.12.2020 року «Про затвердження структури і штатної чисельності апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Демидівської селищної ради у новій редакції», зокрема п. 4 та п. 5вирішено, перейменувати управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради у відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради. Затвердити положення про відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради згідно із додатком 2.

Відповідно до Довідки № 12 від 17.12.2020 року, ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» ознайомився т погоджується з проектом договору і гарантує свої зобов`язання за ним.

11.01.2021 року між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (далі - Постачальник) укладено договір № 1 на постачання природного газу (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2021 році природний газ українського видобутку та/або природний газ, імпортований на територію України (далі Газ) Газове паливо (природний газ). Код згідно ДК 021:2015 (09120000-6) газове паливо, в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а споживач зобов`язується прийняти товар та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. Договору).

За змістом п. 1.1. 1.2. Договору, обсяг закупівлі природного газу може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків споживача. Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу споживачу для власного споживання в обсязі 110 000 (сто десять тисяч) кубічних метрів. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватися або збільшуватися.

Відповідно до п. 3.1. 3.5. Договору, ціна природного газу розрахована з урахуванням тарифу на транспортування. Загальна сума договору на постачання природного газу на момент його підписання складає 594 000,00 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі 00 коп.) з ПДВ, 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч 00 коп.) без ПДВ. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 5 236,11 грн (п`ять тисяч двісті тридцять шість грн 11 коп.) з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 4 500,00 грн., крім того ПДВ 900,00 грн, всього з ПДВ - 5 400,00 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Бюджетні зобов`язання покупця за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. В разі затримки бюджетного цільового фінансування та наявності заборгованості, розрахунок за наданий товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати отримання відповідного бюджетного фінансування.

Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. Договору, розрахунки за наданий товар здійснюються за фактично поставлений товар протягом 10 банківських днів, починаючи з першого дня місяця наступного за розрахунковим, але в будь якому випадку не раніше належного оформлення та підписання сторонами акту приймання передачі газу. Для здійснення оплати акти приймання передачі газу повинні бути належним чином оформлені.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01 лютого 2021 року до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 12.1. Договору).

Пунктами 12.2. та 12.4. Договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом про будь яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови. Усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь якої умови інформації та даних, зазначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 12.5. Договору, у випадку коливання ціни газового палива на ринку в бік збільшення, постачальник має право письмово звернутись до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах / розмірах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь яку дату після укладення Договору середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення постачальника до споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово промисловою палатою України, або регіональною торгово промисловою палатою, або органами державної статистики, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати ціну товару на ринку. Такі довідки можуть надавати: ДП «Держзовнішінформ», ДП «Укрпромзовнішекспертиза» та інші. У випадку прийняття рішення споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) продовження дії договору на строк, достатній для проведення закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 12.6. Договору).

Згідно з п. 12.7. Договору, усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками (за наявності) та є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком 1 до Договору сторони погодили місця поставки.

Листом (вих. № 130-31 від 12.01.2021 року) ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" звернулося до споживача у якому зазначило, що у зв`язку з різкою зміною кон`юнктури ринку природного газу, спираючись на результати проведених закупівель ресурсів природного газу на січень 2021 року на торгівельному майданчику Товарної біржі «Українська енергетична біржа» та Експертні висновки Торгово-промислових палат, ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», повідомило, що ціна природного газу по Договору природного газу, є низькою. Постачання газу за такою ціною спричинить нанесення збитків товариству. Це унеможливлює постачання природного газу для потреб Вашої установи. Основною причиною подорожчання газу для споживачів є коливання вартості цього палива на європейських біржах. При цьому у вказано листі просить передивитись ціну природного газу в сторону підвищення (відповідні висновки Київської Торгово-Промислової палати та проекти додаткових угод надаємо), в іншому випадку будемо змушені відключити від газопостачання та розірвати Договір.

В матеріалах справи наявні Експертні висновки Київської торгово промислової палати, які носять інформативний характер, зокрема:

- № Ц 1/2 від 04.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 10.12.2020 р., ціна на природний газ (ресурс грудня 2020 р., передплата) - 6 480,00 грн за тис. куб. м.;

- № Ц 1/3 від 04.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 22.12.2020 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., передплата) 7 165,51 грн за тис. куб. м.;

- № Ц 1/4 від 04.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 29.12.2020 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., передплата) 7 721,99 грн за тис. куб. м.;

- № Ц 1/5 від 04.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 30.12.2020 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., передплата) 8 105,88 грн за тис. куб. м.;

- № Ц 5/2 від 05.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 05.01.2021 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., передплата) 8 590,00 грн за тис. куб. м.

Вказані експертні висновки датовані до укладення ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» договору № 1 на постачання природного газу від 11.01.2021 року, відповідно, останній знав ціну природного газу на ринку.

Разом з тим, до позовної заяви додано Експерті висновки Київської торгово промислової палати:

- № Ц-22/1 від 12.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 12.01.2021 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., передплата) 8 962,00 грн за тис. куб. м.;

- № Ц-22/2 від 13.01.2021 року, згідно якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», що відбулись 12.01.2021 р., ціна на природний газ (ресурс січня 2021 р., післяплата) 9 138,59 грн за тис. куб. м.

Та Експерті висновки Харківської торгово промислової палати, які носять фактографічно інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів:

- № 659/21 від 16.03.2021 року, згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейських хабах складала станом на 03.03.2021 р. від 8 399,22 грн до 8 480,58 грн за тис. куб. м. - станом на 15.03.2021 р. від 9 309,00 грн до 9 473,44 грн за тис. куб. м.;

- № 928-1/21 від 16.04.2021 року, згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейських хабах складала станом на 01.04.2021 р. від 9 463,27 грн до 9 467,43 грн за тис. куб. м., станом на 13.04.2021 р. від 10 398,05 грн до 10 431,97 грн за тис. куб. м.;

- № 1060/21 від 06.05.2021 року, згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейських хабах складала станом на 13.04.2021 р. від 10 236,90 грн до 10 431,97 грн за тис. куб. м. - станом на 30.04.2021 р. від 11 302,07 грн до 11 332,08 грн за тис. куб. м.;

- № 1086/21 від 11.05.2021 року, згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейських хабах складала станом на 13.04.2021 р. від 10 236,90 грн до 10 431,97 грн за тис. куб. м. - станом на 01.05.2021 р. від 11 632,20 грн до 11 700,80 грн за тис. куб. м.;

- № 1141/21 від 14.05.2021 року, згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейських хабах складала станом на 01.05.2021 р. від 11 632,20 грн до 11 700,80 грн за тис. куб. м. - станом на 13.05.2021 р. від 12 716,72 грн до 12 840,51 грн. за тис. куб. м.

Згідно листа Державного підприємства «Державний інформаційно аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» № 122/21 від 18.01.2021 р. наданої на запит ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», в якому вказано, що згідно інформації ТБ «Українська енергетична біржа» приведена вартість природного газу на європейських хабах до кордону України за період з 01.10. - 14.10.2019 р. та 04.01. - 15.01.2021 р. Довідка носить інформативний характер та не враховує умов договорів та контрактів.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди до договору № 1 від 29.01.2021 року до договору на постачання природного газу від 11.01.2021 року № 1, сторони уклали додаткову угоду про наступне: доповнити додаток 1 договору місця поставки: « п. 27 адміністративне приміщення, 35200, пров. Новий, 2, смт. Демидівка, Рівненська обл.»

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 2 від 29.01.2021 року до договору № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни до договору, а саме: 1.1. викласти пункт 3.3. розділу 3 Договору в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 5775,57 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 57 копійок) з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 4949,55 грн., крім того ПДВ 989,91 грн, всього з ПДВ 5939,46 грн.».

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 3 від 01.02.2021 року до договору № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни до договору, а саме: 1.1. викласти пункт 3.3. розділу 3 Договору в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 6 368,92 грн (шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 92 копійки) з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 5444,01 грн., крім того ПДВ 1088,80 грн, всього з ПДВ 6532,81 грн.».

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 4 від 02.02.2021 року до договору № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни до договору, а саме: 1.1. викласти пункт 3.3. розділу 3 Договору в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 7021,55 грн (сім тисяч двадцять одна гривня 55 копійок) з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 5987,87 грн., крім того ПДВ 1197,57 грн, всього з ПДВ 7185,44 грн.».

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 5 від 04.02.2021 року до договору № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни до договору, а саме: 1.1. викласти пункт 3.3. розділу 3 Договору в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 7739,37 грн (сім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 37 копійок) з урахуванням ПДВ, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 163,89 грн. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 6586,05 грн., крім того ПДВ 1317,21 грн, всього з ПДВ 7903,26 грн.».

Відповідно до п. 1. та п. 2. Додаткової угоди № 06 від 23.02.2021 року до договору на постачання природнього газу № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали цю додаткову угоду до договору № 1 від 11.01.2021 року про нижченаведене: 1. У зв`язку із зміною найменування «Споживача», сторони домовилися внести відповідні зміни в преамбулі та в тексті Договору № 1 від 11 січня 2021 року на постачання природнього газу (далі - Договір), а також в додатках до нього управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради Рівненської області замінити на: відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради в усіх відмінках. 2. Змінити реквізити «Споживача», що містяться в Розділі 13 Договору «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» та викласти у наступній редакції:

СПОЖИВАЧ:

Відділ освіти та гуманітарної роботи

Демидівської селищної ради

Місцезнаходження: вул. Миру, 21, смт Демидівка,

Рівненська обл, 35200

Pax IBAN НОМЕР_1 ,

МФО 820172

Код .

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 7 від 03.03.2021 року до договору № 1 постачання природнього газу від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 1. Сторони домовились скоригувати кількість спожитого газу протягом 2021 року та викласти пункт 1.3. договору № 1 постачання природнього газу від 11.01.2021 року в наступному вигляді: « 1.3. Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу споживачу для власного споживання в обсязі 110 000 (сто десять тисяч) кубічних метрів, в тому числі по місяцях: січень -; лютий 28 тис. куб. м.; березень 16 тис. куб. м.; квітень 7 тис. куб. м.; травень-; червень-; липень-; серпень-; вересень-; жовтень-7 тис. куб. м.; листопад 25 тис. куб. м.; грудень 27 тис. куб. м. Дані обсяги є плановими та можуть зменшуватися або збільшуватися.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 8 від 10.03.2021 року до договору про постачання природнього газу № 1 від 11.01.2021 року, сторони уклали цю додаткову угоду до договору про постачання природнього газу № 1 від 11.01.2021 року про наступне: 1. Сторони дійшли згоди пункт 4.1. розділу 4 Договору викласти в наступній редакції: « 4.1. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.3. Договору) здійснюється до 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.»

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 9 від 02.04.2021 року до договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни пункту 3.3. розділу 3 Договору№ 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 01.11.2021 року виклавши його в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 7244,00 грн., крім того ПДВ 1448,80 грн, всього з ПДВ 8692,80 грн.».

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 10 від 26.04.2021 року до договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни пункту 3.3. розділу 3 Договору№ 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року виклавши його в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 7967,65 грн., крім того ПДВ 1593,53 грн, всього з ПДВ 9561,18 грн.».

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 11 від 01.06.2021 року до договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни пункту 3.3. розділу 3 Договору№ 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року виклавши його в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 8692,90 грн., крім того ПДВ 1738,58 грн, всього з ПДВ 10431,48 грн.».

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 12 від 01.06.2021 року до договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни пункту 3.3. розділу 3 Договору№ 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року виклавши його в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 8971,05 грн., крім того ПДВ 1794,21 грн, всього з ПДВ 10765,26 грн.».

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 13 від 01.06.2021 року до договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни пункту 3.3. розділу 3 Договору№ 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.2021 року виклавши його в наступній редакції: « 3.3. Ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить 9867,25 грн., крім того ПДВ 1973,45 грн, всього з ПДВ 11840,70 грн.».

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 14 від 15.06.2021 року до договору № 1 на постачання природного газу від 11.01.2021 року, сторони уклали дану додаткову угоду до договору про наступне: 2. Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зменшити обсяги закупівлі товару на 4 849,24 куб. метрів. Загальна сума договору зменшена на 57 414,66 грн і становить 0,00 грн.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UА-2020-12-01-010906-b, дата формування 18.06.2021 р., замовник - Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради Рівненської області, учасник, з яким укладено договір про закупівлю ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», строк дії договору про закупівлю 11.01.2021 01.06.2021, Сума оплати за договором про закупівлю 536 585,34 UAH (в тому числі ПДВ 89 430,89 UAH).

Слід зазначити, що сторони п. 3.3. Договору погодили, що ціна за 1000 куб. метрів природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності становить всього з ПДВ - 5 400,00 грн.

Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1000 куб. метрів природного газу збільшено з 5400,00 грн до 11840,70 грн, тобто на 6 440,70 грн. (119,27 %, від первинної ціни).

Як зазначив прокурор, додаткові угоди: № 2 від 29.01.2021 р.; № 3 від 01.02.2021 р.; № 4 від 02.02.2021 р.; № 5 від 04.02.2021 р.; № 9 від 02.04.2021 р.; № 10 від 26.04.2021 р.; № 11 від 01.06.2021 р.; № 12 від 01.06.2021 р.; № 13 від 01.06.2021 р., якими змінено ціну природного газу, внаслідок чого за 1000 куб. метрів вона була збільшена з ПДВ з 5400,00 грн до 11840,70 грн, укладені з порушенням чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними, а грошові кошти в сумі 189 372,79 грн підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Як зазначив прокурор, оскільки вищевказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в договорі на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 року, а саме 5400,00 грн за 1000 куб. метрів з ПДВ.

Згідно актів відповідач поставив природний газ позивачу загальним обсягом 64,29862 тис. куб. м., на загальну суму 536 585,34 грн., а саме:

- № 1520 від 17.03.2021 р., обсягом 35,80229 куб. м. на суму 282 954,80 грн;

- № 2336 від 15.04.2021 р., обсягом 21,68174 куб. м. на суму 188 475,02 грн;

- № 3226 від 18.05.2021 р., обсягом 6,81459 куб. м. на суму 65 155,52 грн.

Відповідно до платіжних доручень Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради перераховано ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» кошти за природний газ на загальну суму 536 585,34 грн, зокрема: № 25 від 17.03.2021 р. на суму 15000,00 грн; № 25 від 17.03.2021 р. на суму 26000,00 грн; № 31 від 17.03.2021 р. на суму 2500,00 грн; № 51 від 17.03.2021 р. на суму 7500,00 грн; № 73 від 17.03.2021 р. на суму 231954,80 грн; № 84 від 15.04.2021 р. на суму 7500,00 грн; № 110 від 15.04.2021 р. на суму 166095,02 грн; № 38 від 15.04.2021 р. на суму 9865,00 грн; № 49 від 15.04.2021 р. на суму 830,00 грн; № 39 від 15.04.2021 р. на суму 4185,00 грн; № 152 від 18.05.2021 р. на суму 58878,52 грн; № 55 від 18.05.2021 р. на суму 1792,00 грн; № 54 від 18.05.2021 р. на суму 4485,00 грн.

Згідно договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 року, ціна за 1000 куб. метрів природного газу 4 500,00 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 5 400,00 грн.

Таким чином, Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради повинно було сплатити за поставлений природний газ загальним обсягом 64,29862 тис. куб. м. кошти в розмірі 347 212,548 грн з ПДВ.

За таких обставин, внаслідок неправомірного збільшення ціни на природний газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 189 372,792 грн.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку укладення спірних додаткових угод до Договору всупереч вимогам чинного законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання вимог законодавства у цій сфері суспільних відносин становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, у спірних правовідносинах судам необхідно дослідити: чи знав або повинен був знати компетентний орган про допущені порушення інтересів держави, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся; чи дотримано прокурором розумного строку для надання уповноваженому органу можливості відреагувати на виявлене прокурором порушення та самостійно звернутися до суду з відповідним позовом або ж надати аргументовану відповідь на звернення прокурора.

Визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 р. у справі № 910/114/19.

При цьому самого лише посилання прокурора про виявлення ним порушення інтересів держави та невжиття органом державної влади (позивачем у справі), на який покладено обов`язок щодо судового захисту інтересів держави, відповідних дій для такого захисту, недостатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, вказав, що невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур, виконанні укладених за їх результатами договорів порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави. Окрім цього, укладенням додаткових угод до договору постачання природного газу порушені матеріальні інтереси органу державної влади, оскільки з урахуванням додаткових угод відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради фактично отримав меншу кількість товару у порівнянні з тим, що визначений первісним договором, та за значно вищою ціною.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1 Положення про відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, затвердженого рішенням Демидівської селищної ради № 11 від 01.12.2020 р., відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради є виконавчим органом Демидівської селищної ради, утворюється Демидівською селищною радою, підзвітний і підконтрольний селищній раді, підпорядкований виконавчому комітету селищної ради, селищному голові, заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючому справами (секретарю) виконкому відповідно до розподілу обов`язків, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Відділ с юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п. 1.5. Положення).

Згідно пунктів 5.3.6., 5.3.7. Положення, відділ виконує функції головного розпорядника коштів для закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту, що фінансуються з бюджету Демидівської селищної ради, здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі освіти, культури, туризму, молоді та спорту.

Таким чином, органи місцевого самоврядування та його структурні підрозділи також можуть здійснювати контроль щодо законності закупівель за бюджеті кошти, в тому числі на потреби освіти, і звертатися до суду.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51/1-1038вих-21 від 03.09.2021 року звернулася до Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, для забезпечення мети Закону України «Про публічні закупівлі», відновлення законності при вирішенні суспільно-значимого питання належного розпорядження бюджетними коштами, для захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, з проханням повідомити про вжиті заходи до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану і чи будуть такі заходи вживатись.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради листом № 01-181/277 від 08.09.2022 року повідомив, що на даний час зобов`язання по договору № 1 від 11.01.2021 року з ТОВ «Екотехноінвест» виконані та договір закритий. Згідно цього сторони не пов`язані будь-якими правами та зобов`язаннями.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51/1-603ВИХ-22 від 05.05.2022 року звернулася до Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, для забезпечення мети Закону України «Про публічні закупівлі», відновлення законності при вирішенні суспільно-значимого питання належного розпорядження бюджетними коштами, для захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, з проханням повідомити про вжиті заходи до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради листом № 01-12/172 від 09.05.2022 року направив документи та зазначив реквізити розрахункового рахунку відділу на які мають бути стягнуті кошти, у разі вжиття заходів цивільно-правового характеру.

Дубенська окружна прокуратура листом № 51/1-918ВИХ-22 від 21.06.2022 року звернулася до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, для забезпечення мети Закону України «Про публічні закупівлі», відновлення законності при вирішенні суспільно-значимого питання належного розпорядження бюджетними коштами, для захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, з проханням надати до відділу окружної прокуратури інформацію щодо вжитих заходів до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану.

У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області листом № 131703-17/1247-2022 від 27.06.2022 року повідомило, що планом роботи на ІІ квартал 2022 року проведення планової ревізії, державного фінансового аудиту в Управлінні освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради не передбачено. Правових підстав для проведення планової ревізії чи аудиту, позапланової ревізії немає. В подальшому при проведенні заходів державного фінансового контролю управлінні освіти досліджуватимуться питання, викладені у зверненні.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (п.1).

Згідно з підпункту 3 пункту 4 цього ж Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель.

Відповідно до вказаного Положення Державна аудиторська служба України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 9 п. 4 Положення).

Оскільки в даному випадку Держаудитслужба набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, проте оскільки сторонами не доведено, а судом не встановлено, що вказаний орган здійснюючи фінансовий контроль виявив порушення законодавства у спірних правовідносинах, у нього не виникло право на звернення до суду із даним позовом, тому у спірних правовідносинах Держаудитслужба не набула статусу позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду Касаційного господарського суду від 21.03.2019 року у справі № 912/898/18.

За твердженням прокуратури, оскільки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не проводило державного фінансового контролю з цих питань, то відповідно і не набуло повноважень вживати заходів до їх усунення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що про те, що прокурор правильно визначив позивача у цій справі, адже Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради є стороною спірних правочинів, юридичною особою, яка може від свого імені придбати майнові права та нести обов`язки, яка є розпорядником бюджетних коштів, яка здійснює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів згідно з законодавством України. Порушення інтересів держави обґрунтовано укладенням Відділом оспорюваних додаткових угод всупереч вимог чинного законодавства і інтересам держави, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару і зменшення обсягу поставки. Тобто, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка Відділу щодо захисту порушених інтересів держави.

У постановах Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі № 917/665/20, 07.04.2021 р. у справі № 913/124/20, 09.06.2021 р. у справі № 916/1674/18 (у цих справах суди встановили, що проміжок часу між повідомленням органу, здійсненого прокурором в порядку ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та зверненням до суду з позовом є незначним) зроблено наступні висновки:

- суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, чи існував факт не звернення вказаного органу до суду при наявності для цього підстав;

- така обізнаність має бути підтверджена достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені;

- суди попередніх інстанцій при наданні висновків про недотримання прокурором розумного строку зосередилися на часовому проміжку, який минув між повідомленням, яке прокурор надіслав органу, та поданням позову у справі, проте не приділили достатньої уваги тому, що такий проміжок не завжди є вирішальним у питаннях дотримання прокурором приписів ст. 23 Закону "Про прокуратуру"; такий підхід є занадто формалізованим, критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально.

У п. 55-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18. Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 12.6. Договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) продовження дії договору на строк, достатній для проведення закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Таким чином, дозволяється збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Так, у абзаці 2 частини 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ст. 180 ГК України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В частині першій ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

За положеннями п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 року у справі № 924/674/21).

При цьому метою закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст. 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19 висловив правову позицію, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання.

Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Висновки торгово-промислової палати можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Проте, експертні висновки Київської Торгово-промислової палати від 04.01.2022 р. 05.01.2022 року стосувалися ціни на природний газ до моменту укладення Договору №1 від 11.01.2021 р. Відповідно, ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», укладаючи договір на постачання природного газу від 11.01.2021, знав ціну газу на ринку (яка була більшою від ціни запропонованої відповідачем) і занизив ціну на товар з метою виграти тендер, а у подальшому почав збільшувати ціну. У вказаних експертних висновках відсутня інформація, яка підтверджує саме коливання ціни на ринку. При цьому, у примітках до висновків зазначено, що вони носять інформаційний характер.

Що стосується експертних висновків Харківської торгово-промислової палати, у вказаних експертних висновках міститься інформація, про збільшення ціни на природний газ, але не з моменту укладення договору, а з березня 2021 року, що по суті, не підтверджує коливання ціни на ринку, не містить інформацію про динаміку коливання ціни на природний газ з моменту укладення договору. При цьому, у примітках до висновків зазначено, що довідки носять фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів.

Відтак, вищевказані висновки Київської та Харківської торгово-промислових палат не є належними доказами на підтвердження коливання ціни на природний газ, оскільки, зазначені документи лише констатують рівень загальних ринкових цін на газ (на газорозподільних центрах) на певну дату та не доводять їх коливання.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі № 927/550/20).

Так, позивач, який мав беззаперечне право на отримання природного газу за ціною, визначеною в укладеному між сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо збільшення ціни товару підписав оспорені додаткові угоди, внаслідок чого ціна за одиницю товару збільшилась, а обсяг поставки, що передбачався за договором, фактично, зменшився.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про те, що збільшення ціни природного газу у додаткових угодах по відношенню до погодженої у договорі ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

Зокрема, з аналізу додаткових угод слідує, що динаміка зміни ціни за договором у відсотковому значенні становила + 119,27 %.

При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку природного газу; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на природний газ, постачання якого він мав намір здійснювати, та гарантував його поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, сторонами не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі. За таких обставин зміна ціни згідно з оспорюваними додатковими угодами є безпідставною, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оспорених додаткових угод недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Крім того, розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову. Аналогічна правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17.

Також прокурором заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 189 372,79 грн безпідставно сплачених коштів.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Зокрема, положеннями ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами глави 54 ЦК України "Купівля-продаж". Правова позиція щодо застосування наведених правових норм у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актами за період з 1 лютого 2021 р. 20 30 квітня 2021 р. відповідач поставив природний газ позивачу загальним обсягом 64,29862 тис. куб. м., на загальну суму 536 585,34 грн, які повністю оплачені Відділом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З висновку суду про недійсність додаткових угод та вищенаведених положень законодавства слідує, що зобов`язання сторін регулювалися умовами основного договору.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи наведене, загальна вартість отриманого позивачем природного газу в кількості 64,29862 тис. куб. м. становить 347 212,548 грн. Відтак, решта коштів в сумі 189 372,79 грн позивачем сплачена за товар, поставка якого відповідачем не здійснена підлягає поверненню Відділу.

Доказів повернення вказаних коштів матеріали справи не містять.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що спірні додаткові угоди до Договору № 1 на постачання природного газу від 11.01.2021 р. укладено з порушенням законодавства, а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод. Крім того, судом встановлено, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на природний газ шляхом укладання оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата позивачем - Відділом освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради, коштів в розмірі 189 372,79 грн, а відтак вимоги прокурора про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 25 169,59 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.01.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 02.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.02.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 02.04.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 26.04.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 01.06.2021 р. до договору на постачання природного газу № 1 від 11.01.2021 р.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (01004, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс. 311, ) на користь Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (35200, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, ) кошти у розмірі 189 372,79 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 79 копійки).

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (01004, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс. 311, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) 25 169,59 грн (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 59 копійок) витрат по сплаті судового збору.

13. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (35200, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, ).

Позивач (стягувач щодо судового збору): Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (01004, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс. 311, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 січня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк