ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2023 Справа № 905/201/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, б1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯККАСАР ТРЕЙД» (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивіїї, 4)

треті особи, які не 1) Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як заявляють самостійних відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ,

вимог на предмет вул.Шолуденка, 33/19

спору, на стороні 2) Енергетична митница Державної митної служби України (04215, відповідача м.Київ, вул. Світлицького, буд. 28А

про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на простому векселі серії АА № 1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6658277,98грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯККАСАР ТРЕЙД» про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6 658 277,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач не здійснював авалювання простого векселя серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6 658 277,98 грн, за яким векселедавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯККАСАР ТРЕЙД»). Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» ніколи не зверталось до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про бажання пред`явити вексель до авалювання, не укладало із позивачем договору про авалювання та не сплачувало відповідної комісії за зобов`язаннями за авалем векселя серії АА №1562279 від 09.09.2019. За твердженням позивача, інформація про авалювання податкового векселя серії АА №1562279 від 09.09.2019 отримана Державною митною службою України самостійно через інформаційно-телекомунікаційну систему «Податковий блок» Державної податкової служби України без отримання підтвердження від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджує неавалювання позивачем податкового векселя.

Разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. У даному клопотанні позивач також просив суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України та Енергетичну митницю Державної митної служби України надати до матеріалів справи оригінал простого векселя серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6 658 277,98 грн, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/201/22, підготовче засідання призначено на 24.02.2022, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України та Енергетичну митницю Державної митної служби України.

24.02.2022 підготовче засідання у справі №905/201/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

26.04.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та забезпечити його проведення в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання по справі №905/201/22 та зазначено, що після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами їх прав, сторони буде проінформовано та повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2022 зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі №905/201/22 в умовах воєнного стану у строк до 22.08.2022.

23.08.2022 до суду від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві надійшли пояснення на ухвалу про відкриття провадження від 31.01.2022.

08.09.2022 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2022 повідомив про свій намір та можливість продовжувати приймати участь у даній справі.

08.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №905/201/22 у режимі відеконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

У зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/31 від 18.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу №905/201/22 передано на розгляд судді Хабаровій М.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що справа розглядається у загальному позовному провадженні та зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №905/201/22 у режимі відеконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява позивача не відповідає вказаним приписам оскільки подана ще до призначення суддею справи до судового розгляду. Більше того, відповідна заява про участь в режимі відеоконференції повинна бути подана на кожне судове засідання з урахуванням приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що постановлення ухвали про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №905/201/22 у режимі відеконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», Господарським процесуальним кодексом України не передбачена. Дати та час всіх наступних судових засідань у справі №905/201/22 на теперішній час не встановлені і взагалі заздалегідь судом не визначаються, а зали судових засідань Господарського суду Донецької області, які мають технічну можливість для проведення відеоконференцій, бронюються після призначення суддею ухвалою справи до розгляду на відповідну дату та годину.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №905/201/22 у режимі відеконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст. ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №905/201/22 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 22.02.2023 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105.Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати НЕ обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати позивачу у строк до 17.02.2023 надати письмові пояснення по справі з урахуванням пояснень третьої особи-1.

7. Запропонувати третій особі-2 надати письмові пояснення щодо позову.

8. Встановити строк для подання пояснень третьою особою - 2 щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Запропонувати відповідачу та третім особам - 1, 2 у строк 17.02.2023 надати суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів; одночасно надіслати позивачу копію пояснень на клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10. У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №905/201/22 у режимі відеконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» відмовити.

11. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

12. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №16-р від 10.11.2022 «Про відновлення відправки вихідної кореспонденції» за наслідками часткового виділення бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на 2022 рік та закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати відновлено відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати, однак враховуючи недостатність знаків поштової оплати, необхідних для безперебійної відправки вихідної кореспонденції, рекомендовано суддям та працівникам апарату суду враховувати обмежену кількість знаків поштової оплати, в зв`язку з чим здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» виключно за нагальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо).

З огляду на зазначене, направлення даної ухвали здійснити на офіційну електронну адресу позивача та його представника зазначену у позовній заяві, а третім особам засобами поштового зв`язку, а також на відомі суду електронні поштові адреси та шляхом телефонограм. Відповідачу направлення даної ухвали здійснити на повідомлену позивачем у матеріалах справи електронну поштову адресу та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм, розміщення відповідного повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», оскільки наразі поштова кореспонденція за місцем знаходження (м. Маріуполь) не здійснюється.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова