ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2023 Справа №914/3305/20(914/2197/22)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства Церера Технолоджіс, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Автовир, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ", м. Львів
про: стягнення 250 000 грн. 00 коп.
у межах справи № 914/3305/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ
від позивача: Тимофєєва О.А. - ліквідатор
від відповідача: Гірник О.О. - адвокат
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство Церера Технолоджіс звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, з позовом до Приватного підприємства Автовир про стягнення 250 000 грн. 00 коп.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/3305/20 (914/2197/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс.
Ухвалою суду від 19.09.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 18.10.2022 р.; встановлено сторонам строк на подання відзиву, відповіді, заперечення.
Ухвалою суду від 18.10.2022 р. підготовче засідання відкладено на 15.11.2022 р. Проте підготовче засідання, призначене на 15.11.2022 на 14:40 год. не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, яка тривала у м. Львові та Львівській області з 14:44 год. до 18:22 год.
Ухвалою суду від 18.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 06.12.2022 р. Ухвалою суду від 06.12.2022 р. підготовче засідання відкладено на 20.12.2022 р.
15.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 06.12.2022, в якому відповідач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ".
19.12.2022 на електронну адресу суду від ТзОВ ІЗІ СОФТ надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 50 ГПК України від 14.11.2022 №189, в якій заявник просив допустити ТзОВ ІЗІ СОФТ в справу як третю особу на стороні позивача.
Ухвалою суду від 20.12.2022 клопотання ПП "Автовир" від 06.12.2022 задоволено; ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ"; у задоволенні заяви ТзОВ ІЗІ СОФТ від 14.11.2022 №189 про вступ у справу в порядку ст. 50 ГПК України відмовлено; підготовче засідання відкладено на 24.01.2022; встановлено третій особі строк для подання пояснення щодо позову.
16.01.2023 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 16.01.2023 р., в яких відповідач зазначає, що жодних коштів від ТзОВ "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ" на банківський рахунок ПП «Автовир» з моменту оформлення договору комісії 28.02.2020 року по 01.01.2022 року не поступало, а також те, що договірні відносини передбачають обов`язок комітента сплатити комісійну винагороду комісіонеру після продажу транспортного засобу, тобто після отримання коштів від покупця, та відповідно відсутні підстави вважати, що ПП «Автовир» протиправно не повернуло коштів, отриманих від покупця у розмірі 250 000 грн. 00 коп. оскільки такі кошти взагалі у розпорядження відповідача не надходили. До пояснень відповідач додав копію виписки по рахунку в АТ «Креді Агріголь Банк» від 28.02.2020 р. до 01.01.2022 р.
23.01.2023 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання, яким заявник на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022 р. просить долучити до матеріалів справи копію листа №02-13/89 від 27.12.2022 р. до ТзОВ "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ" про направлення йому копії позовної заяви із додатками, та докази направлення документів ТзОВ "ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ".
Судове засідання 24.01.2023 р., за заявою ПП Церера Технолоджіс в особі арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. та заявою представника відповідача, проведено в режимі відеоконференції, участь в якому ліквідатор та представник відповідача здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
В судовому засіданні 24.01.2023 р. представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявила, вважає за доцільне закрити підготовче провадження і перейти до розгляду справи по суті.
Представник відповідача проти позову заперечила, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявила, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 6.19 постанови Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2022 р. у справі №910/1730/22, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою (місцезнаходження юридичної особи), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 р. у справі №910/8197/19, від 09.12.2021 р. у справі №911/3113/20). Відтак, судом вважається, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача, врахувавши, що сторонам та третій особі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
2. Сторонам та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.