ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2023 Справа № 905/983/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна», м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро

про визнання недійсним пункт 2.2.3, підпункти 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 13.1.1 договору підряду №6207-ДОЄ від 22.02.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна», м.Київ

про стягнення 599 267,14 гривень

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» про стягнення 599 267,14 гривень, з якої: штраф у розмірі 168 618,25 гривень, пеня у розмірі 430 648,89 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №6207-ДОЭ від 22.02.2021 щодо строків виконання робіт, у зв`язку з чим нарахував штраф та пеню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» про стягнення 599 267,14 гривень - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 19.12.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими документами.

Ухвалою суду від 26.12.2022 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/983/22, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для надання заяв та клопотань по суті спору тощо. Зокрема, в ухвалі про відкриття провадження у справі вказано обов`язок відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надіслати відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України.

12.01.2023 на електрону пошту суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним пункт 2.2.3, підпункти 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 13.1.1 договору підряду №6207-ДОЄ від 22.02.2021.

Крім того, ТОВ «Монтаженерго Україна» просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» на предмет наявності правових підстав для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/2987/18 від 20.03.2019.

Отже, відповідач повинен був пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2022 у справі № 905/983/22 відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Направлення даної ухвали здійснено на адреси електронної пошти, які вказані позивачем у позові, а саме: позивачу направлено на електрону пошту - , , відповідачу на електрону пошту - . Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. Так, згідно довідки про доставку електронного листа наявною у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дана ухвала суду була доставлено сторонами 27.12.2022.

Отже, відповідач мав право на подачу відзиву до суду у строк до 11.01.2023 включно.

Таким чином, з огляду на встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву та отримання відповідної ухвали відповідачем, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву та для подання відповідачем зустрічної позовної заяви було 11.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 на електрону пошту суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним пункт 2.2.3, підпункти 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 13.1.1 договору підряду №6207-ДОЄ від 22.02.2021.

Крім того, ТОВ «Монтаженерго Україна» просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу зустрічного позову відповідач за первісним позовом зазначає, що він не мав можливості дізнатися про відкриття провадження у справі №905/983/22, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі ні відповідачу ні його представнику ні в паперовій, ні в електронному вигляді не надходило. Про факт порушення провадження у справі ТОВ «Монтаженерго Україна» стало відомо 09.01.2023 в процесі моніторингу справ за участю Товариства.

Суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» є таким, що поданий з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, при зверненні особи до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. У даному випадку господарський суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити йому такий строк, обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку тим, що відповідач не мав можливості дізнатися про відкриття провадження у справі №905/983/22, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі ні відповідачу ні його представнику ні в паперовій, ні в електронному вигляді не надходило. Про факт порушення провадження у справі ТОВ «Монтаженерго Україна» стало відомо 09.01.2023 в процесі моніторингу справ за участю Товариства.

Дослідивши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» доводи про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд оцінює їх критично з урахуванням такого.

Судом встановлено, що 12.01.2023 (з пропущенням строку для надання відзиву) відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву за підписом адвоката Олега Безвершенко, у якому з посиланням на обставини справи та нормативним обґрунтуванням викладено правову позицію щодо спору.

Суд зауважує, що у відзиві на позов відповідач не зазначав, що ним готується зустрічна позовна заява, не просив суд встановити чи продовжити йому строк на звернення із зустрічною позовною заявою, не повідомляв про обставини, які заважали йому звернутися із зустрічним позовом в межах встановлених процесуальним законом строків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач посилається на неотримання останнім ухвали суду про відкриття провадження у справі та на факт обізнаності про порушення провадження у справі 09.01.23. Як встановлено судом 12.01.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, на підставі чого, суд робить висновок, що відповідач був обізнаний про відкриття провадження у справі №905/983/22, але про намір в майбутньому звернутися із зустрічним позовом суд не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічний позов подано з пропуском встановленого строку для його подання, тоді як наявності обґрунтованих підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову не встановлено, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу, відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах в окремому позовному провадженні.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або, у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд», електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго Україна» зустрічний позов до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним пункт 2.2.3, підпункти 2.2.3.1, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 13.1.1 договору підряду №6207-ДОЄ від 22.02.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи на їх електроні адреси.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.О. Кучерява