ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2023 р. Справа № 902/475/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи скаргу Могилів-Подільської окружної прокуратури вих. №53-353вих23 від 19.01.2023 на рішення-повідомлення Старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Мороз Ю.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, подану у справі

за позовом: Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради (вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" (вул. Максима Шимка, буд. 38, м. Вінниця, 21034)

до: Приватного підприємства "Спецземтехніка" (вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Господарський судом Вінницької області 24.10.2022 прийнято рішення у справі №902/475/22, відповідно до якого повністю задоволено позов Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" та Приватного підприємства "Спецземтехніка" земельної ділянки.

25.11.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які скеровано стягувачам.

19.01.2023 на адресу електронної пошти суду у справі №902/475/22 надійшла скарга Могилів-Подільської окружної прокуратури на рішення-повідомлення Старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Мороз Ю.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Дослідивши подану скаргу, суд враховує таке.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення скарги є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим заявником до поданої скарги на рішення - повідомлення державного виконавця взагалі не надано доказів її направлення іншим учасникам справи всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення скарги Могилів-Подільської окружної прокуратури вих. №53-353вих23 від 19.01.2023 заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказана скарга наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу №53-353вих23 від 19.01.2023 (вх. канцелярії суду №01-39/4/23 від 19.01.2023) на рішення-повідомлення Старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС Мороз Ю.В. від 09.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №902/475/22 повернути Могилів-Подільській окружній прокуратурі без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати скаржнику рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти учасників справи: Могилів-Подільської окружної прокуратури - ; Вендичанської селищної ради - ; ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - ; ТОВ "Глобал Агроленд" - ІНФОРМАЦІЯ_2; ПП "Спецземтехніка" - ІНФОРМАЦІЯ_1; Вінницької обласної прокуратури - , .

Дата складання повного тексту ухвали 24.01.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі - вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.