ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа № 906/133/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Шніт А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" про забезпечення позову від 17.01.2023 (вх.№01-44/241/23 від 23.01.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 1 649 331,71грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 1 649 331,71грн заборгованості з яких: 1 611 394,56грн сума основного боргу; 32 374,53грн інфляційні, 5 562,62грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №ВДТ365-331/3-22 від 22.11.2022 щодо оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.509, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Разом з позовною заявою ТОВ "Маклаут Регіон" подано заяву про забезпечення позову від 17.01.2023 (вх.№01-44/241/23 від 23.01.2023). Згідно даної заяви останнє просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у межах ціни позову - 1 649 331,71грн, які знаходяться на рахунках в АТ "Укрексімбанк" у м. Житомирі, МФО Банка 322313, номер рахунку НОМЕР_1 .

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі, або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Крім того, як судом зазначалося вище, відповідно ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, о б ґ р у н т у в а н н я н е о б х і д н о с т і з а б е з п е ч е н н я п о з о в у.

Так, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Проте, зі змісту поданої ТОВ "Маклаут Регіон" заяви про забезпечення позову від 17.01.2023 (вх.№01-44/241/23 від 23.01.2023), остання містить лише посилання на правові норми, які регулюють інститут забезпечення позову, а також припущення позивача щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Водночас, обґрунтування фактичними даними та відповідними документами ймовірного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду - відсутнє.

Так, зокрема, ТОВ "Маклаут Регіон" в обґрунтування даної заяви посилається на невчасне виконання відповідачем зобов`язання за договором поставки №ВДТ365-331/3-22 від 22.11.2022 щодо оплати поставленого товару, ігнорування вимог позивача щодо погашення наявної заборгованості згідно договору. Крім того, заявник в обґрунтування зазначеної заяви вказує на наявність на розгляді в Господарському суді Житомирської області судових справ №906/1110/22 і №906/908/22, відповідачем у яких є Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та на видачу господарським судом судового наказу в справі №906/995/22, боржником за яким також є Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Проте, як вбачається з Інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" у справах №906/1110/22 і №906/908/22 судових рішень за результатами їх розгляду Господарським судом Житомирської області станом на день подання ТОВ "Маклаут Регіон" заяви про забезпечення позову не прийнято. Також, судовий наказ у справі №906/995/22 від 11.11.2022 ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.12.2022 скасовано.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ТОВ "Маклаут Регіон" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 17.01.2023 (вх.№01-44/241/23 від 23.01.2023).

Згідно ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 17.01.2023 (вх.№01-44/241/23 від 23.01.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ТОВ "Маклаут Регіон" (рек.) та на електронну пошту: ;

3, 4 - АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" за 2-ма адресами та на електронну пошту: