УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/5/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Дужич С.П., Савченко Г.І.)

від 06.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ»

до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

про захист ділової репутації, стягнення 100, 00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 04.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформації, поширеної прес- службою Управління на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) lisvolyn.gov.ua у мережі Інтернет, у публікації від 14.12.2021 за посиланням https://lisvolyn.gov.ua/?р=59456#more-59459 із назвою «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона» (далі - інформація).

2. Позов обґрунтований тим, що публікування на офіційному веб-сайті відповідача інформації щодо Товариства, яка є недостовірною, завдає шкоди немайновим правам позивача.

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 позов задоволено повністю. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформацію.

Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вказану недостовірну інформацію про Товариство, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) «lisvolyn.gov.ua» вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства».

Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням видалити визнану недостовірною інформацію про Товариство, розміщену в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайт) «lisvolyn.gov.ua» у публікації «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона», а також фотокопії товаро-транспортної накладної та специфікації накладної від 15.06.2021, які додано до вищевказаної публікації.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 100,00 грн моральної (немайнової) шкоди та судових витрати по справі, з яких: 9 080,00 грн сплаченого судового збору, 15 000,00 грн витрат на оплату правової допомоги, а всього: 24 180,00 грн.

4. Суд виходив з того, що поширена відповідачем спірна інформація, не ґрунтується на жодних належних та допустимих доказах, а тому є неправдивою та недостовірною. Внаслідок створення та поширення відповідачем недостовірної та неправдивої інформації відбулося порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки така інформація шкодить його діловій репутації та дискредитує; у інших учасників господарських відносин може сформуватись негативна оцінка підприємницької діяльності Товариства, яка безпосередньо впливає на стан його господарських відносин з контрагентами та клієнтами; принижує авторитет цього Товариства та негативно впливає на його імідж.

5. 06.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанцій дійшов помилкових висновків, що інформація є недостовірною та несе в собі фактичну оцінку дій щодо діяльності позивача, тобто наявність самого факту порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача, оскільки інформація безпосередньо не стосується оцінки результатів господарської чи іншої діяльності позивача, є інформуванням про використання третіми особами документів, що прямо чи опосередковано мають відношення до Товариства, що не оспорюється самим позивачем. Така інформація є публічною щодо стану забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони і захисту, в тому числі і лісових ресурсів, що збирається та узагальнюється підпорядкованими підприємствами відповідно до пункту 4.13 Положення про Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України за №376 від 22.06.2021.

7. 28.09.2022 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

8. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України, оскільки останній недоліки поданої касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги у визначений строк суду не надав.

10. 05.01.2023 Товариство повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини першої та другої статті 30 Закону України «Про інформацію», не врахував висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 22.11.2021 у справі № 761/32924/19-ц, від 13.03.2019 у справі 918/233/18 (вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням) та практику Європейського суду з прав людини щодо застосування зазначених норм.

Скаржник вважає, що висловлювання, які знайшли відображення в оскаржуваній інформації, не є оціночними судженнями, оскільки висловлювання відповідача стосуються конкретних фактів, конкретної особи, є точними, чіткими та мають стверджувальний характер, такі факти можливо перевірити на істинність, спростувати або підтвердити конкретними доказами, тобто є фактичним твердженням.

12. Підставою касаційного оскарження Товариство визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію» і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначеної норми права у правовідносинах із суб`єктами владних повноважень, а саме:

- чи наділені розпорядники публічної інформації (зокрема органи влади та місцевого самоврядування) правом на публікацію власних оціночних суджень, що є наслідком, у такому разі, звільнення від відповідальності;

- чи можна публічно висловлені оціночні судження розпорядника публічної інформації (зокрема органів влади та місцевого самоврядування) вважати публічною або офіційною інформацією;

- чи можна вважати інформацію, отриману та акумульовану органом влади ( у цьому випадку Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства) через підпорядковані підприємства (Державні лісові господарства), так і безпосередньо від правоохоронних органів, проте, в наступному достовірність та правдивість якої не перевірена, публічною інформацією за ознаками, що визначені у статті 1 Закону України «Про публічну інформацію».

13. Також підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями, а саме: статей 76-79 ГПК України, статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції, статті 11 Загальної декларації прав людини, оскільки надані відповідачем листи Державних лісових господарств, як доказ на підтвердження своїх заперечень, які взято до уваги судом апеляційної інстанції та на підставі яких встановлені обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, не можуть бути розцінені як допустимі докази (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України). При цьому, суд не дослідив та не взяв до уваги докази, які подані позивачем на підтвердження своїх вимог та заперечень, та не зазначено, чому такі докази не беруться ним до уваги, а саме: ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27.05.2021 у справі № 157/237/21, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2021 та Волинського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі № 161/8211/21, копія ТТН № 11/12 від 11.12.2021, копії видаткової накладної № 11/12 від 11.12.2021, копії ТТН б/н від 15.06.2021, копії специфікації-накладної від 15.06.2021 (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

14. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що повний текст постанови отримав 13.09.2022 на електронну пошту, яка не є офіційною електронною адресою. Копії оскаржуваного судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу скаржника не надходило. Подана вперше касаційна скарга містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України. Поважними причинами, які стали підставою пропуску строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022, пов`язані з масовими обстрілами з боку росії, під час яких відбулися влучання у об`єкти критичної інфраструктури саме Ковельського району Волинської області де знаходиться та здійснює свою діяльність підприємство. Вказана обставина призвела до відсутності електроенергії протягом тривалого часу, а в подальшому також до значних перебоїв у електропостачанні. Незалежні від скаржника обставини унеможливили вчасне виконання недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 02.11.2022, та перешкодило реалізації права на касаційне оскарження судового рішення.

15. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

16. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 903/5/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/5/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» у справі № 903/5/22 на 28 лютого 2023 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити позивачу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Волинської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/5/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд