ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа№ 927/205/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Линник А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/205/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області

про стягнення 313 452,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Творець» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовними вимогами до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення 313452,95 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у справі № 927/205/22 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» 313 452,95 грн неустойки та 4 701,80 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» 23400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у справі № 927/205/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у справі № 927/205/22 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2022 у справі № 927/205/22 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2022 у справі № 927/205/22 залишено без змін.

22.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати (вх. №09.1-11/4188/22 від 23.11.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» у справі № 927/205/22 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення.

05.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 21.12.2022.

У зв`язку з тим, що суддя Агрикова О.В. у період часу з 14.12.2022 до 23.12.2022 перебувала на лікарняному, судове засідання 21.12.2022 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 18.01.2023.

В судове засідання учасники справи не з`явились, участі своїх уповноважених представників у розгляді справи не забезпечили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв учасників судового процесу про розгляд апеляційної скарги на електронні адреси, зазначені представниками учасників.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд апеляційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 ГПК України, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

У судовому засіданні 18.01.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Надавши оцінку матеріалам апеляційного провадження, поданим відповідачем апеляційних скарг, у розрізі заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, дослідивши інші матеріали справи (протоколи судових засідань, розписки, ухвали суду тощо) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2022 представником ТОВ «Творець» подано заяву (вх. №09.1-13/18684/22 від 17.11.2022), в якій, з посиланням на ч.8 ст. 129 ГПК України повідомляється про наміри надати докази про розмір судових витрат, які сторона позивача має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення постанови.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, 22.11.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, до якої останнім на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, додано копії наступних документів:

акт від 18.11.2022 про надання правової допомоги на суму 11 700,00 грн;

квитанцію до прибуткового касового ордеру від 18.11.2022 про сплату ТОВ «Творець» адвокату Аніщенко Олексію Григоровичу 11 700,00 грн.

Також, матеріали справи містять оригінал договору про надання правничої допомоги №1-01/22 від 03.01.2022, копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії №569 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги СВ №1030654, виданого адвокату Аніщенко Олексію Григоровичу.

Оцінивши надані представником ТОВ «Творець» докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, колегією суддів встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору Адвокат (Аніщенко Олексій Григорович) надає Клієнту (ТОВ «Творець») правову допомогу, представляє інтереси Клієнта в усіх установах, підприємствах та організаціях, в тому числі в органах дізнання та досудового слідства, загальних і спеціалізованих судах усіх інстанцій, і діє відповідно до чинного в Україні законодавства, в т. ч. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як захисник Клієнта чи його представник з усіма без обмежень правами, в тому числі й правом підпису, які надані Клієнту, як позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому з питань: стягнення з Управління освіти Ніжинської міської ради (16600, м. Ніжин, вул. Купецька, буд. 13, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи 02147606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 52-а; ідентифікаційний код юридичної особи 14241902) 313 452,95 грн неустойки за невиконання грошових зобов`язань за Контрактною угодою NIZN-2 від 29 липня 2019 року, а Клієнт сплачує гонорар за надану допомогу.

Згідно з п.3.1 договору, розмір гонорару становить: у суді апеляційної інстанції: 50% від суми гонорару у суді першої інстанції - участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Детальний розрахунок розміру гонорару визначається сторонами у акті про надання правової допомоги. Розмір гонорару адвоката визначається як добуток вартості години роботи адвоката на кількість витраченого часу на надання правової допомоги. Вартість години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2022: 6 500,00 грн х 40% = 2 600,00 грн. Гонорар сплачується Клієнтом Адвокатові в готівковій або безготівковій формі.

Відповідно до акту від 18.11.2022 про надання правової допомоги та розрахунку гонорару адвоката Аніщенко О.Г., ТОВ «Творець» та адвокат Аніщенко О.Г. підтверджують надання адвокатом товариству правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги №1-01/22 від 03.01.2022 у справі №927/205/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець`до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення 313 452,95 грн неустойки за невиконання грошових зобов`язань за Контрактною угодою NYZN-2 від 29.07.2019.

Відповідно до акту від 18.11.2022 адвокатом надано правову допомогу у вигляді вивчення документів (апеляційних скарг з додатками), складання відзиву, участі у судовому засіданні та витрачено 8 годин.

Відповідно до п.3.1 договору розмір гонорару становить: у суді апеляційної інстанції: 50% від суми гонорару у суді першої інстанції - участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Розмір гонорару за участь у розгляді справи у Господарському суді Чернігівської області щодо ухвалення додаткового рішення від 09.08.2022 склав 23 400,00 грн, відповідно, розмір гонорару за участь у розгляді справи апеляційним судом становить: 23 400,00 грн х 50% = 11 700,00 грн.

Клієнт не має претензій щодо обсягу та якості наданої правової допомоги адвокатом.

Наявність претензій щодо розміру гонорару: відсутні.

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання ТОВ «Творець`професійної правничої допомоги адвокатом Аніщенко О.Г. у погодженому сторонами обсязі та вартості у розмірі 11700,00 грн.

Колегія суддів також враховує, що відповідні кошти уже сплачено товариством адвокату, що підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордеру від 18.11.2022.

Одночасно, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Однак, під час розгляду справи апеляційним господарським судом відповідачем, який належним чином повідомлявся про розгляд справи не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень стосовно розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, точний розмір яких було вказано у позовній заяві.

Таким чином, відповідачем, відповідно до ст. 126 ГПК України, не доведено належними та допустимими доказами неспівмірності заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Водночас, колегія суддів враховує, що у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Колегія суддів також враховує, що критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим заявником доказам понесених витрат на правову допомогу з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, а також оскільки відповідачем не було подано заперечення на подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів, використовуючи свої дискреційні повноваження не має ґрунтовних підстав для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі №927/205/22, підлягає у задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Творець» про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі №927/205/22 задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Творець» у сумі 11 700,00 грн покласти на Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області.

3.Стягнути з Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Купецька, буд.13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 02147606) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Творець» (вул. Носівський шлях, 52-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 14241902) 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи №927/205/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.01.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз