ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. Справа№ 873/52/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі №32/19

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Фізичної особи-підприємця Слушної Ірини Сергіївни

про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах з вивозу сміття №113/2014 від 27.05.2014, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у справі №32/19 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - КП «Плесо») задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слушної Ірини Сергіївни на користь КП «Плесо» 4 981 грн 93 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Смірнова Ігоря Васильовича на користь КП «Плесо» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 150 грн 00 коп.

КП «Плесо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Також заявник просить: видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у справі №32/19 для стягнення з Фізичної особи-підприємця Слушної Ірини Сергіївни на користь КП «Плесо» коштів на суму 4 981,93 грн боргу та 150,00 грн витрат по оплаті третейського збору; стягнути з Фізичної особи-підприємця Слушної Ірини Сергіївни на користь КП «Плесо» судовий збір на видачу судового наказу в розмірі 1 342,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Дослідивши матеріали заяви КП «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі №32/19, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на таке.

Так, ст. 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За приписами ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Отже, надіслання копії заяви іншим учасникам третейського розгляду є обов`язком заявника.

Однак при зверненні із заявою КП «Плесо» не надало будь-яких доказів надсилання копії заяви відповідачу у справі, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт від 25.01.2023 № 873/52/23/09.1-26/72/23 про те, що під час розкриття конверта, надісланого КП «Плесо» не виявилося вказаного у додатках до апеляційної скарги документа, а саме: докази поштового відправлення іншій стороні копії даної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, всупереч наведеним положенням ГПК України, підприємством не надано доказів направлення копії заяви відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Слушній Ірині Сергіївні.

Перевіривши матеріали заяви, суд також встановив, що до заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт від 25.01.2023 № 873/52/23/09.1-26/72/23 про те, що під час розкриття конверта надісланого КП «Плесо» не виявилося вказаного у додатках до апеляційної скарги документу, а саме: оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 1 342,00 грн.

Однак заявник не додав до заяви платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин заява КП «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі №32/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії заяви відповідачу листом з описом вкладення, а також доказів про сплату судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

У зв`язку з наведеним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення заявником недоліків заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234 та 353 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву КП «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 23.01.2020 у третейській справі №32/19 залишити без руху.

2. Надати КП «Плесо» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- надання доказів направлення копії заяви відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Слушній Ірині Сергіївні у встановленому порядку;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 1 342,00 грн у встановленому порядку.

3. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.О. Євсіков