СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/4540/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніної К.О. (вх. №881Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі №922/4540/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якого складено 01.07.2022 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1171130,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі № 922/4540/21 у задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Завод Електроважмаш на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію в сумі 720493,20 грн. (з яких: ел. енергія - 600411,00 грн., ПДВ на ел. енергію - 120082,20 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823; стягнуто з Акціонерного товариства "Завод Електроважмаш на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут 3% річних у сумі 65690,56 грн., індекс інфляції у сумі 319255,98 грн. та судовий збір у сумі 17566,97 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк, МФО 351629.

Особа, уповноважена діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніна К.О. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій у повному обсязі, відмовити у вимозі про стягнення інфляційних втрат у повному обсязі.

Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 28.07.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 року апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніної К.О. на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі №922/4540/21 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя доповідач Терещенко О.І. перебувала у відпустці з 25.08.2022 року по 09.09.2022 року включно.

01.09.2022 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги (продовження строків для сплати судового збору)( вх. №4833ел.3172), в якому остання просила продовжити Акціонерному товариству Завод Електроважмаш строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 року у справі № 922/4550/21, шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до винесення рішення по суті справи, або надання відповідачу додаткового часу для сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніної К.О. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по суті справи; продовжено апелянту - особі, уповноваженій діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніній К.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 року у справі №922/4540/21, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Станом на 26.12.2022 року апелянтом вимог ухвали суду від 23.08.2022 року не було виконано, докази отримання апелянтом ухвал суду апеляційної інстанції від 23.08.2022 року та 12.09.2022 року не надходили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року продовжено апелянту - особі, уповноваженій діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніній К.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 року у справі №922/4540/21, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

26.01.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№1153 ел.1686), яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4540/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, слід витребувати матеріали справи №922/4540/21 з господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніної К.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, уповноваженої діяти від імені Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" Петруніної К.О. на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі №922/4540/21.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4540/21.

7. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2022 року у справі №922/4540/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза