ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1017/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Зарщиков М.В. - за довіреністю;

від відповідача: Голяр І.С. - адвокат за ордером;

від третьої особи: АТ "Укрексімбанк"- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ) про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання рішення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" № 1459-05 від 26.08.2021 про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 004/009-094844/016МА від 10.09.2020 та № 004/009-094846-016МА від 03.11.2020 незаконним;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Трейд" (, адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99) суму боргу в розмірі 11 782 995,40 грн. (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 40 коп.) які складаються із основного боргу, інфляційних втрат та пені на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк Філія АТ Укрексімбанк МФО: 322313.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка в засідання представників обов`язковою не визнавалася.

В справу надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача; заява відповідача про надання ним доказів понесення судових витрат після прийняття рішення; відповідь на відзив з додатками від позивача; заперечення на клопотання про розголошення відомостей про страхувальника та розголошення комерційної таємниці та письмові пояснення судових експертів Я. Дрижака та Є. Кириченка.

11.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача від 10.01.2023 вих. 7 про долучення показання свідків до матеріалів справи з доданими нотаріально посвідченими заявами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дане клопотання з доказами позивач просить прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти цього і вважає, що позивач пропустив строк на подання такого роду доказів.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне:

Позивач подав у справу в якості доказу на доведення позовних вимог Висновок експертного дослідження від 29.03.2021 № ЕД-19/124-21/3540-ПТ (а.с. 28 том 1). Експертом у висновку серед переліку відомостей про обставини події пожежі констатовано, що працювала витяжна вентиляція від машин в цеху та примусова припливна вентиляція.

Позивач має іншу точку зору на обставини виникнення та розповсюдження пожежі і надає суду в якості доказів заяви свідків ОСОБА_1 (оператор в`язальних машинок) та ОСОБА_2 (механік) які стверджують що один особисто вимкнув, а інший бачив як той вимкнув вентиляційну систему.

У вказаному висновку вказано, що експерт спирався на пояснення ОСОБА_1 .

З Висновком від 29.03.2021 із твердженням експерта про те, що вентиляційна система була ввімкнута, позивач був ознайомлений до часу його звернення до суду, сам подав цей висновок у справу в якості доказу.

За правилами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, що потреба у поданні заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла лише в ході розгляду справи. Суд вважає, що оскільки позивач був ознайомлений зі змістом висновків експерта і вважав що вони не в повній мірі відповідають дійсності, то він міг вирішити спірні питання шляхом замовлення додаткової чи повторної експертизи. Крім того, позивач сам регулював питання, хто із працівників ТОВ "Віва-Трейд" буде надавати пояснення експерту та міг направити до нього також і механіка ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , на свідчення якого спирався експерт. Тому і додаткові пояснення свідків позивач міг подати разом із позовом.

У відповідності до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин пропустив строк на подання суду додаткових доказів у вигляді заяв свідків. тому клопотання позивача від 10.01.2023 про долучення показання свідків до матеріалів справи слід залишити без розгляду.

Суд зі сторонами обговорили питання про повноту виконання вимог ст. 182 ГПК України і представники сторін не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Судом роз`яснено сторонам, що на стадії розгляду справи по суті судом будуть вирішуватися заяви і клопотання сторін, як не були подані ними з поважних причин на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 118, п.3 ч. 5 ст. 185 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача від 10.01.2023 про долучення показань свідків до матеріалів справи (в якості доказів).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 11:30 год. 26 січня 2023.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Суддя Спаських Н.М.