ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 рокуСправа № 912/1410/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання сторін у справі №912/1410/22

за позовом: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", проспект Правди, б. 28, к. 4., м. Кропивницький, 25009

про внесення змін до договору

Представники:

від позивача - Бардиш Є.М. - самопредстаництво, виписка з ЄДР;

від відповідача - Коротченко О.О., адвокат, ордер серії ВА №1043561 від 07.12.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000571 від 04.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про наступне:

- внести зміни до договору оренди землі від 21.12.2005 року № 270 (державна реєстрація від 22.12.2005 № 9), а саме:

"Друге речення розділу 2. "Об`єкт оренди" Договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 14.02.2022 № 6428/295-22 становить 1 228 055,50 грн."

"Перший абзац розділу 4. "Орендна плата" Договору викласти в наступній редакції "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3070,13 грн на місяць".

Ухвалою від 28.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023 о 14:00 год.

19.01.2023 суд розпочав розгляд справи по суті в якому взяли участь представники обох сторін.

18.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.01.203 позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником позивача підтримано його клопотання та не заперечено клопотання відповідача. Представником відповідача підтримано його клопотання та заперечено клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Розглядаючи зазначені клопотання, судом враховано наступне:

1. Щодо клопотання відповідача.

За приписами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8).

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

В обґрунтування пропуску строку подання доказів відповідач зазначає, що не мав можливості їх подати одночасно з поданням відзиву та отримав їх вже після спливу строку подання відзиву.

Оцінивши наведені доводи, суд не вважає повідомлені обставини поважними причинами неподання доказів в установлений строк, оскільки відповідачем не наведено жодних доводів неможливості звернення з адвокатським запитом до Держгеокадастру під час підготовки відзиву до суду або під час перебування справи на стадії підготовчого провадження.

Суд наголошує, що згідно ст. 177 ГПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, є завданнями підготовчого провадження.

Між тим, під час підготовчих засідань відповідач не повідомляв суд про необхідність подання нових доказів та про встановлення у зв`язку з цим додаткового строку.

Також суд не надавав можливим відповідачу подати будь-які додаткові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, тоді як строк подання інших заяв по суті справи, які визначено наведеною нормою, закінчився.

У зв`язку з наведеним, суд не встановив підстав для задоволення клопотання відповідача.

2. Щодо клопотання позивача.

Позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2).

Як вже зазначено, саме завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст. 194 ГПК України).

Між тим, у поданому клопотанні позивач вказує, що звернувся з запитом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.11.2022, однак під час підготовчих засідань не повідомляв суд про необхідність подання нових доказів та про встановлення у зв`язку з цим додаткового строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд не визнає поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі вищевикладеного суд залишає без розгляду докази, які подано сторонами згідно клопотань від 18.01.2023 та від 19.01.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду докази, подані сторонами згідно клопотань від 18.01.2023 та 19.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на електронну адресу представника: .

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2023.

Суддя В.В.Тимошевська