ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2023 рокуСправа № 912/2688/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2688/21

за позовом Фермерського господарства "Галковське" (вул Літвінова, 21, кв. 67, смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

відповідача 2: Гурівська сільська рада (вул. Миру, 2А, с. Гурівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28540)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 )

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 )

про визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації,

Представники учасників справи в засіданні суду участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Галковське" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з вимогами у редакції прохальної частини позову.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі №912/2688/21 - скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

25.07.2022 на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 27.06.2022 у справі №912/2688/21 видано наказ.

Постановою від 02.11.2022 Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі №912/2688/21 скасовано. Справу №912/2688/21 в частині позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.10.2008, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_15 , і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за №17, у редакції позовної заяви, направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. У іншій частині провадження у справі №912/2688/21 закрито.

28.12.2022 матеріали справи №912/2688/21 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 02.01.2023 справу №912/2688/21 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2023 о 11:00 год.

18.01.2023 через систему "Електронний суд" сформовано заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої відповідач 1 просить суд замінити його на правонаступника - Гурівську сільську раду.

23.01.2023 на адресу суду від Гурівської сільської ради надійшов відзив, згідно з яким відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, 23.01.2023 до суду подано пояснення Фермерського господарства "Галковське" та заперечення останнього проти клопотання про заміну відповідача правонаступником.

25.01.2023 позивачем подано клопотання про відкладення засідання суду в справі.

Крім того, 26.01.2023 відповідачем 2 також подано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.01.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником у справі №912/2688/21, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування даної заяви, відповідач 1 зазначив, що враховуючи вимоги пункту 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Головне управління у зв`язку із переходом повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності до об`єднаних територіальних громад Кіровоградської області не має на теперішній час права розпоряджатися вказаними земельними ділянками в тому числі і землями, що є предметом судового спору.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Вказана позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №923/484/18.

Слід зазначити, що на момент виникнення спірних правовідносин право державної власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9301 зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Тому, маючи намір скористатися правом на поновлення договору оренди вказаної землі, 19.10.2018 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19.10.2018, в якому просило відповідача 1 поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, однак будь-якої відповіді на цей лист не надано.

З огляду на викладене, позивач вважає, що саме Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено його право на поновлення договору оренди землі, яке гарантоване частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року №1983-УШ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що й стало підставою для звернення до суду.

Разом з тим, Гурівська сільська рада стала розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності з 27.05.2021.

Поряд з цим, спірна земельна ділянка у Державному земельному кадастрі обліковується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, які передані у власність фізичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

У частині 4 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №705/3876/18 зазначено, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач стає учасником справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Слід зауважити, що суд розглядає справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16.

Таким чином, саме під час розгляду справи №912/2688/21 підлягають встановленню обставини належності відповідача 1, з`ясуванню правомірності його дій та дотримання ним процедури поновлення договору оренди землі, вчинених саме Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на час виникнення спірних правовідносин.

Разом з тим, встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Отже, у разі встановлення судом при розгляді справи №912/2688/21, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є неналежним відповідачем у даній справі, це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову до цього відповідача.

При цьому, слід вказати, що з підстав, зазначених відповідачем 1 у своїй заяві про заміну сторони її правонаступником, позивач подав до суду заяву про залучення Гурівської сільської ради до участі у даній справі у якості співвідповідача, яку ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2021 задоволено та залучено до участі у справі №912/2688/21 як співвідповідача Гурівську сільську раду.

Відповідно, правові підстави для задоволення заяви від 18.01.2023 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником, на переконання суду, відсутні.

З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 42, 52, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 18.01.2023 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08.02.2023 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Галковське" (на офіційну електронну пошту через Електронний кабінет), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (на офіційну електронну пошту через Електронний кабінет), Гурівській сільській раді (ІНФОРМАЦІЯ_1), третім особам шляхом розміщення на сайті суду.

Повний текст ухвали підписано 30.01.2023.

Суддя В.Г. Кабакова