УХВАЛА

м. Київ

27.01.2023Справа № 910/5168/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаконт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 345 061,05 грн

без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 позов задоволено частково; закрито провадження у справі №910/5168/21 в частині стягнення 1 245 128,42 грн; стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "Діаконт" 3% річних у розмірі 26 048,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 73 836,11 грн та судовий збір у розмірі 2268,91 грн.

13.09.2021 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П., які полягають у відкритті виконавчих проваджень №67314772 та №67314812.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №910/5168/21 повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/5168/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/5168/21 скасовано.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/103/23 від 24.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №910/5168/21 у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, скарга по справі №910/5168/21, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК та ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи №910/5168/21 міститься копія скарги вих. № 2823/27829 від 15.11.2021, яка надійшла до суду 22.11.2021, проте відсутній її оригінал.

Більш того, в матеріалах справи №910/5168/21 відсутні всі докази, які зазначені в додатках до скарги вих. № 2823/27829 від 15.11.2021.

Враховуючи наведене, дана скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" слід усунути зазначений недолік скарги шляхом надання суду:

- скарги вих. № 2823/27829 від 15.11.2021 з доданими до неї документами, яка надійшла до суду 22.11.2021;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги;

- доказ відправлення (опис вкладення та квитанцію про сплату поштових послуг) Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Діаконт" копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без руху.

2. Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 27.01.2023.

Суддя О.В. Гулевець