overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2543/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2543/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариствa з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.01.2023 провадження у справі № 904/2543/22 зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022.

Через відділ документального забезпечення від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 19.01.2023 надійшло клопотання від 13.01.2023 за вих. № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи те, що провадження по справі № 904/2543/22 було зупинено, а сама справа була направлена до Центрального апеляційного господарського суду, господарський суд позбавлений можливості вирішити питання щодо участі представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд питання щодо участі представника від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом відкласти до повернення матеріалів справи № 904/2543/22 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо участі представника від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом до повернення матеріалів справи №904/2543/22 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/364/23
До Господарського суду Дніпропетровської області 18.01.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАММІНГ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ КУРЧАТА" заборгованості за договором про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста неза договором поставки № 43/40 від 20.04.2023 року у розмірі 268 000, 00 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 904/6740/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

19.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-31/102 від 19.01.2023 ліквідатора Чичви О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на три місяці у зв`язку з незавершеними діями у ліквідаційній процедурі.

До вказаного вище клопотання додано протокол №9 засідання комітету кредиторів ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" від 19.01.2023, на якому комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на три місяці.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора від 19.01.2023 за №02-31/102, продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 23.04.2023, зобов`язавши ліквідатора Чичву О.С. у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Чичви О.С. від 19.01.2023 за №02-31/102 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, арбітражного керуючого Чичви О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013 продовжити до 23.04.2023.

Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 23.04.2023 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 23.01.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3443/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Груп Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 48 738,68 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст "Віл Груп Плюс" про стягнення 48 738,68 грн, з яких: 31 080,00 грн аванс, 12 432,00 грн штраф, 602,87 грн 3% річних, 4623,81 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 09/03/1978-МТР від 23.11.2021.

Ухвалою суду від 12.12.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3443/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.01.2023.

14.12.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 15.12.2022 клопотання позивача задоволено.

18.01.2023 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

19.01.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 07.02.2023 о 12 год. 30 хв. зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 07.02.2023 об 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2023.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1008/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20.01.2023м. ДніпроСправа № 904/369/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", с. Веселе, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 349 605,57 грн., 3% річних у розмірі 14 243,88 грн., інфляційної складової у розмірі 109 151,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 349 605,57 грн., 3% річних у розмірі 14 243,88 грн., інфляційної складової у розмірі 109 151,01 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № П9808К від 20.08.2021 з оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/369/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову заявником сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4158/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна", 69006, м.Запоріжжя, вул.Мала, буд.3, оф.469,

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,

про стягнення заборгованості у розмірі 691 520,17грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 691 520,17грн., з яких: 662 134,11грн. - ума основного зобов`язання, строк виконання якого настав, 3 221,26грн. - 3 % річних, 10 488,00грн. - інфляційне збільшення суми боргу, пені - 15 676,80грн.

Також позивач просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 501 від 15.06.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 16.11.2022р. позовну заяву залишено без руху. 21.11.2022р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2022р.

Судове засідання, 20.12.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2023р.

20.01.2023р. від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфенції з доказами направлення іншій стороні.

Оскільки, 26.01.2023 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.01.2023 о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.01.2023 о 14:00 год., в режимі відеоконференції по справі № 904/4158/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/400/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фірма "Гіярві", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 42 077,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карніка" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Гіярві" про стягнення 42 077,64 грн основного боргу. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 31 від 04.01.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/9094/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023, які набрали законної сили 10.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/9094/21
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 22.09.2020 №16765/53-124-01-20-12546

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 948 456,44 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023, первісний позов задоволено частково, провадження у справі за зустрічним позовом закрито та вирішено повернути ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" з державного бюджету судовий збір в розмірі 14 226,85 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням № 252 від 07.12.2021.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6, кв. 8, код 43501043) з державного бюджету судовий збір в розмірі 14 226 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять шість), 85 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням № 252 від 07.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/393/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 12.01.2023, яка набрала законної сили 12.01.2023.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппорт Бізнес Інтеледженс" безпідставно набуті кошти у сумі 216 995,77грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 3 254,95грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2164/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2022, яке набрало законної сили 18.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/393/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 12.01.2023, яка набрала законної сили 12.01.2023.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "БІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саппорт Бізнес Інтеледженс" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 882,40грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2026.
Суддя Т.В. Загинайко