ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1898/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Філоненко Л.С., розглянувши справу

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» та ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 252 449,67 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 252 449,67 грн.

Позовні вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на неналежному виконанні договору фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021, а до відповідача-2 на відповідних договорах поруки. У зв`язку із цим позивачем подано дану позовну заяву про стягнення з відповідачів солідарно 1 235 147,44 грн заборгованості за лізинговими платежами, 193 285,86 грн процентів річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн пені.

12.10.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1898/22 від 18.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» залишено без руху.

04.11.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022.

Ухвалою суду від 15.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Надано відповідачам строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 14.12.2022.

09.12.2022 до канцелярії суду від відповідача-1 було подано відзив на позовну заяву.

14.12.2022 в судове засідання прибули представники позивача, відповідача-1 та вільний слухач ОСОБА_3 ; представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2022 представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про залучення співвідповідачів та усно клопотав про відхилення даного клопотання; представник позивача надав в судовому засіданні оригінали документів для огляду.

Ухвалою суду від 14.12.2022 у справі № 911/1898/22 заява позивача про залучення співвідповідачів залишена без розгляду та відкладено підготовче судове засідання у справі на 25.01.2023.

21.12.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

23.12.2022 до канцелярії суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача-2.

06.01.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № суду 214/23 про залучення співвідповідача.

09.01.2023 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява про зміну місця реєстрації та поштової адреси.

25.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання вх. № суду 214/23 про залучення співвідповідача та просив суд дане клопотання задовольнити.

Обґрунтовуючи подане клопотання про залучення співвідповідача, позивач посилається на те, що 22.07.2021 між позивачем ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», відповідачем-1 ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» укладено договір поруки № 210722-13/П, відповідно до умов якого відповідач-1, як боржник, та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», як поручитель, зобов`язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за трьома договорами, зокрема за договором фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021. У зв`язку із цим позивач просить суд залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ).

Дослідивши в судовому засіданні 25.01.2023 матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі № 911/1898/22 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ) з наступних підстав.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Таким чином враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження особою, якій належить відповідне право позивачем подано у письмовій формі клопотання про залучення такої особи в якості співвідповідача, а також враховуючи, що відповідна особа, як вбачається зі змісту договору поруки № 210722-13/П від 22.07.2021 зобов`язалась солідарно відповідати з відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за договором в повному обсязі, зокрема за договором фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача вх. № суду 214/23 від 06.01.2023 та залучити до участі у справі № 911/1898/22 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи залучення у даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та необхідністю встановлення такій особі строку для поданні відзиву на позов, підготовче засідання у справі № 911/1898/22 підлягає відкладенню.

В судовому зсіданні 25.01.2023 підготовче судове засідання відкладено на 22.02.2023 о 15:20, про що занесено до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/1898/22 на 22.02.2023 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Клопотання позивача вх. № суду 214/23 від 06.01.2023 про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; адреса для листування: а/с 242, смт. Чабани, Київська обл., 08162; ).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача-3 позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

5. Зобов`язати відповідача-1 надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» копії відзиву на позов з додатками; докази направлення надати до суду

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали; якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

7. Запропонувати відповідачу-3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

8. Звернути увагу відповідача-3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-3 подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко