ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3025/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги у розмірі 1 414 488, 09 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Помазкін А.Є., довіреність № 02/01/23 від 02.01.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", в якому просить стягнути заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 15.08.2022 у розмірі 1 414 488, 09 грн., яка складається з:

- 979 621, 40 грн. - основного боргу;

- 79 900, 87 грн. - 3 % річних;

- 354 965, 82 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.10.2022.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із масштабною повітряною тривогою та ракетними обстрілами на території України, зокрема Дніпропетровській області та м. Дніпрі.

11.10.2022 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2022 без участі представника позивача.

Ухвалою від 14.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

07.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 07.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.

29.11.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяви про проведення підготовчого засідання без його участі та про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 29.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2022.

19.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відновити підготовче провадження по справі, поновити строк для подання відзиву та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заперечення мотивовані тим, що заміна кредитора за договором поставки № А80124 від 01.01.2018 не можлива без згоди ТОВ "АТБ-Маркет", що передбачено п. 8.17. договору. За даними відповідача, підприємство не надавало згоди ТОВ "Фрут Імпекс" на відступлення права вимоги, а отже позивач не є кредитором за договором поставки № А80124 від 01.01.2018. Угода про взаєморозрахунки за період 01.05.2021-31.05.2021 за своєю суттю є актом звірки взаєморозрахунків і не встановлює окремих зобов`язань, відмінних від тих, що визначені зазначеним договором поставки.

Також відповідач зазначив, що не отримував ухвали суду по справі.

20.12.2022 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач підтримав позицію, викладену у відзиві.

Ухвалою від 20.12.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" строк для подачі відзиву. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.01.2023. Відкладено підготовче засідання на 17.01.2023.

05.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому він зазначає, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14555/22 за позовом ТОВ "АТБ-Маркет" до ТОВ "Фуд Імпекс" та ТОВ "Бест Фрут" про визнання договору про відступлення права вимоги від 15.08.2022 недійсним.

Відповідач зазначив, що визнання договору про відступлення права вимоги від 15.08.2022 недійсним означатиме, що позовні вмоги позивача по справі № 904/3025/22 необґрунтовані, оскільки він не є кредитором відповідача.

17.01.2022 в підготовчому засіданні відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що станом на 17.01.2023 відзив на його адресу не надходив, просив направити на електронну адресу представника позивача адвоката Андрієнка С.В. скановану копію відзиву та надати додатковий строк на опрацювання відзиву та направлення до суду заперечень на нього.

Щодо неотримання відповідачем відзиву суд зазначає, що в матеріалах справи є докази направлення останньому відзиву на позов цінним листом № 216 від 19.12.2022.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом доказування у господарській справі № 904/3025/22 є обставини, пов`язані з виконанням умов договору про відступлення права вимоги від 15.08.2022, наявність підстав для стягнення суми заборгованості за цим договором у розмірі 1 414 488,09 грн., у судовій справі № 910/14555/22 обставини, пов`язані з визнанням цього договору недійсним.

Таким чином, рішення у справі № 910/14555/22 буде мати суттєве значення для вирішення справи № 904/3025/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 904/3025/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14555/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/3025/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14555/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №910/14555/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 20.01.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко