ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"12" січня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/436/21
за позовом фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )
до фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича, АДРЕСА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_4 )
без участі повноважних представників сторін та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Ухвалою суду від 22.12.2022:
задоволено скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 01.02.2022 (вх.суду №1678/22 від 02.02.2022) на дії державного виконавця;
визнано протиправними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горох В.А. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 у виконавчому провадженні №67467532;
скасовано постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горох В.А. від 17.01.2022 про перевірку виконавчого провадження № 67467532;
визнано протиправними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Шкоденка С.В. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 11.11.2021, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.11.2021 у виконавчому провадженні №67467532;
скасовано постанови головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Шкоденка С.В. про скасування відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 11.11.2021, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.11.2021 у виконавчому провадженні №67467532;
зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до поновлення виконавчого провадження по виконанню рішення суду та наказу про виселення фізичної особи-підприємця Нечипорука Г.А. та вселення позивача фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. у спірні приміщення;
відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Нечипорука Г.А. від 15.02.2022 (вх.суду №2568/22 від 15.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу та рішення суду;
відхилено заяву боржника фізичної особи-підприємця Нечипорука Г.А. в частині зупинення виконання наказу від 26.10.2021 у справі №925/436/21 щодо вселення фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. у нежитлові приміщення 1-го поверху літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 118001, м.Черкаси, вул.Верхня Горова (Фрунзе),1.
Разом тим, питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
27.12.2022 до суду надійшли заяви фізичної особи-підприємця Солієнко І.М.:
Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження за заявами та призначено їх до розгляду у судове засідання 12.01.2023.
Учасники справи (заявник, позивач Солієнко І.М., боржник, відповідач Нечипорук Г.А., а також орган виконавчої служби - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
1) 01.02.2022 між адвокатом Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. укладено договір про надання послуг адвоката, за умовами якого: адвокат зобов`язується на користь підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії з питань оскарження фізичною особою-підприємцем Нечипорук Г.А. наказу Господарського суду Черкаської області про вселення фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. (судова справа №925/436/21) (п.1), а підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору (п.1.2); сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1500,00 грн (п.1.3); сторони погодили, що вивчення матеріалів справи та надання адвокатом консультацій з цього питання займає 2 години, що коштує 3000,00 грн; підготовка та друк будь-якого документу у справі займає 2 години та коштує 4500,00 грн (п.1.4); сторони погодили, що участь адвоката у одному судовому засіданні дорівнює 1 годині і коштує 1500,00 грн (п.1.5); загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт (п.1.6); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).
Згідно з підписаним сторонами розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 26.12.2022 (т.3 а.с.3) загальна вартість наданих послуг адвокатом Весеньовим Є.В. фізичній особі-підприємцю Солієнко І.М. за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022 становить 9000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) вивчення заяви фізичної особи-підприємця Нечипорук Г.А. про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання та додатків до неї, погодження з клієнтом стратегії захисту порушених прав 1 година вартістю 1500,00 грн; 2) підготовка, друк та подання до суду промови 3 години вартістю 4500,00 грн; 3) участь у судових засіданнях 1 година вартістю 1500,00 грн; 4) підготовка, друк та подання до суду документів для стягнення витрат на правничу допомогу 1 година вартістю 1500,00 грн.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.12.2022 (т.3 а.с.5) адвокатом Весеньовим Є.В. прийнято від фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, як гонорар за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022.
2) 01.02.2022 між адвокатом Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. укладено договір про надання послуг адвоката, за умовами якого: адвокат зобов`язується на користь підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії з питань оскарження дій (бездіяльності) Центрального відділу ДВС та державних виконавців у виконавчому провадженні №67467532 (судова справа №925/436/21) (п.1), а підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору (п.1.2); сторони погодили, що фіксований гонорар адвоката у цій справі складає 6000,00 грн (п.1.3); загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт (п.1.4); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).
Згідно з підписаним сторонами розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 26.12.2022 (т.3 а.с.8) загальна вартість наданих послуг адвокатом Весеньовим Є.В. фізичній особі-підприємцю Солієнко І.М. за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022 становить 6000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) підготовка, друк та подання до суду скарги та додатків до неї; 2) підготовка, друк та подання до суду промови; 3) участь у судових засіданнях; 4) підготовка, друк та подання до суду документів для стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.12.2022 (т.3 а.с.5) адвокатом Весеньовим Є.В. прийнято від фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, як фіксований гонорар за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов до таких висновків.
Учасниками розгляду заяви фізичної особи-підприємця Нечипорука Г.А. від 15.02.2022 (вх.суду №2568/22 від 15.02.2022) про неспівмірність чи безпідставність понесених витрат не заявлено.
2) 02.02.2022 за вх.№1678/22 до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 01.02.2022 з вимогами: визнати протиправними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горох В.А. щодо скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 у виконавчому провадженні №67467532; скасувати Постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горох В.А. від 17.01.2022 про перевірку виконавчого провадження № 67467532; визнати протиправними дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкоденко С.В., щодо скасування процесуального документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021, Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.11.2021 у виконавчому провадженні №67467532 та повідомлення про повернення виконавчого документу від 17.01.2022; скасувати постанови Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкоденко С.В. від 17.01.2022 про скасування процесуального документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 11.11.2021, а також постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.11.2021, у виконавчому провадженні №67467532 та повідомлення про повернення виконавчого документу від 17.01.2022.
Крім того, у скарзі заявниця повідомила, що попередній розмір витрат на правову допомогу, які вона очікує понести із розглядом вказаної скарги, становить 6000,00 грн, а також вказала, що про остаточний розмір судових витрат повідомить суд відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.
Учасниками розгляду скарги фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 01.02.2022 про неспівмірність чи безпідставність понесених витрат не заявлено.
Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.
Керуючись ст.244 ГПК України, господарський суд
1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер рахунку в банку невідомий)
на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер рахунку в банку невідомий)
9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.
на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер рахунку в банку невідомий)
6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.01.2023.

Направити цю ухвалу сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Г.М.Скиба