ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" січня 2023 р. Справа № 911/564/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонернерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонернерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2018 року позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" задоволено частково, судом вирішено:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива за Кредитним договором від 04.06.2014 року № 12/09/6 з додатковими договорами, зокрема, № 1 від 01.12.2014 року, № 2 від 23.12.2014 року, № 3 від 26.02.2014 року перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 24.06.2015 року) 2 135 863 013 (два мільярда сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн.; заборгованості по процентах - 135 863 013,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2014 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрований за № 534, нерухоме майно: майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37 та складається з АБК, літера А, загальною площею 490,2 кв.м.; пташника № 7, літера Ж, загальною площею 1 725,3 кв.м.; пташника № 9, літера И, загальною площею 1 725,3 кв.м.; КНС, літера К, загальною площею 41,1 кв.м.; складу, літера М, загальною площею 62,8 кв.м.; КПП, літера О, загальною площею 3,7 кв.м.; пташника № 11, літера Ї, загальною площею 1 725,3 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В., за реєстровим № 910 від 19.09.2013 року. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою в порядку та межах виконавчого провадження передбачених Законом України Про виконавче провадження.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на користь Національного банку України 73 528 (сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп. судового збору.

- в іншій частині позовних вимог відмовити (Суддя Христенко О.О.).

30.01.2020 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.11.2018 року було видано відповідний наказ.

25.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська звернулось до господарського суду Київської області із завою від 20.05.2020 року про відстрочення виконання судового рішення до 17.06.2020 року.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року у справі № 911/564/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 21.11.2018 року у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі № 911/564/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2020 року залишено без задоволення, ухвалу суду без змін.

29.09.2020 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" надійшла скарга б/н від 25.09.2020 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/564/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 25.09.2020 року у справі № 911/564/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонернерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки, до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року в касаційному провадженні та повернення матеріалів справи 911/564/18 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на ухвалу Господарського суду Київської області та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Після повернення матеріали справи № 911/564/18 до Господарського суду Київської області передано судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У зв`язку з тим, що не вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про призначення до розгляду відповідної скарги.

Керуючись ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 13.03.2023 року о 14:00.

2.Зобов`язати заявника надати до суду письмові пояснення з приводу скарг поданих до Господарського суду Київської області 29.09.2020 року та 30.09.2020 року, оскільки зазначені скарги за своїм змістом та прохальною частиною майже ідентичні.

3. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 61378319 та відзив на скаргу.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

6. Попередити стягувача, боржника, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

7. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

8. Запропонувати заявнику надіслати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

9. Копію ухвали надіслати заявнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

10. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін