ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м.Дніпро Справа № 922/4255/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.,

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 (суддя В.Г. Кабакова , повний тест рішення складений та підписаний 02.11.2022.) у справі №922/4255/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", вул. Волкова, буд. 13-Г, м. Кропивницький, 25030

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер-15", проспект Науки, 38, офіс 216, м. Харків, 61072

про стягнення 128 785,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області з Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" про стягнення 128 785,20 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що приписами чинного законодавства та пунктом 7.1. Договору встановлено, що збитки, завдані втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі вартості втраченої речі, відтак, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість переданого на зберігання товару (соняшника у кількості 12 036 кг) у розмірі 128 785,20 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль». Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- листом від 16.03.2021 ТОВ «ВКФ «Містраль» повідомляло позивача про передання переданого на зберігання майна на зберігання ТОВ «Агролідер-15» згідно з Актом від 13.11.2017, який підписаний представниками ГУ ДФС у Харківській області;

- рішенням господарського суду Харківської області задоволено позовні вимоги ТОВ «ВКФ «Містраль» до ТОВ «Агролідер-15» про повернення майна, переданого згідно з актом від 13.11.2017, а саме: 29970,00кг соняшника;

- ухвалою суду від 17.02.2022 було витребувано у позивача письмові пояснення з приводу існування та складання акту від 13.11.2017 від 13.11.2017 ТОВ «Агролідер-15», однак позивачем такі пояснення надані не були.

Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі 922/4255/22. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Актом №1 від 26.10.2017 опису і попередньої оцінки майна ГУ ДПС у Харківській області передано на зберігання до ТОВ "ВКФ "Містраль" сільськогосподарську культуру, посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 69,0 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0099; посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 23,41 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088; посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 32,7 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088 (а.с. 11).

На підставі даного Акта між ГУ ДПС у Харківській області (далі - Замовник) та ТОВ "ВКФ "Містраль" (далі - Виконавець) укладено договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави від 26.10.2017 № 1 (далі - Договір) (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 1.1., 2.1.3., 2.1.7., 2.1.8., 2.2.1-2.2.3., 3.3., 7.1., 8.1., Договору Замовник передає, а Виконавець приймає майно (Сільськогосподарська культура, посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 69,0 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0099; посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 23,41 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088; посіви соняшника на земельній ділянці, орієнтовною площею 32,7 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088 на відповідальне зберігання, згідно акта опису і попередньої оцінки № 1 від 26.10.2017.

Виконавець забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Замовнику те саме Майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані в якому воно було прийняте на зберігання з урахуванням змін його природних властивостей.

Виконавець за першою вимогою Замовника надає тому можливість доступу до Майна і перевірки умов зберігання. Повертає Майно Замовнику повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 3 днів з дня одержання такої вимоги.

Замовник передає Майно Виконавцю в наступному місці: Харківська область, не пізніше від дати, зазначеної в п. 1.1 даного Договору. Одержує Майно після припинення Договору в місці його здавання, якщо інше не встановлено Сторонами додатково. Одержує Майно достроково, попередивши про це Виконавця не менше ніж за 3 дні.

При не виконанні Виконавцем вимог щодо проведення інвентаризації майна належного його зберігання та порушення інших умов цієї угоди, Замовник мас право в односторонньому порядку розірвати угоду та передати майно на реалізацію іншому суб`єкту господарювання, попередивши про це Виконавця за один день.

З моменту прийому майна представником Виконавця відповідальність за його цілісність і збереження несе Виконавець. У випадку недостачі або псування отриманого майна Виконавець сплачує до бюджету в десятиденний термін від дня подання вимоги Замовником суми вартості пошкодженого майна або майна, якого не вистачає, за сумами, зазначеними в акті опису, оцінки майна, що перейшло у власність держави.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє до моменту передачі майна в реалізацію, пролонгації не підлягає.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Актом №2 від 17.11.2017 опису і попередньої оцінки майна ГУ ДПС у Харківській області передано на зберігання до ТОВ "ВКФ "Містраль" соняшник, кількість 12 036 кг., загальною вартістю 128 785,20 грн (а.с. 12).

17.11.2017 сторонами укладено Додаткову угоди до Договору, якою пункт 1.1 Договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави №1 від 26.10.2017 викладено в наступній редакції: "Замовник передає, а Виконавець приймає майно на відповідальне зберігання, згідно акта опису і попередньої оцінки № 2 від 17.11.2017 (а.с. 17).

Актом №1 від 03.05.2018 опису, оцінки та передачі безхазяйного майна передано на реалізацію до ТОВ "ВКФ "Містраль" насіння соняшника, яке не відповідає базисним показникам, його клас - некласний, 12 036 кг, загальною вартістю 128 785,20 грн, з них: 6 439,26 сума комісії винагороди, 122 345,94 грн загальна сума, яка передбачається для перерахуванню до бюджету (а.с. 13).

11.02.2021 ГУ ДПС у Харківській області звернулося до ТОВ "ВКФ "Містраль" з листом з проханням надати інформацію щодо наявності на теперішній час спірного майна, його місце зберігання та забезпечити допуск фахівців ГУ ДПС у Харківській області для проведення обстеження та інвентаризації безхазяйного майна (а.с. 18).

На вказаний лист ТОВ "ВКФ "Містраль" надало відповідь від 16.03.2021, у якій зазначило, що спірне майно передане на зберігання ТОВ "Агролідер-15" (а.с. 20).

23.04.2021 ГУ ДПС у Харківській області звернулося до ТОВ "ВКФ "Містраль" з претензією, у якій вимагало відшкодувати збитки у розмірі вартості спірного майна - 128 785,20 грн, яку відповідач отримав 06.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Однак, відповідач залишив вказану претензію без розгляду та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно з вимогами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 509 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до п. 2.3.-2.8. розділу II "Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 № 570 керівник органу доходів і зборів або його заступник, який згідно з розподілом обов`язків відповідає за роботу підрозділу по роботі з безхазяйним майном, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу по роботі з безхазяйним майном поставити це майно на облік.

Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ по роботі з безхазяйним майном проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, його кількісних та якісних характеристик, зазначених у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна чи рішенні про адміністративний арешт, та у разі підтвердження наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна додаються договір про зберігання такого майна, укладений між відповідним органом доходів і зборів із суб`єктом господарювання, який надає послуги з відповідального зберігання безхазяйного майна, та фотознімки описаного безхазяйного майна.

Складання акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та попередня оцінка безхазяйного майна проводяться комісією чисельністю не менше трьох осіб у складі представників органу доходів і зборів з обов`язковим залученням працівника підрозділу по роботі з безхазяйним майном, органу (організації), що зберігає це майно на дату складання акта, та суб`єкта господарювання, якому безхазяйне майно передається на зберігання.

Попередня оцінка безхазяйного майна проводиться комісією відповідно до вимог пункту 8 Порядку № 1340.

У разі виникнення розбіжностей в оцінці безхазяйного майна між представниками комісії, а також у випадках, передбачених законодавством, оцінка проводиться суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, представник якого включається до складу комісії (за згодою).

Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна підписується усіма членами комісії. В акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна зазначається кількість складених примірників, яка залежить від кількості сторін, що його підписали.

Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна затверджується керівником органу доходів і зборів або його заступником не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після його складання.

В акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна зазначаються повна назва кожного окремого предмета або групи однорідних предметів, детальний опис ознак кожного предмета, назва матеріалу, з якого виготовлено кожний з предметів, відсоток зносу та наявні пошкодження. Опис безхазяйного майна має забезпечити його ідентифікацію. Зовнішніми характеристиками такого майна також є країна-виробник та підприємство-виробник, артикул, серійний номер, фірмовий знак, етикетка тощо.

Безхазяйне майно на підставі акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна у той самий день береться на облік підрозділом по роботі з безхазяйним майном.

Узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом доходів і зборів у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб`єкту господарювання.

Із суб`єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір.

За своєю правовою природою укладений договір між сторонами є договором зберігання.

У відповідності до статті 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно зі статтею 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Статтею 938 ЦК України встановлено, що Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно статті 953 ЦК України, зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно пунктів 1, 2 статті 949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Статтею 942 ЦК України унормовано, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до п. 4.5., 4.7. Розділу IV "Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 № 570 у разі пошкодження, втрати (нестачі) безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання, орган доходів і зборів відповідно до умов договору про відповідальне зберігання безхазяйного майна протягом трьох робочих днів від дати виявлення пошкодження, втрати (нестачі) направляє суб`єкту господарювання претензію з вимогою щодо відшкодування збитків у розмірі вартості такого майна або суми, на яку знизилась його вартість, за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна.

У разі невідшкодування суб`єктом господарювання збитків протягом місяця від дати отримання претензії орган доходів і зборів у десятиденний строк після вказаної граничної дати відшкодування збитків звертається до суду щодо стягнення суми збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості.

Факт передачі відповідачу на зберігання соняшника в кількісті 12 036 кг, загальною вартістю 128 785,20 грн. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до умов Договору і положень статті 942 ЦК України він був зобов`язаний зберігати переданий позивачем товар та повернути його позивачу відповідно до вимог статті 953 Цивільного кодексу України та пункту 2.1.8. Договору на його вимогу.

Між тим, спірне майно у відповідача відсутнє. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Доказів відшкодування відповідачем вартості втраченого майна позивачу до суду не представлено.

За вищенаведених обставин мають місце всі складові порушення господарського зобов`язання відповідачем, необхідні для застосування відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків в розмірі вартості майна, переданого на зберігання, в сумі 128785,20грн.

Підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що листом від 16.03.2021 ТОВ «ВКФ «Містраль» повідомляло позивача про передання переданого на зберігання майна на зберігання ТОВ «Агролідер-15» згідно з Актом від 13.11.2017, який підписаний представниками ГУ ДФС у Харківській області до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки, як правильно вказано господарським судом, відповідачем не надано до суду оригінал вказаного акту та повідомлено про неможливість його надання у зв`язку з відсутністю, а тому такий доказ обгрунтовано не взято судом до уваги, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 у справі №922/4255/21залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов