ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2023м. СумиСправа № 920/987/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3215 від 20.12.2022) у справі № 920/987/21:

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми. вул. Горького, буд. 58),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрнатураль систем» (40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 25, офіс 12),

про стягнення 42001 грн. 41 коп.,

Представники сторін:

від позивача Бирченко Б.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.11.2021 у справі № 920/987/21 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрнатураль систем» (вул. Соборна, буд. 25, офіс 12, м. Суми, 40030, ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, м. Суми, 40004, ) 27569 грн 50 коп. основного боргу за спожиті комунальні послуги опалення в період з листопада 2018 до квітня 2021, 10313 грн 43 коп. пені., 1226 грн 70 коп. 3% річних та 2891 грн 78 коп. інфляційних нарахувань, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, 24.12.2021 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

20.12.2022 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало заяву (вх. № 3215 від 20.12.2022) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/987/21.

Ухвалою від 20.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3215 від 20.12.2022) у справі № 920/987/21 до розгляду; призначив розгляд заяви з повідомленням учасників справи на 28.12.2022, 10:30; запропонував заявнику подати до суду оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні, та копії таких документів у придатному для їх опрацювання стані.

Ухвалою від 28.12.2022 Господарський суд Сумської області відклав розгляд заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3215 від 20.12.2022) у справі № 920/987/21 з повідомленням учасників справи на 11.01.2023, 14: 15; зобов`язав заявника подати до суду оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні, та копії таких документів у придатному для їх опрацюванні стані.

У судовому засіданні 11.01.2023 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.01.2023, 12:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви у справі в порядку ст. 120 ГПК України.

18.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів (вх. № 354 від 18.01.2023), в якому підтримує подану заяву про заміну стягувача його правонаступником та просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів: договору відступлення права вимоги № 108/2100077 від 30.11.2021, договору відступлення права вимоги № 108/2100079/94 від 30.11.2021, виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Котельня північного промислового вузла» від 19.08.2021 та від 14.12.2021, наказу № 44К від 13.12.2021, витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Котельня північного промислового вузла» від 27.07.2022

У судовому засіданні 18.01.2023, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання 28.12.2022, 11.01.2023, 18.01.2023 не з`явився.

Копії ухвал від 20.12.2022, 28.12.2022 та 11.01.2023, надіслані судом відповідачу за належною адресою згідно з ЄДР, а саме: 40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 25, оф. 12, повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116, 117 Правил, надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання, з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд поданої представником стягувача заяви про заміну сторони у виконавчому документі Господарським судом Сумської області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Постановою від 24.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. відкрив виконавче провадження № 68328480 з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі № 920/987/21 за наказом від 24.12.2021.

Суд установив, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 108/2100077 від 30.11.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Сумське НВО» та Акціонерним товариством «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 108/2100079/94 від 30.11.2021, укладеного між Акціонерним товариством «СМНВО-Інжиніринг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» право вимоги по оплаті споживачами категорії Бюджет та Інших грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в додатку № 1 і додатку № 2 до договору, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно умов вказаних договорів, зокрема, додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № 108/2100077 від 30.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № 108/2100079/94 від 30.11.2021, укладеного між АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла», останнє набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрнатураль Систем» щодо оплати грошових коштів за послуги постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 27569 грн 50 коп., а також пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, нарахованих на вказану суму.

Договори про відступлення права вимоги № 108/2100077 від 30.11.2021 та № 108/2100079/94 від 30.11.2021 підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 121-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статтей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18).

Так, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

На підставі вищевикладеного, оцінивши додані до заяви докази, враховуючи відступлення вимог до боржника новому кредитору, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Сумське НВО» (вх. № 3215 від 20.12.2022) та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68328480 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, ).

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3215 від 20.12.2022) у справі № 920/987/21 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68328480 з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі № 920/987/21 за наказом від 24.12.2021 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.01.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна