ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа № 911/2792/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", 08150, Київська область, Фастівський район, вулиця Шевченка, будинок 178

до Акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод", 09310, Київська область, Володарський район, село Городище-Пустоварівське, вулиця Центральна, 57

про стягнення 5 620 322,56 грн

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод" про стягнення 5 620 322,56 грн, з яких 4 546 307,26 грн основного боргу, 718 483,13 грн пені, 44 859,40 грн 3% річних та 310 672,77 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу № 094200АСВWHP016, що укладений шляхом підписання заяви-приєднання № 094200АСВWHP016 від 01.01.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк .

Копія ухвали суду від 02.01.2023 направлена судом Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та представнику Товариства адвокату Павліченко Л.М. за допомогою програми Діловодство спеціалізованого суду, шляхом підписання заявника та адвоката на отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в позовній заяві. Згідно довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху) доставлено до електронної скриньки Товариства та адвоката Павліченко Л.М. - 05.01.2023.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 16.01.2023 включно, враховуючи, що останній день строку припав на вихідний день. Проте, позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 02.01.2023, господарський суд вказує, що позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву б/н від 26.12.2022 вважати неподаною і повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.01.2023