ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2023 р. Справа № 906/524/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Боровського Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі № 906/524/21 (суддя Сікорська Н.А., повний текст рішення складено 12.12.2022)

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідачів: 1) Житомирської міської ради; 2) Фізичної особи - підприємця Боровського Сергія Михайловича

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування записів про реєстрацію прав, визнання недійсним договору сервітуту, знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та ФОП Боровського С.М., в якому просить (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.06.2021 та заяви про зміну предмету позову від 24.11.2021):

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення сесії Житомирської міської ради № 1857 від 03.04.2020 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин" в частині погодження ФОП Боровському С.М. технічної документації із землеустрою для встановлення меж частини земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0052, на яку поширюється право сервітуту;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту № 71 від 22.05.2020 на земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0052, що укладений між Житомирською міською радою та ФОП Боровським Сергієм Михайловичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати державну реєстрацію права користування (сервітут) земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0052 (запис про інше речове право № 36873503 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Боровського Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0052, шляхом знесення самочинного будівництва - об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме павільйону за літерою "Б" загальною площею 57,6 кв. м., що по вул. Хлібній, 23 в м. Житомирі;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 101 (запис про право власності №38168924 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Житомирської міської ради № 2041 від 09.10.2020 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам та фізичним особам - підприємцям" в частині надання ФОП Боровському С.М. права користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:009:0052.

- визнати недійсним договір оренди землі № 7 від 05.01.2021, що укладений між Житомирською міською радою та ФОП Боровським Сергієм Михайловичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0052;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0052 (запис про інше речове право № 42169212 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі №906/524/21 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Боровський Сергій Михайлович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на положення ст. 256 ГПК України та вказує, що повний текст рішення суду, який складений судом 12.12.2022 отримано ним лише 28.12.2022, що є підставою для поновлення такого строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі № 906/524/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Боровському Сергію Михайловичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі № 906/524/21.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Боровського Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі № 906/524/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі № 906/524/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" лютого 2023 р. об 15:45год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачу-1, у строк до 08.02.2023 р. подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Запропонувати скаржнику, у строк до 14.02.2023 р. подати до суду відповідь на відзиви з доказами її (доданими до неї документами) надсилання іншим учасникам справи.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.