ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/2964/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної державної адміністрації

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022

у справі №910/2964/22 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

до Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан»

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулися з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3922/5 від 03.11.2021 «Про задоволення скарги»;

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня находження судового рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права суборенди товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3922/5 від 03.11.2021 «Про задоволення скарги».

Суд ухвалою від 08.04.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича (на стороні позивачів) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (на стороні відповідача).

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/2964/22 постановлено розглянути Львівській обласній військовій адміністрації, утвореній на базі Львівської обласної державної адміністрації, питання щодо невиконання керівником Львівської районної військової адміністрації вимог Господарського процесуального кодексу України та законодавства в сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Львівська обласна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/2964/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2964/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Львівської обласної військової адміністрації на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2964/22.

28.12.2022 матеріали оскарження у справі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів з відпусток, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду від 21.11.2022, яку отримано апелянтом 13.12.2022, скаржником було направлено засобами поштового зв`язку 20.12.2022.

При цьому, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, що може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в силу приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено, а суд не наділений повноваженнями поновити пропущений процесуальний строк за відсутності такої заяви.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

По - друге, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 481,00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана зокрема без додержання вимог, викладених у п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Також, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/2964/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/2964/22;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова