номер провадження справи 17/169/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023 Справа № 908/2189/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/2189/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖМАШБУД, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-З, офіс 130

до відповідача: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, кабінет 9

про стягнення 1 116 831,15 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: : не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.11.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 25.10.22 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖМАШБУД (далі ТОВ ВАЖМАШБУД) до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (надалі ПрАТ ММК ім. Ілліча) про стягнення заборгованості за договором від 25.06.21 № 953 у розмірі 1 116 831,15 грн.

02.11.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.11.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2189/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.22 об 11 год. 30 хв.

23.11.22 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 22.11.22, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/2189/22 до деокупації м. Маріуполя, а також продовжити строк для надання відзиву, а саме встановити його не пізніше 15 днів з дня деокупації м. Маріуполя.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.22 заперечив проти клопотання представника відповідача за вих. від 22.11.22 щодо відкладення розгляду справи № 908/2189/22 до деокупації м. Маріуполя, а також щодо продовження строку для надання відзиву, а саме встановлення його не пізніше 15 днів з дня деокупації м. Маріуполя.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача за вих. від 22.11.22, судом відмовлено в його задоволенні з підстав викладених в ухвалі суду від 30.11.22.

Ухвалою від 30.11.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.23 включно та відкладено підготовче засідання на 21.12.22 об 11 год. 30 хв.

06.12.22 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 06.12.22, в якій представник ПрАТ ММК імені Ілліча Рабко Т.О. просить суд про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.12.22 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2189/22.

09.12.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі за вих. від 09.12.22, в яких представник відповідача просить суд відмовити позивачум в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

16.12.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшли:

- відповідь на відзив за вих. від 16.12.22, в якому представник позивача просить суд прийняти цю заяву про уточнення позовних вимог, а саме стягнути з відповідача 1 116 831,15 грн. та судові витрати;

- відповідь на відзив за вих. від 16.12.22, в якому представник позивача заперечує проти доводів представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву;

- клопотання за вих. від 16.12.22, в якому представник позивача просить суд, врахувати, що один із документів поданих 16.12.22 через систему «Електронний суд» вважати як «Заяву про уточнення розміру позовних вимог».

Ухвалою від 20.12.22 судом задоволено заяву представника ПрАТ ММК імені Ілліча Рабко Т.О. за вих. від 06.12.22 про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.12.22 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2189/22.

В судовому засіданні 21.12.22 судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні без винесення ухвали до 24.01.23 о 12 год. 00 хв.

21.12.22 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 21.12.22, в якій представник ПрАТ ММК імені Ілліча Рабко Т.О. просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2189/22.

26.12.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі за вих. від 26.12.22, в яких представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимогти повному обсязі.

Ухвалою від 20.01.23 судом задоволено заяву представника ПрАТ ММК імені Ілліча Рабко Т.О. за вих. від 21.12.22 про проведення засідання в режимі відеоконференції 24.01.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/2189/22.

20.01.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд передати справу № 908/2189/22 до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча.

В судовому засіданні 24.01.23 представник відповідача з`явилась в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зв`язок з уповноваженим представником останнього зник та більше не з`явився.

Представник позивача, в судове засідання 24.01.23 не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача без номеру та дати, в якому останній просить суд передати справу № 908/2189/22 до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.22 у справі № 908/2465/22 відкрито провадження про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча за заявою Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод. Визнано грошові вимоги кредитора ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод до Боржника в розмірі 13 800 786 515,53 грн. основного боргу, 777 585 287,51 грн. неустойки (пеня) та 24 810,00 грн. сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча. Розгляд справи призначено на 27.02.23.

19.12.22 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, ідентифікаційний код 00191129. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: тридцять днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.19 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.18.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, відповідно до ч. 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Ухвалою від 07.11.22 господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/2189/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖМАШБУД до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості за договором від 25.06.21 № 953 у розмірі 1 116 831,15 грн.

Тобто провадження у справі № 908/2189/22 відкрито до відкриття провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Враховуючи, що стороною у справі № 908/2189/22 є приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (відповідачем), щодо якого відкрито провадження у справі № 908/2465/22про банкрутство, слід передати справу № 908/2189/22 до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 31, 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча без номеру та дати задовольнити.

Передати матеріали справи № 908/2189/22 до господарського суду Запорізької області в провадженні якого перебуває справа № 908/2465/22 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Здійснити передачу справи № 908/2189/22 на розгляд господарському суду Запорізької області на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею 25.01.23 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун