ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

24 січня 2023 року Справа № 915/472/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 19.01.2023) про продовження строку для надання відзиву по справі

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна адреса:

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 ()

електронна адреса:

до відповідача Приватного підприємства "Миколаїввтормет", вул. 3 Слобідська, 51-а, кв. 41, м. Миколаїв, 54055 ()

представник відповідача адвокат Сафронов Юрій Іванович

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в сумі 14 984, 89 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Миколаїввтормет", в якій просить суд:

1. Стягнути з ПП "Миколаїввтормет" на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 14 984, 89 грн.

2. Стягнути з ПП "Миколаїввтормет" на користь Миколаївської обласної прокуратури 2 481, 00 грн. - судового збору, сплаченого за подання вказаного позову до суду.

19.01.2022 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 622/23), в якому відповідач просить суд продовжити ПП "Миколаїввтормет" строк для надання відзиву по справі № 915/472/22.

Клопотання мотивоване тим, що ПП "Миколаїввтормет" не отримувало позовної заяви з додатками та не має можливості підготувати правову позицію по суті заявлених позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 23.01.2023), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2022 про прийняття справи до провадження відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов - це строк, встановлений судом, який повністю відповідає встановленому законом строку та не обмежує права учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст. 118-120, 121, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 622/23 від 23.01.2023) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня винесення даної ухвали суду (до 08.02.2023 включно).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2023.

Суддя Е.М. Олейняш