ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1041/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВІП-ОЙЛ" (м.Львів)

до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (м.Бердичів)

про стягнення 36210,74грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВІП-ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" 36210,74грн, з яких: 35300,40грн основного боргу та 910,34грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати отриманого товару на підставі договору №0408 від 03.08.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.12.2022.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що МКП "Бердичівкомунсервіс" виконало свої зобов`язання перед ТОВ "Компанія ВІП-ОЙЛ", перерахувавши 23.11.2022 на рахунок позивача 35300,40грн згідно платіжних доручень: №317 від 17.08.2022 на суму 7704,06грн; №320 від 17.08.2022 на суму 1436,40грн; №345 від 05.09.2022 на суму 26159,94грн, тому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.26-27).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2022 відкладено розгляд справи по суті на 17.01.2023.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 23.12.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №198 (копія ухвали суду від 19.12.2022 у справі №906/1041/22), надіслане відповідачу "вручено особисто 04.01.2023".

Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Беручи до уваги те, що суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлених ст. 248 ГПК України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ВІП-ОЙЛ" (постачальник позивач) та Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" (замовник, відповідач) укладено договір №0408 (а.с.9-12), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність замовника товар згідно зі специфікацією (додаток 2), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

У специфікації від 03.08.2022, яка є додатком №1 до договору №0408 від 03.08.2022 сторони погодили найменування продукції, кількість, ціну за одиницю та її вартість (а.с.13).

Відповідно до п.4.2. договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу згідно видаткової накладної. Максимальним строком відстрочення платежу є 30 робочих днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі трьох робочих днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок .

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 38232,60грн, що підтверджується видатковими накладними №14282 від 04.08.2022 на суму 4368,60грн №14571 від 11.08.2022 на суму 7704,06грн та №14975 від 24.08.2022 на суму 26159,94грн, які містяться в матеріалах справи (а.с.14-16).

Відповідач в порушення умов договору поставки №0408 від 03.08.2022 розрахунок за поставлений товар здійснив частково на суму 2932,20грн (а.с.18).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений на підставі договору товар у розмірі 35300,40грн.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі договору №0408 від 03.08.2022 у розмірі 35300,40грн та 910,34грн пені за порушення строків оплати товару.

Слід зазначити, що 23.11.2022, тобто після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 35300,40грн, що підтверджується платіжними дорученнями №317 від 17.08.2022, №320 від 17.08.2022 та №345 від 05.09.2022 (а.с.38-40) .

Факт оплати товару після звернення позивача з позовом до суду, а саме 23.11.2022 відповідач підтвердив у відзиві на позовну заяву (а.с.36-37).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 35300,40грн, основного боргу необхідно закрити за відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім того, позивач за порушення строків проведення розрахунків просить стягнути з відповідача 910,34грн пені, нарахованої на підставі п.7.3. договору №0408 від 03.08.2022.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення сторонами строків виконання їхніх зобов`язань за цим договором, винна сторона виплачує іншій стороні неустойку у розмірі не нижче облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розрахунок пені (а.с.2-3), суд встановив, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 910,34грн пені є такою, що заявлена відповідно до чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково на суму 910,34грн пені. Закрити провадження у справі в частині стягнення 35300,40грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідача, який своїми діями спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись статтями 123, 129, п.2 ч.1 ст.231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВІП-ОЙЛ" до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (вул.Чуднівська, 156, м.Бердичів, Житомирська область, 13300, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВІП-ОЙЛ" (проспект Червоної Калини, 104, кв.119, м.Львів, 79049, )

- 910,34грн пені;

- 2481,00грн судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 35300,40грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам (рек)