СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/803/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 1316 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Гребенюк Т.Д., повний текст складено 11.11.2022,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 6.359.069,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив (з урахуванням збільшених позовних вимог) суд стягнути борг у сумі 4191731,20 грн та штрафні санкції за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0269-02024: пеню 475718,29 грн; штраф 810406,89 грн; 3 % річних 126289,13 грн; інфляційних витрат 754924,38 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 2.885.170,98 грн на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" пеню у сумі 316154,78 грн; штраф у сумі 766655,05 грн; 3 % річних у сумі 111283,25 грн; інфляційні втрати у сумі 705708,31 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судові витрати у розмірі 71778,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 в частині відмови в стягненні суми основної заборгованості в розмірі 1.306.560,32 грн, 3 % річних у сумі 15.005,88 грн, інфляційних втрат у сумі 49.216,07 грн, пені у сумі 159.144,48 грн та штрафу у сумі 30.093,16 грн і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" суму основної заборгованості 1.306.560,32 грн, 3 % річних 15.005,88 грн, інфляційних втрат 49.216,07 грн, пені 159.144,48 грн та штрафу 30.093,16 грн на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, ІПН 54, р/ рахунок НОМЕР_1 ГУ АТ "Ощадбанк" МФО 300465), в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 1316 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 17 січня 2023 року о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

14.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/803/22.

Судом встановлено, що копії ухвали від 05.12.2022 про відкриття провадження у справі були направлені сторонам у справі, проте, станом на час винесення даної постанови від учасників справи клопотання, заяви з процесуальних питань, відзиви, відповіді на відзив не надходили.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 17.01.2023 розпочалось за участю представника апелянта, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду, з якої вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 доставлена до електронного кабінету ТОВ "Трістар Енергія".

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (оператор системи передачі), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (далі - користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0269-02024, згідно з пунктом 1.1 якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору (т.1 а.с.186-189).

Згідно з умовами договору сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (п.1.2 договору).

Положеннями пункту 2.1 договору передбачено, що терміни, що використовуються в цьому договорі, вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про ринок електричної енергії", Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку, Правилах ринку.

Ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим регулятором та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті (пункт 3.1 договору).

Для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; 2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється на підставі даних щодо погодинних обсягів передачі електроенергії по точках комерційного обліку, які зареєстровані за відповідним користувачем (додаток № 2). З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку ЕІС користувача (пункт 4.1).

Відповідно до пункту 5.1 договору планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт-год) за розрахунковий період на тариф на послугу, затверджений Регулятором (грн/МВт-год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 6.1 договору розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є один календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з пунктом 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового місяця; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового місяця; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового місяця; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед.

Відповідно до пункту 6.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком, з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Пункт 6.6 договору передбачає, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Згідно з пунктом 6.7 договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штрафу розмірі 7% від суми простроченого платежу. У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (пункт 14.1 договору).

В подальшому, 14.08.2019 між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Трістар Енергія" укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0296-02024, відповідно до якої договір викладений в новій редакції (т.1 а.с.133-137).

Так, відповідно до пункту 3.1 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 ціна визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, встановленим Регулятором, та оприлюднюється ОСП на власному вебсайті в мережі Інтернет.

Згідно з умовами розділу 4 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;

2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється:

- для ОСР на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР;

- для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника;

- для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

- для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

- для виробників електричної енергії на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація.

Планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт-год) за розрахунковий період на тариф, встановлений Регулятором (грн/МВт-год) (пункт 5.1).

Згідно з пунктом 6.1 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019, розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць .

Відповідно до пункту 6.2 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж д 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5 Договору, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового місяця; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового місяця; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового місяця; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не менше планової вартості послуг, яка визначена згідно з умовами розділу 5, на 5 днів наперед.

Згідно з пунктом 6.5 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 6.6 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Згідно з пунктом 6.7 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу. У разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня тримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій.

Пунктом 9.3 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 передбачено, що користувач зобов`язується: повертати ОСП підписані зі свого боку акти у терміни та відповідно до порядку, що зазначені у розділах 6 та 10 цього договору; здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 10.1 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. ОСП протягом 5 робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачу. ОСП протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги. Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку.

Згідно з пунктом 10.4 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі. Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем позивачу були надіслані листи із зазначенням планових обсягів електричної енергії за договором на липень 2019 року січень 2022 року 2020 року, а саме листи № 77 від 20.06.2019; №93 від 22.06.2019; № 109 від 22.08.2019; № 140 від 24.09.2019; №162 від 23.10.2019; 215 від 25.11.2019; №57 від 24.01.2020; №129 від 25.02.2020; №189 від 25.03.2020; №293 від 20.05.2020; №368 від 23.06.2020; №438 від 23.07.2020; №498 від 21.08.2020; №600 від 24.09.2020; №668 від 23.10.2020; №760 від 25.11.2020; №854 від 24.12.2020; №64 від 22.01.2021; №208 від 24.02.2021; №301 від 25.03.2021; №374 від 21.04.2021; №451 від 18.05.2021; №506 від 23.06.2021; №566 від 23.07.2021; №635 від 20.08.2021; №817 від 23.09.2021; №967 від 22.10.2021; №1020 від 29.11.2021; №1045 від 24.12.2021 (т.1, а.с.104-119).

На виконання умов договору за період з липня 2019 року по жовтень 2021 року позивачем надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії на відповідну суму та скориговано сторонами фактичний обсяг електроенергії, що підтверджується, зокрема:

- за 2019 рік:

- актом приймання-передачі послуги за липень 2019 року від 31.07.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 140007,48 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.76); у липні 2019 з урахуванням акту коригування від 28.11.2019 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2019 сума послуг складає 108271,00 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.55);

- актом приймання-передачі послуги за серпень 2019 року від 31.08.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 103958,72 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.77); у серпні 2019 з урахуванням акту коригування від 02.01.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2019 сума послуг складає 103544, 08 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.101-102);

- актом приймання-передачі послуги за вересень 2019 року від 30.09.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 27198,90 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.84); у вересні 2019 з урахуванням акту коригування від 17.02.2019 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2019 надано послуги на суму 27 281,96 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.50);

- актом приймання-передачі послуги за жовтень 2019 року від 31.10.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 30319,88 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.85); у жовтні 2019 з урахуванням акту коригування від 30.03.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2019 надано послуги на суму 30381,84 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.49);

- актом приймання-передачі послуги за листопад 2019 року від 30.11.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 24314,39 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.78); у листопаді 2019 з урахуванням акту коригування від 18.05.2020 до акту приймання-передачі послуги від 30.11.2019 надано послуги на суму 24209,93 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.60);

- актом приймання-передачі послуги за грудень 2019 року від 31.12.2019, в якому вартість обсягів послуги становить 25132,64 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.84); у грудні 2019 з урахуванням акту коригування від 19.06.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.12.2019 надано послуги на суму 25034,33 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.54);

- за 2020 рік:

- актом приймання-передачі послуги за січень 2020 року від 31.01.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 267446,26 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.78); у січні 2020 з урахуванням акту коригування від 18.08.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.01.2020 сума послуг складає 229764,06 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.100-101);

- актом приймання-передачі послуги за лютий 2020 року від 29.02.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 475722,04 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.77); у лютому 2020 з урахуванням акту коригування від 23.09.2020 до акту приймання-передачі послуги від 29.02.2020 надано послуги на суму 431418,68 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.59);

- актом приймання-передачі послуги за березень 2020 року від 31.03.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 478779,38 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.103); у березні 2020 з урахуванням акту коригування від 29.09.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.03.2020 надано послуги на суму 412237,91 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.99-100);

- актом приймання-передачі послуги за квітень 2020 року від 30.04.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 289301,34 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.76); у квітні 2020 з урахуванням акту коригування від 02.11.2020 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2020 надано послуги на суму 327990,16 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.98-99);

- актом приймання-передачі послуги за травень 2020 року від 31.05.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 269926,81 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.93); у травні 2020 з урахуванням акту коригування від 17.11.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2020 надано послуги на суму 309579,92 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.97-98);

- актом приймання-передачі послуги за червень 2020 року від 30.06.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 232276,87 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.92); у червні 2020 року з урахуванням акту коригування від 25.11.2020 о акту приймання-передачі послуги від 30.06.2020 надано послуги на суму 243319,10 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.57);

- актом приймання-передачі послуги за липень 2020 року від 31.07.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 152679,24 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.92); у липні 2020 з урахуванням акту коригування від 21.12.2020 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2020 надано послуги на суму 145656,73 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.95-96);

- актом приймання-передачі послуги за серпень 2020 року від 31.08.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 789149,21 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.86); у серпні з урахуванням акту коригування від 18.01.2021 до акту приймання-передачі від 31.08.2020 послуги надано послуги на суму 843564,77 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.94-95);

- актом приймання-передачі послуги за вересень 2020 року від 30.09.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 780646,51 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.87); у вересні 2020 з урахуванням акту коригування від 19.02.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2020 надано послуги на суму 848681,95 грн. (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.93-94);

- актом приймання-передачі послуги за жовтень 2020 року від 31.10.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 798830,66 грн. (підписано обома сторонами) (т.1, а.с. 91); у жовтні 2020 з урахуванням акту коригування від 16.08.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2020 надано послуги на суму 580985,11 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.63);

- актом приймання-передачі послуги за листопад 2020 року від 30.11.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 595572,17 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.91); у листопаді 2020 з урахуванням акту коригування від 20.09.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.11.2020 надано послуги на суму 585822,10 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.65);

- актом приймання-передачі послуги за грудень 2020 від 31.12.2020, в якому вартість обсягів послуги становить 876537,42 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.90); у грудні 2020 з урахуванням акту коригування від 27.09.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.12.2020 сума послуг складає 960651,00 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с. 62);

за 2021 рік:

- актом приймання-передачі послуги за січень 2021 року від 31.01.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1384300,61 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.89); у січні 2021 з урахуванням акту коригування від 20.10.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.01.2021 надано послуги на суму 1642312,72 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.66);

- актом приймання-передачі послуги за лютий 2021 року від 28.02.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1360926,82 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.75); у лютому 2021 з урахуванням акту коригування від 29.10.2021 до акту приймання-передачі послуги від 28.02.2021 надано послуги на суму 2086496,44 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.67);

- актом приймання-передачі послуги за березень 2021 року від 31.03.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1107496,85 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.83); у березні 2021 з урахуванням акту коригування від 17.11.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.03.2021 надано послуги на суму 2028419, 28 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.61);

- актом приймання-передачі послуги за квітень 2021 року від 30.04.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1343705,82 грн. (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.74); у квітні 2021 з урахуванням акту коригування від 17.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2021 надано послуги на суму 1599720,19 грн (т.1, а.с. 64). Акт коригування від 17.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2021 не підписаний відповідачем, однак отриманий останнім 29.12.2021, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №750 (т.1, а.с.128) та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.28);

- актом приймання-передачі послуги за травень 2021 року від 31.05.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1282488,07 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.86); у травні 2021 з урахуванням акту коригування від 29.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2021 надано послуги на суму 1386037,73 грн (т.1, а.с.68,81). Акт коригування від 29.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2021 не підписаний відповідачем, однак отриманий останнім 12.01.2022, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №957 (т.1, а.с.130) та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.30);

- актом приймання-передачі послуги за червень 2021 року від 30.06.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1245451,49 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.87). Акту коригування від 30.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2021 матеріали справи не містять;

- актом приймання-передачі послуги за липень 2021 року від 31.07.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1179369,79 грн. (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.104); у липні 2021 з урахуванням акту коригування від 28.01.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2021 надано послуги на суму 1245532,96 грн (т.1, а.с.69) Акт коригування від 28.01.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2021 не підписаний відповідачем, однак отриманий останнім 14.02.2022, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №657 (т.1, а.с.71) та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.71);

- актом приймання-передачі послуги за серпень 2021 року від 31.08.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1095141,91 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.83); у серпні 2021 з урахуванням акту коригування від 21.02.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2021 надано послуги на суму 1176554,05 грн (т.1, а.с.70). Акт коригування від 21.02.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2021 не підписаний відповідачем, був направлений позивачем, про що свідчить опис вкладення у цінний лист № 91(т. 2, а.с. 47), однак повернувся «за закінчення терміну зберігання» (т. 2, а.с.47 ).

- актом приймання-передачі послуги за вересень 2021 року від 30.09.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1189947,74 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.83); Акт коригування від 21.03.2022 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2021 в матеріалах справи відсутній;

- актом приймання-передачі послуги за жовтень 2021 року від 31.10.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 358109,38 грн (підписано обома сторонами) (т.1, а.с.82); у жовтні 2021 з урахуванням акту коригування від 19.05.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2021 надано послуги на суму 1094996,94 грн (т.2, а.с. 52). Акт коригування від 19.05.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2021 не підписаний відповідачем, однак доставлений останньому 19.05.2022, про що свідчить доказ із системи «Аскод Онлайн» (т.2 а.с.48).

Відповідачем частково сплачено заборгованість за електричну енергію у сумі 16804666,89 грн, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникла заборгованість у сумі 4191731,20 грн.

У зв`язку із неповним та несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості електроенергії (з урахуванням збільшених позовних вимог), позивачем нараховані: пеня у сумі 475718,29 грн; штраф у сумі 810406,89 грн; 3 % річних у сумі 126289,13 грн; інфляційні витрати у сумі 754924,38 грн.

При цьому, за твердженням НЕК "Укренерго", позивачем не здійснювалося нарахування пені та штрафу за період з 08.04.2020 по 27.01.2021, відповідно до постанови Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 25.01.2022 у справі № 911/782/21 за позовом ПАТ "НАК "Укренерго" до ТОВ "Київська обласна ЕК" про стягнення основної заборгованості, пені та трьох відсотків річних.

Заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позовну заяву, відповідач посилався на необґрунтованість позову з огляду на таке: недоведеність повноважень представника на підписання позовної заяви, оскільки додана до матеріалів позовної заяви довіреність № 01/12-1 від 01.12.2021 видана на фізичну особу ОСОБА_1 , а не на адвоката Тіщенко Аліну Ігорівну, як того вимагає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", на довіреності відсутня печатка Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", відсутні інші документи, що підтверджують повноваження Тіщенко Аліни Ігорівни на підписання позовної заяви від імені Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на засадах самопредставництва; всупереч вимогам, передбаченим ст. 170,172 ГПК України, позивач не надав документів з додержанням вимог до оформлювання документів "ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, а отже докази, які були направлені та додані до позовної заяви, не відповідають чинному законодавству та не можуть бути прийняті (т.1, а.с.215-217).

11.11.2022 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог (т.2, 109-131).

Вказане рішення суду першої інстанції з посиланням на приписи статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 549, 625, 626, 629, 627, 901 ЦК України мотивоване тим, що з урахуванням умов договору строк оплати вартості послуги з передачі електричної енергії, наданої відповідачеві у період з липня 2019 року по жовтень 2021 року є таким, що настав, проте позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність заборгованості лише у розмірі 2885170,98 грн, оскільки матеріали справи не містять акту коригування від 30.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2021, за яким заборгованість відповідача збільшилася на суму 4175,10 грн та акту коригування від 21.03.2022 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2021, за яким заборгованість відповідача збільшилася на суму 58358,27 грн; відповідачем не підписані акт коригування від 17.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2021, який збільшує розмір заборгованості на 256014,32 грн, акт коригування від 29.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2021, який збільшує розмір заборгованості на 103549,66 грн, акт коригування від 28.01.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2021, який збільшує розмір заборгованості на 66163,17 грн, акт коригування від 21.02.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2021, який збільшує розмір заборгованості на 81412,14 грн, акт коригування від 19.05.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2021, який збільшує розмір заборгованості на 736887,56 грн, а тому вказані акти коригування не можуть підтвердити заборгованість відповідача у більшому розмірі (як зазначає позивач у своєму розрахунку), ніж це погоджено сторонами у актах приймання-передачі за відповідні періоди. Таким чином, за висновком суду позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості у сумі 1306560,32 грн.

Щодо стягнення пені, штрафу, 3%річних, інфляційних втрат суд першої інстанції з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 у справі № 911/782/21, здійснивши перерахунок пені та штрафу дійшов висновку про необґрунтованість заявленої до стягнення суми пені у розмірі 419,03 грн та штрафу у сумі 13658,68 грн. Крім того, враховуючи встановлені обставини щодо недоведеності позивачем розміру заборгованості, на яку здійснено нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність нарахування у цій частині 3 % річних у сумі 15005,88 грн, інфляційних втрат у сумі 49216,07 грн, пені у сумі 181,27 грн та штрафу у сумі 30093,16 грн. Також місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення пені за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 нараховану на суму боргу 4679159,05 грн, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку цієї штрафної санкції.

Відхиляючи доводи відповідача суд першої інстанції зазначив про те, що представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підтвердження своїх повноважень надав, зокрема копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджує наявність у нього статусу адвоката, а також копію довіреності, якою визначено перелік повноважень такої особи, в тому числі на здійснення представництва; додані до матеріалів позовної заяви копії додатків у передбаченому законом порядку підписані кваліфікованим електронним підписом разом зі створеними в ЕС документом (позовна заява), до якого додані.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення в частині зменшення суми основного боргу та штрафних санкцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, порушено вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, не виконано завдання господарського судочинства.

Зокрема, за твердженням апелянта саме на відповідача як користувача послуг у відповідності до пункту 9.3 договору покладено обов`язок повертати ОСП підписані зі свого боку акти у терміни та у порядку, що визначені в розділах 6 та 10 цього договору, тобто господарським судом не надано належної оцінки поведінці відповідача, яка містила в собі факт порушення п. 9.3 договору. Водночас, сам факт не підписання з боку відповідача наданих актів не свідчить про те, що послуги за вищевказані періоди не надавалися, а відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив факт відсутності отриманих від НЕК "Укренерго" послуг, у зв`язку з чим позивач вважає необґрунтовану відмову у задоволенні позову в частині стягнення суми основного боргу за цими актами, а також в частині стягнення 3 % річних у сумі 15005,88 грн, інфляційних втрат у сумі 49216,07 грн, пені у сумі 181,27 грн та штрафу у сумі 30 093,16 грн. Щодо безпідставності відмови суду першої інстанції в стягненні пені за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 у розмірі 158 963,21 грн позивачем надано пояснення щодо порядку розрахунку цієї суми за допомогою онлайн калькулятора Ліга.Закон, за яким при формуванні підсумкової суми пені було підсумовано всі боргові періоди та виведено загальну суму всіх планових платежів та вартість наданих послуг, за якими відповідач порушив строки оплати, у тому числі ті, які сплачені, але несвоєчасно, а тому така суму є більшою ніж сума боргу, що є предметом розгляду даної справи, тоді як періоди та суми планових платежів для нарахування пені чітко співпадають з періодами та сумами, зазначеними в додатку №1 до заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу через несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати отриманих послуг за договором про надання послуг з передачі електричної енергії.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Судом встановлено, що 01.01.2019 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0269-02024, з урахування додаткової угоди від 14.08.2019, за умовами якого позивач зобов`язався надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а відповідач - здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

У пункті 6.2 договору, у тому числі в редакції додаткової угоди від 14.08.2019, сторонами встановлено наступний порядок розрахунків шляхом здійснення користувачем поетапної попередньої оплати планової вартості послуги: 1 платіж (який повинен бути не меншим 1/5 від планової вартості послуги) - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно з пунктом 6.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Підпунктом 1 пункту 7.1, підпунктом 3 пункту 9.3 договору встановлено, що ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу; користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Сторонами були підписані акти приймання - передачі послуг за період з липня 2019 року по жовтень 2021 року та акти коригування до них за період з липня 2019 року по березень 2021 року.

У матеріалах справи наявні повідомлення відповідача позивачу про планові обсяги послуг та, в свою чергу, в актах приймання - передачі послуг, з урахуванням актів коригування до них, сторони погодили фактичний обсяг спожитих послуг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про встановлення порушення відповідачем умов розділу 6 договору щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду спору дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у сумі 2885170,98 грн за підписаними сторонами актами приймання - передачі послуг за період з липня 2019 року по жовтень 2021 року та актами коригування до цих актів за період з липня 2019 року по березень 2021 року (з урахуванням часткової сплати відповідачем послуг на суму 16804666,89 грн, що не заперечувалось сторонами), а також нарахованих позивачем у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання пені у сумі 316154,78 грн, штрафу у сумі 766655,05 грн, 3 % річних у сумі 111283,25 грн, інфляційних втрат у сумі 705708,31 грн.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується жодною стороною, а отже в силу вимог статті 269 ГПК України не переглядається судом апеляційної інстанції.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду про відмову у задоволенні позову в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1306506,32 грн, яка виникла на підставі актів коригування до актів приймання-передачі послуг з електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0269-02024 за період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині вищезазначеної основної заборгованості відповідача за надані послуги з передачі електричної енергії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підписані надані позивачем до матеріалів справи акти коригування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вже зазначалося, відповідно до договору про надання послуг НЕК "Укренерго" є ОСП, а ТОВ "Трістар Енергія" - користувачем системи передачі (далі - користувач системи).

Пунктом 40 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що користувачі системи - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

ОСП - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Користувач системи та ОСП є учасниками ринку електричної енергії відповідно до пункту 96 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Разом з тим стаття 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачає, що державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. До повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження типових та примірних договорів, визначених цим Законом. Регулятор має право, серед іншого, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - Закон про НКРЕКП) Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії.

Згідно з абзацом третім частини п`ятої статті 14 Закону про НКРЕКП рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором (частина 4 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії").

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 затверджено Кодекс системи передачі.

Відповідно до пункту 5.5 глави 5 розділу XI Кодексу системи передачі договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.

Типова форма договору про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, отже, затверджена одночасно з цим Кодексом.

Постановами НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120, від 05.11.2019 № 2267, від 07.02.2020 № 360 до додатку 6 до Кодексу системи передачі внесені зміни.

Відповідно до абзаців 3-5 пункту 5.5 Типового договору коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системи управління ринком" (далі - СУР), що здійснюється згідно з Правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Типового договору передбачають порядок коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду, проте умовами укладеного сторонами договору такий порядок не передбачений.

Водночас, відповідно до пункту 10.1 договору користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаним зі свого боку.

Крім цього, у підпункті 2 пункту 9.3 договору закріплено обов`язок користувача повертати ОСП підписані зі свого боку акти у терміни та відповідно до порядку, що зазначені у розділах 6 та 10 цього договору.

Також, сторонами у пункті 6.6 договору закріплено, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту, якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Відповідно до пункту 10.4 договору у редакції додаткової угоди від 14.08.2019 рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі.

Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписуються його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованого листа);

- у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.

Виходячи з пункту 6.5 договору саме з дати отримання акту приймання-передачі наданої послуги виникає обов`язок здійснити оплату протягом трьох банківських днів на суму, зазначену у акті.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії, у тому числі у період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року, що підтверджується:

- актом приймання-передачі послуги за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 1343705,82 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Актом коригування від 17.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2021 визначено загальну вартість наданих послуг за квітень 2021 року у розмірі 1599720,19 грн, тобто збільшено вартість послуги на 256014,32 грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем, проте отриманий останнім 29.12.2021, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №750 та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 64, 74, 128, т.2, а.с. 28);

- актом приймання-передачі послуги за травень 2021 року від 31.05.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1282488,07 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Актом коригування від 29.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2021 визначено загальну вартість наданих послуг за травень 2021 року у розмірі 1386037,73 грн, тобто збільшено вартість послуги на 103549,66 грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем, проте отриманий останнім 12.01.2022, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №957 та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 68, 81, 86, 130, т.2 а.с.30);

- актом приймання-передачі послуги за червень 2021 року від 30.06.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1245451,49 грн, який підписаний відповідачем із запереченням. Акт коригування від 30.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2021, яким згідно з розрахунку позивача збільшено вартість послуги на 4175,10 грн, в матеріалах справи відсутній (т.1, а.с.87);

- актом приймання-передачі послуги за липень 2021 року від 31.07.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1179369,79 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Актом коригування від 28.01.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2021 надано послуги на суму 1 245 532,96 грн, тобто збільшено вартість послуги на 66163,17 грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем, проте отриманий останнім 14.02.2022, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №657 та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 69, 71, 104);

- актом приймання-передачі послуги за серпень 2021 року від 31.08.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1 095 141,91 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Актом коригування від 21.02.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2021 надано послуги на суму 1176554,05 грн, тобто збільшено послуги на 81412,14 грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем, проте був направлений позивачем, про що свідчить опис вкладення у цінний лист № 91, однак повернувся «за закінчення терміну зберігання» (т.1, а.с. 70, 83, т. 2, а.с.47).

- актом приймання-передачі послуги за вересень 2021 року від 30.09.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 1189947,74 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Акт коригування від 21.03.2022 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.202, яким згідно з розрахунку позивача збільшено вартість послуги на 58358,27 грн, в матеріалах справи відсутній;

- актом приймання-передачі послуги за жовтень 2021 року від 31.10.2021, в якому вартість обсягів послуги становить 358109,38 грн, який підписаний відповідачем із запереченням: акт не є повним та потребує додаткового акту коригування. Актом коригування від 19.05.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2021 не підписаний відповідачем, однак доставлений останньому 19.05.2022, про що свідчить доказ із системи «Аскод Онлайн» (т.1, а.с. 82, т.2 а.с.48, 52).

Суд апеляційної інстанції зазначає про невиконання відповідачем обов`язку з повернення актів коригування до актів приймання-передачі наданої послуги ОСП підписаних зі свого боку, а також про відсутність в матеріалах справи повідомлень відповідача з обґрунтованими розбіжностями проти актів приймання-передачі наданої послуги ОСП або актів коригування до цих актів.

Факт поставки спірної електричної енергії у зазначеному в актах приймання-передачі послуги обсязі, з урахуванням актів коригування до них, не заперечувалось відповідачем ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, як не заперечувалось й вартість наданих послуг у спірний період.

Колегія суддів зазначає, що умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії не врегульовано порядок коригування обсягів наданих послуг, проте фактичні відносини, які склалися між сторонами під час виконання цього договору, свідчать про співпрацю сторін у формі вчинення узгоджених дій з визначення остаточної вартості послуги шляхом підписання актів коригування до актів приймання-передачі послуги, про що також свідчать зазначені відповідачем заперечення під час підписання актів приймання-передачі.

При цьому, шляхом підписання актів коригування до актів приймання-передачі послуги сторони змінювали вартість наданих послуг як в бік збільшення, так й зменшення, залежно від скоригованого обсягу наданих послуг.

За таких обставин, отримані відповідачем акти коригування до актів приймання-передачі послуги, якими збільшено вартість наданих послуг, є підставою для здійснення розрахунку за надані послуги з урахуванням скоригованого фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження оскарження обсягів послуг, визначених в актах приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 №0269-02024 або в актах коригування.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що не підписання цих актів за відсутності доказів обґрунтованих заперечень відповідача щодо обсягу наданих послуг не може вплинути на обов`язок сторони договору належним чином виконувати зобов`язання щодо розрахунків за фактичний обсяг послуги, що в свою чергу встановлено пунктом 6.5 договору.

Суд першої інстанції без належної оцінки обставин справи щодо систематичного вчинення сторонами договору дій щодо коригування обсягів та вартості наданої послуги під час виконання спірного договору шляхом підписання відповідних актів коригування, щодо заперечень відповідача під час підписання актів приймання-передачі наданих послуг щодо необхідності додаткового коригування цих актів, дійшов висновку про те, що не підписані акти коригування не можуть підтвердити заборгованість відповідача у більшому розмірі ніж це погоджено сторонами у актах приймання-передачі за відповідні періоди, чим фактично всі негативні наслідки невчинення таких дій у виді звільнення від обов`язку оплачувати відповідні послуги, були покладені на одну із сторін - позивача у справі.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина перша та друга статті 193 ГК України).

Зазначені вимоги повною мірою вимагають від учасників правовідносин діяти не тільки відповідно до законодавства, а й у необхідних випадках за аналогією права (стаття 8), за звичаями ділового обороту (стаття 7); добросовісно, при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускати дії з наміром завдати шкоди іншій особі, а також дій, що є зловживанням правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства тощо (стаття 13 ЦК України). Водночас особа не може бути примушена до дій, що не є обов`язковими для неї, або дій, що знаходяться поза межами актів цивільного законодавства або договору. При цьому особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України).

Норми законодавства, які містять принципи цивільних правовідносин, спрямовують учасників цивільного обороту діяти добросовісно, у межах законодавства та договору, намагаючись використовувати свої права до того ступеня, щоб не порушити права іншої особи. Порушення цього балансу добросовісної поведінки учасників правовідносин та встановлення судами недобросовісної поведінки може мати наслідком відмову в захисті порушеного права або покладання зобов`язань для відновлення права, порушеного недобросовісною поведінкою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу за надані послуги за квітень 2021 року, травень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, жовтень 2021 року з урахуванням актів коригування до актів приймання-передачі послуги, якими збільшено заборгованість за надані послуги у спірний період на загальну суму 1244026,85 грн.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність належними та допустимими доказами наявність заборгованості у сумі 62533,37 грн через відсутність в матеріалах справи акту коригування від 30.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2021, за яким, як визначає позивач, заборгованість відповідача збільшилася на суму 4175,10 грн, та акту коригування від 21.03.2022 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2021, за яким, як визначає позивач, заборгованість відповідача збільшилася на суму 58358,27 грн.

За таких обставин, твердження апелянта в цій частині знайшли своє підтвердження, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 4.129.197,83 грн, в частині задоволення позовних вимог про стягнення 58358,27 грн слід відмовити за недоведеністю.

Стосовно твердження позивача про неправомірність відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, з урахуванням предмету даного спору, дослідженню та встановленню підлягають обставини щодо дотримання відповідачем порядку розрахунків за спожиту послугу, щодо наявності підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій (у вигляді пені та штрафу), обумовлених договором, а також правових наслідків за фактом порушення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній визначеній грошовій сумі, або в відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Колегія суддів враховує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, постановах Верховного Суду від 9 лютого 2018 року у справі №911/2813/17, від 22 березня 2018 року у справі № 911/1351/17, від 25 травня 2018 року у справі № 922/1720/17, від 2 квітня 2019 року у справі № 917/194/18).

Згідно з пунктом 6.7 договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Також, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, штрафні санкції (у формі пені та штрафу) позивачем заявлені до стягнення на підставі пункту 6.7 договору, за фактом порушення відповідачем грошових зобов`язань по оплаті планової вартості послуги (виходячи з замовлених користувачем обсягів послуги), порядок розрахунку за яку погоджено сторонами пунктом 6.2 договору, а також по оплаті вартості за фактичний обсяг послуги, порядок розрахунку за яку передбачено пунктом 6.5 договору.

Договором про надання послуг для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги - плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

З огляду на приписи статей 11, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, статті 193 ГК України, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України, що враховано судом першої інстанції.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 22.09.2022 у справі №920/724/21.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що такі вимоги в частині є арифметично неправильними, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 25.01.2022 у справі № 911/782/21 щодо дії обмежень у період з 08.04.2020 по 27.01.2021 щодо застосування оператором системи передачі, яким є позивач, до електропостачальника (відповідача у справі) заходів щодо нарахування штрафних санкцій, а відтак дійшов висновку про необґрунтованість заявленої до стягнення суми пені у розмірі 419,03 грн та штрафу у розмірі 13658,68 грн (за період, що складає менше 30 календарних днів).

Вказані висновки суду першої інстанції не спростовані апелянтом та не є доводами апеляційної скарги позивача, відтак в цій частині рішення суду не переглядається.

Водночас, апелянт не погодився з рішенням місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у сумі 15005,88 грн, інфляційних втрат у сумі 49216,07 грн, пені у сумі 181,27 грн та штрафу у сумі 30093,16 грн, нарахованих на суми заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії з урахуванням актів коригування до актів приймання-передачі.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу на підставі відсутніх в матеріалах справи актів коригування від 30.12.2021 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2021 (за яким за твердженням позивача збільшено вартість наданих послуг на суму 4175,10 грн) та від 21.03.2022 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2021 (за яким за твердженням позивача збільшено вартість наданих послуг на суму 58358,27 грн), то позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат на суми заборгованості, які, як було встановлено вище, не підтверджені відповідними доказами:

- за період з 25.01.2022 по 28.07.2022 на суму заборгованості 4175,10 грн інфляційні втрати становлять 444,65 грн; за період з 01.04.2022 по 28.07.2022 на суму заборгованості 58358, 27 грн інфляційні втрати становлять 3431,47 грн;

- за період з 25.01.2022 по 28.07.2022 на суму заборгованості 4 175,10 грн 3% річних становлять 53,19 грн; за період з 01.04.2022 по 28.07.2022 на суму заборгованості 58358, 27 грн 3% річних становлять 570,79 грн; за період з 29.06.2022 по 28.07.2022 на суму заборгованості 1176554,05 грн (за актом коригування від 21.02.2022 до акту приймання-передачі за серпень 2021 року) 3% річних становлять 2901,09 грн, проте згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем відсутня була заборгованість за серпень 2021 року станом на дату розрахунку внаслідок наявності переплати по плановим платежам, а тому правомірним є нарахування 3% річних у зазначений період на суму 81412,14 грн (збільшена вартість наданих послуг на підставі акта коригування від 21.02.2022) у розмірі 200,74 грн, тобто необґрунтовано нараховано 3% річних у розмірі 2700,35 грн;

- за період з 25.01.2022 по 26.04.2022 на суму заборгованості 4175,10 грн штраф становить 292,26 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 нараховану на суму боргу 4679159,05 грн (а.с. 54, т.2) у розмірі 158963,21 грн, зазначивши про відсутність детального розрахунку нарахування пені.

Проте, як зазначає апелянт та підтверджується наданим до суду розрахунком при формуванні підсумкової суми пені позивач підсумував всі боргові періоди та вивів суму у розмірі 4679159,05 грн, що складає загальну суму всіх планових платежів та вартість наданих послуг, за якими відповідач порушив строки оплати, у тому числі ті, які сплачені несвоєчасно, а відтак вказана сума відрізняється від суми основного боргу, що є предметом розгляду даної справи.

При цьому, періоди та суми планових платежів для нарахування пені співпадають з періодами та сумами, зазначеними в додатку №1 до заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про відсутність обґрунтованості розміру нарахування позивачем пені у сумі 158963,21 грн є помилковими.

Водночас, враховуючи включення до боргових періодів суму заборгованості у розмірі 4175,10 грн, яка не підтверджена документально, суд апеляційної інстанції зазначає про необґрунтованість нарахування пені за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 на зазначену суму у розмірі 141,84 грн.

З огляду на недоведеність позивачем належними та допустимими доказами розміру заборгованості, на які здійснено нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нарахування у цій частині 3% річних у сумі 3324,33 грн, інфляційних втрат у сумі 3876,12 грн, пені у сумі 141,84 грн та штрафу у сумі 292,26 грн є безпідставними.

Колегія суддів також враховує, що відповідач в цілому не заперечує наявність підстав для нарахування сум відповідальності за договором про надання послуг з передачі електричної енергії 01.01.2019 №0269-02024, останнім не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції контррозрахунку заявлених до стягнення сум.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, проте з урахуванням викладених вище обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог щодо стягнення 3 % річних у сумі 122964,80 грн, інфляційних втрат у сумі 751048,26 грн, пені у сумі 475157,42 грн та штрафу у сумі 796455,95 грн.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткової зміни рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 в частині стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу у відповідності до підпункту 1 частини 1 статті 277 ГПК України з викладенням його в редакції даної постанови, то апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України, підставами для зміни судового рішення судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у даній справі обставини та докази на їх підтвердження, перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідність рішення нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому підлягає зміні.

За змістом частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч.1 ст. 275, ч.1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 змінити.

Викласти пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 у такій редакції:

"2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 60) заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 4129197,83 грн на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 60) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, ІПН 54, р/рахунок НОМЕР_1 ГУ АТ "Ощадбанк" МФО 300465) пеню у сумі 475157,42 грн; штраф у сумі 796455,95 грн; 3 % річних у сумі 122964,80 грн; інфляційні втрати у сумі 751048,26 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 60) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (: р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) судові витрати у розмірі 94122,36 грн."

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/803/22 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 60) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (: р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 33521,67 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.01.2023.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель