ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.01.2023р. Справа №905/646/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс», м.Краматорськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Хотянівка

до відповідача 3: ОСОБА_2 , с.Петропавлівська Борщагівка

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оскар», м.Краматорськ

про стягнення 275907,72 євро

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Грищенко І.В. адв.

від відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Таскомбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс», м.Краматорськ, ОСОБА_1 , м.Краматорськ, ОСОБА_2 , м.Лиман, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оскар», м.Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 275907,72 євро, з яких: 267962,39 євро заборгованість по тілу кредиту, 7945,33 євро заборгованість по процентам.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/646/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.11.2022р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 29.11.2022р. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» наступних доказів: наказів №2402к/тр від 24.02.2022р., №3103/к/тр від 31.03.2022р., листа №23/03 від 23.03.2022р.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з цим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке зазначення встановлення цих обставин має для розгляду справи.

Одночасно, згідно з ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено, 09.11.2022р. представник відповідачів надав до суду відзив б/н від 09.01.2022р., до якого, в обґрунтування своєї правової позиції, додав роздруківки наказів №2402к/тр від 24.02.2022р., №3103/к/тр від 31.03.2022р. та листа №23/03 від 23.03.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс».

У зв`язку із тим, що вказані докази не містили обов`язкових реквізитів документів (підписів і печаток), позивач подав до суду розглядуване клопотання.

30.11.2022р. від представника відповідачів на електронну адресу суду надійшли відповідні документи, які не були скріплені електронним цифровим підписом.

З огляду на наведене, враховуючи що позивач наполягає на витребуванні цих доказів, приймаючи до уваги приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність витребування від відповідача 1 вищенаведених наказів та листа, внаслідок чого клопотання б/н від 29.11.2022р. Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 29.11.2022р. Акціонерного товариства «Таскомбанк» про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» оригінали наступних доказів: наказів №2402к/тр від 24.02.2022р., №3103/к/тр від 31.03.2022р., листа №23/03 від 23.03.2022р.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» на приписи ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця