ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/5563/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 (повний текст складено 09.09.2022)

у справі №910/5563/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест", м. Запоріжжя

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1 021 698,63 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У липні 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс", позивач ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" (далі - ТОВ "Сангрейн Інвест", відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення в солідарному порядку 1 021 698,63 дол. США, з яких 1 000 000,00 дол. США заборгованості по поверненню кредиту та 21 698,63 дол. США по сплаті процентів за користування кредитними коштами за Договором № 21-054/ЮК про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 13.04.2021 (кредитний договір).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Сангрейн Інвест", як позичальником, своїх зобов`язань за кредитним договором, які забезпечені порукою відповідно до Договору № 21-054/ЮК/П від 13.04.2021. За умовами останнього відповідач 2 взяв на себе зобов`язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором.

Територіальна підсудність справи господарському суду міста Києва визначена позивачем за його вибором на підставі частин 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України за місцем виконання кредитного договору, так як відповідно до умов пункту 11.2 цього договору сторони узгодили, що місцем виконання будь-яких зобов`язань позичальника перед банком за цим договором є місцезнаходження банку - АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 передано справу №910/5563/22 за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

При постановленні даної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до вимог частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва та підлягає передачі за виключною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Сангрейн Інвест", яке є стороною основного договору.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Сангрейн Інвест" (ідентифікаційний код: 34000176), зазначена адреса: Україна, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, кім. 14.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 19.09.2022 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи за виключною підсудністю, оскільки в кредитному договорі встановлено місце виконання цього договору - місцезнаходження банку. Тому у відповідності до положень частин 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позивач правильно визначив підсудність у справі та подав позов до Господарського суду міста Києва за місцем виконання кредитного договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу № 910/5563/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів: Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5563/22; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22 до надходження до суду матеріалів справи.

18.10.2022 матеріали справи №910/5563/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22 залишено без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.11.2022 (до суду апеляційної інстанції заява надійшла 21.11.2022) скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Також скаржник у заяві про усунення недоліків зазначив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 засобами поштового зв`язку не отримував та дізнався про наявність ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.11.2022.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 була направлена 31.10.2022 на електронну адресу скаржника, яка була зазначена ним в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1, однак підтвердження прочитання вказаної ухвали від скаржника не надходило.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлені судом апеляційної інстанції строки.

Позиція інших учасників справи.

09.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційний господарський суд відмовити у задоволення апеляційної скарги відповідача 2.

Представник відповідача 1 вважає доводи скаржника помилковими та необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною, винесеною з додержанням норм процесуального права.

Так, за твердженням ТОВ "Сангрейн Інвест", посилаючись в апеляційній скарзі на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, відповідач 2 не враховує того, що дане положення може застосовуватися лише у тому випадку, якщо спір не належить до виключної підсудності, що прямо встановлено частиною 1 зазначеної статті.

Оскільки в позовній заяві об`єднані вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача 1 із вимогами до відповідача 2 за договором поруки, укладеного на забезпечення кредитного договору, відповідно до приписів частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі, на думку відповідача 1, повинен розглядатися виключно господарським судом за місцезнаходженням ТОВ "Сангрейн Інвест", який є стороною основного зобов`язання, тобто Господарським судом Запорізької області.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до вимог частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських спорів регулюється параграфом 3 глави 2 розділу 1 Господарського процесуального кодексу України.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна).

Так, відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Правила виключної підсудності передбачені статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Так, відповідно до частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції предметом позову у даній справі є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя одночасно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором та неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору поруки, за яким він виступає поручителем перед позивачем за виконання відповідачем 1 (позичальником) своїх зобов`язань за кредитним договором.

Тобто, позовна заява містить вимоги за основним правочином (кредитним договором) та правочином, укладеним в забезпечення основного правочину (договором поруки), а отже в ній об`єднано позовні вимоги щодо відповідача 1, який є стороною основного зобов`язання, та до відповідача 2, який є стороною правочину, укладеного в забезпечення основного зобов`язання.

За таких обставин територіальна юрисдикція (підсудність) спору у даній справі про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з основного боржника (ТОВ "Сангрейн Інвест") та з поручителя ( ОСОБА_1 ) підлягає визначенню відповідно до частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України - за місцезнаходженням основного боржника (ТОВ "Сангрейн Інвест").

Оскільки місцезнаходженням сторони за основним зобов`язанням - відповідача 1 (ТОВ "Сангрейн Інвест"), згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, буд. 40, кім. 14 (станом на дату звернення позивача з позовом до господарського суду), даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача 1, а саме: Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з частиною 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами частини 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У частині 2 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про передачу матеріалів справи №910/5563/22 за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Сангрейн Інвест" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 021 698,63 дол. США за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Доводи відповідача 2, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду даної справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22 є обґрунтованою, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідно без задоволення.

Судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті за загальними правилами, передбаченими статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/5563/22 залишити без змін.

3. Справу №910/5563/23 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко