УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/811/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "8848"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД"

про стягнення 920691,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містять засвідчувального напису, а тому судом не приймаютсья як "докази".

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своєму позові позивач вказує, що він листопаді 2022 року звернувся до Господарського суд міста Києва із позовною заявою до ТОВ «МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором підряду № 29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021 (договір, на якому ґрунтується цей позов), а також за договором підряду № 09/03-ПР21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021, договором підряду № 04/05-ПР/20-2-ІП від 04.05.2020, договором субпідряду № 18/12-20/ПР-З-ЧМ-БЗ-СЗ від 18.12.2020 в загальному розмірі 2543955,52 грн.

За подачу зазначеного позову ТОВ « 8848» було сплачено одним платежем судовий збір у сумі 38159,33 грн на підтвердження чого долучено платіжне доручення №4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/12873/22 позовну заяву ТОВ « 8848» до ТОВ «МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД» про стягнення 2543955,52 грн повернуто позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Звертаючись до суду із даним позовом про стягнення 920691,41 грн за Договором підряду №29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021 на підтвердження доказу сплати судового збору позивач надав копію платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн.

Судом встановлено, що відповідну копію платіжного доручення (№4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн) позивачем було надано також і до позовних заяв (№910/814/23, №910/815/23, №910/812/23) щодо стягнення боргу за іншими договорами, що вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» та підтверджується ним самим.

Разом з тим, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір за платіжним дорученням №4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн зарахований Господарським судом міста Києва як сплачений судовий збір в межах справи №910/12873/22, що підтверджується Випискою про зарахування збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка приєднана до справи №910/12873/22.

Разом з тим, суд не може прийняти надану позивачем копію платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн, як належний доказ сплати судового збору за подачу позову про стягнення 920691,41 грн за Договором підряду №29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021, оскільки цей платіж закріплено у провадженні №910/12873/22.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 13810,37 грн за подачу позову про стягнення 920691,41 грн за Договором підряду №29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях та доказів сплати судового збору у сумі 13810,37 грн за подачу позову про стягнення 920691,41 грн за Договором підряду №29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків