ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" січня 2023 р. Cправа № 902/1126/22

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників сторін,

позивача Оверковський К.В., ордер серії АВ №1049402 від 31.10.2022;

відповідачів не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6 каб. 508, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН АГРО" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА АГРОЛАН" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 2 100 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА АГРОЛАН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 100 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг б/н від 19.04.2021 забезпеченого договорами поруки від 19.04.2021 укладеними між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 дану справу розподілено судді Маслію І.В.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.11.2022 судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

11.11.2022 та 17.11.2022 до суду надійшли листи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідно до яких громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.11.2022 суд постановив відкрити провадження у справі № 902/1126/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 12 грудня 2022 року.

На визначену судом дату в судове засідання 12.12.2022 з`явився представник позивача, відповідачі правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За наслідками судового засідання 12.12.2022 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2023 о 12:00.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, суд ухвалою від 12.12.2022 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 11.01.2023 з`явився представник позивача, відповідачі правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

У визначений судом строк відзивів відповідачів на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористались своїм правом на подання відзивів, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.01.2023 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без її проголошення, в зв`язку з не явкою представників сторін.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" коштів, сплачених позивачем за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2100000,00 грн та 1051039,50 грн штрафних санкцій у зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за даною угодою в частині оформлення та реєстрації прав користування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" на обумовлені сторонами земельні ділянки.

За результатами розгляду заяви позивача від 22.10.2021 судом постановлено ухвалу від 25.10.2021 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" у справі №902/745/21 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" штрафних санкцій у розмірі 1 051 039,50 грн.

09.11.2021 у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яким суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" кошти, сплачені за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2 100 000,00 грн; а також відшкодування судового збору у розмірі 15750,00 грн.

28.01.2022 судом було видано наказ на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 17.01.2022 з урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду.

23.02.2022 суд ухвалив додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 40000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 04.04.2022 виданий відповідний наказ.

25.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" було укладено договір про відступлення права вимоги №25/07-22/СА, відповідно до п.п.1.1 якого Первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ") передає (відступає) Новому кредиторові (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021 року (Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (Боржник).

У п.п.1.2-1.4 сторони узгодили: станом на час укладення та підписання даного Договору про відступлення права вимоги, розмір вимог Первісного кредитора до Боржника становить 2155750,00 грн, що підтверджено в тому числі рішеннями Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 року та 23.02.2022 року у справі 902/745/21. За цим Договором про відступлення права вимоги до Нового кредитора переходить також право вимагати виконання Боржником зобов`язань за Основним договором в частині сплати Первісному кредитору штрафних санкцій, збитків, у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням Основного договором, а також вимоги, що випливають із Договорів поруки/застави, які укладені між Первісним кредитором та Поручителями/заставодавцями в забезпечення виконання основного зобов`язання - договору про надання послуг б/н від 19.04.2021 року. За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним Договором, з моменту підписання даного Договору та отримання від Первісного кредитора оригіналів документів, які підтверджують право вимоги.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору новий кредитор сплачує Первісному кредитору компенсацію за відступлення права вимоги в сумі 50000 грн, на протязі 3-х днів, з моменту підписання даного Договору, шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Первісного кредитора, або ж шляхом виплати коштів готівкою через касу уповноваженій особі Первісного кредитора. Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання даного договору і не залежить від виконання Новим кредитором п. 2.1. даного Договору. Сторони даного Договору зобов`язуються співпрацювати між собою для забезпечення дотримання усіх положень даного Договору.

Цей Договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.п.4.1 Договору).

Так, на виконання означеного договору 25.07.2022 між сторонами обопільно підписано та скріплено їх печатками Акт приймання - передачі документів до Договору про відступлення права вимоги №25/07-22/СА від 25.07.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" виконало взяте на себе за договором №25/07-22/СА від 25.07.2022 зобов`язання з перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ", що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: №6 від 03.08.2022, №7 від 04.08.2022, №8 від 05.08.2022, №9 від 08.08.2022, №10 від 09.08.2022 на загальну суму 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі №902/745/21 замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Фармінг» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/745/21, виданого відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 року.

Наказ від 28.01.2022 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., провадження №685057709, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022 року. В даному виконавчому провадженні приватним виконавцем 17.09.2022 здійснено заміну стягувача виконавчого провадження, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією про виконавче провадження.

Станом на дату розгляду справи в матеріалах справи відсутня інформація щодо виконання вказаного рішення суду.

19.04.2021 між ТОВ «РЕСУРС-ФАРМІНГ» правонаступником якого є Позивач, та ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (Відповідач-1/Поручитель), ТОВ «САТУРН АГРО» (Відповідач-2/Поручитель), ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» (Відповідач-3/Поручитель), ОСОБА_1 (Відповідач-4/Поручитель) та ОСОБА_2 (Відповідач-5/Поручитель) укладено п`ять договорів поруки без номеру (далі Договори поруки), останні є ідентичними за своїм змістом.

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов`язань перед Кредитором за Основним договором (Договір про надання послуг б/н від 19.04.2021 року - укладений між Кредитором, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕСУРС-ФАРМІНГ», (надалі іменується «Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САТ-АГРО»,(надалі іменується «Боржник»)), в обсязі таких зобов`язань, визначених у даному Договорі.

Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно (п. 1.2. Договорів поруки).

Порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником його Боргових зобов`язань у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Основному договорі. Порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо зобов`язання Боржника перед Кредитором. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Основного договору, цілком розуміє їх зміст та згоден виступати Поручителем за Борговими зобов`язаннями у розумінні даного Договору. Будь-яке посилання в тексті цього Договору на положення Основного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання (п. 2.1. - 2.3. Договорів поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором щодо оплати будь-яких інфляційних втрат та судових витрат, що були або будуть нараховані Кредитором у зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Основним договором (п. 2.4. Договорів поруки).

Поручитель зобов`язаний виконати на користь Кредитора боргові зобов`язання Боржника. Поручитель зобов`язаний виконати обов`язок Боржника перед Кредитором зазначений, передбачений даним Договором протягом п`ятнадцяти банківських днів від дати письмової вимоги Кредитора або повідомлення Боржника про очевидну неможливість виконання. Кожна вимога (повідомлення), що може бути надана Сторонами відповідно до цього Договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній Стороні на її адресу, які визначені в цьому Договорі (або інші адреси, які адресат визначив у попередньому письмовому повідомленні, наданому іншій Стороні). У випадку виконання Поручителем обов`язку Боржника за Основним договором та Борговими зобов`язаннями у розумінні цього Договору, Кредитор зобов`язується передати Поручителю за Актом приймання-передачі всі документи, що підтверджують обов`язок Боржника у зазначеному обсязі у п`яти денний строк з дня виконання такого обов`язку. У випадку виконання Поручителем обов`язку Боржника за Основним договором та Борговими зобов`язаннями у розумінні цього Договору, Поручитель набуває усі права Кредитора щодо такого обов`язку Боржника (п. 3.1. - 3.5. Договорів поруки).

У випадку порушення Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. При порушенні Поручителем виконання Боргових зобов`язань у порядку та строки, передбачених цим Договором, Поручитель сплачує на користь Кредитора суму Боргового зобов`язання, десять відсотків річних, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день і весь період прострочення. Обмеження, передбачені п.6 ст. 232 Господарського кодексу України у даному випадку не застосовуються. Позовна давність щодо стягнення неустойки (штраф, пеня) встановлюється Сторонами строком до трьох років. Усі спори, що виникатимуть під час виконання умов даного Договору Сторони зобов`язуються вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди, Сторони вирішують спір у судовому порядку, передбаченому чинним в Україні законодавством. У випадках, що не передбачені даним Договором, Сторони керуються нормами чинного в Україні законодавства щодо даного виду правовідносин (п. 4.1.- 4.5. Договорів поруки).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення Поруки. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею Боргового зобов`язання шляхом перерахування на поточний рахунок Кредитора Боргового зобов`язання у повному обсязі. У разі зміни Боргового зобов`язання без згоди Поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності Боржника, Поручитель несе відповідальність за порушення Боргового зобов`язання Боржником в збільшеному обсязі. Строк пред`явлення вимоги до поручителя за будь-якого порушення Основного зобов`язання становить п`ять років з моменту вчинення Боржником такого порушення (п. 5.1. - 5.4. Договорів поруки).

Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. Умови даного Договору мають обов`язкову силу для Сторін та можуть бути змінені за взаємною згодою із обов`язковим складанням додаткової угоди (п. 6.1. та п. 6.2. Договорів поруки).

Як підтверджується наявними в справі доказами Первісним кредитором (ТОВ «РЕСУРС-ФАРМІНГ» правонаступником якого є Позивач) було направлено вимоги: на адресу ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» про виконання зобов`язань від 15.07.2021 року на суму 2100000,00 гривень., яка залишена без задоволення, відповідно до листа-відповіді №430 від 30.07.2021 року (а.с. 54); на адресу ТОВ «САТУРН АГРО» про виконання зобов`язань від 15.07.2021 року на суму 2100000,00 гривень., яка залишена без задоволення, відповідно до листа-відповіді від 13.08.2021 року (а.с. 53); на адресу ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» про виконання зобов`язань від 15.07.2021 року на суму 2100000,00 гривень., яка залишена без задоволення, відповідно до листа-відповіді № 04/08-21 Р від 04.08.2021 року (а.с. 55).

Крім того, за твердженнями позивача викладеними в позовній заяві залишені без розгляду і вимоги направлені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , які є учасниками ТОВ «САТ-АГРО», ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» та ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН».

Як зазначено позивачем в позовній заяві Відповідачі у даній справі, відповідно до укладених договорів поруки, та вимог статей 525, 526, 1 ст. 546, ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст.554 ЦК несуть солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «САТ-АГРО» договору про надання послуг б/н від 19.04.2021 року в обсязі встановленому рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 року по справі №902/745/21, яким стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «САТ-АГРО» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ФАРМІНГ» 2100000 грн., отриманої передоплати за виконання послуг.

Станом на дату подання позову боржник не виконав зобов`язання за договором про надання послуг, забезпеченого порукою відповідачів, тому позивач вважає, що вказана обставина надає йому як кредитору право вимагати виконання зобов`язань від поручителів в тому ж обсязі, як і від боржника у заявленій сумі.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом в договорі про надання послуг відсутні будь-які застереження щодо відступлення права вимоги без згоди боржника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов`язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (ст. 546 ЦК України).

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий (акцесорний) характер поруки стосовно основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ГПК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині солідарного стягнення з поручителів 2 100 000,00 грн. за Договором про надання послуг №б/н від 19.04.2021.

Як зазначено вище, Господарський суд Вінницької області розглядав справу №902/745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" коштів, сплачених позивачем за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2100000,00 грн та 1051039,50 грн штрафних санкцій у зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за даною угодою в частині оформлення та реєстрації прав користування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" на обумовлені сторонами земельні ділянки.

За результатами розгляду заяви позивача від 22.10.2021 судом постановлено ухвалу від 25.10.2021 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" у справі №902/745/21 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" штрафних санкцій у розмірі 1 051 039,50 грн.

09.11.2021 у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яким суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" кошти, сплачені за Договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у розмірі 2 100 000,00 грн; а також відшкодування судового збору у розмірі 15750,00 грн.

28.01.2022 судом було видано наказ на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 17.01.2022 з урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В рішенні Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 у справі №902/745/21 встановлено наступне «судом встановлено, що позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2 100 000,00 грн.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні обумовлені умовами п.3.5. Договору докази надання відповідачем визначених в п.1.1.

Договору послуг, зокрема Акт приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору.

При цьому суд враховує, що відповідач визнав вказану обставину, про що останнім подано відповідну заяву.».

Як зазначалось вище Первісний кредитор (ТОВ «РЕСУРС-ФАРМІНГ» правонаступником якого є Позивач) 15.07.2021 звернувся до відповідачів з вимогою виконати зобов`язання за договорами поруки, у вказаних вимогах відповідачами 1,2 та 3 було відмовлено, що стверджується наявними в матеріалах справи листами відповідями, а вимоги направлені до відповідачів 4 та 5 залишені без відповіді та виконання.

З огляду на викладене, враховуючи ч. 4 ст. 559 ЦК України та положення договорів поруки, суд вважає, що порука не припинилася.

Таким чином, позовна вимога про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВА-АГРОЛАН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як поручителів 2 100 000,00 грн основного боргу на підставі договору про надання послуг № б/н від 19.04.2021 є обґрунтованою, заявленою відповідно до чинного законодавства та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачами не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6 каб. 508, м. Вінниця, 21036, ), з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400, ), з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВА-АГРОЛАН» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400, ), з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 2 100 000,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6 каб. 508, м. Вінниця, 21036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 6 300,00 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 6 300,00 грн - витрат на сплату судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВА-АГРОЛАН» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 6 300,00 грн - витрат на сплату судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 6 300,00 грн - витрат на сплату судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036, ) 6 300,00 грн - витрат на сплату судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачам рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти: позивача - .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України

Повне рішення складено 23 січня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу1 (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6 каб. 508, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу2 (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400)

4 - відповідачу3 (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., 80400)

5 - відповідачу4 ( АДРЕСА_1 )

6 - відповідачу5 ( АДРЕСА_1 )