номер провадження справи 12/154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2023 Справа № 908/2504/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ,01021, ідентифікаційний код 30019801).

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ( вул. Заводська , буд. 7 , м. Запоріжжя , 69035, ідентифікаційний код 03345716).

орган стягнення Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович (вул. Велика Житомирська , буд. 25/2 , прим. № 3, м. Київ , 01001).

скарга на дії приватного виконавця

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Позивач - Косинська Л.В. (дов. № 1-3225 від 05.12.2022)

Від відповідача Бурдак О.В. (дов. № 01-Др-109-1222 від 16.12.2022)

Орган стягнення Корольов М.А. (посвідчення приватного виконавця № 0174 від 13.03.2018)

Розглядається скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ( ідентифікаційний код юридичної особи : 03345716) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Заявник скарги просить : 1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича з винесення постанов : - про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2022 року № 70547006; - про стягнення з боржника основної винагороди від 13.12.2022 року № 70547006; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2022 року № 70547006; - про арешт коштів боржника від 13.12.2022 року № 70547006; - про арешт майна боржника від 13.12.2022 року № 70547006. 2. Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича : - про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2022 року № 70547006 ; - про стягнення з боржника основної винагороди від 13.12.2022 року № 70547006; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2022 року № 70547006; - про арешт коштів боржника від 13.12.2022 року № 70547006; - про арешт майна боржника від 13.12.2022 року № 70547006).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду , скарга передана на розгляд судді доповідачу Смірнову О.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. у відрядженні з 08.08.2022 року на підставі Розпорядження № П-565/22 від 22.12.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та визначено головуючим суддею з розгляду скарги Проскурякова К.В.

Враховуючи перебування судді Проскурякова К.В. у щорічній відпустці прийнято Розпорядження № П-574/22 від 26.12.2022 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та визначено головуючим суддею з розгляду скарги Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі № 908/2504/21 за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, судове засідання призначено на 18.01.2023 о 09-30.

В судовому засіданні 18.01.2023 прийнято рішення про відкладення розгляду скарги на 23.01.2023 о 10-50.

Уповноважений представник заявника скарги ( відповідач) в судовому засіданні 18.01.2023 підтримав вимоги скарги крім вимог про визнання протиправними дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича з винесення постанов про арешт коштів боржника від 13.12.2022 року № 70547006 , про арешт майна боржника від 13.12.2022 року № 70547006 та скасування вказаних постанов, у зв`язку з прийняттям приватним виконавцем 15.12.2022 року постанов про зняття арешту з коштів ВП № 70547006 і зняття арешту з майна від 15.12.2022 року ВП № 70547006.

Уточнення вимог скарги судом прийнято.

В судовому засіданні 23.01.2023 року скарга розглянута по суті.

Заявник скарги ( відповідач) вказує що у приватного виконавця не було підстав для прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2504/21. Посилаючись на приписи ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» заявник скарги зазначає ,що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання ,перебування боржника фізичної особи , за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. За висновками відповідача банківський рахунок це власність банку, інструмент для фінансових операцій клієнта, тому якщо такий рахунок відкрито у банку, він не може слугувати підставою для стягнення за місцем реєстрації банку. Заявник скарги стверджує, що наявність у боржника відкритого кредитного рахунку, не є його майном у такому банку. Також відповідач звертає увагу суду , що у судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 року у справі № 908/2504/21 зазначені юридична та фактична адреси місцезнаходження боржника 69035 , м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, тобто поза межами виконавчого округу приватного виконавця Корольова М.А. Просить скаргу з урахуванням уточнення задовольнити.

Позивач заперечує проти поданої скарги з огляду на такі обставини. Безготівкові кошти, які перебувають на рахунках у банках , є об`єктом права власності в розумінні ст. 190 Цивільного кодексу України. Пунктом 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення ( рахунок боржника , місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо). Відповідно до інформації щодо проведення процедур закупівлі отриманої з онлайн платформи «Prozorro» а саме відповідно до договору поставки № 13А690-6899-22 від 17.11.2022 боржником відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім». За результатами локальної перевірки зазначеного банківського рахунку боржника в форматі IBAN номеру на офіційному сайті Національного банку України , рахунок НОМЕР_1 відкрито в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім». Просить скаргу залишити без задоволення.

Приватний виконавець заперечує проти скарги відповідача , вказуючи що 13.12.2022 року до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. , звернулось Акціонерне товариство «Укртрансгаз» із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2504/21 від 23.11.2022 (до заяви додано договір поставки 1ЗА690-6899-22 від 17.11.2022 , витяг з сайту НБУ). 13.12.2022 року здійснено перевірку доказів та встановлено , що боржник використовує рахунок НОМЕР_1 відкритий в АБ «Кліринговий дім» як розрахунковий рахунок, банк знаходиться у місті Києві , за адресою : вулиця Борисоглібська ,5-А. Приватний виконавець, посилаючись на обставини викладені у відзиві № 4319/01-18 на скаргу, просить вимоги скарги залишити без задоволення.

Дослідивши матеріли скарги № 69001-Ск- 14161-1222, справи № 908/2504/21, виконавчого провадження та заслухавши позицію позивача, відповідача та приватного виконавця Корольова М.А., суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2504/21 прийнято рішення по суті , у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального Апеляційного Господарського суду у справі № 908/2504/21 від 31.10.2022 року рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 року скасовано , прийнято нове рішення , яким позовні вимоги задоволені : стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» заборгованість з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 3 645 926,61 грн., пеню в сумі 414 501 ,20 грн., 3% річних в сумі 165 092 ,14 грн., інфляційні втрати в сумі 368 306,58 грн. та судовий збір в сумі 172 268,50 грн., у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Повний текст постанови підписаний 09.11.2022 року.

23.11.2022 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2504/21 виданий наказ про примусове стягнення на виконання постанови Центрального Апеляційного Господарського суду від 31.10.2022 року , з терміном пред`явлення протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів виконавчого провадження слідує , що позивач 13.12.2022 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з відповідача за наказом № 908/2504/21 від 23.11.2022 року, заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 3 645 926,61 грн., пені в сумі 414 501 ,20 грн., 3% річних в сумі 165 092 ,14 грн., інфляційних втрат в сумі 368 306,58 грн. та судового збору в сумі 172 268 ,50 грн., у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

До заяви позивачем додано копію договору поставки № 13А690-6899-22 від 17.11.2022 року , копії фото- скріншоту з сайту НБУ щодо місця відкриття банківського рахунку відповідачем.

Приватним виконавцем 13.12.2022 року на підставі наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2504/21 від 23.11.2022 року винесена постанова ВП № 70547006 про відкриття виконавчого провадження ( супровідним листом № 4105 від 13.12.2022 року приватний виконавець повідомив сторони у справі про відкриття виконавчого провадження).

Також, приватним виконавцем 13.12.2022 року винесені у виконавчому провадження ВП № 70547006 такі постанови : - Постанова про стягнення з боржника основної винагороди ; - Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;- Постанова про арешт коштів боржника ; - Постанова про арешт майна боржника .

Всі постанови , які винесені приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 70547006 супровідними листами направлені на адресу сторін у справі.

За матеріалами виконавчого провадження приватним виконавцем 15.12.2022 року винесені постанови в межах виконавчого провадження ВП № 70547006 про зняття арешту з коштів та про зняття арешту з майна ( супровідним листом постанови направлені на адресу сторін).

Дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 70547006 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги ( з урахуванням уточнення поданого заявником).

У відповідності до положень статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби , і приватних виконавців , належить стягувачу.

Згідно вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання , перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі , можуть вчинятися ним на всій території України.

У відповідності до вимог розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документу до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження , що майно боржника (грошові кошти на рахунках банках або інших фінансових установах) знаходиться на території , на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

За висновками заявника скарги наявність рахунку у банку , місцезнаходження якого зареєстровано у місті Києві, не є тотожним місцезнаходженню майна боржника.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 70547006 слідує , що позивач (стягувач) у заяві про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2504/21 не тільки надав копію договору постачання з інформацією про наявність у боржника відповідного банківського рахунку , а й копію фото- скріншоту з сайту НБУ щодо місця відкриття банківського рахунку боржником.

За висновком суду питання з`ясування наявності грошових коштів на рахунку боржника не входить до компетенції стягувача , оскільки є банківською таємницею, зазначені данні можуть бути повідомленні виключно державній виконавчій службі або приватному виконавцю.

Крім того , суд приймає до уваги , що приватним виконавцем вжиті заходи щодо перевірки чи дійсно зазначений в заяві стягувачем банківський рахунок відкритий на ім`я Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , кошти існують у готівковій формі ( формі грошових знаків) або у безготівковій формі ( формі записів на рахунках у банках).

За приписами статті 6 цього Закону, банки мають право відкривати рахунки резидентам України ( юридичним особам, їх відокремленим підрозділам , фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи , зазначені в пункті 6.1 цієї статті , мають право відкривати рахунку в будь яких банках України на власний вибір для забезпечення своєї господарської діяльності та власних потреб.

Так, пунктом 9.1 Постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 травня 2021 року у справі № 905/64/15 зазначено: «Позиція щодо необхідності відступу від висновків Верховного Суду … З огляду на викладене стягувач, звертаючись до виконавця із заявою про примусове виконання рішення має довести саме обставини знаходження майна боржника на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця , надати ( додати до заяви) докази місцезнаходження майна боржника на цій території, а не докази фактичної наявності майна боржника у місцезнаходженні такого майна. Наприклад, у разі посилання стягувача на наявність у боржника грошових коштів на рахунках у банківських установах , стягувач, який обмежений в отриманні інформації , що є банківською таємницею, має надати наявні у нього докази існування таких рахунків боржника, докази, з яких йому стало відомо про такі існуючі рахунки боржника ( ділова переписка, правочини, первинні, розрахункові документи тощо)».

Слід зазначити , що станом на 13.12.2022 року приватний виконавець отримав відповідь на запит ( в електронному режимі) від Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржника , в тому числі було підтверджено наявність рахунку , який був вказаний позивачем (стягувачем) у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку , що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 70547006 від 13.12.2022 року на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 року № 908/2504/21 діяв правомірно , відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», правових підстав для задоволення скарги відповідача (боржника) суд не знаходить.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу № 69001-Сх- 14161-1222 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ( ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича з винесення постанов : - про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2022 року ВП № 70547006 ; - про стягнення з боржника основної винагороди від 13.12.2022 року ВП № 70547006; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2022 року ВП № 70547006 та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича : - про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2022 року ВП № 70547006; - про стягнення з боржника основної винагороди від 13.12.2022 року ВП № 70547006; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.12.2022 року ВП № 70547006, залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян