ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа № 914/2441/15(914/87/22)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Плотніцького Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної

виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), №в-9/70284888/65394 від 26.12.2022 (вх. ЗАГС №0105/6/23 від 02.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022, повний текст ухвали

26.12.2022 (суддя Цікало А.І. )

за скаргою Публічного акціонерного товариства

Львівськавугільна компанія, с.Сілець, Сокальськийрайон, Львівська область

на дії Головного державного виконавця

Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни

у справі №914/2441/15 (914/87/22)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду

України у Львівській області, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства

Львівська вугільна компанія,

с.Сілець,Сокальський район, Львівська область

про стягнення 971 226,95 грн заборгованості

в межах справи № 914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства

Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15(914/87/22) скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х. В. про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.11.2022 ВП № 70284888 про арешт майна боржника задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 ВП № 70284888 про арешт майна боржника.

Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 подану апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника надати (надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 16.01.2023.

17.01.2023 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання №1464 від 11.01.2023 (вх.ЗАГС №0104/313/23 від 17.01.2023) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №12706 від 27.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн, а також копії листів з описами вкладення про надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області та Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія». В цьому ж клопотанні скаржник просив прийняти до розгляду подану апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Західний апеляційний господарський суд залишаючи без руху апеляційну скаргу в ухвалі від 03.01.2023 зазначив зокрема, що скаржником подано докази надсилання копії апеляційної скарги лише сторонам позовного провадження, та не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство. Ці ж докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам позовного провадження копії листів з описами вкладення про надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області та Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» додано повторно до вищевказаного клопотання.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

Доводи скаржника з покликанням на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 про те, що учасниками справи №914/2441/15 (914/87/22) є стягувач - Головне управління Пенсійного Фонду України та відповідач - Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» є помилковими та безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (надалі - КУзПБ).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами) втратив чинність з 21.10.2019 відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Поряд з цим, судовою колегію враховано, що відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 справа № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» (боржника) перебуває на стадії судової процедури санації боржника (ПАТ «Львівська вугільна компанія»).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія» продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладених у п.п.55.30., 55.31. постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац п`ятнадцятий статті 1 Закону про банкрутство, абзац двадцять третій статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (стаття 1 Закону про банкрутство); інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ). Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Законом про банкрутство та КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство

Отже справи про банкрутство відзначаються особливим суб`єктним складом їх учасників, не характерним для жодного іншого виду провадження. Однією з таких особливостей є розгляд в межах провадження у справі про банкрутство спорів за участю боржника за правилами позовного провадження (стаття 20 ГПК України, стаття 10 Закону про банкрутство, стаття 7 КУзПБ).

Тому необхідно розмежовувати, що провадження у справі про банкрутство передбачає як розгляд основної справи в ході якої вирішуються специфічні питання, притаманні саме процедурі банкрутства, так і в її межах справ позовного провадження за участю боржника.

Очевидно, що склад учасників справ позовного провадження за участю боржника, який розглядається в межах справи про банкрутство формується з урахуванням приписів ГПК України (сторони, треті особи тощо), тоді як основної справи про банкрутство - склад учасників коло яких наведено в статті 1 Закону про банкрутство, статті 1 КУзПБ не є вичерпним та, які не обов`язково беруть участь та залучаються до справ позовного провадження, що розглядаються в межах цієї справи.

Водночас учасники основної справи про банкрутство вправі оскаржити судові рішення у справі позовного провадження у разі впливу цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів (див. mutatis mutandis висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18).

Звідси не може бути обмежень в силу конституційних засад гласності та відкритості судового процесу і щодо участі учасників основної справи про банкрутство в справах позовного провадження, які розглядаються в межах цієї справи, що може виражатися власне в присутності останніх в судових засіданнях так і в актах активної процесуальної поведінки таких учасників шляхом подачі заяв, клопотань, пояснень тощо.

У світлі викладеного варто зауважити, що на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника (висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №909/548/16.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.01.2023 в частині надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), №в-9/70284888/65394 від 26.12.2022 (вх. ЗАГС №0105/6/23 від 02.01.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі №914/2441/15(914/87/22) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 9 арк. та конверт, надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК