ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2033/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу у справі №911/2033/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» №45 від 04.10.2022 року (вх. №1755/22 від 17.10.2022 року) до Публічного акціонер6ного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/467 від 01.02.2021 року у сумі 189728,00 грн., з яких 156841,80 грн. основного боргу, 12512,49 грн. пені, 2901,85 грн. 3% річних, 17471,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2033/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №02-11/__88 від 01.12.2022 року (вх. №17520/22 від 02.12.2022), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до деокупації Вуглегірської ТЕС.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 року (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 року залишено без руху.

До суду від відповідача надійшла заява №25/768-3754 від 26.12.2022 року (вх. №19196/22 від 02.01.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.12.2022 року.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу зустрічного позову відповідач зазначає, що він не мав можливості дізнатися про відкриття провадження у справі №911/2033/22, оскільки копія ухвали не надходила на його адресу.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку для подання зустрічного позову, та встановивши, що наведені заявником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строку на подання зустрічного позову.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», то суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 180, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу №911/2033/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.02.2023 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Копію заперечень надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копію якої направити на адресу позивача, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) у строк до десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Копію заперечень разом з доданими до них документами надіслати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), докази чого надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць