ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Справа № 911/549/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради Фонд комунального майна

2. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору та скасування державної реєстрації

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/549/21 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради до Комунальної установи Київської обласної ради Фонд комунального майна про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 справа № 911/549/21 призначена до судового розгляду по суті 23.01.2023.

Водночас 21.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Київської обласної ради надійшли додаткові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо обрання способу приватизації комунального майна.

Суд, дослідивши вказані пояснення, дійшов висновку про залишення без розгляду поданих Київською обласною радою додаткових пояснень від 21.12.2022 з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 21.02.2022, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.

Київською обласною радою не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання вказаних пояснень з питань, які виникли під час судового розгляду, а також об`єктивну неможливість подати такі пояснення заздалегідь, в підготовчому провадженні.

Отже, у судовому засіданні 23.01.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданих Київською обласною радою додаткових пояснень від 21.12.2022 у зв`язку із пропуском строків для їх подання, і як наслідок залишення поданих Київською обласною радою додаткових пояснень від 21.12.2022 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити без розгляду подані Київською обласною радою додаткові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо обрання способу приватизації комунального майна від 21.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема