ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2270/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company", м.Алмати, Республіка Казахстан
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ АГРО", м.Харків
про стягнення коштів 10 322,00 доларів США
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (Казахстан) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ АГРО" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором надання у користування вагонів №12052021РВ від 12.05.2021 позивач здійснив перерахування грошових коштів відповідачу в якості передоплати за надання в користування вагонів у сумі 84 140,00 доларів США, однак відповідачем було надано в користування вагонів позивачу тільки на суму 73 818,00 доларів США. З урахуванням того, що Договір діяв до 31.12.2021 року і припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який такий договір укладався вказане, на думку позивача, є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США. Пунктом 5.2 Договору сторони визначили, що всі суперечки, які виникають з цього Договору при неможливості їх врегулювання шляхом переговорів, підлягають розгляду у Господарському суді Харківської області. Правом, що регулює цей Договір є матеріальне і процесуальне право України.

Ухвалою Господраського суду Харківської області від 28.11.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

19.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.16495), в якому вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів не визнає та заперечує проти їх задоволення, посилаючись при цьому на те, що при зверненні до АТ «АЛЬФА-БАНК» з проханням здійснити перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Best Trans Logistic Company» у здійсненні зазначеної валютної операції Банком було відмовлено. Підставою для відмови у поверненні передплати Позивачу за Договором №12052021РВ від 12.05.2021 зазначені обмеження, які встановлені Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» відповідно до якої уповноваженим установам забороняється здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України / переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях / іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, крім окремих випадків (п. 14 Постанови) з огляду на що перерахування коштів Позивачу з вказаних підстав є об`єктивно неможливим. Також наголошує, що позивачем не надано до позовної заяви акту повернення вагонів та документ, який підтверджує розмір предоплати саме на момент припинення діє договору, оскільки дія договору припиняється 31.12.2021 року, але не раніше повного взаєморозрахунку, що безпосередньо пов`язане з поверненням вагонів.

21.12.2022 позивач до суду надав заяву (вх.№16811), в якій повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази про розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.

02.01.2023 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№76/23), в якому зазначає, що відповідач, звертаючись до банку з проханням на здійснення перерахування коштів на банківський рахунок позивача підтверджує таким чином визнання відповідачем наявності заборгованості по Договору. Посилання відповідача на обставини, що істотно ускладнюють виконання зобов`язання, а саме введення постановою правління НБУ №18 від 24 лютого 2022 р. «Про роботу банківської системи на період запровадження воєнного стану» тимчасових обмежень з 24.02.2022 щодо здійснення транскордонних переказів валютних цінностей з України не є підставою для неповернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10 322,00 доларів США.

Також, 03.01.2023 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.140/23) в якому просить витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) копію запита ТОВ «АНАІТ АГРО» ( №19/10-1 від 19.10.2022, адреса: 61105, Україна, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181) стосовно повернення передплати за контрактом №12052021 від 12.05.2021.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідачем до відзиву долучено лист АТ «АЛЬФА-БАНК» №12937-БТ-34.2/2022 від 28.10.2022, в якому зазначено, що відповідач подав до банку запит №19/10-1 від 19.10.2022 стосовно повернення передплати за контрактом №12052021 від 12.05.2021.Позивач вважає, що для підтвердження факту визнання відповідачем наявності заборгованості по Договору (безпідставного набуття грошових коштів), у АТ «АЛЬФАБАНК» необхідно витребувати копію запита відповідача №19/10-1 від 19.10.2022 стосовно повернення передплати за контрактом №12052021 від 12.05.2021. При цьому вказує, що позивач позбавлений можливості отримати вказану інформацію самостійно з огляду на законодавче обмеження інформації, яка може містити банківську таємницю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів відмовляє у його задоволенні, оскільки вказаний документ у клопотанні позивач просить витребувати у АТ «СЕНС БАНК», проте як сам зазначає, що відповідачем було подано запит №19/10-1 від 19.10.2022, саме до АТ «АЛЬФА-БАНК», що і вбачається з листа-відповіді АТ «АЛЬФА-БАНК» №12937-БТ-34.2/2022 від 28.10.2022. При цьому суд також не вбачає за доцільним витребування відповідного запиту, оскільки відповідач не заперечує факту звернення з вказаним листом до АТ «АЛЬФА-БАНК» та вказане підтверджується змістом доданого відповідачем до відзиву листа АТ «АЛЬФА-БАНК» №12937-БТ-34.2/2022 від 28.10.2022.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

12.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (надалі-Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (надалі-Відповідач, Виконавець) укладено договір надання у користування вагонів №12052021РВ від 12.05.2021 згідно умов якого Виконавець передає, а Замовник приймає у тимчасове платне користування залізничні вагони-зерновози (далі-"зерновози), для здійснення перевезень зернових, масляних культур та продуктів їх переробки. Зерновози які передаються Замовнику за цим Договором не є власністю Виконавця і знаходяться у нього в орендному користуванні на законних підставах.

Згідно із п.2.2.1, 2.2.4 Договору Виконавець зобов`язаний надавати відповідно до письмової й погодженої з Виконавцем заявки Замовника зерновози для транспортування вантажів в кількості й в строки, вказані у заявці. Проводити сумісно з Замовником не пізніше 5-го числа кожного місяця звірку даних щодо користування зерновозів за минулий місяць. За результатами звірки сторонами складається Акт наданих послуг по користуванню зерновозами, де вказуються номери кожного зерновоза, що знаходиться в користуванні, кількість вагоно-діб.

Відповідно до п.3.3 Договору сума Договору становить 150 000 доларів і визначається як загальна сума всіх платежів, які будуть здійснені Замовником згідно з цим Договором на підставі Актів наданих послуг з користування зерновозів і в цілому залежить від кількості зерновозів, які знаходяться у користуванні згідно Актів приймання-передачі у користування та Актів приймання передачі (поверення) з користування та терміну їх користування.

Відповідно до п. 8.5 Договору, обов`язки сторін за цим Договором будуть вважатися виконаними після виконання в повному обсязі взаємних зобов`язань і розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року включно.

Позивачем на виконання умов Договору №12052021РВ від 12.05.2021 за платіжними дорученнями (ордерами): від 17.05.2021, від 28.05.2021, від 15.06.2021, від 21.06.2021, від 24.06.2021, 15.07.2021, від 18.08.2021, від 24.08.2021, від 17.09.2021 на рахунок відповідача було перераховано передоплату у сумі 84 140,00 доларів США.

Разом із цим, як вбачається з наявних в матеріалах актів виконаних робіт: №9 від 31.05.2021, №11 від 30.06.2021, №16 від 31.07.2021, №23 від 31.08.2021, №28 від 30.09.2021, №35 від 31.10.2021, №45 від 30.11.2021, №50 від 12.12.2021, - загальна сума наданих послуг склала 73 818,00 доларів США.

Позивач у позовній заяві вказує, що з врахуванням того, що строк дії договору закінчився 31.12.2021 року кошти в сумі 10 322,00 доларів США, що були отримані Відповідачем в якості передплати за Договором, у зв`язку із закінченням строку дії Договору, отримали статус безпідставно набутого майна та підлягають стягненню з Відповідача на підставі 1212 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених уст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності ізст.173 ГК Українитаст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

З аналізу вищевказаного укладеного між сторонами Договору вбачається, що Договір надання у користування вагонів №12052021РВ від 12.05.2021 за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 ГК України).

За змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов за платіжними дорученнями (ордерами): від 17.05.2021, від 28.05.2021, від 15.06.2021, від 21.06.2021, від 24.06.2021, 15.07.2021, від 18.08.2021, від 24.08.2021, від 17.09.2021 на рахунок відповідача було перераховано передоплату у сумі 84 140,00 доларів США.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, сума наданих відповідачем послуг за Договором надання у користування вагонів №12052021РВ від 12.05.2021 склала 73 818,00 доларів США, що підтверджується підписаниими та скріпленими печатками сторін актами виконаних робіт: №9 від 31.05.2021, №11 від 30.06.2021, №16 від 31.07.2021, №23 від 31.08.2021, №28 від 30.09.2021, №35 від 31.10.2021, №45 від 30.11.2021, №50 від 12.12.2021.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по Договору за період з 01.01.2021 по 20.12.2021 заборгованість Відповідача на користь Позивача становить 10 322,00 доларів США.

Строк дії Договору відповідно до .п. 7.1 Договору встановлений до 31 грудня 2021 року включно. Доказів пролонгації сторонами строку дії Договору матеріали справи не містять.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї норми тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

(Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 №6-100цс15).

Водночас, виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно договору насамперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який мас бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Разом із тим, з припиненням дії договору така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій набуто майно, згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17.

У даній справі, відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказує на оставини, які унеможливлюють повернення отриманої передплати за контрактом позивачу відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022.

Проте, суд не погоджується з такими твердження відповідача, з огляду на положення п. 6.1. договору.

Так, відповідно до п.6.1 Договору сторона, для якої виникла неможливість виконання зобов`язань за цим Договором через обставини непереборної сили протягом 5-ти днів інформує іншу Сторону про їх початок, тривалість. Доказом існування таких обставин та їх тривалості буде документ, виданий відповідним ТПП або іншим компетентним органом.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем позивача про настання обставин непереборної сили з наданням відповідних доказів.

З листа АТ «АЛЬФА-БАНК» №12937-БТ-34.2/2022 від 28.10.2022 вбачається, що відповідачем було подано до банку запит №19/10-1 від 19.10.2022 стосовно повернення передплати за контрактом №12052021РВ від 12.05.2021.

Твердження відповідача щодо недоведеності позивачем розміру передоплати саме на момент закінчення дії договору спростовується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків по Договору надання у користування вагонів №12052021РВ від 12.05.2021 за період з 01.01.2021 по 20.12.2021, за яким розмір заборгованості становить 10 322,00 доларів США.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору у даній справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна,м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 10 322,00 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАІТ АГРО» (61105, Україна,м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Best Trans Logistic Company" (050012, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Амангельди, 59А, офіс 1а, БІН: 19) витрати по сплаті судового збору 5 661,92 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "30" січня 2023 р.

Суддя С.Ч. Жельне