ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2023 р. Справа №918/38/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 (повний текст - 19.12.2022) у справі №918/38/22 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Василівни (33000, м.Рівне, вул.Кавказька, 9, оф.101),

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22 задоволено частково позов ОСОБА_2 до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" до відповідача 2: ОСОБА_1 до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича.

Визнано недійсним укладений 06.12.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та ОСОБА_1 акт приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв частку в статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26961 грн 50 коп., що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича, за результатами якої вчинено реєстраційну дію (запис) від 08.12.2021 №010000349 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників (в частині відчуження ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26961 грн 50 коп., що становить 10,220732413 % від загального розміру статутного капіталу).

У задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.2021 - відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 3721 грн 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій зокрема, просить поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у справі №918/38/22 та закрити провадження у справі №918/38/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України через відсутність предмета спору.

На підставі п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, листом від 13.01.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

23.01.2023 належним чином оформлені матеріали справи №918/38/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При звернені з позовом у даній справі позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення повністю та просить закрити провадження у справі.

Тому, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22 становить 11164,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, що не відповідає вищезгаданим положенням ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 7443,00 грн судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі №918/38/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 7443,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Саврій В.А.