ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 927/1039/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Макишинський сад»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 (повний текст рішення складено 28.11.2022)

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 про виправлення описки,

у справі № 927/1039/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар»

до відповідача: Фермерського господарства «Макишинський сад»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар» було подано до Господарського суду Чернігівської області позов до Фермерського господарства «Макишинський сад» про стягнення 799 600, 75 грн. заборгованості, 102 736, 00 грн. пені, 93 233, 36 грн. інфляційних збитків, 46 661, 59 грн. 3%, за неналежне виконання Договору поставки № 2503/2019 від 25.03.2019.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фермерського господарства «Макишинський сад», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар», 463 600, 49 грн боргу, 58 569, 83 грн пені, 59 240, 49 грн інфляційних, 27 053, 95 грн 3% річних, 9 126, 97 грн судового збору, 2 913, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 вирішено виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 17.11.2022 у справі № 927/1039/21:

- перший абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області 17.11.2022 у справі № 927/1039/21 викласти у такій редакції: «Позов задовольнити частково і стягнути з Фермерського господарства «Макишинський сад», вул. Нова, 1, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар», вул. Казимира Малевича, 84, м. Київ, , 463 600, 49 грн боргу, 58 569, 83 грн пені, 59 240, 49 грн інфляційних, 27 053, 95 грн 3% річних, 9 126, 97 грн судового збору.

- доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області 17.11.2022 у справі № 927/1039/21 абзацами 3 та 4 такого змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар», вул. Казимира Малевича, 84, м. Київ, , на користь Фермерського господарства «Макишинський сад», вул. Нова, 1, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, , 2 913, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та ухвалою, Фермерське господарство «Макишинський сад» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022, ухвалу Господарського суду Чернігівської області про виправлення описки від 28.11.2022 у справі № 927/1039/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Аватар» до Фермерського господарства «Макишинський сад» про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення, котрим у задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Макишинський сад» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 про виправлення описки у справі № 927/1039/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1039/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Макишинський сад» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 про виправлення описки до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1039/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1039/21.

Після виходу судді Тарасенко К.В. з відпустки, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Фермерського господарства «Макишинський сад», судова колегія встановила, що у вказаній скарзі скаржник оскаржує як рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 так і ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 у справі № 927/1039/21, тобто вищевказана апеляційна скарга стосуються фактично щодо скасування двох різних процесуальних документів, постановлених судом першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню кожен з них.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху у разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки невиконання вимог суду щодо приведення процесуального документа у відповідність з встановленими до нього вимогам, а саме: повернення позовної заяви.

Тобто, у разі невиконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, наслідком буде повернення апеляційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає інші випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У той же час зазначена норма не містить підстави для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Тобто окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та ухвали місцевого господарського суду.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають інші (крім тих, які визначені частиною 4 цієї статті) підстави повернення позовної заяви та підлягають застосуванню виключно судом першої інстанції. Зазначені приписи не можуть бути застосовані апеляційним судом в якості правової підстави для повернення апеляційної скарги по аналогії.

Вищенаведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху саме з метою надання скаржнику можливості визначити свою правову та процесуальну позицію стосовно процесуальних рішень суду першої інстанції, постановлених у даній справі 17.11.2022 та 28.11.2022.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Макишинський сад» підлягає залишенню без руху з огляду на її оформлення з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України до наведеної апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства «Макишинський сад» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Макишинський сад» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2022 про виправлення описки у справі № 927/1039/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Фермерське господарство «Макишинський сад», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко