УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/8266/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»

про стягнення 90741,01 грн,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Топчій П.І.

від третьої особи Клименко Я.М.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України про стягнення 90741,01 грн.

Суд своєю ухвалою від 02.09.2022 відкрив припровадження у справі № 910/8266/22.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України подав заяву про розподіл 11450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач заперечив проти покладення на нього 11450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, реальним часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених ним витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2023;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордер;

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 19.01.2023;

- акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги від 19.01.2023;

- платіжне доручення.

Згідно з детальним описом адвокат надав (виконав) такі послуги (роботи):

1) Правовий аналіз матеріалів у справі № 910/8266/22 - 900 грн;

2) Надання консультацій та правових рекомендацій щодо правової позиції у справі № 910/8266/22 - 250 грн;

3) Складання та подання до Господарського суду міста Києва заяви проти розгляду справи № 910/8366/22 у порядку спрощеного позовного провадження - 400 грн;

4) Складання та подання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи - 400 грн;

5) Складання та подання до суду відзиву на позовну заяву - 2000 грн;

6) Представництво 10.10.2022 - 1500 грн;

7) Представництво 21.11.2022 - 1800 грн;

8) На виконання ухвали суду від 21.11.2022 надсилання поштовим відправленням «Укрпошта» копії відзиву на позовну заяву з додатками третій особі - 200,00 грн;

9) Складання та подання до суду письмового повідомлення про надсилання третій особі копії відзиву та доданих матеріалів - 200 грн;

10) Представництво 12.12.2022 - 1800 грн;

11) Правовий аналіз письмових пояснень третьої особи - 200 грн;

12) Представництво 23.01.2023 - 1800 грн.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до наданого відповідачем детального опису послуг в рамках професійної правничої допомоги, більшість вчинених адвокатом дій є співмірними складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягом послуг тощо.

Водночас, частину понесених витрат за ряд вчинених адвокатом дій позивач неправомірно бажає відшкодувати за рахунок відповідача. Зокрема, суд вважає, що не можуть бути покладені на позивача витрати щодо надання консультацій та правових рекомендацій щодо правової позиції у справі № 910/8266/22 (250 грн), оскільки ці дії є складовою такої дії як правовий аналіз матеріалів у справі № 910/8266/22 (900 грн). Не є правничою послугою складання та подання до суду письмового повідомлення про надсилання третій особі копії відзиву та доданих матеріалів (200 грн). Ці дії не є такими, які зумовлюють неминучість та необхідність адвокатського втручання, вартість якого повинна бути відшкодована іншою стороною. У зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей станом на 10.10.2022 внаслідок воєнної агресії російської федерації судове засідання не відбулось, тому є неправомірним покладення на позивача витрат на представництво у судовому засіданні 10.10.2022 (1500,00 грн).

Отже, до розподілу підлягають 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України.

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (вул. Т. Шевченка, 111 А, м. Львів, 79039, код 39594527) на користь Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (вул. Нестерова, 3, м. Київ, 03057, код 05417070) 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023.

Суддя С. А. Ковтун