РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/4278/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"

про стягнення 10 098 816,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Гавкалюк В.В.

від відповідача - Мостовенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" (далі - позивач, ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі - відповідач, ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ") про стягнення 10 098 816,00 грн штрафних санкцій, передбачених Договором № 20/21-64-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 16.04.2021 (далі - Договір).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у Додатку № 1 до Договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, що є підставою для стягнення з відповідача штрафу згідно п. 4.4 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 залишено позовну заяву ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 прийнято позовну заяву ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4278/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.09.2022 о 16:00 год.

15.08.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.08.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 910/4278/22 в режимі відеоконференції.

29.08.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, зокрема на подачу відповіді на відзив.

31.08.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 910/4278/22 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

19.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 19.09.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.10.2022 о 15:00 год.

12.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

12.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф по Києву, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.22 о 15:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2022 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022 о 14:40 год.

05.12.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф та оголошенням повітряної тривоги по всій Україні, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 призначено судове засідання у справі на 16.01.2023 о 11:40 год., постановлено здійснювати проведення судового засідання у справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.01.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання, призначене на 16.01.2023, з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 16.01.2023 судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення, подані представником позивача 16.01.2023 через відділ діловодства суду.

У судовому засіданні 16.01.2023 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 16.01.2023 судом заслухане вступне слово позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 16.01.2023 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів. З дозволу суду учасники справи ставили запитання один одному.

Після завершення з`ясування обставин справи та дослідження доказів суд перейшов до судових дебатів, в яких представники позивача та відповідача виступили з промовами (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.01.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими сторони обґрунтовували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 між Публічним акціонерним товариством "ЦЕНТРЕНЕРГО" (далі - продавець, позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі - покупець, відповідач) укладено Договір № 20/21-64-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (далі - Договір № 20/21-64-РДД від 16.04.2021 або Договір), предметом якого є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що тип графіку продажу електричної енергії (базове навантаження, пікове навантаження, позапікове навантаження) визначається у Додатку №1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Згідно з п. 1.5 Договору сторони зобов`язуються під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, однак, стосуються договірних зобов`язань, керуватися законодавством України, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом систем розподілу, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Відповідно до п. 2.1 Договору продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку №1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж на 5% від загального обсягу відпуску/відбору електричної енергії визначеного у Додатку №1, продавець та покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного у Додатку №1. Підписане продавцем та покупцем письмове узгодження є Додатком до договору.

У разі виникнення технічної необхідності та/або прийняття регулятором змін в Правила ринку в частині змін умов діяльності продавця на ринках електричної енергії, продавець має право в односторонньому порядку, письмово попередивши покупця не менше ніж за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, знизити обсяг відпуску/відбору електричної енергії до 50% від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії визначеного у Додатку №1.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, та загальна вартість Договору визначаються у Додатку №1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Відповідно до п. 3.2 Договору плата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у Розділі 10 цього Договору шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку Періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап.

У п. 3.3 Договору визначено, що період відпуску/відбору складається з таких етапів: 1 етап: 1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору; 2 етап: 6-10 число місяця (червень) відпуску/відбору; 3 етап: 11-15 число місяця (червень) відпуску/відбору; 4 етап: 16-20 число місяця (червень) відпуску/відбору; 5 етап: 21-25 число місяця (червень) відпуску/відбору; 6 етап: 26-30 число місяця (червень) відпуску/відбору; 7 етап: 1-5 число місяця (липень) відпуску/відбору; 8 етап: 6-10 число місяця (липень) відпуску/відбору; 9 етап: 11-15 число місяця (липень) відпуску/відбору; 10 етап: 16-20 число місяця (липень) відпуску/відбору; 11 етап: 21-25 число місяця (липень) відпуску/відбору; 12 етап: 26-31 число місяця (липень) відпуску/відбору; 13 етап: 1-5 число місяця (серпень) відпуску/відбору; 14 етап: 6-10 число місяця (серпень) відпуску/відбору; 15 етап: 11-15 число місяця (серпень) відпуску/відбору; 16 етап: 16-20 число місяця (серпень) відпуску/відбору; 17 етап: 21-25 число місяця (серпень) відпуску/відбору; 18 етап: 26-31 число місяця (серпень) відпуску/відбору.

Відповідно до п. 3.5 Договору, у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим Договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Датою оплати покупцем електричної енергії є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.6 Договору).

В платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначати номер і дату Договору та призначення платежу з зазначенням періоду відпуску/відбору, за який здійснюється оплата. Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в Акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається покупцеві за його вимогою, впродовж 5 банківських днів з дня надходження відповідної вимоги (п. 3.7 Договору).

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього Договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення відбитками печаток сторін і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 8.1 Договору).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач, всупереч умов укладеного між сторонами Договору, не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у Додатку № 1 до Договору № 20/21-64-РДД від 16.04.2021 обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача 10 098 816,00 грн штрафу на підставі п. 4.4 Договору.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись у заявах по суті справи на таке:

- порушення п. 3.2 Договору (порядок оплати) не є відмовою покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 до Договору обсягу електричної енергії, оскільки це є окремими порушеннями умов Договору;

- штраф у розмірі 20 % можливо застосувати лише у випадку наявності відмови покупця від відбору договірних обсягів електричної енергії, що не є порушенням порядку оплати;

- Договором не визначено, які саме дії покупця є відмовою від відбору договірного обсягу електричної енергії, відтак, неможливо встановити, яка сума має бути базою нарахування штрафу, внаслідок чого неможливо визначити і сам розмір штрафу;

- через вжиття позивачем заходів, передбачених п. 3.5 Договору (починаючи з 02.06.2021 позивачем в односторонньому порядку призупинено відпуск електричної енергії), неможливим є здійснення активної дії чи бездіяльності відповідача, що призводить до безпідставності застосування п. 4.4 Договору як такого;

- відповідач вважає, що позивач першим порушив зобов`язання щодо відпуску електричної енергії, оскільки при отриманні попередньої оплати за Договором у вигляді перерахованого гарантійного внеску від ТБ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА", у позивача виник обов`язок щодо відпуску оплаченого обсягу електричної енергії за Договором або повернення такої суми попередньої оплати, а так як позивачем не було здійснено жодних дій щодо повернення перерахованої попередньої оплати, то презюмується, що позивач погодився з обов`язком поставити сплачений товар;

- у зв`язку з нереєстрацією позивачем оплачених договірних обсягів електричної енергії, у відповідача виникло право відмовитися від виконання обов`язку оплати товару;

- позивачем не надано доказів на підтвердження того, що протягом всього періоду, за який нараховується штраф, саме відповідачем першим не реєструвалися обсяги електричної енергії, таким чином, нічим не підтвердженою є аргументація позивача, що відповідач відмовився від обсягів електричної енергії, зокрема, у липні - серпні 2021 року.

Позивач заперечив доводи відповідача, посилаючись у відповіді на відзив на таке:

- у пункті 4.4 Договору сторони прямо передбачили відповідальність покупця за порушення порядку оплати електричної енергії з подальшими наслідками для покупця шляхом припинення або зменшення обсягів відпустку такої електричної енергії та як наслідок застосування до покупця неустойки у вигляді штрафу у розмірі 20% вартості електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець, відтак умовами Договору передбачена відповідальність покупця за порушення порядку оплати електричної енергії у вигляді штрафу;

- відповідач не здійснив оплати та відбір зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії, зокрема за період: з 02.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" (Платформа MMS НЕК "УКРЕНЕРГО", як адміністратора комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі), відтак позивач набув права застосування штрафу, передбаченого п. 4.4 Договору;

- позивач заперечив доводи відповідача про порушення ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" першим зобов`язання щодо відпуску електричної енергії, оскільки саме на відповідача Договором покладено обов`язок першим виконати зобов`язання за Договором (з оплати за електричну енергію), отже зустрічне виконання ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" своїх зобов`язань щодо відпущення електричної енергії залежить від належного виконання відповідачем обов`язку щодо повної оплати електричної енергії. Грошові кошти на оплату електричної енергії, у повному обсязі, за 1 етапом (1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору) від відповідача не надійшли, відтак саме відповідач першим порушив умови Договору в частині оплати;

- позивач зазначив, що скориставшись своїм правом, передбаченим п. 3.5 Договору та ст. 538 ЦК України, зупинив на два дні з 02.06.2021 по 03.06.2021 року відпущення електричної енергії через недотримання відповідачем умов оплати електроенергії, а вже починаючи з 04.06.2021 по 31.08.2021 відповідач одноособово відмовився від відбору обсягів електричної енергії, шляхом первісної реєстрації обсягів електричної енергії з показником "0 МВт*год" на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" до реєстрації обсягів електричної енергії зі сторони позивача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, між сторонами укладено Договір № 20/21-64-РДД від 16.04.2021 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (з додатками №1, 2) (а.с. 9-18 т. 1), предметом якого є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає наведений Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір).

Приписами п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що двосторонній договір - договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Згідно з ч. 3 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідний двосторонній договір має встановлювати: 1) предмет договору; 2) ціну електричної енергії та/або порядок її розрахунку (формування); 3) обсяг електричної енергії та графіки погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії; 4) строки та порядок постачання електричної енергії; 5) порядок повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним двостороннім договором; 6) порядок та форму розрахунків; 7) строки та порядок оформлення актів приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії; 8) права, обов`язки та відповідальність сторін; 9) строк дії договору.

Абзацем 2 частини 4 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що сторони двостороннього договору відповідно до правил ринку інформують про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за укладеним договором. Таке повідомлення є підставою для внесення зазначених обсягів до добових графіків електричної енергії відповідних учасників ринку відповідно до правил ринку.

Як встановлено судом, Додатком № 1 до Договору "Графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 01 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року" визначено обсяг відпуску/відбору електричної енергії за вказаний період (92 доби) - 37 536 МВт.г.; ціна за 1 МВт.г. (з акцизним податком та без ПДВ) - 1 360,00 грн; загальна вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) - 61 258 752,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач (продавець) зобов`язався відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а відповідач (покупець) зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку №1.

Згідно з пунктом 2.4. Договору продавець та покупець зобов`язались своєчасно у відповідності до Правил ринку здійснити реєстрацію узгоджених, з урахуванням п 2.1, обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передачі, згідно графіку у Додатку № 1.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у Розділі 10 цього Договору шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап.

Водночас, пунктом 3.4. Договору передбачено, що у разі надходження від організатора аукціону - ТБ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеної покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії за цим Договором, із врахуванням строку та порядку оплати, визначених у абзаці першому п. 3.2 Договору. Покупець не пізніше 1 (одного) банківського дня з дати отримання покупцем повідомлення продавця про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, додатково забезпечує перерахування продавцю суми у розмірі 20 % від сплаченого гарантійного внеску.

Отже, умовами Договору визначено обов`язок покупця (відповідача) придбати на умовах попередньої оплати електричну енергію в обсязі, за ціною та за графіком відпуску/відбору електричної енергії, визначеними у Договорі.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 ЦК України.

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що період відпуску/відбору складається з 18 етапів, зокрема, 1 етап: 1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору.

Враховуючи п. 3.2 Договору, відповідач повинен був здійснити оплату 1 етапу відпуску/відбору електричної енергії не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку періоду відпуску/відбору, тобто у строк до 27.05.2021, у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за 1 етап, тобто у сумі 3 329 280,00 грн (665 856,00 грн, вартість електоенергії за 1 добу з акцизним податком та з ПДВ х 5).

Як підтверджується матеріалами справи, та не заперечується сторонами, відповідач здійснив оплату за електричну енергію за Договором у загальній сумі 2 297 203,20 грн у наступному порядку:

- 19.04.2021 на розрахунковий рахунок позивача від ТБ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" було перераховано гарантійний внесок відповідача згідно електронного аукціону за Договором у розмірі 1 914 336, 00 грн, що підтверджується реєстром оплат від ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" за Договором (а.с. 21 т. 1), листом ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" № 02/1139 від 21.04.2021 (а.с. 123 т. 1);

- 22.04.2021 відповідачем перераховано позивачу 382 867,20,20 грн (20 % від сплаченого гарантійного внеску), що підтверджується платіжним дорученням № 793 від 22.04.2021 (а.с. 124 т. 1).

Отже, у строк до 27.05.2021 відповідач повинен був доплатити за відпуск електричної енергії за 1 етапом 1 032 076,80 грн (3 329 280,00 грн - 2 297 203,20 грн).

Листом №29/1570 від 01.06.2021 (а.с. 70 т. 1) позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо термінового погашення заборгованості по Договору, зазначав, що у разі її непогашення позивач буде змушений припинити постачання електричної енергії з 02.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не здійснив оплату електричної енергії у повному обсязі за 1 етапом (1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору), не були оплачені відповідачем і наступні етапи відпуску/відбору електричної енергії - з 2 по 18 включно.

Матеріалами справи також підтверджується та не заперечується позивачем, що останнім у порядку, визначеному п. 3.5 Договору, 02.06.2021 було призупинено в односторонньому порядку відпуск електричної енергії, оскільки відповідачем не було здійснено у повному обсязі розрахунків за 1 етап відпуску/відбору електричної енергії.

З наявних у матеріалах справи Довідки про дату та час завантаження обсягів електричної енергії на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" у період з 28.05.2021 по 10.06.2021 року (а.с. 198 т. 1) та інформації з платформи "Market management system" у форматі Історія завантажень (версія 1 та версія 2) за червень 2021 року (а.с. 199-216 т. 1) вбачається:

по даті відпуску/відбору - 01.06.2021 за версією 1: позивач зареєстрував "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 28.05.2021 о 15 год. 28 хв., а відповідачем такі ж самі показники були зареєстровані 31.05.2021 о 08 год. 50 хв., зміни (версія 2) до зареєстрованих попередньо обсягів сторонами в подальшому не вносилися, відповідач відібрав електричну енергію;

по даті відпуску/відбору - 02.06.2021 за версією 1: позивач зареєстрував "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 31.05.2021 о 16 год. 27 хв., а відповідачем такі ж самі показники були зареєстровані 31.05.2021 о 19 год. 42 хв., за версією 2: позивач змінив зареєстрований "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 0 МВт*год 01.06.2021 о 09 год. 56 хв., а відповідачем зміни по таким же самим показникам були зареєстровані 01.06.2021 о 10 год. 07 хв, відповідач не відібрав електричну енергію у зв`язку із призупиненням позивачем в односторонньому порядку відпуску електроенергії, що було зумовлено порушенням відповідачем п. 3.2 Договору;

- по даті відпуску/відбору - 03.06.2021 за версією 1: відповідач зареєстрував "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 01.06.2021 о 19 год. 40 хв., а позивач зареєстрував "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 94 МВт*год 02.06.2021 о 08 год. 05 хв., за версією 2: позивач змінив зареєстрований "обсяг за годину BASE, МВт" на цю добу з показниками - 0 МВт*год 02.06.2021 о 09 год. 17 хв., а відповідачем зміни по таким же самими показникам були зареєстровані 02.06.2021 о 09 год. 52 хв, відповідач не відібрав електричну енергію, у зв`язку із призупиненням позивачем в односторонньому порядку відпуску електричної енергії, що було зумовлено порушенням відповідачем п. 3.2 Договору.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 02.06.2021 по 31.08.2021 відповідачем не здійснювався відбір електричної енергії у обсязі, зазначеному у Додатку №1, і такі обставини не спростовано відповідачем жодними належними та допустимими доказами.

Наведене, в свою чергу, свідчить, що мало місце порушення відповідачем зобов`язань за Договором у вигляді відмови від відбору обсягів електричної енергії.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не заперечувався факт порушення ним п. 3.2 Договору. Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин здійснення відповідачем оплати вартості зазначеного у Додатку №1 до Договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.06.2021.

Аналіз змісту п. 4.4 Договору свідчить, що факт порушення покупцем п. 3.2 Договору, що виражається у несвоєчасній оплаті електричної енергії, є нічим іншим, як одним із проявів відмови покупця від відбору зазначеного у додатку №1 обсягу електричної енергії.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим Договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Разом з тим, призупинення виконання продавцем своїх зобов`язань на підставі п. 3.5 Договору не звільняє покупця від виконання своїх зобов`язань за Договором (оплати та відбору електричної енергії у обсягах, визначних Додатком №1) та відповідальності за порушення таких зобов`язань.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача стосовно того, що невиконання умов Договору зі сторони відповідача були зумовлені діями позивача, а тому підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частинами 1-3 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з приписами ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Частинами 1, 2 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії (що, може проявлятися як в активних діях або бездіяльності покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5. цього Договору), покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснювався відбір зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії в період з 02.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком "Market management system" (Платформа MMS НЕК "УКРЕНЕРГО", як адміністратора комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі), відтак позивач набув права застосування штрафу, передбаченого п. 4.4 Договору

Розрахунок погодинного щодобового відпуску/відбору електричної енергії на підставі Договору є таким: 37 536 МВт*год : 24 год : 92 добу = 17 МВт*год (де: 37 536 МВт*год - первісний обсяг електричної енергії, передбачений Договором, 24 год - кількість годин протягом одної кожної доби, 92 доба - кількість діб за період відпуску/відбору електроенергії за Договором з 01.04.2021 по по 30.06.2021).

Розрахунок обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився відповідач, за одну добу є таким:

17 МВт*год х 24 год = 408 МВт*год (де: 17 МВт*год - погодинний щодобовий відпуск/відбір електроенергії, 24 год - кількість годин протягом одної доби)

Розрахунок вартості невідібраної відповідачем електроенергії за одну добу є таким: 408 МВт*год х 1 360,00 грн = 554 880,00 грн без ПДВ (де: 408 МВт*год - обсяг відпуску/відбору електричної енергії за одну добу; 1 360,00 грн - вартість 1 МВт*год).

Відтак, обґрунтованим розрахунком штрафу через невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати та відбору визначених Договором обсягів електроенергії є: 554 880,00 грн х 91 добу х 20% = 10 098 816,00 грн (де: 554 880,00 грн - вартість обсягу 408 МВт*год електроенергії за 1 добу, 91 доба - кількість діб за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, за який не здійснювався відбір відповідачем, 20% - розмір штрафу, передбачений п. 4.4 Договору).

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом обставин порушення відповідачем зобов`язань за Договором, що відповідно до положень 4.4 Договору є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20% вартості відповідного обсягу електричної енергії, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання ним умов Договору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання умов Договору, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 098 816,00 грн штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача, які зводяться до неможливості застосування до нього відповідальності, передбаченої умовами п. 4.4 Договору, за період, коли припинення відпуску електричної енергії було ініційоване позивачем та не залежало від його власної волі, є безпідставними, оскільки суперечать змісту зазначених положень Договору та фактичним обставинам справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20; ідентифікаційний код: 43257546) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код: 22927045) 10 098 816,00 грн (десять мільйонів дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) штрафу, 151 482,24 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят дві гривні 24 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.01.2023

Суддя Оксана ГУМЕГА