РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/10910/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД"

про стягнення 90606,86 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД" про стягнення 90606,86 грн, з яких: 90384,00 грн - основний борг, 222,86 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №150822/01 від 15.08.2022 про надання послуг перевезення вантажів.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/10910/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.10.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 01021, місто Київ, вул.Грушевського Михайла, будинок 28/2, нежиле приміщення 43, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 27.10.2022, направлена на адресу місцезнаходження відповідача отримана останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №044.

Отже, згідно із п.3 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору №150822/01 від 15.08.2022 про надання послуг перевезення вантажів, позивач надав відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу на загальну суму 90384,00 грн, на підтвердження чого надав акт надання послуг №289 від 18.08.2022.

Оскільки, відповідач оплату наданих послуг не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 90384,00 грн, а також нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання 3% річних у сумі 222,86 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ" (виконавець, позивач) укладений договір №150822/01 про надання послуг перевезення вантажів (надалі - договір), предметом якого є регламентування взаємовідносин між замовником та виконавцем, які виникають при плануванні та виконанні перевезень вантажів по Україні автомобільним транспортом та розрахункам по них.

Відповідно до договору виконавець зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту розвантаження та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату (п.1.2. договору).

Згідно із п.1.3. договору, виконавець виконує пов`язані з перевезенням операції, за допомогою власних (орендованих) засобів, техніки та власних працівників або залучення працівників, в тому числі, але не виключно виконавець має право виконувати перевезення за цим договором із залученням третьої сторони. При цьому виконавець виступає як експедитор і несе відповідальність за дії/бездіяльність такої третьої сторони, як за свої власні дії/бездіяльність.

Об`єм вантажу, маршрути перевезень, терміни доставки, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в додаткових угодах або заявках, які є невід`ємною частиною договору (п.1.4. договору).

Сторони у п.1.5. договору погодили підписання даного договору та всіх інших документів (заявки, додаткові угоди, додатки, акти, рахунки, ТТН, листи, первинні та бухгалтерські документи тощо) до договору в електронному вигляді з використанням сервісу електронного документообігу "Вчасно", згідно розділу 9 даного договору.

Відповідно до п.9.1 договору, сторони домовились погоджувати та підписувати всі необхідні документи (заявки, додаткові угоди, додатки, акти, рахунки, ТТН, листи, первинні та бухгалтерські документи тощо) до договору в електронному вигляді з використанням сервісу електронного документообігу "Вчасно".

Сторони погодили наступний порядок формування електронних документів: обмін документами за Договором здійснюється із застосуванням положень Закону України від 22.05.2022 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України від 05.10.2017 № 2155VIII "Про електронні довірчі послуги" (пп.9.1.3 договору).

У п.9.3 договору визначено, що сторони домовились про те, що при виконанні умов Договору здійснюватимуть погодження та підписання зазначених в п.9.1.1. документів у формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням сервісу електронного документообігу "Вчасно". Сторони домовились, що Е- документи, які відправлені, підписані ЕЦП, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування.

Відповідно до п.13.1 договору, сторони погодили, що договір вчинений в електронній формі та вважається таким, що вчинений у письмовій формі відповідно до положень ст.205, 207 Цивільного кодексу України.

Укладання договору шляхом накладання електронно-цифрового підпису та електронної печатки сторін підтверджується випискою з даними сервісу електронного документообігу "Вчасно".

Відповідно до п.4.14. договору, виконавець протягом 3 (трьох) календарних днів після здійснення перевезення зобов`язаний належним чином скласти Акт виконаних робіт (наданих послуг) та надіслати його замовнику через сервіс "Вчасно", з урахуванням положень розділу 9 договору.

Згідно із п.6.5. договору, підтвердження факту виконання робіт (надання послуг) є підписання сторонами відповідного акту до договору з урахуванням розділу 9 даного договору.

Згідно із матеріалами справи на виконання умов договору, позивач надав, а відповідач прийняв послуги перевезення вантажу на загальну суму 90384,00 грн, що підтверджується Актом надання послуг від № 289 від 18 серпня 2022 року. Згідно із випискою з даними сервісу електронного документообігу "Вчасно" відповідач підписав Акт за допомогою ЕЦП 29.08.2022.

Відповідно до п.6.4. договору, замовник зобов`язується оплатити 83,3% від суми виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) на підставі рахунку виконавця та оплатити залишок в розмірі 16,67% від суми виконаних роби (наданих послуг) після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної, яка оформлена виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством України, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи виконавця.

Виходячи з умов п.6.4. договору, оскільки Акт надання послуг від № 289 від 18.08.2022 відповідач підписав 29.08.2022, то оплату у розмірі 83,3% від суми виконаних робіт, а саме у сумі 75 317,00 грн відповідач повинен був здійснити у строк до 05.09.2022.

Згідно із матеріалів справи, податкова накладна №10 від 18.08.2022 щодо вказаних послуг була зареєстрована позивачем 10.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №1 про прийняття податкової накладної №10 Державною податкової службою України. Відтак, оплату у розмірі 16,67% від суми виконаних робіт, а саме у сумі 15067,00 грн відповідач повинен був здійснити 11.09.2022.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, оплату наданих послуг у строки встановлені договором не здійснив, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 90384,00 грн заборгованості, а також нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання 3% річних у сумі 222,86 грн (нараховані за період з 06.09.2022 по 06.10.2022 на заборгованість в сумі 75317,00 грн та за період з 12.09.2022 по 06.10.2022 на заборгованість в сумі 15067,00 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частина 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Порядок використання електронного підпису банками, іншими особами, що здійснюють діяльність на ринках фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, операторами платіжних систем та/або учасниками платіжних систем, технологічними операторами платіжних послуг визначається Національним банком України.

Згідно із ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Факт укладання договору №150822/01 про надання послуг перевезення вантажів від 15.0.2022 шляхом накладання електронно-цифрового підпису та електронної печатки сторін підтверджується випискою з даними сервісу електронного документообігу "Вчасно", а отже є таким, що вчинений у письмовій формі відповідно до положень ст.205, 207 Цивільного кодексу України.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, позивач надав, а відповідач прийняв послуги перевезення вантажу на загальну суму 90384,00 грн, що підтверджується Актом надання послуг від № 289 від 18.08.2022 (підписаний відповідачем ЕЦП 29.08.2022).

При цьому, як вбачається із наявного у матеріалах справи Акту надання послуг, будь-які заперечення щодо повного та належного надання послуг з перевезення вантажу з боку замовника відсутні.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті п.6.4. договору сторони погодили, що відповідач зобов`язується оплатити 83,3% від суми виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) на підставі рахунку виконавця та оплатити залишок в розмірі 16,67% від суми виконаних роби (наданих послуг) після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної, яка оформлена виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством України, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи виконавця.

За таких обставин, оскільки акт надання послуг від № 289 від 18.08.2022 відповідач підписав 29.08.2022, а податкова накладна №10 від 18.08.2022 щодо вказаних послуг була зареєстрована позивачем 10.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач мав здійснити оплату у сумі 75317,00 грн (що становить 83,3% від суми виконаних робіт) у строк до 05.09.2022 та у сумі 15067,00 грн (що становить 16,67% від суми виконаних робіт) - у строк до 11.09.2022.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач оплату наданих позивачем послуг та у строки встановлені договором не здійснив. Невиконане зобов`язання за договором №150822/01 про надання послуг перевезення вантажів від 15.0.2022 у сумі 90384,00 грн підтверджується матеріалами справи, доказів у спростування заборгованості по договору у сумі 90384,00 грн відповідачем не надано.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 90384,00 грн.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму 3 % річних від простроченої суми.

Розрахунок 3% річних (нараховані за період з 06.09.2022 по 06.10.2022 на заборгованість в сумі 75317,00 грн та за період з 12.09.2022 по 06.10.2022 на заборгованість в сумі 15067,00 грн) є арифметично правильними, здійснений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 222,86 грн суд задовольняє повністю.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД" заборгованості у сумі 90384,00 грн та 3% річних у сумі 222,86 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМК ТРЕЙД" (01021, місто Київ, вул.Грушевського Михайла, будинок 28/2, нежиле приміщення 43, ідентифікаційний номер 43880204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, пров.Сабанський, будинок 3, офіс 2 Н, ідентифікаційний код 38016965) заборгованість у сумі 90384,00 грн, 3% річних у сумі 222,86 грн та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 23.01.2023.

Суддя С.О. Турчин