ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку

письмового провадження

30.01.2023 м.Дніпро Справа № 910/9520/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 (суддя Новікова Р.Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс", м. Київ

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., 3% річних в розмірі 493грн.19коп., інфляційну складову в розмірі 4126грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" суму авансового платежу у розмірі 37040 грн., 3%річних в розмірі 401грн.86коп., інфляційну складову в розмірі 2888грн.29коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2401грн.85коп. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 1237грн.78коп., 3%річних в розмірі 91 грн. 33коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., 3% річних в розмірі 493грн.19коп., інфляційної складової в розмірі 4126грн.07коп.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

27.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у справі № 910/9520/22.

Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков