ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2023м. ДніпроСправа № 910/5518/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна"
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна", м. Київ
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 454 591,80 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 454591,80 грн, з яких: 365452,80 грн - основний борг, 89139,00 грн - забезпечення виконання договору задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" основний борг у сумі 365452,80 грн, забезпечення виконання договору в сумі 89139,00 грн, судовий збір у сумі 6818,86 грн.

Під час ухвалення рішення витрати на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача про надання доказів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" засобом поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 зазначена заява прийнята до розгляду; судове засідання призначено на 27.10.2022, за наслідком якого розгляд заяви відкладено на 03.11.2022.

27.10.2022 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення суду від 04.10.2022, яка адресована Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 28.10.2022 постановлено апеляційну скаргу разом із справою надіслати до Центрального апеляційного господарського суду. Судове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5518/22 зупинено до її повернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі повернуто скаржнику.

Справа повернулася до господарського суду 11.01.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2023 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання на 19.01.2023.

Про поновлення провадження за вказаною заявою учасників справи того ж дня повідомлено електронним засобом зв`язку.

Викладене підтверджується довідками про доставку електронних листів, сформованими системою діловодства "ДСС" (а.с. 160 - 161).

Відповідач своїм правом на подання заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу в установлений судом строк не скористався.

Від представника позивача 12.01.2023 засобом електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2023, без участі позивача.

Представники сторін в судове засідання 19.01.2023 не з`явилися.

За змістом частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин суд розглядає заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн та подані докази на підтвердження таких витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" (далі також клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Скорік і партнери" договором про надання правничої допомоги № С-А/79/22 від 28.01.2022 (далі договір, договір № С-А/79/22 від 28.01.2022) клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі, на умовах та в порядку, що визначені цим договором (п. 1.1 договору).

Адвокатське об`єднання може залучити до виконання цього договору інших адвокатів на договірних засадах, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору (п. 1.2 договору).

За умовами підпункту 2.1.2 пункту 2.1 договору Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: надавати консультації, готувати правові позиції, висновки, довідки з питань, передбачених п. 1.1 даного договору; звертатися із відповідними адвокатськими запитами щодо надання інформації в разі потреби; здійснювати представництво інтересів клієнта перед фізичними особами, перед юридичними особами публічного та приватного права, органами державної влади та місцевого самоврядування, в органах державної виконавчої служби України, в центральному та територіальних органах Національної поліції України, органах Служби безпеки України, органах прокуратури України, Національному антикорупційному бюро України, перед приватними виконавцями; здійснювати представництво інтересів клієнта перед Українським державним підприємством поштового зв`язку Укрпошта, в тому числі, з питань відправки та отримання на ім`я клієнта поштової кореспонденції; вести справи в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Верховному Суді щодо розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також у третейських судах.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує гонорар (винагороду) у розмірі 1000,00 грн.

Гонорар сплачується шляхом сплати грошових коштів у касу Адвокатського об`єднання або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання (п. 5.2 договору).

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання; строк дії цього договору з моменту укладення протягом 2 років.

У Додатку № 1 до договору № С-А/79/22 від 28.01.2022 сторонами погоджено розрахунок винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, а саме:

- складання позовної заяви 10000 грн;

- складання відповіді на відзив 7000 грн;

- складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 8000 грн;

- участь у судових засіданнях у суді першої інстанції 2000 грн за одну годину;

- участь у судових засіданнях в апеляційній та касаційній інстанції 2000 грн за одну годину (а.с. 118).

У Додатку № 2 до договору № С-А/79/22 від 28.01.2022 сторонами погоджено розрахунок вартості послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання щодо розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 910/5518/22 за позовом ТОВ "Стілс Україна" до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 454591,80 грн (а.с. 119).

За змістом Додатку № 2 до договору вартість послуг Адвокатського об`єднання у справі № 910/5518/22 становить 12000,00 грн (складання позовної заяви - 10000,00 грн; участь у судовому засіданні 04.10.2022 - 2000,00 грн), які клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню протягом 1 календарного місяця з дня набрання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області законної сили.

Актом приймання-передачі робіт (надання послуг) № 1 від 04.10.2022 сторони договору № С-А/79/22 від 28.01.2022 підтвердили надання Адвокатським об`єднанням клієнту правничої допомоги на суму 12000,00 грн у вигляді послуг, визначених сторонами у Додатку № 2 до цього договору.

Доказів оплати правничої допомоги за договором № С-А/79/22 від 28.01.2022 позивачем суду не надано з огляду на умови розрахунків, передбачені Додатком № 2 до договору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем правничої допомоги, яка визначена договором про надання правничої допомоги № С-А/79/22 з Додатками №№ 1, 2 до нього та в обсязі й сумі, що вказані в акті приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 04.10.2022 до цього договору.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданої позивачу Адвокатським об`єднанням правничої допомоги та її вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, суд доходить висновку про недостатню обгрунтованість та непропорційність розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн по відношенню до предмета спору.

За своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет позову, обсяг доказів, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах одного судового засідання, а також приймаючи до уваги безспірність позовних вимог, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, у тому числі й для підготовки позову та для участі в судовому засіданні.

Відтак очевидно, що вартість наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги у цій справі не може бути покладена повністю на відповідача. Прийнятною в аспекті обґрунтованості й пропорційності до предмета спору сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку можливо в порядку розподілу покласти на відповідача, суд вважає 4000,00 грн.

За таких обставин на відповідача покладаються заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу частково в сумі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілс Україна" (ідентифікаційний код: 39548960; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 207) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.01.2023.

Суддя І.І. Колісник