ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/6233/21

За позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", м. Кам`янське Дніпропетровської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області,

Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", м. Кам`янське Дніпропетровської області,

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області,

Товарна біржа "Європейська", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Камянське, Дніпропетровська область,

ОСОБА_3 , м. Київ

про витребування нежитлового приміщення

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Тарасюк Олексій Леонідович, довіреність № 01/1-06/1/969 від 21.12.2021;

від відповідача: Алексєєнко Руслана Юріївна, ордер серії АЕ № 1159985 від 25.10.2022 адвокат;

від третіх осіб: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Тарасюк Олексій Леонідович, виписка з ЄДР;

прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна, посвідчення № 058543 від 07.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року прокурор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" нежитлове приміщення (вбудовано-прибудоване приміщення № 2), що розташоване у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 278 кв. м., яке було зареєстровано за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 104 (далі спірне нерухоме майно), шляхом виділення цієї частки з нежитлового приміщення торгово-офісного комплексу, що розташований в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, та повернути його територіальній громаді м. Кам`янське в особі Кам`янської міськради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кам`янська міська рада мала право прийняти рішення про продаж об`єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, лише шляхом приватизації, яка могла бути здійснена виключно органами приватизації, створеними вказаною радою, яким Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" не є. Тобто, продавцем комунального майна повинен виступати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міськради (далі Департамент комунальної власності), а тому Кам`янська міська рада обрала незаконний спосіб відчуження комунального майна, що свідчить про необхідність витребування даного майна від добросовісного набувача, оскільки таке майно вибуло з володіння власника без його згоди.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначає, що договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна в силу положень частини четвертої статті 656 та статті 657 Цивільного кодексу України підлягав нотаріальному посвідченню, однак такого посвідчення здійснено не було, тому такий договір нікчемний в силу закону та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Звідси й наступний договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квітка", також є недійсним, оскільки ОСОБА_1 не був законним власником спірного нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі №904/6233/21, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 залишено без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 скасовано, а справу № 904/6233/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.10.2022 справу №904/6233/21 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 прийнято справу до свого провадження; призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

25.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивоване тим. що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав власниками об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 040, а саме торговельно-офісного комплексу по АДРЕСА_2 є фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; також відповідач посилається на те, що право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104 погашено 05.10.2021, тобто відсутній предмет спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2022, представники позивача та відповідача підтримали подане відповідачем клопотання, представник прокуратури заперечував проти його задоволення.

У судове засідання, яке відбулося 01.11.2022, представники третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2022.

Під час проведення судового засідання, яке відбулося 29.11.2022, на території Дніпропетровської області було оголошено повітряну тривогу.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, керуючись статтею 3 Конституції України, статті 29 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтею 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, судом оголошено про перерву у судовому засіданні до 13.12.2022 до 11:00 год.

Керівником Кам`янської окружної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області подано пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" про закриття провадження у справі.

Керівник Кам`янської окружної прокуратури вважає, що викладені обставини в клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" про закриття провадження у справі створені свідомо відповідачем по справі оскільки прокурор в первинній позовній заяві звернувся про витребування нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про те дії відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" щодо об`єднання двох приміщень в тому числі спірного в одне, а також у подальшому після скасування арешту відчуження спірного об`єкту нерухомого майна фізичним особам направлені на унеможливлення об`єктивного судового розгляду по суті, що передбачено частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відкладено підготовче судове засідання у справі на 28.12.2022.

19.12.2022 Керівником Кам`янської окружної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області подано пояснення до яких додано копію договору купівлі продажу.

28.12.2022 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання буз її участі.

28.12.2022 від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання буз його участі.

У судове засідання, яке відбулося 28.12.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та прокурор, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2022, господарським судом оголошено перерву до 25.01.2023 до 11:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

04.01.2023 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі в яких вважає, що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

04.01.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі в яких вважає, що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" надійшли пояснення по справі в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 25.01.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та прокурор, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.02.2023 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова