ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023м. СумиСправа № 920/621/22

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Щербак Н.М., розглянувши заяву №15/2-12ВИХ-23 від 09.01.2023 (вх.№144 від 11.01.2023) Сумської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 (про повернення судового збору з державного бюджету) та матеріали справи №920/527/22

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури

(вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави

в особі позивача:

Хотинської селищної ради (вул.. Соборна,45, смт. Хотінь,

Сумський район, Сумська область, 42320, )

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Добробут Хотінської селищної

ради Сумського району ( вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь,

Сумський район, Сумська область, 42320, ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Агро

(вул. Соборна, 29, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

42320, )

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

за участю представників:

прокурор не з`явився,

від позивача (заявник) не з`явився,

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився,

УСТАНОВИВ:

11.01.2023 Сумською обласною прокуратурою подано до суду заяву від 09.01.2023 №15/2-12вих-23 (вх.№144) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 у справі №920/621/22, відповідно до якої просить суд виправити допущені описки в п.1 резолютивної частини ухвали, зазначивши правильний номер рахунку Сумської обласної прокуратури, та п. 3 цієї ухвали, вказавши правильну суму судового збору для повернення Сумській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 12.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено в судове засідання на 24.01.2023, 11:50.

23.01.2023 відповідачем 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт-Агро» надано до суду заяву (вх.№440/23) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

24.01.2023 представником позивача надано до суду заяву (вх.№458/23) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 24.01.2023 представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2022 Сумській обласній прокуратурі у зв`язку із закриттям провадження у справі №920/621/22 було повернуто суму судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1191 від 19.08.2022.

Проте, під час виготовлення вищезазначеної ухвали суду були допущені описки в п.1 резолютивної частини ухвали (невірно зазначено номер рахунку Сумської обласної прокуратури), та п. 3 цієї ухвали (вказано неправильну суму судового збору для повернення Сумській обласній прокуратурі з Державного бюджету України).

У відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Сумської обласної прокуратури від 09.01.2023 №15/2-12вих-23 (вх.№144) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 у справі №920/621/22 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської обласної прокуратури від 09.01.2023 №15/2-12вих-23 (вх.№144) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 у справі №920/621/22 задовольнити.

2. Виправити допущені описки в п. 1 та п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 шляхом викладення її в наступній редакції:

« 1.Повернути Сумській обласні прокуратурі (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (Сумська міська мтг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 4 962 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 19.08.2022 № 1191.

3.Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Сумській обласні прокуратурі 4 962 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.»

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.01.2023.

Суддя С.В. Заєць