ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Справа № 903/645/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників:

арбітражний керуючий: Григор`єв В.В.

від кредиторів: Гаврилова Н.В. (ГУ ДПС у Волинській області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.08.2022 суддею Гарбарем І.О. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 09.08.2022) у справі № 903/645/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Новоушицький консервний завод" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг".

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТзОВ "Вог Трейдинг"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Динника В.В.

06.10.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг".

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.10.2020 відсторонено арбітражного керуючого Динника В.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

12.10.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг".

Постановою місцевого господарського суду від 23.11.2021 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва В.В. припинено. ТзОВ "Вог Трейдинг" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТзОВ "Вог Трейдинг" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно ТзОВ "Вог Трейдинг". Ліквідатором ТзОВ "Вог Трейдинг" призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

25.07.2022 ліквідатор ТзОВ "Вог Трейдинг" звернувся до господарського суду із клопотанням, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства; визнання погашеними вимог кредиторів, що не задоволені у зв`язку із недостатністю майна ТзОВ "Вог Трейдинг"; винесення ухвали про ліквідацію банкрута та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Вог Трейдинг"; ТзОВ "Вог Трейдинг" ліквідовано; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені у зв`язку із недостатністю майна ТзОВ "Вог Трейдинг"; зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ТзОВ "Вог Трейдинг"; провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" закрито; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; звіт арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 903/645/20 про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" затверджено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Концерн Стирол" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати.

Обґрунтовуючи доводи скарги товариство вказало про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було враховано ту обставину, що певна частина кредиторів, заяви яких було також задоволено судом, є особами, заінтересованими стосовно боржника. Отже, з наведеного вбачається те, що такі особи є безпосередньо пов`язаними між собою місцем реєстрації та кінцевими бенефіціарними власниками, а подання ними заяв про визнання не доведених набраними законної сили судовими рішеннями кредиторських вимог - є спробою уникнення можливості задоволення підтверджених законних вимог дійсних кредиторів у даній справі. В той же час, скаржник заявляє, що положенням частини 2 статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій, а також зловживання правом в інших формах. Також, ч. 3 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. ч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу. В даному ж випадку заявлені кредиторські вимоги ТзОВ "Вог Рітейл", ТзОВ "Імпорт Транс Сервіс" ТзОВ "Нафтотрейд Ресурс", ТзОВ "Вог Трейд", ТзОВ Завод "Галичина" не підтверджені жодним рішенням, яке б набрало законної сили та яким би об`єктивно підтверджувались підстави виникнення боргу у боржника, в той же час, єдиним підтвердженням заявлених вимог даних кредиторів є акти взаємних розрахунків, укладені з боржником. На думку скаржника, зазначене вище прямо вказує на те, що заяви з грошовими вимогами до ТзОВ "Вог Трейдинг", подані у справі № 903/645/20 від імені зазначених юридичних осіб, були подані останніми з наміром завдати шкоди законним інтересам інших кредиторів, в тому числі ПАТ "Концерн Стирол". Окрім того, товариство вказує, що в оскаржуваній ухвалі суду в тому числі зазначається, що певна частина активів боржника, а саме: паливні матеріали, загальна вартість яких згідно оцінки склала 260667413, 14 грн. - знаходяться на території міста Феодосія Автономної Республіки Крим, яку було анексовано у 2014 році та яка на сьогоднішній день є непідконтрольною Україні. Таким чином, судом встановлено, що на сьогоднішній день за боржником залишаються активи, грошові кошти від реалізації яких ще не було розподілено між кредиторами. Відтак, скаржник вважає, що ліквідація боржника та закриття провадження у справі на даному етапі, без задоволення грошових вимог кредиторів за рахунок залишених у боржника активів є таким, що грубо порушує майнові інтереси кредиторів, вагому частину серед яких займають кредиторські вимоги ПАТ "Концерн Стирол".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від ГУ ДПС у Волинській області на адресу суду також надійшов відзив, згідно до якого управління підтримує апеляційну скаргу ПАТ "Концерн Стирол".

В судовому засіданні арбітражний керуючий Григор`єв В.В. та представник ГУ ДПС у Волинській області підтримали свої правові позиції, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату засідання учасники провадження були належним чином повідомлені.

Від представника скаржника на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в обгрунтування якого останній послався на те, що починаючи з 24.02.2022 має місце факт військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Дія запровадженого на території України воєнного стану на даний час триває, внаслідок чого було суттєво пошкоджено значну кількість об`єктів критичної інфраструктури, що, у свою чергу, спричинило суттєве скорочення пасажирських перевезень та має місце відсутність у продажу вільних квитків за напрямком м. Рівне.

Розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частини 1, 2).

Згідно частин 1, 2 статті 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно ч. 11, 13 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, у клопотанні про відкладення розгляду справи заявник не навів обставин, які б перешкоджали суду розглянути апеляційну скаргу по суті за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що всі доводи і вимоги скаржника викладені в апеляційній скарзі, таким чином, його правова позиція доведена до суду.

Окремо судом відмічається, що в силу ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, представник скаржника не скористався правом подачі клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені обставини, норми Закону щодо здійснення правосуддя у період дії воєнного стану, строки розгляду даної справи, можливість участі учасників судового процесу у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги по суті, згідно вимог ст. 269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представника скаржника та представників інших учасників провадження у справі, відповідно відхиляючи подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В силу ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Судами встановлено, що на виконання постанови місцевого господарського суду від 23.11.2021, ліквідатором Григор`євим В.В. здійснено процедуру ліквідації ТзОВ "Вог Трейдинг" та з моменту винесення вказаної постанови, ліквідатором подавалась необхідна звітність до Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвалами місцевого господарського суду Волинської області визнано заявлені кредиторські вимоги та за результатом такого визнання кредиторами в даній справі є: ТзОВ "Воленс Трейд"; ТзОВ фірма "Бріс" ЛТД; ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс"; ПАТ "Концерн Стирол"; ТзОВ "Вог Трейд"; ТзОВ "Нафтотрейд Ресурс"; ТзОВ "Завод Галичина"; ТзОВ "Вог Рітейл"; ГУ ДПС у Волинській області; ПАТ "Новоушицький консервний завод"; ПАТ "Укргаз-Енерго"; ТзОВ "Імпорт Транс Сервіс".

З метою формування ліквідаційної маси та підтвердження наявних відомостей про активи банкрута, ліквідатором було надіслано відповідні запити про надання інформації до відповідних установ, на які останні надали наступні відповіді: Державною службою морського та річкового транспорту на запит ліквідатора відповіді надано не було, проте аналогічний запит розпорядника майна служба опрацювала та повідомила, що за наявною інформацією, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут; Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не надало відповіді на запит, проте з огляду на наявність відкритого доступу до онлайн-версій державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності, ліквідатором було здійснено пошук інформації на відповідних веб-порталах, та не було виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності.

Поряд з цим ліквідатором проаналізовано всю наявну первинну документацію банкрута та не виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності; ГУ Держгеокадастру у Волинській області на запит ліквідатора відповіді надано не було, проте на аналогічний запит розпорядника майна повідомлено, що відповідно до інформації поданої територіальними структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за боржником не виявлено зареєстрованих земельних ділянок. Також відсутні відомості щодо наявності прав власності на земельні ділянки в отриманих інформаційних довідках з ЄДР речових прав на нерухоме майно; ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області повідомлено, що за банкрутом трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані; Державною авіаційною службою України на запит повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за банкрутом повітряні судна не зареєстровані; ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на запит повідомило, що для надання інформації відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать банкруту, необхідно провести іменний патентно-інформаційний пошук вартість проведення якого становить 864 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в банкрута об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались; Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на запит ліквідатора відповіді надано не було, проте на аналогічний запит розпорядника майна повідомлено, що в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо наявності у банкрута зареєстрованих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів; АТ "Українська залізниця" Філією "Головний інформаційно-обчислювальний центр", повідомлено, що інформації про вагони ТзОВ "Вог Трейдинг" (Код ), як власника, в АБД ПВ немає, крім того підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства; Державною службою геології та надр повідомлено, що відповідно до відомостей, введених до бази даних Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" інформація щодо наявності у боржника спеціальних дозволів на користування надрами відсутня; ГУ ДПС у Волинській області на запит ліквідатора відповіді надано не було, проте на аналогічний запит розпорядника майна надано перелік відкритих банківських рахунків боржника; Волинською митницею Держмитслужби повідомлено, що дата останнього оформлення ТзОВ "Вог Трейдинг" 23.11.2015. Станом на 07.12.2021, відсутні товари, які були ввезені банкрутом та не пройшли митного оформлення; Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що банкрут серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств відсутній, проте наявність цінних паперів було встановлено під час проведення інвентаризації про що зазначено у відповідному акті інвентаризації; Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області повідомлено, що згідно ЄДР транспортних засобів станом на 07.12.2021, за боржником транспортні засоби не зареєстровані; управлінням Держпраці у Волинській області повідомлено, що за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано; Державним космічним агентством на запит ліквідатора відповіді надано не було, проте на аналогічний запит розпорядника майна повідомлено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у банкрута немає.

Окрім того, було отримано інформаційну довідку з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо боржника, із змісту якої вбачається відсутність у товариства нерухомого майна.

Було отримано витяг з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті чого було встановлено відсутність юридичних осіб засновником яких виступає боржник.

Із відомостей отриманих на веб-сайтах Міністерства юстиції України щодо "реєстру боржників" та "реєстру виконавчих проваджень" вбачається відсутність в банкрута не виявлених попередньо активів.

Отримавши витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було підтверджено наявність в боржника дебіторської заборгованості, що відображена у відповідному акті інвентаризації, а також встановлено наявність в боржника у власності відповідної кількості паливних матеріалів, про що зазначено в акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. 10.12.2021 отримано лист ГУ ДПС у Волинській області із проханням вжити заходи для забезпечення виконання посадовими особами боржника вимог управління, на що 21.12.2021 до ГУ ДПС у Волинській області було надіслано відповідний лист-відповідь.

Дебіторам банкрута було надіслано листи із проханням погасити заборгованість в максимально стислі строки та в разі неможливості погасити всю суму одночасно надати пропозиції щодо розтермінування погашення заборгованості. (скановані копії листів розміщені за веб-посиланням https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-473). У свою чергу, на частину вказаних листів було отримано відповіді в яких повідомлено про не визнання наявності дебіторської заборгованості та кошти в якості погашення дебіторської заборгованості на рахунки банкрута не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2022 відбулось засідання комітету кредиторів на якому ліквідатором було повідомлено про необхідність звернення до суду із позовними заявами про стягнення дебіторської заборгованості оскільки в добровільному порядку дебітори повернути заборгованість відмовились. Орієнтовна сума коштів яка була необхідна для сплати судових зборів за подання відповідних позовних заяв та понесення інших судових витрат становила 4365000 грн.

В силу ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відтак, з огляду на необхідність звернення до суду із позовними заявами про стягнення дебіторської заборгованості та відсутність в банкрута коштів на сплату судового збору та понесення інших витрат, ліквідатор запропонував вирішити питання щодо створення фонду для відшкодування витрат ліквідатора в даній справі пов`язаних зокрема із сплатою судового збору за подання позовних заяв до дебіторів банкрута.

За результатом розгляду питання порядку денного було вирішено відмовити ліквідатору в створенні фонду для відшкодування витрат ліквідатора в даній справі пов`язаних зокрема із сплатою судового збору за подання позовних заяв до дебіторів банкрута та рекомендувати ліквідатору звернутись до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору та розглянути питання щодо можливості та умов продажу дебіторської заборгованості банкрута відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

24.01.2022 до суду було подано відповідні позовні заяви з метою стягнення дебіторської заборгованості із клопотаннями про відстрочку сплати судового збору. Однак, відповідними ухвалами господарського суду у справах № 903/76/22; № 903/77/22; № 903/78/22; № 903/79/22; № 903/80/22; № 903/81/22; № 903/82/22; № 903/83/22; № 903/84/22; № 903/85/22; № 903/86/22; № 903/87/22; № 903/88/22 було відмовлено в задоволенні вимоги про відстрочку сплати судового збору та відповідно залишено позовні заяви без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору. Згодом, через не сплату судового збору позовні заяви у вищенаведених справах не було прийнято до розгляду та не було відкрито провадження у відповідних справах.

Окрім того, до Волинського окружного адміністративного суду було надіслано лист з проханням видати виконавчий лист для звернення до виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 в справі № 803/1245/17 про стягнення на користь ТзОВ "Вог Трейдинг" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судового збору в розмірі 2179589, 03 грн., однак, оскільки справа перебуває на перегляді у Верховному Суді то виконавчий лист не видано, а в телефонному режимі повідомлено про можливість його видачі після закінчення перегляду справи.

З матеріалів справи також вбачається, що 02.02.2022 до суду було подано клопотання з проханням визнати кредиторську заборгованість ТзОВ "Вог Трейдинг" перед ГУ ДПС у Волинській області частині 93627364, 57 грн. вимоги третьої черги; - 95062419, 57 грн. вимоги шостої черги погашеною в повному обсязі та виключити ГУ ДПС у Волинській області з числа кредиторів банкрута у справі № 903/645/20 на вказану суму вимог.

11.02.2022 ПАТ "Торговий дім Віан" та ПАТ "Центр обслуговування нерухомості "Норма" було надіслано листи з проханням надати інформацію необхідну для розміщення оголошення про продаж цінних паперів, однак, оскільки відповіді на вищенаведені листи отримано не було, 15.03.2022 останнім було надіслано повторні листи з проханням надати інформацію необхідну для розміщення оголошення про продаж цінних паперів.

Окрім того, в силу ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Як встановлено судами, з метою проведення фінансового аналізу із ФОП Іванків О.Я. було укладено договір від 30.10.2020, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з проведення фінансового аналізу банкрута у даній справі та 24.11.2020 останньою розроблено звіт із загальних висновків якого вбачається наступне: відповідності до наведених в звіті показників в таблицях 3 та 4, ще станом на початок 2018 року підприємство вже було збитковим - розмір накопичених непокритих збитків тоді становив 807683, 0 тис. грн.; а за результатами діяльності 2018 року та 9 місяців 2020 року їх сума збільшилася до 2369975,0 тис. грн., і навіть отримані протягом 2019 року чисті прибутки в розмірі 191726, 0 тис. грн. не покрили накопичені збитки й не покращили фінансовий стан ТзОВ "Вог Трейдинг". Значні суми непокритих збитків попередніх періодів "проїдають" власний капітал підприємства, саме вони є причиною від`ємних значень показників власного капіталу ТзОВ "Вог Трейдинг" за всі періоди, що аналізуються (зокрема, показник власного капіталу за 2018 рік дорівнює "мінус" 822531,0 тис. грн.; у 2018 році - 630805,0 тис. грн., а за 9 місяців 2020 року зменшився аж до - 2364823,0 тис. грн.), а це в свою чергу, негативно характеризує існуючий рівень його платоспроможності.

Окрім того, від`ємне значення показника функціонального капіталу у 2019 році та значне перевищення розміру кредиторської заборгованості над дебіторською, за всі періоди, створює ще більшу загрозу фінансовій стійкості товариства. Тобто, станом на кінець 3 кварталу 2020 року дане підприємство власним капіталом не володіє, що свідчить про повну залежність від зовнішній джерел фінансування. Аналізуючи загальні показники діяльності товариства, слід відзначити, що за досліджуваний період чисельний склад персоналу зазнав незначних змін: у 2018 році на підприємстві працювало 3 особи, у 2019 році - 2 працівники, а станом на 30.09.2020 - лише один працівник на посаді керівника підприємства; заборгованості за розрахунками з оплати праці на кінець 3 кварталу 2020 року немає, отже, можна стверджувати про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між погіршенням фінансового стану ТзОВ "Вог Трейдинг" та якістю використання його трудового потенціалу. Що стосується необоротних активів банкрута, то станом на останню звітну дату 30.09.2020 вони повністю відсутні, що позбавляє підприємство можливості ведення в подальшому господарської діяльності. Також, за останні три звітні періоди спостерігається тенденція до скорочення розміру його оборотних активів: з 7324017,0 тис. грн. у 2018 році до 2832217, 0 тис. грн. станом на 30.10.2020, що свідчить про спад підприємницької активності та згортання діяльності. Стосовно показників ліквідності банкрута слід зазначити, що в розрізі аналізованих періодів, переважна більшість з них негативно відрізняються від нормативних значень, окрім того значна їх частина взагалі має від`ємні значення. Так, коефіцієнти поточної ліквідності мають дуже низькі значення, відповідно, 0,9 - у 2018 році, 0,92 у 2019 році та 0,54 на кінець 3 кварталу 2020 року, тоді як для нормального функціонування підприємства цей показник повинен перевищувати або бути рівним 1,5. Найбільш жорстким критерієм ліквідності є коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності), він показує, яка частина короткострокових зобов`язань може бути погашена негайно як бачимо його значення, в розрізі аналізованих періодів, дуже близьке до нуля (0,0000007 у 2018 році, 0,0000073 у 2019 році та 0,000006 на кінець 3 кварталу 2020 року. Такі значення даного показника не відповідають нормативу 0,2 0,35 і зумовлені мізерними сумами грошових коштів. Також негативно відрізняється від нормативного, що в межах від 0 до 1, значення коефіцієнтів маневреності власних оборотних засобів, які за останні три звітні періоди взагалі від`ємні і відповідно по роках становлять: -0,11 у 2018 році; -0,09 у 2019 році; -0,83 на кінець 3 кварталу 2020 року. Стосовно коефіцієнта покриття, то в розрізі аналізованих періодів всі його значення нижчі мінімально допустимого одиниці і становлять відповідно: 0,9 у 2018 році, 0,92 у 2019 році та 0,54 у 2020 році, тоді як для нормального функціонування підприємства цей показник повинен бути в межах 1,5-2,0 (а деякі джерела з економічного та фінансового аналізу взагалі подають граничне значення коефіцієнта покриття на рівні 2,5). Аналогічна негативна тенденція і по групі показників, якими оцінювався рівень фінансової стійкості боржника, тобто його незалежності від зовнішніх джерел фінансування. Так, коефіцієнти концентрації власного капіталу та коефіцієнти фінансової автономії за всі три періоди, що підпали під аналіз, мають ідентичні від`ємні значення (відповідно: -0,11 у 2018 році; -0,09 у 2019 році; -0,83 станом на 30.09.2020), тоді як критичне значення на рівні 0,50, а отримані значення свідчать про повну відсутність власного капіталу боржника. Також від`ємні значення коефіцієнтів фінансової залежності та маневреності власного капіталу є свідченням повної залежності підприємства від позикового капіталу, що підтверджується високими значеннями коефіцієнтів концентрації позикового капіталу (відповідно: 1,11 у 2018 році; 1,09 у 2019 році; році та 1,83 станом на 30.09.2020, при критичному значенні 0,5). А поряд з від`ємними значеннями розміру чистих активів та показників поточної платоспроможності за останні три роки й дуже низьких, більше того, від`ємних значеннях коефіцієнтів забезпечення власними засобами за всі періоди: -0,11 у 2018 році;-0,09 у 2019 році; -0,83 станом на 30.09.2020, при критичному рівні 0,1), а також від`ємні значення коефіцієнтів Бівера у 2018 р. та 2020 роках та нижчому за критичне значення 0,2 у 2019 р. (0,0246); все це свідчить про незадовільне фінансове становище ТзОВ "Вог Трейдинг" і його повну залежність від залученого ззовні капіталу, коли позиковий капітал підприємства суттєво перевищує суму його оборотних активів. Отримані значення показників ліквідності та фінансової стійкості є свідченням того, що у боржника є значні проблеми з платоспроможністю. Важливе значення з точки зору оцінки ймовірності банкрутства, яка характеризується неспроможністю погашення зобов`язань, має оцінка рівня рентабельності боржника в розрізі аналітичних показників. Згідно таблиць 3 та 4, за всіма показниками рентабельності спостерігається негативна тенденція до стрімкого зменшення і станом на 30 вересня 2020 року всі вони мають від`ємні значення, що зумовлено відсутністю доходів та власного капіталу в ТзОВ "Вог Трейдинг", а це в свою чергу, свідчить про повну залежність підприємства від позикових коштів. Отже, станом на останню звітну дату (30 вересня 2020 року) присутні всі ознаки потенційного банкрутства боржника, оскільки його фінансовий стан характеризується загальною збитковістю, зниженням рівня ліквідності та фінансової стійкості, адже його зобов`язання значно перевищують наявні активи. Для визначення тих активів, які можливо спрямувати на покриття боргів товариства, у пунктах 2.2.2 та 2.2.4 цього Звіту було проведено ранжування рівня ліквідності його оборотних активів. Безперечно, елементами формування резерву для акумулювання коштів на погашення боргових зобов`язань товариства є всі складові другого розділу активу Балансу, і теоретично, всі присутні види оборотних активів можна розглядати як додаткове джерело фінансування. Однак, важливо врахувати ринкову вартість, рівень ліквідності та можливість стягнення дебіторської заборгованості, а також ймовірність реалізації інших необоротних активів за цінами, не нижчими їх балансової вартості. Тут також слід звернути увагу на те, що такий абсолютно ліквідний вид оборотних активів, як "Грошові кошти та їх еквіваленти" станом на останню звітну дату - 30 вересня 2020 року становить лише 34,0 тис. грн., ця сума не дає можливості підприємству негайно покрити навіть мінімальної частина боргу. Іншими видами швидко ліквідних активів боржника (тобто активів, які можуть бути трансформовані у грошові кошти в найближчій перспективі і які можна використати у якості платіжних засобів) є поточні фінансові інвестиції в розмірі 17608,0 тис. грн., однак, і цих коштів буде недостатньо. І навіть при найоптимістичніших прогнозах щодо стовідсоткового погашення існуючої дебіторської заборгованості та реалізації інших оборотних активів за цінами, не нижче облікових, загальної суми оборотних активів товариства в розмірі 2832217 грн. буде недостатньо для покриття всіх його боргових зобов`язань, які станом на 30 вересня 2020 року становлять 5197040, 0 тис. грн., адже балансова вартість його активів складає лише 54,5 % від загальної суми боргу товариства.

В процесі аналізу фінансово господарської діяльності товариства було проведено аналіз ліквідності балансу організації, який полягає у порівнянні статей активу, що згруповані за ознакою ліквідності та розташовані в порядку її спадання, зі статтями пасиву, що згруповані за ознакою терміновості і розміщені в порядку збільшення термінів погашення зобов`язань. За результатами такої оцінки структура балансу ТОВ Вог Трейдинг визнана незадовільною, оскільки не виконуються умови перших двох нерівностей: А1 ? П1; А2 ? П2; А3 ? П3; А4 ? П4.

Також в якості критеріїв для оцінки незадовільної структури балансу неплатоспроможного підприємства ТзОВ "Вог Трейдинг" використовувалися наступні фінансові показники: коефіцієнт Бівера; загальний коефіцієнт ліквідності; коефіцієнт забезпеченості підприємства власними оборотними засобами; коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності; коефіцієнт покриття. Підставою для визнання структури балансу товариства незадовільною, а дане підприємство неплатоспроможним є наявність обох (хоча достатньо і однієї) з умов: 1) загальний коефіцієнт ліквідності на кінець звітного періоду має значення нижче нормативного 1,5; 2) коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами на кінець звітного періоду має значення нижче нормативного 0,1.

Отримані значення по вказаних показниках у ТзОВ "Вог Трейдинг" за 2018 - 2020 роки свідчать, що фінансовий стан даного підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли коефіцієнти забезпеченості власними оборотними коштами не лише нижче нормативного, а взагалі мають від`ємні значення, крім того, коефіцієнти покриття менші за 1,0. Також, від`ємні значення коефіцієнтів маневреності власних оборотних засобів товариства є свідченням порушення фінансової стійкості компанії та значної залежності від позикових коштів.

Крім того, розраховані значення Z коефіцієнтів за моделями Альтмана та Спрінгейта істотно відрізняються від їх критично допустимих меж і більше того, обидва мають від`ємні значення, що свідчать про значне погіршення фінансової ситуації на ТзОВ "Вог Трейдинг" та про неможливість відновлення його платоспроможності.

В процесі проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, його інвестиційної й інших видів діяльності та становища на ринку, не було виявлено ознак приховування стійкої фінансової неспроможності, ознак фіктивного банкрутства чи дій, які можуть кваліфікуватися за статтею 219 КК України (доведення до банкрутства) чи інших незаконних дій (чи бездіяльності) посадових осіб підприємства. Економічних ознак фіктивного банкрутства боржника та фактів перерозподілу, приховування чи заниження вартості майна на користь іншого суб`єкта підприємницької діяльності не виявлено.

Отже, на момент звернення до суду щодо порушення провадження у справі про банкрутство, товариство не мало можливості самостійно акумулювати кошти для негайного погашення всіх своїх зобов`язань, оскільки перебувало в нестабільному фінансовому становищі, яке характеризувалось критичною неплатоспроможністю. Загальна заборгованість боржника перед кредиторами станом на 30.06.2020 складала 5197040 грн. В такій ситуації, можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника немає, тому застосування відкритої процедури ліквідації було доцільним рішенням щодо майбутнього ТзОВ "Вог Трейдинг".

26.04.2021 у Волинське відділення ЛНДІСЕ подано заяву з проханням проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) фінансового-господарського стану ТзОВ "Вог Трейдинг" станом на 30.09.2020, характеризують господарсько-фінансову діяльність підприємства? Як вказані показники вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності боржника, у т.ч. щодо відновлення платоспроможності ТзОВ "Вог Трейдинг" (можливості санації чи інших реорганізаційних операцій)? 2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки, зазначені у "Звіті за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Вог Трейдинг" станом на 01.10.2020р?

08.07.2021 складено висновок експерта, за результатами якого вбачається наступне: 1. Дослідженням поданих документів, за результатами проведеного аналізу основних економічних показників (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) фінансово - господарської діяльності ТзОВ "Вог Трейдинг" за 2018-2020 роки, можна зробити висновок, що фінансовий стан ТзОВ "Вог Трейдинг" станом на 30.09.2020, характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, повною залежністю від зовнішніх джерел фінансування, неможливістю акумулювати кошти для покриття своїх зобов`язань, які негативно впливають на результати господарсько - фінансової діяльності боржника, у т.ч. щодо відновлення платоспроможності боржника (можливості санації чи інших реорганізаційних операцій). 2. За результатами проведеного аналізу, висновки в частині виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Вог Трейдинг" станом на 01.10.2020, зазначені у "Звіті за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства товариства станом на 01.10.2020 ТзОВ "Вог Трейдинг", підтверджуються документально та нормативно.

Стосовно продажу активів банкрута та спрямування отриманих від продажу коштів, судами встановлено наступне.

Згідно ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

В силу ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Враховуючи те, що на 30.03.2022 всі члени комітету кредиторів отримали умови продажу майна банкрута на аукціоні, з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства членів комітету кредиторів було повідомлено про те, що 14.04.2022 о 14:00, за адресою: 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 буде проведене засідання комітету кредиторів в даній справі із наступними питаннями порядку денного: 1. надання згоди на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах або надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу або прийняття рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин; 2. інші питання, в разі їх наявності.

14.04.2022 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було вирішено надати згоду на продаж майна банкрута, змінивши умови продажу відповідно до пропозицій представників кредиторів, а саме надати згоду на продаж майна банкрута на аукціонах на відповідних умовах.

Згодом, арбітражним керуючим було організовано проведення відповідних аукціонів.

На 12.05.2022 було призначено перші аукціони, які не відбулися в силу відсутності зареєстрованих учасників. На 23.05.2022 було призначено проведення повторних аукціонів, які також не відбулися в силу відсутності зареєстрованих учасників. На 02.06.2022 було призначено проведення других повторних аукціонів з можливістю зниження стартової вартості до 1% від початкової вартості, проте і на ці аукціони не було зареєстровано жодного учасника.

24.05.2022 членів комітету кредиторів було повідомлено, що 03.06.2022 о 14:00, за адресою: 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 буде проведене засідання комітету кредиторів в даній справі, а порядком денним на засіданні комітету кредиторів будуть наступні питання: звіт ліквідатора за наслідком проведення аукціонів з продажу майна банкрута; вирішення питання щодо здійснення подальших дій та заходів в справі; інші питання, в разі їх наявності;

На зборах комітету кредиторів 03.06.2022 було вирішено оголошену ліквідатором інформацію про результати проведення аукціонів прийняти до відома. Окрім того, було вирішено продовжити продаж активів банкрута та надано згоду на продаж на відповідних умовах, зокрема зменшивши початкову вартість та об`єднавши два лота в один щоб знайти зацікавлену особу в купівлі відразу всього майна банкрута та для того, щоб уникнути поділу продаваного майна на більш та менш цікаве, а саме було вирішено надати згоду на продаж майна банкрута на аукціоні на відповідних умовах.

Згодом, було організовано проведення відповідних аукціонів та на виконання ст. 76 Кодексу України з процедур банкрутства, дебіторів банкрута було повідомлено про проведення аукціону з продажу активів банкрута (в т.ч. прав вимоги) у справі № 903/645/20.

Активи банкрута (паливні матеріали) знаходяться на території Автономної Республіки Крим, яку було анексовано у 2014 році та яка на сьогоднішній день є непідконтрольною Україні, а саме в місті Феодосія. Відтак, 05.03.2021 до Міністерства Юстиції України та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України було надіслано запит з проханням повідомити щодо можливості та порядку відвантаження та вивозу наведених в листі паливних матеріалів із території автономної республіки Крим (м. Феодосія, вул. Геологічна, буд. 2) з метою їх прийняття у відання арбітражного керуючого, збереження, оцінки та подальшої реалізації з метою погашення кредиторських вимог.

У свою чергу, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України повідомило, про те що питання вказані в запиті розпорядника майна не відносяться до компетенції міністерства. Міністерство Юстиції України у відповідь на запит повідомило про те, що в наведеному випадку факт тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим унеможливлює, зокрема належне виконання арбітражним керуючим деяких повноважень у справах про банкрутство, а також виконання певних обов`язків покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства. Зважаючи на викладене Міністерством рекомендовано звертатись до ТПП із заявами про засвідчення форс-мажорних обставин.

05.04.2021 Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку було надіслано лист в якому зазначено про те, що під час виконання повноважень арбітражного керуючого, було встановлено наявність у боржника прав власності на цінні папери, а саме: прості бездокументарні іменні акції ПАТ "Торговий дім ВІАН" в кількості 265127 шт., рік придбання 2014; прості бездокументарні іменні акції ПАТ "Центр обслуговування нерухомості "Норма" в кількості 615257 шт., рік придбання 2015. Разом з цим, наявна інформація, щодо можливих труднощів та обмежень у розпорядженні на продажу вказаних цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, було висловлено прохання надати нормативно-правові роз`яснення з посиланням на відповідні норми та/або документи щодо можливості чи не можливості вільного списання чи іншого способу відчуження наведених в запиті цінних паперів.

Листом - відповіддю Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що у відношенні запитуваних цінних паперів комісією приймались ряд рішень пов`язаних із обмеженнями у використанні та розпорядженні вказаними акціями. Також було вказано про те, що комісія може розглянути питання щодо проведення вичерпного переліку операцій в системі депозитарного обліку таких цінних паперів якщо обмеження було встановлено за власною ініціативою на підставі рішень комісії. Однак, у даному випадку наявні обмеження щодо розпорядження цінними паперами встановлені рішеннями комісії із врахуванням постанов слідчого, тому для надання дозволу комісією для проведення вичерпного переліку операцій з цінними паперами потрібен також дозвіл слідчого. Про всі наведені труднощі в отриманні паливних матеріалів, в розпорядженні цінними паперами та в можливості стягнення дебіторської заборгованості було зазначено в описі лоту з метою надання потенційним покупцям повної та достовірної інформації про активи, що продаються.

Судами встановлено, що на 27.06.2022 було призначено перший аукціон, який не відбувся в силу відсутності зареєстрованих учасників. На 07.07.2022 було призначено проведення повторного аукціону, який також не відбувся в силу відсутності зареєстрованих учасників.

Згодом, 18.07.2022 відбувся аукціон з продажу майна боржника, оператором авторизованого електронного майданчика було ТзОВ "Українська універсальна біржа", відомості про проведення аукціону розміщено на веб-сторінці: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-473. Переможцем аукціону визначено ТзОВ "Вог Трейд Ресурс". За наслідком проведення аукціону було складено відповідні протокол та акт.

Отримані від реалізації майна кошти та кошти, наявні на рахунках банкрута, було спрямовано на оплату вартості послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства згідно договору від 27.06.2022 та акту здачі-приймання наданих послуг від 19.07.2022 на суму 20000 грн., 45000 грн., було спрямовано на оплату послуг експертизи цінності документів та підготовки для передачі їх в державний архів згідно рахунку № 47 від 20.07.2022, також 19820, 25 грн., було спрямовано на оплату проведення товарознавчої експертизи згідно договору № 0102/2 від 01.02.2022, акту виконаних робіт та рахунку, після чого залишок коштів за мінусом банківських комісій та платежів по закриттю рахунків та інших банківських послуг спрямовано на часткове погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі на суму 162605, 60 грн.

Стосовно заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, судами встановлено наступне.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства, у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі і не залежить від наявності вироків у кримінальних справах щодо таких осіб. Цим Кодексом передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Судами встановлено, що внаслідок проведення ліквідатором аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановлення обставин можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство підстав для звернення до суду з заявою про покладання субсидіарної чи солідарної відповідальності на третіх осіб не виявлено. За результатами проведеного аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства на виявлено.

Разом з цим, з метою виявлення обставин можливого доведення боржника до банкрутства та можливої наявності підстав для застосування субсидіарної або солідарної відповідальності посадових осіб боржника, його засновників або третіх осіб, які могли сприяти доведенню його до стану неплатоспроможності, а також з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли б поверненню до ліквідаційної маси активів останнього, як зазначено вище, з ФОП Іванків О.Я. було укладено договір від 30.10.2020, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з проведення фінансового аналізу боржника.

Як вже зазначено вище, 24.11.2020 ФОП Іванків О.Я. було розроблено звіт, відповідно, за наслідками проведеного аналізу встановлено чотири головні аспекти дослідження фінансово-господарського стану боржника за період, що перевірявся, а саме: - відсутні ознаки фіктивного банкрутства ТзОВ "Вог Трейдинг"; - відсутні ознаки дій з доведення ТзОВ "Вог Трейдинг" до банкрутства; - відсутні підстави для притягнення посадових осіб або засновників боржника до субсидіарної або солідарної відповідальності; - відсутні ознаки дій з приховування банкрутства ТзОВ "Вог Трейдинг".

Окрім того, як зазначено вище, 08.07.2021 Волинським відділенням ЛНДІСЕ було складено висновок експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи № 8460, згідно якого фінансовий стан ТзОВ "Вог Трейдинг" станом на 30.09.2020, характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, повною залежністю від зовнішніх джерел фінансування, неможливістю акумулювати кошти для покриття своїх зобов`язань, які негативно впливають на результати господарсько - фінансової діяльності боржника, у т.ч. щодо відновлення платоспроможності боржника (можливості санації чи інших реорганізаційних операцій).

З огляду на викладене, ліквідатором не встановлено підстав та ознак для притягнення осіб до субсидіарної або солідарної відповідальності в процедурі ліквідації банкрута та не виявлено угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що 27.06.2022 було укладено договір на надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, на виконання якого ФОП " ОСОБА_1 " було розроблено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТзОВ "Вог Трейдинг", в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, можливості покладання субсидіарної відповідальності. Вказаним звітом повторно підтвердився факт відсутності підстав та ознак для притягнення будь-яких осіб до субсидіарної або солідарної відповідальності в процедурі ліквідації товариства та не виявлено угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі.

Під час ліквідаційної процедури встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про доведення керівником, учасниками боржника до банкрутства, а також вчинення ними дій, що мали на меті передачу активів боржника іншій юридичній особі з метою уникнення в подальшому можливості звернення стягнення на майно підприємства, створення умов, за яких підприємство стало неплатоспроможним, матеріали справи не містять.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Матеріалами справи стверджується, що залишки коштів на рахунках банкрута за мінусом банківських комісій та платежів було перераховано на ліквідаційний рахунок в АТ "Банк інвестицій та заощаджень" № рахунку: НОМЕР_1 . Після чого рахунки банкрута було закрито в підтвердження чого наявні відповідні довідки копії яких надано в додатках. Рахунок в АТ "Сбербанк" (нова назва АТ "МР Банк") шляхом подачі документів безпосередньо до відділення банку закрити не виявилось за можливе оскільки банк перебуває в процедурі припинення тому вказаному банку було надіслано лист з проханнями закрити відповідні рахунки (копію листа надано в додатках).

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В процесі розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючи їх документів судами було встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Поряд з цим, місцевим господарським судом підставно взято до уваги, що на засіданні зборів кредиторів боржника 25.07.2022 було розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства-банкрута та прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на все вищевикладене та зважаючи на те, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги кредиторів ТзОВ "Вог Трейдинг" слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження розпорядника майна здійснювались по 22.11.2021, враховуючи те, що постановою від 23.11.2021 повноваження останнього було припинено, введено ліквідаційну процедуру та відповідно призначено ліквідатора.

Відтак, основна грошова винагорода розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна банкрута становить - 232877, 42 грн. а саме за період 06.10.2020 по 22.11.2021.

Поряд з цим, основну грошову винагороду арбітражного керуючого Григор`єва В.В. за виконання повноважень розпорядника майна в даній справі було погашено частково на суму 45000 грн. згідно ухвали суду від 02.11.2021 з коштів перерахованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, відповідно, станом на дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури не оплаченою залишалась сума основної грошової винагороди в розмірі 187877, 42 грн.

Як зазначено вище, постановою місцевого господарського суду від 23.11.2021 було припинено процедуру розпорядження майном в справі 903/645/20, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В., відтак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника становить - 157025, 81 грн. за період з 23.11.2021 по 25.07.2022.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, отримані від реалізації майна кошти та кошти, що були наявними на рахунках банкрута, було спрямовано на оплату вартості послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства згідно договору від 27.06.2022 та акту здачі-приймання наданих послуг від 19.07.2022 на суму 20000 грн., 45000 грн., було спрямовано на оплату послуг експертизи цінності документів та підготовки для передачі їх в державний архів згідно рахунку № 47 від 20.07.2022, також 19820, 25 грн., було спрямовано на оплату проведення товарознавчої експертизи згідно договору № 0102/2 від 01.02.2022, акту виконаних робіт та рахунку, після чого залишок коштів за мінусом банківських комісій та платежів по закриттю рахунків та інших банківських послуг спрямовано на часткове погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі на суму 162605, 60 грн.

З огляду на викладене, витрати понесені арбітражним керуючим, було компенсовано повністю, при цьому основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора в даній справі було погашено частково на суму 162605, 60 грн. та не оплаченою залишилась основна грошова винагорода в розмірі 182297, 63 грн., що також, у свою чергу, підтверджується схваленням звіту арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 903/645/20 про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" на засіданні зборів кредиторів боржника 25.07.2022.

Твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що певна частина кредиторів, заяви яких про визнання вимог було задоволено судом, є заінтересованими особами стосовно боржника та їх грошові вимоги не підтверджені жодними судовими рішеннями, судовою колегією до уваги не приймаються з наступних підстав.

В даному випадку скаржник посилається на ст. 13 ЦК України, яка регламентує межі здійснення цивільних прав, в контексті недопущення дій особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі. Такими діями скаржник вважає заявлення грошових вимог, які не підтверджені жодним судовим рішенням.

Слід відмітити, що аналогічні доводи скаржник висловлював під час подання апеляційної та касаційної скарг на постанову суду від 23.11.2021 року у даній справі. В постанові Верховного Суду від 15.06.2022 вказані доводи скаржника спростовані тією обставиною, що всі конкурсні кредиторські вимоги були предметом судового розгляду у цій справі в попередньому засіданні згідно приписів ст. 47 КУзПБ, а отже і були затверджені відповідним рішенням суду.

Отже, доводи скаржника в цій частині є безпідставними та спростованими.

Аргументи про наявність активів в розмірі 260667413,14 грн (паливні матеріали на території АР Крим) і відсутність інформації про їх реалізацію спростовуються вищенаведеною інформацію про роботу ліквідатора. Зокрема, зазначений актив був реалізований на аукціоні 18.07.2022, а отримані кошти спрямовані на погашення витрат в ліквідаційній процедурі та часткове погашення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно доводи скаржника в цій частині також не відповідають обставинам справи та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно приписів ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції зазначається, що в апеляційній скарзі не йдеться про жодну із наведених у ст. 277 ГПК України підстав для скасування судового рішення повністю або частково, відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є повністю безпідставною та не обґрунтованою.

Враховуючи усе вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 серпня 2022 року у справі № 903/645/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/645/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено "30" січня 2023 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.