ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"26" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3388/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про продовження процесуального строку /вх. № 2077/23 від 20.01.2023 року/ у справі № 916/3388/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: /

до відповідача: обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Салют" /, адреса - 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 115/

про стягнення 54 984,88 грн

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3501/22/ до обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Салют" про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку, водовідведення зливових стоків за період з 01.03.2020 року по 01.08.2022 року у розмірі 54 984,88 грн та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 31853 від 23.10.2017 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 610-611, 629, 901, 903 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

Ухвалою суду від 19.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3388/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. 12.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 1062/23/.

20.01.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку /вх. № 2077/23/ у справі № 916/3388/22, в якій позивач просить продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив. Обґрунтування заяви позивач посилається на те, що повітряні тривоги, відключення електроенергії у місті та обмеженою кількістю співробітників позивача.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 19.12.2022 року:

- роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України /відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву/ з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- визначено відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- роз`яснено відповідачу, що якщо відповідач не подасть у строк у 5 днів з дня вручення ухвали такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин;

- запропоновано відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу /ч. 3, ч. 6 ст. 119 ГПК України/.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року за вх. № 359/04-63 позивач отримав відзив.

Таким чином позивач у строк до 23.01.2023 року мав надати відповідь на відзив.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Разом із тим, господарський суд враховує, що внаслідок введення на території України воєнного стану, обумовленого військовою агресією Російської Федерації, постійними обстрілами інфраструктури України, ДТЕК Одеські електромережі введено незаплановані відключення електроенергії.

З урахуванням вказаного, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати, що обставини, викладені в обґрунтування заяви про продовження процесуального строку об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного надання позивачем відповіді на відзив. У зв`язку із чим клопотання позивача про продовження процесуального строку /вх. № 2077/23 від 20.01.2023 року/ у справі № 916/3388/22 підлягає задоволенню, так як обгрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 235, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про продовження процесуального строку /вх. № 2077/23 від 20.01.2023 року/ у справі № 916/3388/22.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" строк на подання відповіді на відзив до 06.02.2023 року.

Ухвала складена та підписана 26.01.2023 року.

Ухвала набрала чинності 26.01.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко