ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

25.01.2023м. Дніпро№ 904/4371/22

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", місто Нікополь Дніпропетровської області

про відстрочення виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", місто Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 677 307,08 грн., -

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Якимець Ярослав Костянтинович, довіреність № 90-4016 від 25.08.2022 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на свою користь 425 107,99 грн основного боргу, 136 336,45 грн пені, 11 989,75 грн 3% річних, 103 872,89 грн інфляційних втрат, 10 159,61 грн. судового збору, 47 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 у справі №904/4371/22 закрито провадження у справі №904/4371/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" 42 510,80 грн. заборгованості; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" 382 597,19 грн. заборгованості, 67 636,96 грн. пені, 11 821,85 грн. 3% річних, 103 872,89 грн. інфляційних втрат, 9 503,49 грн. витрат по сплаті судового збору, 12 000,00 грн. витрат на правничу допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.01.2023 від представника Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій посилаючись на скрутне фінансове становище та ситуацію, яка наразі склалася у м. Нікополі та Нікопольському районі просить відстрочити виконання рішення на 1 рік.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем та ситуацією, яка наразі склалася у м. Нікополі та Нікопольському районі, а саме, що починаючи з 12.07.2022 місто перебуває під систематичними обстрілами. Заявник також просить врахувати, що 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 Торгово-промисловою палатою України видано загальний офіційний лист на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", яким засвідчено настання форс-мажорних обставин, а саме військову агресію Російської Федерації проти України. Відповідач звертає увагу, що його підприємство є містоутворюючим у м. Нікополі зі штатною чисельністю майже 6 тисяч працівників, з яких у цей час працює лише 3703 людина. Зазначає, що товариство наповнює податками левову частку міського бюджету, своєчасно сплачує заробітну плату, при тому що має збитки від господарської діяльності у зв`язку із відсутністю попиту на готову продукцію на внутрішньому ринку та значними ускладненнями з логістикою її збуту за кордон. До того ж заявник просить взяти до уваги, що з 12.07.2022 місто Нікополь перебуває під систематичними обстрілами, а 18.07.2022 російські снаряди влучили безпосередньо і на територію Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", що призвело до руйнування його виробничих потужностей, та відповідно до значної матеріальної шкоди, що підтверджується витягом з ЄРДР від 18.07.2022 та протоколом засідання комісії з визначення розміру завданої шкоди внаслідок обстрілу від 17.08.2022. 15.08.2022 російські війська вдруге обстріляли промислові потужності відповідача, що також призвело до пошкоджень та руйнування його технологічного устаткування та адміністративних будівель. В м. Нікополь регулярно відключають електрику, зв`язок та Інтернет, через що робота майже всіх підприємств та організацій (зокрема Укрпошти) паралізована. 19.12.2022 територія заводу відповідача вкотре була обстріляна ворожими військами, через що на кілька днів підприємство було повністю знеструмлене.

Також відповідач зауважує, що у такий тяжкий фінансовий час перебуваючи в зоні бойових дій, відповідач намагається частково оплачувати заборгованість перед постачальником, на підтвердження чого додає копію платіжного доручення №267735 від 06.01.2023 на суму 42 510,80 грн.

Вищевказане і стало причиною звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення у справі №904/4371/22 та призначено її до розгляду в засіданні на 25.01.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2023, представник відповідача (заявника) підтримав заяву та просив задовольнити заяву, представник позивача (стягувача) не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 19.01.2023) на електронну адресу позивача та його представника, про що сформовані відповідні довідки.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення у справі №904/4371/22, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 239 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" посилається на те, що його підприємство є містоутворюючим у м. Нікополі зі штатною чисельністю майже 6 тисяч працівників, з яких у цей час працює лише 3703 людина. Зазначає, що товариство наповнює податками значну частку міського бюджету, своєчасно сплачує заробітну плату, при тому що має збитки від господарської діяльності у зв`язку із відсутністю попиту на готову продукцію на внутрішньому ринку та значними ускладненнями з логістикою її збуту за кордон.

Звертає увагу на те, що з 12.07.2022 місто Нікополь перебуває під систематичними обстрілами, а 18.07.2022 російські снаряди влучили безпосередньо і на територію Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", що призвело до руйнування його виробничих потужностей, та відповідно до значної матеріальної шкоди, що підтверджується витягом з ЄРДР від 18.07.2022 та протоколом засідання комісії з визначення розміру завданої шкоди внаслідок обстрілу від 17.08.2022. 15.08.2022 російські війська вдруге обстріляли промислові потужності відповідача, що також призвело до пошкоджень та руйнування його технологічного устаткування та адміністративних будівель.

Між тим, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" посилається на те, що незважаючи на значні труднощі, які виникли внаслідок збройної агресії російської федерації на території України, у зв`язку з чим підприємство втратило більшість комерційних зв`язків, які були напрацьовані роками на внутрішньому ринку України, налагодженням нових комерційних зв`язків, укладення договорів, виконання яких зумовить отримання відповідачем коштів та можливість виконати рішення господарського суду у справі №904/4371/22, на підтвердження чого надав докази часткового погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення від 13.01.2023 у справі №904/4371/22, надання доказів часткової сплати заборгованості на загальну суму 85 021,60 грн. (платіжні доручення від 20.12.2022 та від 06.01.2023), з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також дотримуючись принципу добросовісності стосовно інших осіб, суд вважає, що відстрочення рішення суду до 01.04.2023 не порушить прав стягувача.

Надаючи відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.04.2023 господарський суд враховує доводи заявника про неможливість виконання рішення суду на даний час, вжиття заходів щодо часткового погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення у справі №904/4371/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 у справі №904/4371/22 до 01.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 26.01.2023.

Суддя Ю.А. Бажанова