ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа№ 750/3192/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи заяви ОСОБА_1 від 27.09.2022 та від 14.01.2023 про повернення сплаченого судового збору

у справі № 750/3192/14 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»

про визнання незаконнми та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулімм В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 та від 15.09.2022 у справі № 750/3192/14.

03.10.2022 року та 18.01.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшли заяви від 27.09.2022 та від 14.01.2023 про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 481, 00 грн та 50, 00 грн банківських комісійних.

Мотивуючи вказані заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи додане посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до видно, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 2 481, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 у справі № 750/3192/14.

Щодо повернення 50, 00 грн банківських комісійних, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Чинним законодавством України не передбачено повернення у судовому порядку комісійної винагороди за надані банком послуги.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 27.09.2022 та від 14.01.2023 в частині повернення 50, 00 грн банківської комісії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 123 та ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 27.09.2022 та від 14.01.2023 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідендифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2 481, 00 грн, сплачений відповідно до квитанції № ПН2784314 від 27.09.2022.

У задоволенні заяв від 27.09.2022 та від 14.01.2023 в частині повернення 50, 00 грн банківської комісії відмовити.

Надіслати ОСОБА_1 належним чином завірену ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко