ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

26.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2878/22

за позовом Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІ-КОМ"

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Прокурор - Дидюк Н.О.

Позивача - Ковтун Д.М.

Відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить зобов`язати Відповідача повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 200 кв.м, розташовану по вул. Калинова, 87 Г у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд; скасувати державну реєстрацію прав на багатофункціональну будівлю, що розташована по вул. Калинова, 87 Г у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно - 101) за ТОВ "ГРАВІ-КОМ" від 11.03.2020 № 35877019, вчинену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області задоволено, вирішено повторно провести підготовче провадження.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні Прокурор заявила клопотання про залучення співвідповідача, у зв`язку з тим, що обов`язок відповідати за даним позовом на теперішній час покладається на ТОВ "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" (код 43735165), обґрунтовуючи тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 21.12.2022 №2450, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстровано право приватної власності на багатофункціональну будівлю загальною площею 186,6 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87г за Товариством з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" (код 43735165). Про відчуження спірного нерухомого майна ані суду, ані Прокуророві Відповідач під час підготовчого провадження не повідомив, що, у свою чергу, призвело до позбавлення Прокурора та Позивача права на подачу заяви про зміну підстав позову, яка мала б бути вирішена саме на стадії підготовчого провадження.

Представник Позивача підтримав клопотання Прокурора про залучення співвідповідача.

У судовому засіданні Прокурор заявила усне клопотання про надання можливості самостійно направити/вручити копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 Відповідачам та надати суду докази направлення/вручення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, беручи до уваги, що зміна власника нерухомого майна на спірній ділянці відбулася 21.12.2022, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Прокурора про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 904/2878/22 в якості співвідповідача (Відповідача -2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, кім. 4, код 43735165).

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 21.02.2023р. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити представникові прокуратури 26-27.01.2023 одержати в Господарському суді Дніпропетровської області копію ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 і направити поштою на адреси Відповідачів, докази направлення/вручення Відповідачам завчасно надати суду.

До підготовчого засідання:

Прокуророві у строк до 30.01.2023 направити копію позовної заяви і доданих до неї документів (доказів) Відповідачеві -2, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві -2 протягом 15 днів з дня вручення ухвали у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві та Прокуророві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві та Прокуророві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві та Прокуророві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачам протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві та Прокуророві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити Відповідачеві -2, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про залучення співвідповідача, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

У зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков