ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/831/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 191 550,00 грн

АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулося з позовом до суду про стягнення ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 191550,00 грн боргу та 2873,25 грн судового збору.

Позивач вказує, що підставою позовних вимог є порушення відповідачем строків оплати за зобов`язанням за договором поставки №209/СБ від 15.06.2021.

Ухвалою від 06.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 02.11.2022 о 12:00; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 34).

Ухвалою від 02.11.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 01.12.2022; постановив повідомити відповідача про дату і час судового засідання за відповідними номерами телефонів (а. с. 57).

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.12.2022 о 09:30 (а. с. 61).

Ухвалою від 22.12.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 18.01.2023 о 12:00 (а. с. 64).

16.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання від 09.01.2023, яким повідомлено про сплату позивачем 85000,00 грн в рахунок погашення наявного боргу згідно з відповідними платіжними дорученнями, копії яких надано до вказаного клопотання; зазначено про залишок боргу в сумі 106550,00 грн, а також про розгляд справи за відсутності повноважного представника (а. с. 66-79).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався; про розгляд справи господарським судом повідомлений телефонним зв`язком, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Стретович Н.К. від 29.11.2022 (а. с. 59).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

15.06.2021 між АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" (постачальник/позивач) та ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (покупець/відповідач) укладено договір поставки №209/СБ (далі - договір) (а. с. 7-9), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця на умовах і в строки, встановлені цим договором товар, зазначений в додатках-специфікапіях до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений йому товар у відповідності з цим договором.

За п. 2.1, 2.2 договору валюта ціни поставки і валюта платежу визначаються в українських гривнях, в розмірах, зазначених у додатках-специфікаціях до нього договору. При цьому вважається, що в цих додатках-специфікаціях ціни вказані за базису поставки, визначеному в пункті 3 цього договору. Загальна ціна за даним договором становить вартість всіх додатків-специфікацій підписаних за цим договором і є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 6.1-6.4 договору термін поставки вказується в додатках-специфікаціях до даного договору. Усі транспортні витрати заданим договором несе покупець. Датою поставки вважатиметься дата, зазначена в приймально-здавальних документах. Перелік супровідних документів, які будуть передаватися покупцеві з товаром: видаткова накладна, рахунок, сертифікат якості.

Порядок, спосіб і термін оплати вказується у додатках-специфікаціях до даного договору (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 12.1 договору даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У додатку - специфікації №2 від 29.09.2021 до договору сторони узгодили поставку: плита дробляча кр. 3450.02.011М - 1 виріб, плита дробляча 3450.02.111M - 2 вироби, плита дробляча кр. 3450.02.021М - 1 виріб, бронь конуса кр. 1275.05.317-3 (без механічної обробки) - 1 виріб (далі - товар) на суму 573 300,00 грн (з урахуванням ПДВ) та визначили таке:

- умови поставки: СРТ - Україна, Житомирська обл., Коростенський район, с. Гулянка (згідно Інкотермс 2010);

- умови оплати; 20% передоплата протягом трьох робочих днів з моменту отримання покупцем рахунку до передоплати; 80% - протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту відвантаження продукції продавцеві (а. с. 10).

На підставі виставленого рахунку №29/09/т від 29.09.2021 відповідач платіжними дорученнями №5029 та №5030 від 29.09.2021 здійснив передоплату 286650,00 грн за плити дроблячі, про що зазначено у графі "призначення платежу" (а. с. 13-15).

Позивач 05.10.2021 здійснив поставку товару на адресу відповідача, а саме, плиту дроблячу кр. 3450.02.011М - 1 виріб, плиту дроблячу 3450.02.111M - 2 вироби, плиту дроблячу кр. 3450.02.021М - 1 виріб на суму 413 280,00 грн (з урахуванням ПДВ), що підтверджується підписаною сторонами накладною №12_КВ від 05.10.2021 та товарно-транспортною накладною №12_КВ від 05.10.2021 (а. с. 11-12).

Як зазначає позивач, строк оплати за отриманий товар за накладною №12_КВ від 05.10.2021 настав 28.10.2021, однак борг в сумі 126650,00 грн залишається непогашеним відповідачем.

У додатку - специфікації №3 від 19.10.2021 до договору сторони узгодили поставку: броні нерухомої кр. 1273.07.305-1К (без механічної обробки) - 1 виріб на суму 145200,00 грн (з урахуванням ПДВ) на тих самих умовах, що визначені у додатку - специфікації №2 від 29.09.2021 (а. с. 16).

На виконання умов додатку - специфікації №2 від 29.09.2021 та додатку - специфікації №3 від 19.10.2021 позивачем на адресу відповідача 19.10.2021 було здійснено поставку товару, а саме: броні конуса кр. 1275.05.317-3 (без механічної обробки) - 1 виріб та броні нерухомої кр. 1273.07.305-1К (без механічної обробки) - 1 виріб на загальну суму 305220,00 грн (з урахуванням ПДВ), що підтверджується підписаною сторонами накладною №68_КВ від 19.10.2021 та товарно-транспортною накладною №68_КВ від 19.10.2021 та рахунком № 19/10/т від 19.10.2021 (а. с. 17-19).

Відповідач за рахунком № 19/10/т від 19.10.2021 здійснив оплату в сумі 240300,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №5821 від 04.01.2022 та №5908 від 17.01.2022 (а. с. 20-21).

У позовній заяві АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" зазначає, що строк оплати за отриманий товар за накладною №68_КВ від 19.10.2021 настав 10.11.2021, однак заборгованість у розмірі 64920,00 грн залишається непогашеною відповідачем.

09.08.2022 позивач направив на електронну пошту ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" лист №05К-367 від 08.08.2022 з вимогою оплати борг у сумі 191550,00 грн, який відповідач залишив без відповіді (а. с. 22, 43 - 46).

У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 191550,00 грн боргу, а також 2873,25 грн судового збору.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Беручи до уваги зміст правовідносин та характер зобов`язань, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини з договору поставки.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо закриття провадження в частині позовних вимог.

16.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання від 09.01.2023, яким повідомлено про сплату позивачем 85000,00 грн в рахунок погашення наявного боргу згідно з відповідними платіжними дорученнями, копії яких надано до вказаного клопотання, а також зазначено про залишок боргу в сумі 106550,00 грн (а. с. 66 - 79).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на часткове повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 85000,00 грн, суд дійшов висновку, що в цій частині відсутній предмет спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, суд вважає заявленим до розгляду спір про стягнення з ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" на користь АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" 106550,00 грн основного боргу, а також 2873,25 грн судового збору.

4. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 106550,00 грн основного боргу.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 718500,00 грн, що підтверджується такими видатковими накладними (а. с. 11-12 ,17-18):

- накладною №68_КВ від 19.10.2021;

- товарно-транспортною накладною №68_КВ від 19.10.2021;

- накладною №12_КВ від 05.10.2021;

- товарно-транспортною накладною №12_КВ від 05.10.2021.

ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" частково сплатило вартість отриманого товару на загальну суму 526950,00 грн згідно з відповідними платіжними дорученнями (а. с. 14-15, 20-21).

Станом на дату розгляду справи по суті відповідач здійснив часткове погашення суми основного боргу у розмірі 85000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а. с. 68-75).

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо отриманого товару матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг у сумі 106550,00 грн за поставлений товар.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача проти позову, однак містять докази часткового погашення боргу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 106550,00 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи є платіжне доручення №1257 від 23.09.2022, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 2873,25 грн (а. с. 6).

У розділі 3 даного рішення суд закрив провадження у справі №906/831/22 в частині стягнення з ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 85000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2481,00 грн.

Одночасно слід зазначити, що позивач має право на повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 392,25 грн за його заявою, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/831/22 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 85000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська область, Коростенський район, с. Гулянка, вул. Молодіжна, 18, ) на користь Акціонерного Товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181, ):

- 106550,00 основного боргу;

- 2481,00 судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.01.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту:

4 - представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1