ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 925/1046/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Царина»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 (повний текст складено 14.12.2022)

у справі №925/1046/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер»

до Фермерського господарства «Царина»

про стягнення 265 397,26 грн;

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Царина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер»

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 250 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 у справі №925/1046/21 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Царина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер» 249 920,00 грн основного боргу та 3 748,87 грн судового збору.

В решті вимог первісного позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 21.12.2022 (про що свідчить відмітка системи «Електронний суд» про сформування апеляційної скарги) Фермерське господарство «Царина» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 у справі №925/1046/21 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер» на користь Фермерського господарства «Царина» суму попередньої оплати за товар в розмірі 250 000,00 грн та суму понесених судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Царина» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 у справі №925/1046/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1046/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фермерського господарства «Царина» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 у справі №925/1046/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

17.01.2023 матеріали справи №925/1046/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270, 00 грн.

За змістом частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі №910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви», має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» і розподілу судом при ухваленні рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відтак, оскільки апелянтом оскаржується судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (яким первісний позов задоволено частково та відмовлено у задоволенні зустрічного позову), Фермерське господарство «Царина» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер» на користь скаржника суму попередньої оплати за товар в розмірі 250 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер» у первісному позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 265 397,26 грн, отже, за апеляційне оскарження часткового задоволення вимоги за первісним позовом Фермерському господарству «Царина» слід сплатити судовий збір в розмірі 5 971,44 грн (265 397,26 грн х 1,5% х 150%).

При цьому, Фермерським господарством «Царина» у зустрічному позові заявлено вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Інжинірингове Підприємство «Данкер» суми попередньої оплати за товар в розмірі 250 000,00 грн. Отже, за апеляційне оскарження відмови в задоволенні зустрічного позову скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 5 625,00 грн (250 000,00 грн х 1,5% х 150%).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога закону про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за ставкою у відсотковому співвідношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, стосується кожного окремого позову, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 11 596,44 грн (5 971,44 грн + 5 625,00 грн).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фермерському господарству «Царина» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 11 596,44 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Царина» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 у справі №925/1046/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству «Царина», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 11 596,44 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Фермерське господарство «Царина», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко