ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" січня 2023 р. Справа№ 910/15242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко»

на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022

у справі №910/15242/21 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Прайм Мегаполіс»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ»

6. Дочірнього підприємства «Український термінал»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авант»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс»

про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою протокольною ухвалою, 12.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану протокольну ухвалу в частині щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про призначення судово-економічної експертизи скасувати; призначити в справі №910/15242/21 судову економічну експертизу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» у справі №910/15242/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускаються.

Пунктами 1 - 35 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження не включена згідно з частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Судова колегія зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.09.2018 у справі № 752/1016/17 (провадження №61-19138сво18) дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №623/3792/15-ц.

Верховний Суд виходить з того, що заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для призначення експертизи мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору.

У зв`язку із цим право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, в аспекті апеляційного оскарження ухвал про відмову у призначенні експертизи підлягає обмеженню, яке застосовується з легітимною метою та зберігає пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Враховуючи те, що оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21 не передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» (вул. Велика Васильківська, м. Київ, 01004, ) на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/15242/21 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко