ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/274/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Міністерства освіти і науки України, м. Київ про продовження строку на подання письмових пояснень третьої особи у справі №907/274/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів, з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного біотехнологічного університету, м. Харків, Міністерства освіти і науки України, м. Київ до відповідача Благодійної організації Благодійний фонд Доторкнись життя, м. Мукачево Закарпатської області про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №29-17/05-08 від 24.05.2017 (зі змінами до нього) та примусове виселення орендаря з орендованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2022 до участі у справі №907/274/22 залучено Міністерство освіти і науки України, м. Київ в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановлено залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 29.11.2022; зобов`язано позивача у строк до 25.11.2022 подати господарському суду докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.10.2022 в даній справі в частині надання суду доказів надіслання залученій третій особі Міністерству освіти і науки України копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд ухвалою від 30.11.2022 повторно встановив залученій третій особі строк на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/274/22 до 24.01.2023.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства освіти і науки України на електронну адресу суду надіслала клопотання №14.1/383-22 від 12.12.2022 (вх. №02.3.1-02/6816/22 від 12.12.2022, оригінал надійшов 19.12.2022), в якому, покликаючись на ненадходження до Міністерства освіти і науки України копії позовної заяви та доданих до неї документів, просить встановити залученій третій особі додатковий строк для надання та направлення пояснень у справі №907/274/22 до суду та іншим учасникам процесу.

Із даного приводу суд вважає за доцільне зазначити про те, що чинним ГПК України не передбачено можливості надання додаткового строку на вчинення будь-якої процесуальної дії, у зв`язку з чим суд кваліфікує подане представником третьої особи клопотання як клопотання про продовження строку на подання суду письмових пояснень у даній справі.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, наведені представником третьої особи аргументи в обґрунтування неможливості своєчасного подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/274/22 суд вважає поважними та приходить до висновку про необхідність продовжити Міністерству освіти і науки України, м. Київ строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Міністерства освіти і науки України, м. Київ про продовження строку на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/274/22 задоволити.

2. Продовжити Міністерству освіти і науки України, м. Київ строк на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/274/22.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Пригара Л.І.