УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/67/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедний-Буд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лебедний-Буд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південного міжрайонного управління водного господарства

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лебедний-Буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південне міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу № 919 від 31.08.2021 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди" та визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди державного майна № 1661 від 18.12.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020 у доданій до позовної заяви редакції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.07.2022 у справі №918/67/22 позов ТОВ "Лебедний-Буд" задоволено повністю. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №919 від 31.08.2021 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди". Визнано укладеним між ТОВ "Лебедний-Буд", Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Південним міжрайонним управлінням водного господарства Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661 від 18.12.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020 (у відповідній редакції).

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2022 рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення про відмову в позові.

28.12.2022 ТОВ "Лебедний-Буд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції у справі № 918/67/22 скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.

ТОВ "Лебедний-Буд" у касаційній скарзі просить поновити встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови.

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "Лебедний-Буд" обґрунтувало тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало електронною поштою лише 08.12.2022, про що надало витяг з листа електронної пошти.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, ТОВ "Лебедний-Буд" вказує на те, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано частину першу статті 19, статтю 57 Конституції України, частину другу статті 21 Цивільного кодексу України та частину шосту статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм. Також зазначає про порушення судом приписів статей 73, 74, 79, 237, 267, 269, 273 ГПК України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, ТОВ "Лебедний-Буд" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У справі, що розглядається, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, постанова суду апеляційної інстанції не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення, а відтак відстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови - відсутні.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 291, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедний-Буд" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебедний-Буд" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі № 918/67/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедний-Буд" та здійснити перегляд судового рішення у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 12:30 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 06 лютого 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебедний-Буд" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі № 918/67/22.

9. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/67/22.

10. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді М. Мачульський

Ю. Чумак