ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/241/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№249/23 від 16.01.2023р.

за позовом ПУМА СЕ (Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німеччина);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 1, офіс 201-Б, );

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПУМА СЕ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ в якому просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ здійснювати використання позначення незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№426712, 439162, 1250838, права на які належать компанії PUMA SE для товару взуття жіноче, а саме: нанесення його на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування іі під час пропонування та надання будь-якої послуги для якої торговельні марки зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: Взуття жіноче, що не закриває щиколотку туфлі для активного відпочинку, без металевого підноску. Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Верх взуття виготовлено шляхом поєднання синтетичного полімерного матеріалу поліуретану та синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, не утеплені в кількості 560 пар (арт.165-1 BLACK р-р 36-40, арт.165-2 WHITE р-р 36-40; код товару за УКТЗЕД ; арт.165-1 BLACK р-р 37-40, 280 пар; арт.165-2 WHITE р-р 37-40, 210 пар, код товару УКТЗЕД ), ввезеного за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 07.12.2022р №UA500500/2022/045058, одержувач/імпортер ТОВ СТІЛЛІ (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсовський, 9а, кВ.73, відправник/експортер: HUIDONG JILONG HENGSHAN SHOES FACTORYMAOGONGKENG, HUIDONGCOUNTY, CHINA.

В обґрунтування позовних вимог ПУМА СЕ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2023р було залишено без розгляду позовну заяву ПУМА СЕ для усунення виявлених недоліків при поданні позовної.

23.01.2023р за вх.суду№2138/23 ПУМА СЕ звернулося до суду з литом про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі №916/241/23.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є заборона Товариству з обмеженою відповідальністю СТІЛЛІ здійснювати використання позначення, що належить ПУМА СЕ та вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про розгляд справи №916/241/23 в порядку загального позовного провадження.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач зазначає Одеську митницю.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи що товар, який є предметом позову знаходиться на митному контролі Одеської митниці, суд дійшов висновку про залучення Одеської митниці до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/241/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську митницю (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ).

4. Підготовче засідання призначити на "14" березня 2023 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-991.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "14" березня 2023р. о 11:00.

10. Повідомити, що учасників справи (представників) можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду або за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду виключно через систему Електронний Суд відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 24.01.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова