СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/910/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Істоміна О.А., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ (вх.№52Д/3 від 05.01.2023р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
провідмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
постановлену25.11.2022р. у м.Харків
у справі№905/910/22 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ
до відповідачів:1.Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, м.Слов`янськ Донецької області; 3. ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області
простягнення 12.205.386,73грн., 382.679,60 дол. США, 45.620 євро

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Таскомбанк, м.Київ, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.11.2022р. у справі №905/910/22 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ, до відповідачів: 1.Приватного акціонерного товариства Слов`янський машинобудівний завод, м.Слов`янськ Донецької області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник, м.Слов`янськ Донецької області; 3. ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 12.205.386,73грн., 382.679,60 дол. США, 45.620 євро. У мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023р. для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023р. витребувано матеріали справи №905/910/22 із господарського суду Донецької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.01.2023р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів оскарження ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/910/22 складено та підписано 25.11.2022р.

Разом з тим, Акціонерне товариство Таскомбанк звернулося до суду з апеляційною скаргою 23.12.2022р. (згідно з накладною, наявною на конверті, в якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У розглядуваному випадку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали з цифровим електронним підписом отримано апелянтом 14.12.2022р. засобами електронної пошти, у паперовому вигляді позивач оскаржувану ухвалу не отримував. Викладені у клопотанні обставини підтверджені наявними матеріалами оскарження ухвали.

Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту ухвали скаржником, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Таскомбанк та про призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 235, 256, 260, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Таскомбанк, м.Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.11.2022р. у справі №905/910/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.11.2022р. у справі №905/910/22.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу по 06.02.2023р., а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4. Призначити розгляд справи №905/910/22 на "08" лютого 2023 р. о 15:30год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова