УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" (далі - ТОВ "Щебінь-Торг-Україна")

на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

за позовом ТОВ "Щебінь-Торг-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп"

(далі - ТОВ "Рейл-Транс Груп")

про стягнення 253 640,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Щебінь-Торг-Україна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №917/243/22, в частині задоволення заяви ТОВ "Рейл-Транс Груп" про ухвалення додаткового рішення по справі №917/243/22 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ТОВ "Щебінь-Торг-Україна" на користь ТОВ "Рейл-Транс Груп" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.; прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Рейл-Транс Груп" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №917/243/22 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання додаткової ухвали до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на порушення норм процесуального права, а саме статей 43, 129, 130, 226 ГПК України та неврахування правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду 03.07.2019 у справі №543/408/17, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 09.07.2019 у справі №922/592/17, від 24.03.2021 у справі №922/2157/20, від 09.04.2021 у справі №924/804/20, від 02.02.2022 у справі №917/3/21.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 07.12.2022, скаржником постанова отримана 09.12.2022 електронною поштою.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Щебінь-Торг-Україна" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Щебінь-Торг-Україна" просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Суд відхиляє заяву ТОВ "Щебінь-Торг-Україна" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/243/22 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 лютого 2023 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" про зупинення виконання додаткової ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №917/243/22 відхилити.

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" надати суду докази надсилання копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп".

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 917/243/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щебінь-Торг-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл-Транс Груп" про стягнення 253 640,43 грн.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова