overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1325/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ) до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» (м. Черкаси) про стягнення 31 250,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача 31 250,55 грн. виплаченого страхового відшкодування за пошкодження майна.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком розгляду до 20 лютого 2023 року.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Відповідачу вручено ухвалу при призначення даного судового засідання 03.01.2023.

Відзив на позов суду не направлено.

В справу з боку позивача 19.01.2023 надійшло клопотання про долучення доказів, яким позивач просить суд приєднати до справи платіжне доручення № 12251 від 07.05.2020 про виплату частини страхового відшкодування на користь позивача від ПАТ «СК «УСГ» та копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2020 у справі № 711/302/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ДТП.

Позивач одночасно пояснив, що вказані додаткові докази не могли бути подані ним разом із позовом (про що було вказано у позовній заяві), через сплив часу після події, введення воєнного стану та витрачання часу на отримання цих доказів, зокрема, через запит до Придніпровського районного суду.

Суд приєднав вказані додаткові докази до справи керуючись ст.. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки позивач направив відповідачу вказані додаткові документи лише 18.01.2023 року , то відповідачу слід надати додатковий час для ознайомлення із ними.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд по суті якого розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, то суд може оголосити перерву в межах строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Отже засідання слід перенести.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по розгляду справи до 11:00 год. 14 лютого 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторонам про час і дату призначення засідання. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Черкаси справа № 910/9168/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М. із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Денисенко А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (м. Київ) про стягнення 1 628 217,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 628 217,26 грн. на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2021, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард Україна" (м. Київ) про стягнення 1 628 217,26 грн. передано до Господарського суду Черкаської області керуючись правилами виключної підсудності, оскільки об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34 на І поверсі ТРЦ "Дніпроплаза".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

В справу з боку відповідача 18.01.2023 подано відзив на позов з доказами проведення розрахунку за позовними вимогами.

Позивачем подано заяву від 20.01.2023 року про закриття провадження у справі стосовно стягнення боргу через його сплату відповідачем після відкриття провадження у справі та просить застосувати ч. 3 ст. 130 ГПК України і покласти всі судові витрати на відповідача.

Представник відповідача просить надати час для проведення переговорів із позивачем стосовно застосування ч. 1 ст. 130 ГПК України для покладення на відповідача лише 50% витрат по сплаті судового збору.

В такому випадку суд вважає за доцільне засідання відкласти для врегулювання сторонами питань по розподілу судового збору.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України якщо питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Засідання по справі призначити на 14:30 год. 27 січня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 в м. Черкаси.

Повідомити сторонам про час і дату проведення наступного засідання у справі та про бронювання їм наступного засідання в режимі відеоконференції на власних засобах зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2188/21

За позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 130413,26 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін: не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль м. Київ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області по стягнення 130413,26 грн. заборгованості, з них: 106562,41 грн. боргу по кредиту та 23850,85 грн. боргу по відсотках, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/83866/537844 від 28.03.2019 р.

Рішенням суду від 30.08.2021 р. стягнути з відповідача на користь позивача 106562,41 грн. основного боргу, 23850,85 грн. заборгованості за відсотками та 2270,00 грн. судового збору, про що видано відповідний наказ.

19.01.2023 р. до суду звернулось ТОВ Вердикт Капітал із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст.334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну боржника його правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Вердикт Капітал про заміну боржника його правонаступником по справі №926/2128/21 у судовому засіданні на 30.01.2023 року на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1075/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; ел. пошта:

боржник: Приватне підприємство "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ",

вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у даній справі, зокрема, призначено попереднє судове засідання на 22 лютого 2023 року на 09:30 годину у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302).

У пункті 11 резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2022 року помилково зазначено дату та час розгляду справи « 22 лютого 2023 року на 09:30 год», замість « 16 лютого 2023 року на 09:30 год».

Частинами 1, 2 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши пункт 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у справі №927/1075/22 в новій редакції: « 11.Попереднє засідання суду призначити на 16 лютого 2023 року на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у справі №927/1075/22.

2.Викласти пункт 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у справі №927/1075/22 у новій редакції: « 11.Попереднє засідання суду призначити на 16 лютого 2023 року на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.».

Ухвала складена та підписана 20 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року справа № 927/126/23
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Федоренко Ю.В., у порядку наказного провадження розглянуто матеріали заяви Вих.№СН3/98 від 11.01.2023
Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика,
до фізичної особи-підприємця Тищенко Антона Валерійовича,
про видачу судового наказу про стягнення 8900,42 грн, з них: 7749,07 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту за договором №127104-ЧР-001 від 10.08.2020 про надання кредиту та 1151,35 грн суми прострочених платежів по процентах.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн за платіжною інструкцією №112 від 10.01.2023.
Дана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 173-175, 193, 333 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 610-612, 1046-1050, 1054, 1056-1, пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 8900,42 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147-151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 127/27466/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явились,

відповідача 1 - не з`явились,

відповідача 2 - не з`явились,

третьої особи - Семенчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Петухов М.Г., Грязнов В.В.)

у cправі №127/27466/20

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36",

2. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання звільненим з посади керівника та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі №127/27466/20. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023 о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбулося 18.01.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, що розгляд справи №127/27466/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 відбудеться 08 лютого 2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

2.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/448/22

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Банаська О.О., Баранця О.М., Булгакової І.В., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (далі - ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022

за заявою ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №905/448/22

за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ"

до приватного акціонерного товариства "КДЗ"

про стягнення заборгованості в сумі 23 238 041,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 справу № 905/448/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування норм пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з урахуванням частини четвертої статті 137 названого Кодексу колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку колегії суддів Касаційного господарського суду з іншої палати, викладеного у постанові від 05.08.2022 у справі №905/447/22 (на який посилається скаржник та який не враховано судом апеляційної інстанції) щодо можливості забезпечення позову шляхом одночасного накладення арешту і на майно, і на кошти відповідача в межах суми позову стосовно кожного виду майна окремо.

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Справа № 905/448/22 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 301, 302 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №905/448/22 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

судді О. Банасько

О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Л. Рогач

Ю. Чумак
УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Котельницька В.Л.)

від 19.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Попікова О.В., судді - Корсак В.А., Євсіков О.О.)

від 21.12.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут"

про стягнення 103 352 207,47 грн

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №920/437/22 до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків щодо застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №910/8698/19, від 12.02.2020 у справі №924/414/19, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ЙЕ Енергія" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №920/437/22.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/437/22 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022.

2. Призначити до розгляду справу №920/437/22 на 15 лютого 2023 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 лютого 2023 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/437/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко