ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2023 р. справа № 914/3690/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп», м. Львів

про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28.02.2020

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Герляк Т.М.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28.02.2020.

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залишено без розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів документів з підстав недотримання вимог процесуального закону щодо подання такого клопотання; підготовче засідання по справі призначено на 10.01.2022.

31.12.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31746/21).

10.01.2022 позивач надіслав на електронну пошту суду відповідь на відзив (вх. № 352/22).

У підготовчому засіданні 10.01.2022 суд оголосив перерву до 24.01.2022.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд зупинив провадження у справі № 914/3690/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1399/21 (с. О.З. Долінська) за позовом Фізичної особи-підприємця Юхно Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86030,00 грн.

05.07.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання від представника позивача (вх. № 14196/22) про поновлення провадження у справі № 914/3690/21. Додатково, у вказаному клопотанні представник позивача повідомляє, що рішення господарського суду у справі №914/1399/21 набрало законної сили.

Ухвалою від 25.07.2022 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 15.08.2022.

У підготовче засідання 15.08.2022 представники сторін не з`явилися.

Від відповідача до початку підготовчого засідання 15.08.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у з 29.08.2022 по 14.09.2022, з 15.09.2022 по 16.09.2022, та з 19.09.2022 по 30.09.2022 включно, підготовче засідання 19.09.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу підготовчого засідання.

У підготовче засідання 10.10.2022 представники сторін не з`явилися.

Підготовче засідання 10.10.2022 відбулось у раніше визначений судом час о 14:30 год., проте фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалася у зв`язку з відсутністю електропостачання, що підтверджується копією Акта про відключення електроенергії від 11.10.2022, виданого Господарським судом Львівської області.

Ухвалою від 10.10.2022, занесеною до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання позивача у частині про витребування доказів, зареєстроване за вх. № 5074/21 від 09.12.2021 та відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

12.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.10.2022 про відкладення судового засідання (вх. № 21022/22).

04.11.2022 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 10.10.2022 (вх. № 22982/22) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 22983/22).

Враховуючи перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами з 17.10.2022 по 24.11.2022, 25.11.2022; з 28.11.2022 по 30.12.2022; з 02.01.2023 по 17.01.2023 та з 18.01.2023 по 19.01.2023 включно, підготовче засідання 14.11.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою від 20.01.2023 суд призначив підготовче засідання на 26.01.2023.

У судове засідання 26.01.2023 представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1901/23).

26.01.2023 представник відповідача в підготовче засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. 31746/21 від 31.12.2021 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Щодо клопотання про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у судовому засіданні заперечив, просив відмовити у задоволенні. До початку судового засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 1902/23).

У поданому клопотанні про призначення експертизи від за вх. № 5074/21 від 09.12.2022, позивач просить суд призначити у справі № 914/3690/21 судово-технічну експертизу документу та судово-почеркознавчу експертизу документу оригіналу договору про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) визначити чи виконаний (надрукований) договір про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.20 від 28.02.2020 саме в лютому 2020, або виконаний (надрукований) в інший період часу та який саме?

2) у який період часу був виконаний рукописний підпис у договорі про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р. - Молінським В.В. та ФОП Юхно М.Л.?;

3) чи виконаний рукописний підпис у договорі про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р., а саме підпис ФОП Юхна М.Л. - Юхном М.Л. або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи за вх. № 5074/22 від 09.12.2021, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що зважаючи на заявлені позовні вимоги, позивачем не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення судово-технічної експертизи документа з огляду на предмет доказування у даній справі. Крім того, заявник не навів обставин, які будуть встановлювати або спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.

На виконання вимог ухвали суду у справі № 914/3690/21 від 10.10.2022 позивачем не надано оригінали документів, підписаних ним особисто у період 2018 - 2020 роки. Особистої участі у підготовчих засіданнях позивач не забезпечив, що унеможливлює дотриматися процедури відбору вільних (експериментальних) зразків підписів ФОП Юхна М.Л. для подальшого надання науково-дослідному інституту з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 1, 3, 4 ст. 102 ГПК України).

Статтею 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

В пункті 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Протягом підготовчого провадження у даній справі у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань, господарський суд взмозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору.

Зважаючи на сукупність наведеного, суд не вбачає підстав для призначення у даній справі судово-технічної експертизи документу та судово-почеркознавчої експертизи документу оригіналу договору про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р., а відтак відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи за вх. № 5074/21 від 09.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Також, з огляду на наявність у матеріалах справи невирішеного клопотання відповідача від 26.01.2023 (вх. № 1902/23) про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи клопотання представника позивача від 26.01.2023 ( вх. № 1901/23), суд вбачає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи за вх. № 5074/21 від 09.12.2021 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.03.23 о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023.

Суддя Гоменюк З.П.