СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1851/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Геза Т.Д.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від апелянта, Зучек Є.Н.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1100 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" вересня 2022 р. (суддя Ємельянова О.О.) при розгляді матеріалів заяви (вх. № 8667/22 від 25.08.2022 року) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 922/1851/16

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

до ПП "Будтехнологія - Н", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№8667/22) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, у якій заявник, просив суд, поновити строк для пред`явлення наказу у справі № 922/1851/16 від 29.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.22 у справі №922/1851/16 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№ 8667/22 від 25.08.2022) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвала обґрунтована тим, що заявник не довів суду належними доказами, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущене ним з поважних причин.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання. Вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала була прийнята без урахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається, що регіональним відділенням, у строки, встановлені законодавством, вживалися заходи пред`явлення наказу суду до виконання. Про те, у зв`язку з тим, що його клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні було розглянуто судом першої інстанції поза межами строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, наказ суду повторно своєчасно не був пред`явлений у виконавчу службу.

Для розгляду справи, шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р. апеляційна скарга, залишена без руху з підстав висвітлених в ухвалі суду.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, про усунення встановлених раніше недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Сгари Е.В., яка входила до складу колегії суддів, у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.22 у справі №922/1851/16.

Встановлено учасникам справи строк до 19.12.2022 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №922/1851/16 з Господарського суду Харківської області.

Про те, матеріали справи № 922/1851/16 з Господарського суду Харківської області до Східного апеляційного господарського суду надійшли лише 26.12.2022 року.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинена розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.23 р. розгляд скарги призначено на 24.01.2023 р.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023 р., з`явився представник заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши апеляційну скаргу, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Будтехнологія - Н" на користь державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області суму коштів у розмірі 277 155, 44 грн. (з яких: 185 096, 81 грн. заборгованість з орендної плати державного майна, 92 058, 63 грн. - пеня). Стягнуто з Приватного підприємства "Будтехнологія - Н" на користь Прокуратури Харківської області - витрати зі сплати судового збору в сумі 4 157, 33 грн.

29.07.2016 року на виконання рішення було видано відповідні накази.

28.11.2016 від заступника прокурора Харківської області на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.40415) про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016 року видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року у справі №922/1851/16 про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 4 157,33 грн. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2016 року.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/1851/16, було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби України. Виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП № 58007324 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2020 року задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Замінено стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області () його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ().

23.06.2021 року на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшов лист Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) разом із постановою від 27.05.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 58007324 та оригінал наказу від 29.07.2016 року у справі №922/1851/16.

З тексту Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що підставою для повернення виконавчого документа стало відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна, виявилися безрезультатними.

14.02.2022 ро від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 ГПК України, в якій заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 922/1851/16 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ( код ЄДРПОУ 43023403, м.Харків, майдан Театральний, 1) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( , м.Харків, майдан Театральний, 1)

Зазначена заява була обґрунтована тим, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 12.05.2021 за № 774 зі складу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях було виділено нову юридичну особу публічного права Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, до якої за розподільчим балансом перейде частина майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

13.05.2021 р. наказом Фонду державного майна України за № 783 було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2022 р. заява Регіонального відділення про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 ГПК України, була прийнята до розгляду у судовому засіданні, яке було призначено на 28.02.2022 р.

Про те, у зв`язку з введенням Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. за №64/2022 в Україні воєнного стану та його подальшим продовженням, заява була розглянута лише 12.07.2022 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2022 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №3980 від 18.02.2022 р.) задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ( 610057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1, ) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1 ).

Ухвала набрала законної сили 12.07.2022 р.

25.08.2022 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№8667/22) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, у якій заявник, просив суд, поновити строк для пред`явлення наказу у справі № 922/1851/16 від 29.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.22 у справі №922/1851/16 відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 8667/22 від 25.08.2022) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки заявником не доведено пропуск строку для пред`явлення наказу до виконання з об`єктивних причин.

Про те, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Стаття 329 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/1851/16, було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби України. Виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП № 58007324 .

23.06.2021 року на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшов лист Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) разом із постановою від 27.05.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 58007324 та оригінал наказу від 29.07.2016 року у справі №922/1851/16.

Підставою для повернення виконавчого документа стало відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна, виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення у строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюються з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 р. у справі № 922/1851/16 перервався з дня повернення виконавчого документа (постанова Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 27.05.2021, що надійшла до Регіонального відділення лише 23.06.2021 р.

Як зазначалося вище, 13.05.2021 р. наказом Фонду державного майна України за № 783 було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

У зв`язку зі створенням нової юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, останнє, до закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання, звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка було розглянуто судом першої інстанції лише у липні 2022р, тобто після спливу строку пред`явлення наказу до виконання.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі №922/1851/16 про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні надійшла до Регіонального відділення 04.08.2022, про що свідчить інформація на офіційному сайті Укрпошта, (скриншот з трек номером 934 поштового відправлення Господарського суду Харківської області на адресу Регіонального відділення), а також штамп вхідної кореспонденції Регіонального відділення.

Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було позбавлено можливості пред`явити відповідний наказ до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», не з його вини, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана у належні строки. Проте, через військову агресію Російської федерації проти України господарський суд Харківської області ухвалив відповідну заміну після спливу строку пред`явлення наказу до виконання.

Судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що без ухвали про заміну сторони, Регіональне відділення було позбавлено можливості повторного звернення до органів виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, та за відсутністю воєнної агресії та введення воєнного стану в Україні, ухвала про заміну сторони була б прийнята господарським судом 28.02.2022, оскільки в ухвалі від 21.02.2022 визначено відповідну дату розгляду заяви Регіонального відділення про заміну сторони. Тобто ухвала про заміну сторони була би прийнята до закінчення строку пред`явлення наказу, що, в свою чергу, обумовила б відсутність пропущеного строку та необхідність його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Регіональне відділення звернулося до господарського суду з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання в день надходження ухвали господарського суду Харківської області від 12.07.2022 р. у справі №922/1851/16 , а саме 04.08.2022 р., що, в свою чергу, свідчить про оперативність та вжиття усіх заходів, що залежали від Регіонального відділення.

Враховуючи вище викладене, на думку колегії суддів, Регіональне відділення вжило усіх заходів, направлених на примусове виконання рішення, в тому числі звернення про заміну сторони до завершення строків пред`явлення наказу.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності є рівними перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. ( ч. 4 ст.13, ч.1 ст.17, ч.1 ст.55, ч.5 ст.124,п.9 ч.3 ст.129 Конституції)

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважність причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк звернутися до виконавчої служби з наказом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушеного права, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності прав на справедливий розгляд судом ( пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012, а також рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 р. вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43)

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ , тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи наведені обставини, які є поважними причинами пропуску строків, що не залежали від Регіонального відділення , а також беручи до уваги те, що наказ Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 р. не був фактично виконаний у добровільному чи примусовому порядку, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Щодо твердження суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів щодо того, що заявник у період з 26.06.2021 року по 12.07.2022 року звертався до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, чи відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, останнім до суду надано не було.

Як зазначалося вище, наказ на примусове виконання рішення по справі № 922/1851/16 від 29.07.2016 р. було видано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ( 610024, м.Харків вул. Гудонова, 18, ). Зазначений наказ Регіональним відділенням було пред`явлено до виконавчої служби та відкрите виконавче провадження.

В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2020 року задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях. Замінено стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області () його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ().

13.05.2021 р. наказом Фонду державного майна України за № 783 було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

В той же час, Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) в рамках виконавчого провадження ВП № 58007324 прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.05.2021.

Зазначена постанова надійшла до Регіонального відділення лише 23.06.2021 р.

У зв`язку зі створенням нової юридичної особи ( Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області), останнє, до закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання, звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка було розглянуто судом першої інстанції лише у липні 2022р.

Без ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні Регіональне відділення фактично було позбавлено права звернення до органів виконавчої служби.

Як убачається з матеріалів справи, Регіональне відділення звернулося з заявою про поновлення строку пред`явлення в день надходження ухвали про заміну сторони, що, в свою чергу, свідчить про оперативність та вжиття усіх заходів, що залежать від Регіонального відділення.

Таким чином, Регіональне відділення вжило усіх заходів направлених на примусове виконання рішення, в тому числі звернення про заміну сторони до завершення строків пред`явлення наказу

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема: не з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В даному випадку, судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви регіонального відділення про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

З цих же підстав, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2022 р. по справі № 922/1851/16 - задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2022 р. по справі №922/1851/16 скасувати.

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області (вх.№ 8667/22 від 25.08.2022 р.) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення наказу по справі № 922/1851/16 від 29.07.2016 р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.01.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза