ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Справа № 904/3762/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Сармат", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 399 796,24 грн

Представники:

Від Позивача: Хлабистін Д.М., адвокат

Від Відповідача: представник не з"явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 27.10.2022 звернулося з позовом до Приватного підприємства "Сармат" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з приватного підприємства "Сармат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" основний борг у розмірі 297 284,83 грн, пеню у розмірі 52 703,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 44 259,85 грн, 3 % річних у розмірі 5 548,17 грн;

зобов`язати приватне підприємство "Сармат" за власний рахунок звільнити майданчик загального користування вантажного пункту/двору Кривий Ріг-Головний, загальною площею 1822 м2 (відкритий склад), який розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.90, вантажний район станції Кривий Ріг-Головний;

витрати по сплаті судового збору покласти на приватне підприємства "Сармат".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ПР/МЧ-3-21270/НЮдч про надання послуг з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах від 10.06.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

31.10.2022 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.11.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.11.2022 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача, в якому останній просить суд розгляд справи №904/3762/22 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2022 ухвалою суд клопотання Приватного підприємства "Сармат" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнив та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2022 о 11:00 год.

08.12.2022 року від Відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

08.12.2022 ухвалою суд у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сармат" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовив.

13.12.2022 представник Відповідача надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи та продовжити йому процесуальний строк для надання відзиву на позов, оскільки позовну заяву та ухвалу суду не отримував.

15.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 22.12.2022 об 09:30 год.

22.12.2022 ухвалою суд виправив описки в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 у справі №904/3762/22, зазначивши:

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-107 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.".

22.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.01.2023 об 14:30 год.

12.01.2023 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 19.01.2023 об 15:00 год.

Відповідач в судове засідання 19.01.2023 не з`явився, 19.01.2023 на електронну адресу суду направив клопотання (арк.с. 147), в якому просить суд розгляд справи відкласти до закінчення дії військового стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану України" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення дії військового стану, оскільки військовий стан за актуальною обстановкою у місті, де знаходиться суд, не перешкоджає вчиненню правосуддя, реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання обов`язків тощо.

В судовому засіданні 19.01.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

26.12.2022 представник Відповідача надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (арк.с. 103-106), в якому посилається на те, що листом від 28.02.2022 Торгово-Промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 28.02.2022 "Про ведення воєнного стану". Значна частина активів господарської діяльності та активів підприємства знаходилась у м. Маріуполь, а саме: комплекс, загальною площею 747,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, провулок Пляжний, 3; нежитлова будівля, загальною площею 70,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, 1; комплекс, загальною площею 1700,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, 166. Зазначені активи підприємства на сьогоднішній день втрачено, господарська діяльність у м. Маріуполь припинена. Підприємству нанесений збиток від ненадання послуг ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» (203,3млн.грн.), ПРАТ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (12,8 млн. грн.) З 24.02.2022 року і по теперішній час, операційна діяльність підприємства практично зупинена. Тобто ПП «САРМАТ» на теперішній час не може виконати зобов`язання перед АТ "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпро внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідно до вимог законодавства зазначені обставини є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. До того ж, ПП «САРМАТ» на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Кредиторська заборгованість ПП САРМАТ» станом на 01.10 2022 року складала 128,0 млн. грн., а дебіторська заборгованість 93,1 млн. грн. Основна сума заборгованості Позивача перед Відповідачем складає 297 284,83 грн, а сума позову 399 796,24 тис. грн. Тобто, суми штрафів складають 25,6% від основної суми заборгованості і є надмірно великими. Відповідач вважає, що зазначені обставини можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки. Крім того Відповідач зазначає, що Позивачем до позовної заяви не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують невиконання Відповідачем умов Договору в частині не приведення території майданчика у первісний стан. З моменту закінчення строку дії Договору пройшло майже півроку. З того часу, у Відповідача відсутній доступ до майданчика і на його території перебувають військові Збройних сил України. Який на теперішній час стан вказаного майданчика Відповідачу невідомо. Так Відповідач просить суд зменшити розмір неустойки до 1% та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

18.01.2023 через "Електронний суд" представник Відповідач подав додаткові пояснення у справі щодо неврахування відзиву; щодо настання форс-мажорних обставин; клопотання про зменшення розміру неустойки; щодо зобов`язання вчинити дії (арк.с. 141-144).

19.01.2022 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 145-146) щодо настання форс-мажорних обставин; щодо зменшення штрафу; щодо зобов`язання вчинити дії. Також Позивач подав клопотання (арк.с. 151), в якому просить суд при вирішенні спору не враховувати подані Відповідачем додаткові пояснення.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.06.2021 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Сторона 1) та Приватним підприємством "Сармат" (далі-Сторона-2) укладено Договір №ПР/МЧ-3-21270/НЮдч про надання послуг з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Сторона 1 надає Стороні 2 послугу з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах - на майданчику загального користування вантажного пункту/двору Кривий Ріг-Головний, загальною площею 1822 м2 (відкритий склад) (далі - майданчик), відповідно до протоколу узгодження ціни (Додаток 1), а Сторона 2 зобов`язана прийняти та оплатити вказану послугу.

2.1.1. п. 2.1. Сторона 1 зобов`язується дозволити Стороні 2 використовувати зазначений у п. 1.1 Договору майданчик для складування вантажів на час дії цього Договору, а за підп. 2.3.1 п. 2.3 Договору Сторона 2 зобов`язується здійснювати складування вантажів на майданчику на умовах, визначених цим Договором.

2.3.2. п. 2.3. Сторона 2 зобов`язується вчасно сплачувати Стороні 1 плату за надання послуги з організації складування вантажу на майданчику, відповідно до протоколу узгодження ціни, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), а згідно з підп. 2.2.3 п. 2.2 Договору Сторона 1 має право вимагати оплату за надані послуги згідно з пунктом 3.1 цього Договору.

3.1. Оплата послуги з організації складування вантажу здійснюється Стороною 2 на умовах 100 % (сто відсотків) попередньої оплати за наступний місяць по виставленим Стороною 1 рахункам, шляхом перерахування щомісячно до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1. Вартість послуги складає - 31812,12 грн в місяць в тому числі ПДВ - 5302,02 грн, що визначено у Протоколі (узгодження ціни (Додаток 1).

При формуванні платіжного доручення Сторона 2 заповнює поле «Призначення платежу» у наступному форматі: (_337_) (номер ідентифікації Сторони 1); ПР/МЧ-3-21270/НЮдч (реєстраційний номер договору); складування вантажу; в т.ч. ПДВ та інше.

3.2. Вартість послуг, які надаються за цим Договором, змінюється щоквартально з урахуванням фактичного показнику індексу цін виробників промислової продукції. Сторона 1, шляхом розміщення переліку цін на виконання робіт (послуг) на офіційному веб-сайті АТ "Укрзалізниця") повідомляє Стороні 2 про нові тарифи та відповідно зазначає про такі у (розрахункових документах. Така зміна тарифів у період дії Договору узгодженню Сторін не підлягає та відповідно не потребує укладення Додаткової угоди.

3.4. Факт надання послуг Стороною 1 та приймання їх результатів Стороною 2 оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3(трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг, що стосуються виконання цього Договору, підписуються уповноваженими працівниками виробничого підрозділу, що надають послуги, та мають відповідні довіреності.

3.6. У випадку, якщо наданий Стороною 1 Стороні 2 Акт приймання-передачі наданих послуг не підписаний і не оскаржений на протязі 10 днів з моменту його отримання, він вважається прийнятий без змін та підтверджує виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі.

6.2. Цей договір може бути розірваний у будь-який час за власною ініціативою будь-якої із сторін. Сторони цим погоджуються, що мають право у будь-який час з будь яких причин за власною ініціативою розірвати договір при умові повідомлення іншої сторони у письмовому вигляді за місяць до розірвання Договору. При цьому Сторона - зобов`язана за власний рахунок у місячний термін звільнити майданчик, визнеачений у п.1.1 договору.

7.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня підписання Сторонами, і діє до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання.

7.2. Закінчення строку дії Договору: якщо жодна із Сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення строку дії цього Договору з пропозицією до Сторони Договору щодо припинення його дії, то цей Договір вважається пролонгованим на тих же умовах строком на 6 (шість) місяців.

Позивачем Відповідачу були виставлені рахунки-фактури на оплату послуги з складування вантажів у смузі відведення на відкритих складах № 824 від 17.12.2021 на суму 42 678,53 грн з ПДВ (для попередньої оплати за січень 2022), № 48 від 20.01.2022 на суму 50 921,26 грн з ПДВ (для попередньої оплати за лютий 2022), № 99 від 21.02.2022 на суму 50 921,26 грн з ПДВ (для попередньої оплати за березень 2022), № 143 від 21.03.2022 на суму 50 921,26 грн з ПДВ (для попередньої оплати за квітень 2022), №178 від 20.04.2022 на суму 50 921,26 грн з ПДВ (для попередньої оплати за травень 2022), №214 від 16.05.2022 на суму 50 921,26 грн з ПДВ (для попередньої оплати за червень 2022). Вказані рахунки-фактури були вручені нарочно представнику Відповідача Каплуну М.Д., про що свідчить відмітки на них (арк.с. 16-21).

Наказом №484/Н від 27.10.2021 (арк.с. 33-35) введено в дію з 01.11.2021 ціни на виконання робіт (послуг) та реалізацію товарів структурним підрозділом «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», згідно з додатком. За вказаним додатком ціна послуги з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах (відкритий склад) у січні 2022 складає 19,52 грн (без ПДВ) за 1 м2.

Наказом № 33/Н від 21.01.2022 введено в дію з 01.02.2021 (арк.с. 36-38) ціни на виконання робіт (послуг) та реалізацію товарів структурним підрозділом «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», згідно з додатком. За вказаним додатком ціна послуги з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах (відкритий склад) у лютому-червні 2022 складає 23,29 грн (без ПДВ) за 1 м2.

Як зазначає Позивач в позові, маючи розмір площі майданчика в м2 та ціну послуги за 1м2, отримуємо суму наданих послуг з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах (відкритий склад), яка своєю чергою за січень 2022 складає 42 678,53 грн з ПДВ ((19,52 грн х 1822 м2) х 20% ПДВ = 42 678,53 грн), за лютий 2022 складає 50 921,26 грн з ПДВ ((23,29 грн х 1822 м2) х 20% ПДВ = 50 921,26 грн), за березень 2022 складає 50 921,26 грн з ПДВ ((23,29 грн х 1822 м2) х 20% ПДВ = 50 921,26 грн), за квітень 2022 складає 50 921,26 грн з ПДВ ((23,29 грн х 1822 м2) х 20% ПДВ = 50 921,26 грн), за травень 2022 складає 50 921,26 грн з ПДВ ((23,29 грн х 1822 м2 х 20% ПДВ = 50 921,26 грн), за червень 2022 складає 50 921,26 грн з ПДВ ((23,29 грн х 1822 м2) х 20% ПДВ = 50 921,26 грн).

Враховуючи вищевикладене, за послуги в січні 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.12.2021 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 42 678,53 грн з ПДВ; за послуги в лютому 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.01.2022 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 50 921,26 грн з ПДВ; за послуги в березні 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.02.2022 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 50 921,26 грн з ПДВ; за послуги в квітні 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.03.2022 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 50 921,26 грн з ПДВ; за послуги в травні 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.04.2022 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 50 921,26 грн з ПДВ; за послуги в червні 2022 ПП «Сармат» в строк до 25.05.2022 було зобов`язано здійснити попередню оплату залізниці в розмірі 50 921,26 грн з ПДВ. Проте вказаних зобов`язань по попередній оплаті послуг залізниці ПП «Сармат» не виконало, внаслідок чого у останнього виник борг на загальну суму 297 284,83 грн з ПДВ.

Так Позивачем були складені та підписані акти приймання виконаних робіт «за січень 2022» №224 від 04.01.2022, «за лютий 2022» №225 від 24.02.2022, «за березень 2022» №226 від 01.03.2022, «за квітень 2022» №227 від 01.04.2022, «за травень 2022» №228 від 02.05.2022, «за червень 2022» №229 від 01.06.2022. Вказані акти були вручені нарочно представнику Відповідача Каплуну М.Д. 23.06.2022, про що свідчить відмітка останнього на супровідному листі залізниці №34 від 23.06.2022 (арк.с. 29). Проте станом на час подання позову до суду Відповідач їх не підписав, не оскаржив та не повернув Позивачу.

12.09.2022 Позивач Відповідачу направив акти приймання виконаних робіт поштою, про що свідчать опис вкладення до цінного листа та поштова накладна з трек-номером 300 (арк.с. 30-32). 03.10.2022 вказане поштове відправлення повернулось Позивачу з формулюванням «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Оскільки надані Позивачем Відповідачу акти приймання виконаних робіт №224 від 04.01.2022, №225 від 24.02.2022, №226 від 01.03.2022, №227 від 01.04.2022, №228 від 02.05.2022, №229 від 01.06.2022 не підписані та не оскаржені останнім, зазначені акти вважаються прийнятими без змін та підтверджують виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі.

Договір був укладений зі строком дії до 31.12.2021. Водночас, оскільки жодна із сторін не зверталась письмово за один місяць до закінчення строку дії цього Договору з пропозицією до Сторони Договору щодо припинення його дії, цей Договір був пролонгований на тих же умовах строком на 6 (шість) місяців, а саме до 30.06.2022.

Листом вих. №43-05 від 27.05.2022 (арк.с. 39) Відповідач Позивачу запропонував продовжити строк дії Договору ще на півроку, а саме до 31.12.2022.

Позивач листом вих. №365 від 13.06.2022 (арк.с. 40-41) повідомив Відповідача про те, що пролонгація Договору можлива лише за умови погашення наявного боргу в строк до 30.06.2022.

Оскільки у встановлений строк борг не був погашений, ПП «Сармат» не виконало умов, за яких залізниця погоджувалась пролонгувати Договір, сторони не дійшли згоди щодо продовження строку дії Договору до 31.12.2022. Строк дії Договору закінчився 30.06.2022.

При розірванні Договору Сторона 2 зобов`язана за власний рахунок у місячний термін звільнити майданчик, визначений у п. 1.1 цього Договору (п. 6.2 Договору).

Так, листами за вих. №№ 395 від 29.06.2022 та 410 від 07.07.2022 (арк.с. 42-43) Позивач письмово вимагав від ПП «Сармат» звільнити майданчик від залишків вантажу, однак останній станом на час подання позову до суду зобов`язання не виконав.

За несвоєчасні або не в повному обсязі перераховані платежі за Договором у термін, передбачений умовами цього Договору Сторона 2 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожний день прострочення (включаючи день оплати). До вимог про стягнення пені застосовується позовна давність один рік. Сплата пені не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором (п. 4.6. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 9) сума пені складає 52703,39 грн, яка нарахована за періоди з 26.12.2021 по 26.06.2022, з 26.01.2022 по 26.07.2022, з 26.02.2022 по 26.08.2022, з 26.03.2022 по 26.09.2022, з 26.04.2022 по 26.10.2022, з 26.05.2022 по 26.10.2022.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 44259,85 грн інфляційних втрат за період січень - вересень 2022 року та 5548,17 грн 3% річних за період з 26.12.2021 по 26.10.2022.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи обставини, на які покликається Відповідач, які утруднили ведення господарської діяльності Відповідача у зв`язку із втратою виробничих потужностей у Маріуполі внаслідок російської окупації, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення суми пені на 50 %. Одночасно суд відхилює клопотання Відповідача щодо зменшення пені до 1%, оскільки частина спірного боргу виникла до початку війни.

Заперечення Відповідача про відсутність належних та допустимих доказів з боку Позивача щодо заняття спірного майданчика після закінчення дії договору суд також відхилює з огляду на загальні стандарти доказування, одним із яких є обов`язок доказування і подання доказів кожною стороною (ст.74 ГПК України) та вірогідність доказів (ст.78 ГПК України). Так Позивач надав до позову копії листів звернень до Відповідача з вимогою про звільнення майданчика та докази їх направлення на адресу Відповідача (арк.с. 42-44), в той час як останній не надав жодного доказу на спростування факту зайняття майданчику. Також суд враховує той факт, що умовами договору не передбачено оформлення документу з прийому - передачі майданчику, отже порушення Позивачем стандарту допустимості доказів (ст.77 ГПК України) судом не вбачається.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки Позивач надав докази, які свідчать про виникнення грошових зобов`язань Відповідача та надав обґрунтування виникнення боргу, позовні вимоги Позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 297284,83 грн, 3% річних в розмірі 5548,17 грн та інфляційних втрат в розмірі 44259,85 грн суд задовольняє у повному обсязі. Суму пені суд зменшує та призначає до стягнення 26351,70 грн. В решті суми пені суд відмовляє. Також суд задовольняє вимогу Позивача про присудження до виконання обов`язку в натурі - звільнення майданчику, оскільки факт його зайняття після закінчення строку дії договору не спростовано Відповідачем.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються повністю на Відповідача відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Сармат" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, ) основний борг у розмірі 297 284,83 грн, пеню у розмірі 26351,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 44 259,85 грн, 3 % річних у розмірі 5 548,17 грн та 8477,94 грн судового збору.

Зобов`язати приватне підприємство "Сармат" за власний рахунок звільнити майданчик загального користування вантажного пункту/двору Кривий Ріг-Головний, загальною площею 1822 м2 (відкритий склад), який розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.90, вантажний район станції Кривий Ріг-Головний.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.01.2023

Суддя Н.Б. Кеся