УХВАЛА

м. Київ

24.01.2023Справа № 910/23142/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого Павленка Є.В., суддів: Князькова В.В., Нечая О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" від 28 грудня 2022 року № 28-12/22 про видачу дубліката наказу в справі № 910/23142/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю прокуратури міста Києва, про стягнення 28 774 667,95 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 28 774 667,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 8 листопада 2013 року № 1002 про надання послуг на обробку пластів колекторів свердловин Штормового ГКМ в частині здійснення оплати наданих послуг у визначені договором строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2014 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

25 грудня 2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява прокуратури міста Києва від 24 грудня 2014 року № 07/2/2-1757вих-14 про вступ у справу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року (головуюча Любченко М.О., судді: Князьков В.В., Нечай О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року, позов Товариства задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 28 774 667,95 грн основного боргу та 73 080,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва 20 травня 2015 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 8 червня 2021 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 листопада 2021 року, закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року в справі № 910/23142/14.

29 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства про видачу дубліката вказаного наказу від 28 грудня 2022 року № 28-12/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 січня 2023 року (головуюча Чинчин О.В., судді: Князьков В.В., Нечай О.В.) вказану заяву було повернуто Товариству без розгляду.

20 січня 2023 року Товариство повторно подало заяву про видачу дублікату наказу від 28 грудня 2022 року № 28-12/22.

Розпорядженням керівника апарату від 20 січня 2023 року № 05-23/94/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23142/14 у зв`язку із відпусткою судді Любченко М.О., яка була головуючою в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року головуючим у справі № 910/23142/14 з розгляду заяви про видачу дублікату наказу визначено суддю Павленка Є.В.

Відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, адресу місцезнаходження особи, яка подає заяву.

Проте у порушення даної норми у поданій заяві Товариство не зазначило свою адресу місцезнаходження.

Також абзацом 2 частини 2 статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення копії вищезазначеної заяви відповідачу, Товариство надало копію опису вкладення в цінний лист від 19 січня 2023 року, фіскальний чек та накладну від вказаної дати № 483.

Разом із тим, судом встановлено, що матеріали заяви не містять жодних доказів направлення її копії іншим учасникам цієї справи.

Крім того, відповідно до пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 684,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого документа складає 80,52 грн.

Однак судом встановлено, що Товариство сплатило лише 74,43 грн судового збору. Дана обставина підтверджується наявною в матеріалах заяви копією платіжного доручення від 29 грудня 2022 року № 333.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана Товариством заява про видачу дублікату наказу в справі № 910/23142/14 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" від 28 грудня 2022 року № 28-12/22 про видачу дубліката наказу в справі № 910/23142/14 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 січня 2023 року.

Головуючий суддя Є.В. Павленко

Суддя В.В. Князьков

Суддя О.В. Нечай