номер провадження справи 34/155/21-9/159/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2023 Справа № 908/2757/21

м. Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (6900, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 (69037, м. Запорвіжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця, ідентифікаційний код юридичної особи 43649915 (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заклад позашкільної освіти Станція юних техніків Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29)

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернення майна

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Маруєва Т.В.;

від позивача: Шурина Д.О.;

від відповідача-1: Притула А.М.; Петрова Л.І.;

від відповідача-2: Боряков Т.В.;

від відповідача-3: Пічко Р.С.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2757/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022, позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача: Запорізької міської ради у справі № 908/2757/21 задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул.Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, укладений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м по вул.Воронезькій, 22, м. Запоріжжя. З відповідачів 1, 2 та 3 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя стягнуто витрати зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2757/21 скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Матеріали справи № 908/2757/21 надійшли до Господарського суду Запорізької області 04.11.2022.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 справу № 908/2757/21 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.11.2022 справу № 908/2757/21 прийнято до провадження суддею Боєвою О.С., присвоєний номер провадження 34/155/21-9/159/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2022. Ухвалою суду від 08.12.2022 підготовче засідання відкладено на 03.01.2023. Ухвалою суду від 03.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 19.01.2023.

У підготовче засідання 19.01.2023 представник третьої особи не з`явився.

03.01.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач, зокрема, просив поновити Запорізькій міській раді строк на подання суду письмово викладеної позиції у справі.

У підготовчому засіданні 19.01.2023 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для подання письмових пояснень. Прокурор та інші учасники справи не заперечили проти клопотання позивача.

Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав поважними причини пропуску строку для подання письмових пояснень. Пропущений процесуальний строк для подання письмових пояснень судом поновлено, письмові пояснення прийнято судом до розгляду.

02.01.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить зобов`язати позивача надати відповіді на його запитання, зазначені в цьому клопотанні.

04.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання, за яким відповідач-1 керуючись ч. 3 ст. 56, ст.ст. 42, 90, 119 ГПК України просив поновити строк подачі запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи та зобов`язати учасника справи (позивача) надати відповідь на запитання відповідача-2, зазначені у цьому клопотанні.

У підготовчому засіданні 19.01.2023 представник відповідача-2 підтримав подане клопотання. Прокурор і представник позивача заперечили проти клопотання відповідача-2, представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2, представник відповідача-3 підтримав клопотання відповідача-2 та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про поновлення процесуального строку для подання клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, заслухавши думку учасників справи, суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відповідачем-2 клопотання. Пропущений процесуальний строк для подання такого клопотання судом поновлено.

Враховуючи обставини справи та висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.10.2022, на підставі ст. 90 ГПК України, судом зобов`язано Запорізьку міську раду надати відповіді на питання, викладені у клопотанні відповідача-2 від 30.12.2022, поданому до суду 02.01.2023.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 90, 119, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання письмових пояснень.

2. Поновити відповідачу-2 пропущений процесуальний строк для подання клопотання в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 07.02.2023 о/об 10 год. 00 хв.

4. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

5. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу надати суду відповіді на питання відповідача-2, викладені у клопотанні від 30.12.2022, відповідно до положень ст. 90 ГПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва