ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (916/274/20)

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м.Дніпро; відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Сергач Артем Владиславович, довіреність 3676-К-Н-О від 07.112022.

від відповідача-1: Хохленко Антон Олександрович, ордер АЕ №1162194 від 13.01.2023.

від відповідача-2: Целік Віктор Віталійовича, довіреність б/н від 02.01.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" та просить суд визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №26/12 від 26.02.2019 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, а також визнати недійсним односторонній правочин у формі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 матеріали справи №916/274/20 направлено до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю, у зв`язку з тим, що господарським судом Одеської області встановлено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - 49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.4, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" - 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.03.2020 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі № 916/274/20, призначене на 31.03.2020 о 12:00 год. не відбудеться. Призначено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12:00 год.

18.03.2020 від Південно-Західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала по справі №916/274/20 від 10.03.2020 про витребування справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 зупинено провадження у справі №916/274/20 та направлено справу №916/274/20 до Південно-Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а також, докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2020р. у справі №916/274/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20. Вирішено розглянути апеляційну скаргу у справі №916/274/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 було повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 на підставі ст.ст. 17, 265 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суд від 25.09.2020 у даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №916/274/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №916/274/20 касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі №916/274/20 повернуто скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Боріваж.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 прийнято справу №916/274/20 до провадження. Поновлено апеляційне провадження у справі №916/274/20 з 21.12.2020. Вирішено розглянути апеляційну скаргу у справі №916/274/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суд від 25.09.2020 у справі №916/274/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №916/274/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/274/20 касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі №916/274/20 повернуто скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ПриватОфіс.

11.01.2021 матеріали справи №916/274/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Одразу, 16.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.09.2020 у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №916/274/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі №916/274/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/274/20 з 01.03.2021. Вирішено розглянути апеляційну скаргу у справі №916/274/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суд від 25.09.2020 у справі №916/274/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №916/274/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.04.2021 матеріали справи №916/274/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із поверненням ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 у даній справі касаційної скарги заявнику.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/274/20. Вирішено розглянути апеляційну скаргу у справі №916/274/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 у справі №916/274/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 без змін.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 справу №916/274/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.04.2021 справа №916/274/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із надходженням запиту №916/274/20/96/2021 від 21.04.2021 від Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/274/20 відправлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2021 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 916/274/20. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

29.06.2021 справа №916/274/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 поновлено провадження у справі з 29.07.2021. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.07.20 о 14:00 год.

16.07.2021 від Південно-Західного апеляційного господарського суду надійшов запит по справі №916/274/20 про витребування справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 зупинено провадження у справі №916/274/20.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 916/274/20.

05.10.2021 справа №916/274/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 поновлено провадження у справі з 09.11.2021. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.11.21 о 10:00 год.

26.10.2021 Відповідач-2 заявив клопотання і просить суд матеріали справи передати для розгляду в межах справи про банкрутство №904/4790/21, посилаючись на те, що 17.05.2021 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Приватофис" прийнято рішення про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі №904/4790/21 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549).

Представник Позивача в підготовчому засіданні 09.11.2021 надав пояснення.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство №904/4790/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 вирішено передати справу №916/274/20 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.14, ідентифікаційний код 33546549, для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/274/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2021 справу №904/4790/21 (916/274/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.21 прийнято до свого провадження справу №904/4790/21(№916/274/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м.Дніпро, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.19 та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Здійснено заміну найменування відповідача-2: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549). Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2021.

30.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист №06-09/1865/21 від 30.11.21 (вх.№57561/21 від 30.11.21) про витребування справи №904/4790/21 (916/274/20) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 зупинено провадження у справі №904/4790/21(916/274/20) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21(916/274/20) в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20) залишено без змін.

04.02.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21(916/274/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 поновлено провадження у справі №904/4790/21(916/274/20) та призначено підготовче засідання на 15.03.22 о 10:30 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено підготовче засіданні на 10.05.2022 о 10:30 год.

У підготовче засідання 10.05.2022 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, проте 10.05.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№13246/22 від 10.05.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено підготовче засіданні на 02.06.2022 о 10:30 год.

30.05.2022 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача-1 надійшли пояснення (вх.№15744/22 від 30.05.2022) про долучення додаткових доказів по справі.

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи вищевказані пояснення.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву (вх.№16186/22) про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що повноважний представник не може прибути у підготовче засідання, яке призначене на 02.06.2022.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 02.06.2022 повідомила про те, що станом на 02.06.2022 не отримувала поданні до суду письмові пояснення відповідача-1, у зв`язку з чим просила суд надати додатковий час для можливості подати власні пояснення.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-1 не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 відкладено підготовче засіданні на 23.06.2022 о 10:30 год.

20.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 18528/22 від 20.06.2022).

23.06.2022 на електронну адресу суду відповідачем-1 надіслано письмові пояснення (вх.№19291/22 від 23.06.2022) на пояснення АТ КБ "Приватбанк".

У підготовчому засіданні що відбулось в режимі відеоконференції 23.06.2022 заслухано представників відповідача-1 та відповіда-2.

Позивач подавав заяву на забезпеченні своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив. Але, Позивач не здійснив процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 06.06.2022 та не забезпечив належним чином участі у судовому засіданні 23.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 відкладено підготовче засідання на 19.07.22 о 10:30 год.

12.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подано через канцелярію суду апеляційну скаргу №б/н від 12.07.2022 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 зупинено провадження у справі №904/4790/21 (916/274/20) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20) в порядку апеляційного провадження.

17.08.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21(916/274/20).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 поновлено провадження у справі №904/4790/21(916/274/20) та призначено підготовче засідання на 26.09.22 о 11:00 год.

20.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" подано через канцелярію суду апеляційну скаргу №б/н б.д. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21 (916/274/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 зупинено провадження у справі №904/4790/21 (916/274/20) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/4790/21(916/274/20) в порядку апеляційного провадження.

02.12.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21(916/274/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 поновлено провадження у справі №904/4790/21(916/274/20) та призначено підготовче засідання на 16.01.2022 о 10:30 год.

16.01.2023 до відділу канцелярії суду відповідач-1 подав клопотання про витребування справи (вх. №2028/23) та письмові пояснення в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та відсутності преюдиції в судових рішеннях, на які посилається АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №2030/23).

У підготовчому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач-1 просить суд витребувати матеріали справи, що стосуються кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" зі справи про банкрутство №904/4790/21, які оглянути та дослідити під час розгляду даної судової справи.

В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає про те, що в матеріалах справи 904/4790/21 з розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк до ТОВ "Монтана-Естейт" містяться докази, якими підтверджується заперечення ТОВ "Боріваж" проти позову АТ КБ "ПриватБанк" у цій справі.

У відповідності до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, відповідачем-1 у порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні докладно не було зазначено які саме докази містяться в матеріалах справи, які просить суд оглянути та дослідити під час розгляду даної справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування справи слід відмовити.

Також, суд оглянувши подані до суду відповідачем-1 письмові пояснення встановив, що відповідачем-1 не додано доказів надсилання копії письмових пояснень на адресу інших учасників справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, та зобов`язати відповідача-1 направити копію письмових пояснень на адресу позивача та відповідача-2; докази направлення надати до суду.

Керуючись статтями 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. №2028/23) представника ТОВ "Боріваж" про витребування справи - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 21.02.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати відповідача-1 направити копію письмових пояснень на адресу позивача та відповідача-2; докази направлення надати до суду.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 16.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин