ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1621/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (вх. № 31 від 02.01.2022) про призначення судової експертизи у справі

за позовом Приватного підприємства "Харків-Полімер" (вул. Симеренківська, буд. 4-а, офіс 202-1, м. Дніпро, 49021; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (вул. Заліська, буд. 26, м. Харків, 61145; )
про за участю представників: стягнення 3 187 410,26 грн,
позивача - Сергєєва М.Ш., в режимі відеоконференції,

відповідача - Мельник О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1621/22 за позовом Приватного підприємства "Харків-Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3187410,26 грн, що складається з основного боргу в розмірі 2516085,00 грн, пені в розмірі 162683,85 грн, 36% річних у сумі 240716,95 грн, інфляційного збільшення заборгованості в сумі 267924,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору купівлі-продажу № 25 від 01.02.2022 та приписів чинного законодавства, не розрахувався за отриманий 07.02.2022 та 11.02.2022 товар.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

02.01.2023 в межах підготовчого провадження відповідачем було подано до суду клопотання (вх. № 31) про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення судового експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у графі товарно-транспортної накладної за № 65 від 11.02.2022 та за № 32 від 07.02.2022, "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) __________ (П.І.Б., посада, підпис, печатка)" Закревським Дмитром Борисовичем?

- Чи виконано підпис від імені особи Закревським Дмитром Борисовичем товарно-транспортної накладної за № 65 від 11.02.2022 та за № 32 від 07.02.2022, "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) __________ (П.І.Б., посада, підпис, печатка)" Закревським Дмитром Борисовичем чи іншою особою?

Необхідність призначення судової експертизи відповідач обґрунтовує тим, що підпис, вчинений відповідальною особою вантажоодержувача - директором TOB "Атлант-Пак" Закревським Дмитром Борисовичем на Договорі купівлі-продажу № 25 від 01.02.2022 візуально відрізняється від підписів даної особи на товарно-транспортній накладній № 65 від 11.02.2022 та товарно-транспортній накладній № 32 під 07.02.2022, стягнення заборгованості за якими є предметом спору у справі, що розглядається.

17.01.2023 позивач надав до суду письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи, в яких зазначив про безпідставність та необґрунтованість такого клопотання, яке призведе лише до затягування судового процесу. При цьому, позивач звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи містяться докази, оцінив які з огляду на їх вірогідність, можливо встановити, що висновок про те, що товар був поставлений відповідачу, є більш вірогідним, ніж про те, що не був поставлений.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи (вх. № 31 від 02.01.2022) було розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2023.

Присутня у засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення у справі судової експертизи у повному обсязі.

Представник позивача, в режимі відеоконференції, проти призначення у справі судової експертизи заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Зі змісту зазначеного випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, для проведення почеркознавчих досліджень підписів експертові необхідно надавати виключно оригінали документів, які містять досліджуваний підпис.

Відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про господарську операцію.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назва документа (форми), дата складання, назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів документа кореспондується з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені якої складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.5 вищезазначеного Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15).

Слід зауважити, що у товарно-транспортних накладних № 32 від 07.02.2022 та № 65 від 11.02.2022 не було зазначено посадових осіб відповідача, відповідальних за здійснення господарської операції з прийняття спірного товару та реквізитів довіреності, на підставі яких ці особи діяли від імені відповідача, водночас зазначені товарно-транспортні накладні містять такі обов`язкові реквізити як дати їх складання; назву підприємства, від імені якого складено документ і якому здійснюється поставка за цією накладною; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи уповноважених осіб сторін (підписи яких були засвідчені відтиском печатки товариств) тощо. Тобто всі інші реквізити, окрім зазначення посадових осіб відповідача, у товарно-транспортних накладних № 32 та № 65 наявні. Таким чином, відсутність у зазначених товарно-транспортних накладних назви посадової особи, яка отримала товар, за наявності її підпису у цих накладних, який засвідчений відтиском печатки самої юридичної особи, не може свідчити про те, що така особа є неуповноваженою чи що така накладна є неналежним доказом у справі. Відтиск печатки на товарно-транспортних накладних від 07.02.2022 та від 11.02.2022 є свідченням участі TOB "Атлант Пак", як юридичної особи, у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Аналогічна позиція щодо оцінки доказів неодноразово була відображена у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 20.12.2018 по справі №910/19702/17, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними. Встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа (постанова ВС від 20.12.2018 у справі № 916/922/19).

Отже, відтиск печатки на товарно-транспортних накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними, за відсутності прізвищ та посад осіб, які прийняли товар.

У клопотанні про призначенні судової експертизи відповідач ставить питання ідентифікації лише підпису отримувача товару, а не печатки ТОВ "Атлант Пак".

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтверження факту , що директор підприємства відповідача Закревський Дмитро Борисович не підписував товарно-транспорті накладні 07.02.2022 та 11.02.2022.

Проте, суд вважає, що з`ясування питання - чи директором підприємства було підписано спірні накладні,не входить до предмета доказування у данній справі , оскільки відповідно до практики застосування позицій Верховного суду в аналогічних правовідносинах дослідженню підлягає факт переміщення та отримання товару , та встановлення судом обставини, в їх сукупності, про участь TOB "Атлант-Пак" у здійсненні господарської операції за спірними накладними, а не з"ясування яка саме з посадових осіб відповідача підписала їх .

Також суд бере до уваги , що особа яка ставила свій підпис на спірних накладних не ствержувала (не робила на них позначку) що цей підпис належить директору підприємства відповідача , який заперечує їх підписання, та взагалі не зазначила своє посадове становище та призвіще , що унеможливлює ідентифікацію цієї особи в рамках проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі є недоречним та призведе лише до затягування розгляду справи.

Отже, підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 74, 77, 78, 79, 96, 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (вх. № 31 від 02.01.2022) про призначення у справі судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Н.М. Кухар