номер провадження справи 5/165/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Справа № 908/2297/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Балабухи Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 19 545,58 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Сарібекян Н.А., довіреність №313 від 15.12.2022;

Від відповідача: Тимошенко В.В., довіреність №508 від 21.05.2022;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Фізичної особи-підприємця Балабухи Михайла Миколайовича про стягнення 19 545,58 грн.

15.11.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2297/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2297/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/165/22 та перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 14.12.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

14.12.2022 судом оголошено перерву до 12.01.2023 об 11 год. 00 хв. Також 12.01.2023 оголошено перерву до 16.01.2023 об 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 16.01.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.01.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 01.01.2019 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ФОП Балабухою М.М. укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №13696. 15.09.2020 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Героїв 93 бригади, 26 у м. Запоріжжя, у присутності відповідача, фізичної особи - підприємця Балабухи Михайла Миколайовича було виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 за № 10003057. Акт складено у присутності відповідача, який допустив до об`єкту та підписав Акт із зауваженням. Представника відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 22.10.2020. За результатами розгляду вказаного Акту комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії в розмірі 7203 кВт/г на загальну суму 19 545,00 грн., що оформлено відповідним протоколом №648 від 19.08.2021. На адресу відповідача поштою 20.08.2021 були направлені другий екземпляр Протоколу №648 від 19.08.2021р., розрахунку та рахунок на оплату. Зазначені документи отримані Відповідачем 09.09.2021. В подальшому, Відповідачем було написано заяву із проханням переглянути рішення комісії по Акту про порушення у зв`язку із отриманням рішення експертного дослідження та призначити розгляд комісії на 04.11.2021. Однак, листом від 04.11.2021. за вих. №055-55.43/3896 відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів на 18.11.2021. Комісією, дослідивши висновок експертного дослідження від 08.10.2021, прийнято наступне рішення «протокол № 648 від 19.08.2021 залишити без змін, оскільки висновок експертного дослідження від 08.10.2021 не спростовує факт впливу на лічильник фізичних полів, що зафіксовано в пам`яті лічильника, згідно акту обстеження заводу виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 09.03.2021», що оформлено протоколом № 715 від 18.11.2021. У зв`язку із тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, протокол № 715 від 18.11.2021 було направлено поштою відповідачу 08.12.2021 та отримано особисто 21.12.2021. Однак, відповідач не сплатив суму виставлену в рахунку згідно Акту про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 за № 10003057. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 5.1.1, 5.5.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2 ПРРЕЕ, Закон України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП №312, №1415, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву від 19.12.2022 за вих. №1, в якому зазначено, що 14.09.2020 представника відповідача - Тимошенко В.В., ФОП Балабуха М.М. попросив зустріти працівника ПАТ «Запоріжжяобленерго», якого він запросив для огляду лічильника, так як під час зняття показів електроенергії на табло він побачив напис «Еггог rаdіо». При цьому електричний лічильник продовжував працювати та показувати данні споживання електричної енергії. 15.09.2020 зранку біля трансформаторної підстанції представник відповідача - Тимошенко В.В. зустрів працівника ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 і відкрив замок на шафі обліку електричної енергії. Потім включив відеозапис на телефоні і зафіксував, що всі пломби на шафі, яка знаходиться в середині металевого ящика - цілі та не ушкоджені так само як і сама шафа та лічильник не ушкоджені і після цього Нестеренко переписала покази споживання електроенергії, зняла пломби з шафи, відкрила шафу, зняла та запакувала лічильник в пакет, опломбувала його для направлення на експертизу та встановила інший лічильник, який у неї був з собою на час проведення експертизи. Також вона робила фотофіксацію на мобільний телефон. При цьому був складений Акт про порушення №10003057, в якому вказано, що вбудований індикатор впливу електричних полів «Еггог rаdіо» спрацьований, також в ньому вказано що всі пломби: на шафі обліку, на клемній кришці лічильника, вхідний контроль, та на самому лічильнику - не порушені. Самовільне підключення відсутнє. Крім цього в акті вказано, що на лічильник здійснено вплив електричним полем. З вказаним Актом ФОП Балабуха М.М. був не згодний та в графі «Зауваження до складеного акта» написав, що «З актом не згоден, на лічильник вплив не здійснювався» та попросив відправити лічильник на експертизу. Також до акту про порушення складено 4 додатки, а саме: Додаток №1 Схема електроживлення; Додаток №2 Акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку; Додаток №3 Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії; Додаток №4 Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії. Але експертиза лічильника представниками енергопостачальника так проведена і не була до теперішнього часу. Замість експертизи на комісії від 22.10.2020 відповідачу запропоновано було направити лічильник на завод - виробник для встановлення причини появи напису «Еггог rаdіо» на табло лічильника. Про результат обстеження повідомити комісію, про що вказано в протоколі засідання комісії № 339 від 22.10.2020. Вказаний лічильник разом з іншим лічильником, на якому також висвітився напис «Error rаdіо» було направлено для ремонту на завод - виробник Нік-Електроніка, що підтверджується листом від 23.02.2021. 09.03.2021 прийшла відповідь від заводу-виробника, а саме акт обстеження лічильника із висновком: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIК 2303 АRР 3.1000.МС.11 №10644411 без ремонту відправлено на адресу споживача. Тобто лічильник не був пошкоджений і ремонту не потребував, а значить працює коректно і правильно веде облік спожитої електроенергії. Тобто спрацювання індикатора електромагнітного випромінювання високої частоти не вплинуло на його функцію обліку електричної енергії. А значить факту споживання необлікованої електричної енергії не встановлено. По іншому лічильнику також прийшла відповідь заводу-виробника, де вказано, що причиною індикації «Еггог rаdіо» на лічильнику - є відмова вузла індикатора електромагнітного випромінювання. Напис «Еггог rаdіо» не може свідчити про втручання в роботу лічильника. Додатково виявлено несправність РК дисплею приладу обліку. Після обстеження лічильник відправлено в ремонт. Тобто спрацювання індикаторів впливу електричних полів та поява на табло індикації «Еггог rаdіо» не говорить про втручання в роботу лічильника шляхом впливу на нього споживачем.

На засіданні комісії 19.08.2021 було вивчено акт обстеження заводу виробника та незважаючи на те, що лічильник не потребував ремонту, тобто працює коректно, комісія прийняла рішення про те, що ФОП Балабухою М.М. було спожито необліковану електричну енергію та вирішила виконати розрахунок необлікованої електричної енергії за півроку, а саме з 15.03.2020 року по 15.09.2020 року. За нібито спожиті 7203 Квт на суму 19 545,58 грн. Однак, за вказаний період вартість електричної енергії, що було спожита відповідачем сплачено. При складанні акту про порушення, також був складений акт про направлення на експертизу - Додаток №4 до акту, але на експертизу лічильник так і не був відправлений оператором системи, хоча споживач був не згоден з Актом про порушення в якому власноруч написав: «З актом не згоден. На лічильник вплив не здійснювався, надпис «Еггог rаdіо» з`явився після грози та дощу. Лічильник висить на вулиці ТП.» Завод-виробник не має державну акредитацію на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг, та для отримання експертних висновків пропонує звертатись до відповідних експертних організацій, про що вказано в його листі від 09.03.2021 року. В подальшому вказаний лічильник відповідачем було відправлено на експертизу до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який має державну акредитацію на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг, з відповідними запитаннями.

08.10.2021 відповідачем отримано висновок експертного дослідження, в якому вказано: 1. Пломби пошкоджень не мають, їх цілісність не порушена. 2. Після опломбування, три вказані пломби переопломбовані не були. 3. Несанкціоноване проникнення в середину корпусу дослідженого лічильника не мало місця. Вказане свідчить про те, що в роботу лічильника електроенергії втручання не було та споживачем не здійснювався вплив на лічильник електромагнітним полем, а отже і не було самого факту споживання необлікованої електричної енергії.

18.11 2021 року висновок експертного дослідження Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було розглянуто на комісії та протокол №648 від 19.08.2021 р. залишили без змін, так як на їх думку цей висновок не спростовує факт впливу на лічильник фізичних полів. Ознайомившись з протоколом засідання комісії №715 від 18.11.2021, відповідач був не згодний з ним і для встановлення ймовірної причини пошкодження лічильника чи його не коректну роботу та з`ясування чи був вплив зі сторони споживача на лічильник, 02.02.2022 направлено листа до заводу-виробника та лічильник. В кінці літа 2022 року надійшла відповідь - Акт обстеження лічильника від 26.04.2022 в якому вказано, що в заводських умовах за допомогою оптопорту повідомлення «гаdio» було зняте з РКІ лічильника. Після обстеження лічильник повернуто споживачу. Отже споживачем були здійснені всі можливі дії з його боку щодо встановлення факту не втручання в роботу лічильника. Отже, беручи до уваги те, що завод виробник не може проводити експертизи, оскільки не має державну акредитацію на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг. Висновок експертного дослідження Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру доводить, що в роботу лічильника електроенергії втручання не було та споживачем не здійснювався вплив на лічильник електромагнітним полем. Отже, і не було самого факту споживання необлікованої електричної енергії відповідачем. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити та скасувати протокол № 648 від 19.08.2021року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 19 545,58 грн. та рахунок № 13696/АН від 19.08.2021 року на суму 19 545,58 грн.

Представник позивача також підтримав доводи викладені у письмовій відповіді на відзив на позовну заяву від 09.01.2023 за вих. №4/82, пояснивши, що саме споживач несе відповідальність за цілісність та збереження розрахункового приладу обліку та пломб спрацювання або пошкодження індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів. Також відповідно абз. 5 п. 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, Споживач має право як направити лічильник на обстеження до його виробника так і має право направити лічильник на експертизу до іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. Отже, обидва дослідження (обстеження та експертиза) є законними в розумінні ПРРЕЕ. Позивач вважає, що твердження відповідача стосовно того, що у висновку експертного дослідження від 08.10.2021. №ЕД-19/108-21/11882-ТР зазначено, що пломби пошкоджень не мають, їх цілісність не порушена, а також несанкціоноване проникнення в середину корпусу дослідженого лічильника не мало місця не спростовує виявленого порушення та не звільняє Споживача від відповідальності, зв`язку із чим і було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який передбачено п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Позивач зазначає, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 за № 10003057складено у відповідності до норм чинного законодавства із дотриманням вимог ПРРЕЕ та просить суд позов задовольнити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі Оператор системи) та Фізичною особою - підприємцем Балабухою Михайлом Миколайвичем далі - Споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13696 від 01.01.2019, який є публічним та є у загальному доступі.

Відповідно до частин 2, 4 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, у редакції яка була чинна на момент укладення (акцептування) Договору про розподіл (далі - ПРРЕЕ або Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 2.1.2 Правил, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно з ч. 1 п. 2.1.3 Правил, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Згідно з п. 2.1.4. Правил, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Дану норму також узгоджено умовами Договору про розподіл (п. 1.1 глави 1 Договору про розподіл).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Отже, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося шляхом підписання Заяви приєднання, яка є Додатком № 1.1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №13696 від 01.01.2019 (далі - Договір про розподіл).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

3) Невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 7.1. Договору про розподіл, оператор системи має право:

2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору;

5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією;

6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ;

7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору.

Згідно з п. 8.6. Договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 Договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно з п. 12.3. Договору про розподіл, взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.

Згідно з п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., із змінами внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018, № 1525 від 18.07.2019 та № 1219 від 26.06.2020, які були чинні на момент складання Акту (дачі - ПРРЕЕ або Правила), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж:, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Героїв 93 бригади, 26 у м. Запоріжжі, у присутності відповідача, фізичної особи - підприємця Балабухи Михайла Миколайовича (паспорт НОМЕР_2 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 23.12.1997) було виявлено порушення п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме/ «фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії фізичних полів, лічильник тип НІК 2303 ARP3.1000.МС11 №10644411. встановлений згідно акту про пломбування, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів. Зафіксовано вбудованим в лічильник індикатором впливу електричних полів, при цьому на табло лічильника з`явилась індикація «Error radio», що відповідно до паспорта лічильника свідчить про вплив на лічильник електричним полем. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду. Дане порушення продемонстроване споживачу».

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 за № 10003057, у присутності відповідача, який допустив до об`єкту та підписав Акт із зауваженням, де зазначив, що «З актом не згоден. На лічильник вплив не здійснювався, напис «Error radio» з`явився після грози та дощу, лічильник висить на вулиці ТП».

Згідно п. 11 Акту про порушення, представника відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 22.10.2020 а адресою вул. Волгоградська, буд. 25, каб.306 о 13 год. 00 хв.

Також до вказаного Акту про порушення складено 4 додатки.

Додаток №1 «Схема електроживлення споживача ФОП Балабуха М.М. дог. 13696.

Додаток №2 «Акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів» від 15.09.2020, в якому вказано, що замість знятого лічильника №10644411 встановлено лічильник №562374, який перебуває на балансі ПАТ «Запоріжжяобленерго» і не має індикатора впливу.

Додаток №3 «Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В» від 15.09.2020, в якому вказано, що місце встановлення засобів обліку - на фасаді ТП 605, зауважень щодо ввідного кабелю не має, та відбулась заміна засобів обліку на час проведення експертизи знятого лічильника. У графі «Зауваження до роботи засобів обліку» зазначено, що при перевірці на лічильнику висвічувалось «Error radio». Складено Акт про порушення. Лічильник знято на експертизу. Облік відновлено.»

Додаток №4 «Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії» від 15.09.2020, в якому вказано, що представник енергопостачальника висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою вул. Героїв 93 Бригади 26, лічильника типу НІК 2303 ARP3.1000.МС.11 зав. №10644411 з причини: на дисплеї лічильника висвічується «Еггог rаdіо», який внаслідок цього направляється на експертизу в лабораторію з метою незалежної експертизи. Лічильник споживача з показниками 027352 кВт. год. знімається представником енергопостачальника, замість нього в присутності споживача встановлюється інший з показниками 000005 кВт.год. згідно із завданням №3057 на його заміну. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник енергопостачальника додатково опломбував цей лічильник або пакет номерною пломбою 32889841 на її логотипі і пакет з лічильником та відповідними пломбами доставляється на місце проведення експертизи: вул. Героїв 37-го батальйону (Шушенська) 38 А. Споживач Балабуха М.М. запрошується письмово на проведення експертизи лічильника з одночасним попередженням, що у разі його неприбуття у зазначений термін, комісія проведе її без його участі, а результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше 10 календарних днів від дня її проведення.

22.10.2020 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, за участю відповідача - Балабухи М.М. прийнято рішення видати лічильник споживачу для встановлення причини появи напису «Еггог rаdіо» на табло лічильника. Про результат обстеження відповідач повинен повідомити комісію протягом 30 днів. Таке рішення було зафіксоване протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 339 від 22.10.2020, який отримано відповідачем, що підтверджується його підписом на цьому протоколі.

30.07.2021 відповідачем подано до ПАТ «Запоріжжяобленерго» заяву із проханням провести засідання комісії з розгляду Актів 19.08.2021.

19.08.2021 проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 №10003057 та затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії в розмірі 7203 кВт/г на загальну суму 19 545,58 грн., що оформлено Протоколом №648 від 19.08.2021.

При прийнятті вказаного рішення, комісією були розглянуті наступні документи: Акт обстеження лічильника ТОВ «НІК-Запоріжжя» від 09.03.2021, який надано відповідачем.

Однак, Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався.

20.08.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу відповідача другий екземпляр Протоколу №648 від 19.08.2021, розрахунку та рахунок на оплату, що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням за 20.08.2021.

Зазначену поштову кореспонденцію відповідач отримав особисто 09.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №636 від 20.08.2021.

27.10.2021 ФОП Балабуха М.М. звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою про перегляд рішення по Акту про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 №10003057 у зв`язку із отриманням рішення експертного дослідження та просить призначити розгляд комісії на 04.11.2021.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» листом від 04.11.2021 за вих. №055-55.43/3896 запрошено ФОП Балабуху М.М. на засідання комісії з розгляду Актів на 18.11.2021. Факт направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням за 10.11.2021.

18.11.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 №10003057, без участі представника відповідача, та з урахуванням заяви від 27.10.2021 вх. №1966/055, висновку експертного дослідження Запорізького НДЕКЦ від 08.10.2021 за №19/108/10/5-25329 та прийнято наступне рішення: «Протокол № 648 від 19.08.2021 залишити без змін, оскільки висновок експертного дослідження від 08.10.2021 не спростовує факт впливу на лічильник фізичних полів, що зафіксовано в пам`яті лічильника, згідно акту обстеження заводу виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 09.03.2021», що оформлено Протоколом № 715 від 18.11.2021.

У зв`язку із тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, 08.12.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу відповідача протокол №715 від 18.11.2021, який отримано особисто ФОП Балабухою М.М. 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №641 від 08.12.2021.

Щодо тверджень відповідача про те, що до самого лічильника доступ відсутній, оскільки він знаходиться у металевій шафі, яка замикається на замок та в середині шафи знаходиться ще одна шафа, в якій встановлено електричний лічильник обліку електроенергії та вказана шафа опломбована з різних боків печатками ПАТ «Запоріжжяобленерго», що унеможливлює будь-який доступ сторонніх осіб до лічильника, та має скляне віконце, через яке видно покази електричного табло лічильника, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у Додатку №2.5 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №13696 зазначено наступне:

«Межа розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлюється на межі балансової належності мереж відповідно до акта розмежування балансової належності електричних мереж (за ознаками права власності або користування) та експлуатаційної відповідальності сторін складений між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ФОП Балабуха М.М.

Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), відображається в додатку № 9 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона, відповідальна за збереження тощо зазначаються в додатку № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.»

У Додатку №8.5 до Договору про розподіл №13696 визначено, що балансова належність електромереж та установок Оператора системи встановлена на ТП-605 РУ-0.4 кВ РБ-24, а Споживача на ЛЕП 0,4 кВ від ТП-605 РБ-24 по вул. Героїв 93-ї бригади, 26; електрообладнання по вул. Героїв 93-ї бригади, 26; ВРП; засіб обліку на зовнішній стіні ТП-605. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на збірці запобіжників в РУ-0,4 кВ ТП-605 РБ-24. Споживач несе відповідальність за ЛЕП 0,4 кВ від ТП-605 РБ-24 по вул. Героїв 93-ї бригади, 26; електрообладнання по вул. Героїв 93-ї бригади, 26; ВРП (відкритий розподільчий пристрій - шафа); засіб обліку на зовнішній стіні ТП-605, що також зазначено у п. 14 Акту технічного огляду електроустановок від 25.09.2019, зображено у Додатку №9.5 до Договору про розподіл №13696 «Однолінійна схема електропостачання» та підтверджено Додатком №1 до Акту про порушення ПРРЕЕ №10003057 від 15.09.2020.

Як зазначено у п.п.5 п. 2 Додатку №3 до Договору про розподіл «Перелік точок розрахункового обліку Споживача», місце установки розрахункового обліку: в ШО на фасаді ТП-605; сторона відповідальна за збереження засобу обліку: споживач; тип і № розрахункового електролічильника: МК 2303 АRP3 1000 МС.11 №10644411 5(120) А.

Згідно з Актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 25.09.2019 (далі - Акт про пломбування від 25.09.2019) Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку, перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ і умов Договору, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбу вального матеріалу, спрацювання або пошкодження індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів високої частоти, пошкодження приладів обліку.

В Акті про пломбування від 25.09.2019 зазначено, що пломби встановлені на клемній кришці лічильника електроенергії №10644411, кріпленні кожуха даного лічильника, ввідного комутаційного пристрою та на Дверях шафи обліку у кількості 2шт.

На підставі викладеного, враховуючи, що прилад обліку №10644411 встановлено на зовнішній стіні ТП-605, в шафі обліку, яка опломбована двома пломбами з доступом для зняття показів приладу обліку, в додаткових відомостях до Акту про порушення ПРРЕЕ №10003057 від 15.09.2020р. також зазначено, що все це електроустаткування (прилад обліку №10644411 та шафа обліку) розташовані в металевій шафі, яка замикається на замок, ключі від якої знаходяться у відповідача, отже суд приходить до висновку, що доступ до приладу обліку має тільки Споживач, який згідно з Актом про пломбування, Актом розмежування балансової належності та відповідальності сторін, умовами Договору про розподіл та норм ПРРЕЕ несе відповідальність цілісність та збереження розрахункового приладу обліку; пломб спрацювання або пошкодження індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів.

Також відповідач зазначив, що експертизу електролічильника не було проведено ПАТ «Запоріжжяобленерго». Однак, відповідачем самостійно було направлено лічильник на завод-виробник для встановлення причини появи напису «Еггог radio» на табло лічильника. Разом з тим, вважає, що завод-виробник не може проводити експертизи, оскільки не має державну акредитацію на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг.

Згідно з абз. 5 п. 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (балі - ПРРЕЕ або Правила), у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Споживач скористався своїм правом та направив лічильник на обстеження виробнику ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», що підтверджується Актом обстеження лічильника від 09.03.2021.

Надалі Споживач звернувся до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявою щодо проведення трасологічного експертного дослідження, в наслідок чого було отримано висновок експертного дослідження від 08.10.2021 за №ЕД-19/108-21/11882-ТР.

18.11.2021 на засіданні комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розглянуто висновок експертного дослідження від 08.10.2021 та прийнято наступне рішення: «протокол № 648 від 19.08.2021 залишити без змін, оскільки висновок експертного дослідження від 08.10.2021 не спростовує факт впливу на лічильник фізичних полів, що зафіксовано в пам`яті лічильника, згідно акту обстеження заводу виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 09.03.2021», яке оформлено протоколом № 715 від 18.11.2021.

Суд зазначає, що нормами п. 8.4.4. ПРРЕЕ встановлено, що Споживач має право як направити лічильник на обстеження до його виробника так і має право направити лічильник на експертизу до іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством а отже обидва дослідження (обстеження та експертиза) є дійсними відповідно до норм ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач зазначає, що спрацювання індикаторів впливу електричних полів та поява на табло індикації «Еггог гаdіо» не підтверджує про втручання в роботу лічильника шляхом впливу на нього Споживачем, посилаючись на те, що у висновку від 08.10.2021 за №ЕД-19/108-21/11882-ТР зазначено, що пломби пошкоджень не мають, їх цілісність не порушена, а також несанкціоноване проникнення в середину корпусу дослідженого лічильника не мало місця.

З матеріалів справи вбачається, що лічильник NIK 2303 відповідно до паспорту ААШХ.411152.057 (далі - Паспорт лічильника) відповідає вимогам наступного Технічного регламенту: Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 №94 (п. 1.2). а також відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ ЕN 62059-32-1 (п. 1.3) та ДСТУ ЕN 62052-11, ДСТУ ЕN 62053-21, ДСТУ ЕN 62053-13 (п. 1.5).

Лічильник NIK 2303 АRР3.1000.МС.11 відповідно до Паспорту лічильника має конструктивно вбудований індикатор (датчик) електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с. Після 3 секунди на дисплеї з`являється повідомлення «Error radio». Про наявність датчика електромагнітного поля свідчить умовне позначення «С» (п. 2.4). В даному випадку лічильник NIK 2303 АRР3.1000.МС.11 має вбудований датчик електромагнітного поля, а як зазначено в Паспорті лічильника, він має нероз`ємний корпус із захистом від магнітних та радіозавад.

Лічильник NIK 2303 АRР3.1000.МС.11 заводський номер 10644411 згідно з актом технічного огляду від 25.09.2019, актом про пломбування та встановлення індикаторів від 25.09.2019, Актом про прийняття розрахункового засобу обліку від 25.09.2019 пройшов держповірку у II кварталі 2019 року та опломбований. Після встановлення та пломбування розрахункового засобу обліку, пломби у кількості 5 шт. та індикатори магнітного/електричного полів, які вбудовані в лічильник передані споживачу на збереження.

Відповідно до акта від 09.03.2021 обстеження лічильника NIK 2303 АRР3.1000.МС.11 №10644411, виробником зазначено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕВМ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис «Еггог гаdіо» та у журналі подій зафіксовано 5-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Таким чином, виробником лічильника підтверджено факт неодноразового здійснення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високої частоти, що є наслідком відображення напису «Еггог гаdіо».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів») зона впливу електромагнітного поля - це простір, в якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми.

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії.

При цьому, законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17.

Водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 923/144/18, від 23.04.2019 у справі № 917/904/18, від 10.03.2020 у справі № 911/825/18.

Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник / користувач) електроустановки або організація, на території (у приміщенні якої вони встановлені).

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2022 по справі №920/801/21.

Судом встановлено, що 25.09.2019 відповідачу передано на відповідальне збереження цілісний прилад обліку разом з його складовими частинами, у тому числі, й індикатори, що підтверджено Актом про пломбування від 25.09.2019, Актом технічного огляду від 25.09.2019, Актом про прийняття розрахункового засобу обліку від 25.09.2019, Актом розмежування балансової належності (Додаток №8.5 до Договору про розподіл), Паспортом лічильника, Актом вхідного контролю приладів обліку від 07.08.2019 та Декларацією про відповідність.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що Споживачем не доведено належними та допустимими доказами те, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, зокрема дефектів лічильника, або як зауважив Споживачем у Акті про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 №10003057 через вплив на лічильник грози та дощу.

Крім того, виробником лічильника підтверджений факт здійснення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високої частоти, тобто твердження відповідача стосовно того, що у висновку експертного дослідження від 08.10.2021 №ЕД-19/108-21/11882-ТР зазначено, що пломби пошкоджень не мають, їх цілісність не порушена, а також несанкціоноване проникнення в середину корпусу дослідженого лічильника не мало місця, не спростовує виявленого ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушення та не звільняє Споживача від відповідальності, оскільки правова природа порушення, що зафіксоване Актом про порушення ПРРЕЕ полягає саме у фіксації індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що здійснюється без пошкодження лічильника (без технічного втручання), таке порушення здійснюється без порушення пломб, без порушення корпусу лічильника та без проникнення в середину корпусу лічильника, зв`язку з чим було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який передбачено п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 6.5.13 ККОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 2 п. 8.4.1. у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Отже, у зв`язку із виявленим порушенням ПРРЕЕ, а саме: фіксацією вбудованим в лічильник індикатором впливу електричних полів, про вплив на лічильник електричним полем, у зв`язку із чим на табло лічильника з`явилась індикація «Еггог гаdіо», ПАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності споживача складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 за № 10003057.

Враховуючи той факт, що виробником лічильника підтверджено факт здійснення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високої частоти та коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання, що підтверджено Актом обстеження лічильника та у зв`язку із тим, що відповідач до проведення перевірки письмово не повідомив позивача про те, що на дисплеї лічильника було наявне повідомлення «Еггог гаdіо» суд приходить до висновку, що комісією правомірно прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з підпунктом 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку вказаного протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.09.2020 №10003057 складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності представника споживача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, вказано всі дії, які виконувались працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», а отже Акт є належним та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Згідно з підпунктом 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт тод) розраховується за формулою:

Wдоб = Р tдоб Кв

де Р - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Дозволена потужність споживання згідно Додатку № 3 до Договору (табл. 1) складає 17 кВт;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год.). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год. Кількість годин роботи на добу електроустановки Споживача згідно Додатку № 3 до Договору (табл. 1) складає 12 год.;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до п.п. 1 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору (табл. 1) - кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Отже, нарахування по Акту проведено за 184 дня за період з 15.03.2020 по 15.09.2020, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість недоврахованої електроенергії складає 7203 кВт/г на загальну суму 19545,58 грн.

Судом встановлено, що дії уповноважених працівників ПАТ "Запоріжжяобленерго" при проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ та при складанні Акта про порушення від 15.09.2020 №10003057, рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" по розгляду вказаного Акту, оформлені протоколами №339 від 22.10.2020, №648 від 19.08.2021 щодо нарахування нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, №715 від 18.11.2021, відповідачем у встановленому порядку до суду не оскаржувались.

Разом з тим суд зазначає, що у пункті 3 відзиву на позовну заяву від 19.12.2022 за вих. 1 ФОП Балабуха М.М. просить скасувати протокол № 648 від 19.08.2021 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 19 545,58 грн. та рахунок № 13696/АН від 19.08.2021 року на суму 19 545,58 грн.

Однак, вказана вимога відповідача не може бути викладена у письмовому відзиві на позовну заяву та повинна бути оформлена та заявлена до суду в порядку та відповідно до вимог, визначених у Параграфі 1 Глави 1 «Письмові заяви учасників справи» Розділу III Позовне провадження шляхом подання відповідної письмової позовної заяви або зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами згідно ст.ст. 162 164 ГПК України.

Згідно з п.п. 4.1. п. 4 Додатка № 4 до Договору про розподіл, Оператор системи на підставі складеного акта про порушення ПРРЕЕ визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та виписує Споживачу рахунок за необліковану електричну енергію.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ Відповідач повинен оплатити розрахунковий документ за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідного рахунку.

Отже, матеріалами справи доведено безоблікове споживання електричної енергії споживачем. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 19 545,58 грн. відповідачем не надано. Також відповідачем контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 19 545,58 грн. боргу за необліковану електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабухи Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035; ; р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 19 545 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 23.01.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.