УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

24.01.2023справа № 910/9803/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Вавілових, буд. 15-А, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 39939650; далі - Організація)про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275

у справі №910/9803/21

за позовом громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 15-А; ідентифікаційний код 39939650)

до державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, пов.3; ідентифікаційний код 31025266)

про зобов`язання виконати умови договору,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2011, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №910/9803/21, позов задоволено повністю.

16.11.2021 на виконання вказаного рішення видано накази.

Організація 19.01.2023 звернулася до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича (далі - державний виконавець) про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275.

Скарга мотивована тим, що:

- 01.12.2021 державним виконавцем відкрите виконавче провадження №67709275 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №910/9803/21;

- державним виконавцем 12.12.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67709275 ;

- вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку із непроведенням державним виконавцем в повному обсязі виконавчих дій, а саме: нездійснення виклику посадової особи боржника ОСОБА_1 ; не відібрання у ОСОБА_1 пояснення щодо невиконання боржником виконавчого документу; не накладення на посадову особу боржника ОСОБА_1 за не виконання рішення суду; відсутність повідомлення державного виконавця до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, у скарзі Організація просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання такої скарги, оскільки лише 06.01.2023 заявник отримав оскаржувану постанову, тобто 06.01.2023 заявник дізнався про існування вказаної постанови; 11.01.2023 Організація подала суду скаргу про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275, проте 18.01.2023 на електронну пошту скаржника надійшла копія ухвали господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/9803/21 про повернення без розгляду скарги від 10.01.2023 вих. № 02 на рішення державного виконавця; станом на час підготовки та подання даної скарги Організація не отримала у паперовому вигляді вказаної ухвали.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне поновити Організації пропущений процесуальний строк на подання такої скарги.

Згідно з частинами першою та другою статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 342 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити громадській організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (вул. Вавілових, буд. 15-А, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 39939650) строк для подання скарги про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2022 №67709275.

2. Призначити розгляд скарги на 30.01.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича подати суду у строк до 27.01.2023 копії матеріалів виконавчого провадження №67709275 та письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032).

Ухвала набрала законної сили 24.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко