ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3076/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 18 липня 2022 року (повний текст складено 22.07.2022)

у справі №916/3076/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота

до відповідачів:

1. Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Одеської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

3. Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд

про: зобов`язання вчинити певні дії, про скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19 (суддя Шаратов Ю.А.) відмовлено у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх. №20892/21 від 05.08.2021); відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Копійки Н.Г. в частині призначення справи №916/3076/19 до судового розгляду по суті; надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3076/19 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2021; провадження у справі №916/3076/19 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа підприємець Копійка Наталія Гайясівна 28.10.2022 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу №916/3076/19 для її подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала апелянту вручена не була, оскільки ФОП Копійка перебувала в Болгарії в евакуації, а представнику відповідача-1 адвокату Васильєву І.І., який перебуває на фронті, вказана ухвала не направлялась взагалі.

Водночас, апелянтом було зазначено про існуючий в Україні воєнний стан, нестабільне електропостачання та поширення як по території України, так і Республіки Болгарії пандемії, викликаної коронавірусною хворобою - COVID-19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19 було відмовлено та, як слід, - відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Копійки Наталії Гайясівни на вказану ухвалу.

Приймаючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ним було встановлено, зокрема, факт отримання 28.07.2022 відповідачем-1 копії ухвали від 18.07.2022 (яка оскаржується), що вбачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.07.2022 (номер відправлення 528), яке міститься у матеріалах справи. Враховуючи приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України щодо визначеного цім кодексом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції (10 днів), колегія суддів зазначила, що у даному випадку останнім днем строку для оскарження ухвали від 18.07.2022 було 08.08.2022 (з урахуванням вихідних днів). Однак, апелянт подав апеляційну скаргу до суду лише 28.10.2022, що свідчить про пропуск строку на відповідне апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження була 28.12.2022 надіслана апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами на офіційну адресу ФОП Копійки Н.Г., а саме: АДРЕСА_1 . Дана ухвала отримана апелянтом 02.01.2023, що вбачається з відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень №605, яке наявне у матеріалах справи.

25.01.2023 від ФОП Копійки Наталії Гайясівни до Південно-західного апеляційного господарського суду знов надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19, разом з якою апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за новими підставами, у якості яких апелянт визначає те, що вона нікого не уповноважувала на отримання поштової кореспонденції та не має свого представника за адресою реєстрації. Посилаючись на порушення працівниками відділення поштового зв`язку «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 в частині вручення поштового відправлення, адресованого юридичній особі, відповідач-1 вважає, що наведені обставини є належними для поновлення строку. На підтвердження свого перебування у Республіці Болгарії, відповідач додав до заяви про поновлення строку копію Картки іноземця та копії окремих аркушів закордонного паспорту № НОМЕР_1 Громадянки України Копійки Н.Г. на підтвердження перетинання останньою державного кордону в бік Республіки Болгарії 21.07.2022 та в бік України 01.08.2022.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за новими підставами ухвали Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №916/3076/19 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Копійки Наталії Гайясівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова скаржнику ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19 виключає можливість розгляду по суті повторної апеляційної скарги ФОП Копійки Наталії Гайясівни на те ж саме судове рішення.

Судова колегія звертає увагу, що державою встановлено правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений у Господарському процесуальному кодексі України перелік підстав для відмови у відкритті провадження, а саме наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Окремо судова колегія зауважує, що Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість розгляду питання щодо відкриття, залишення без руху або повернення апеляційної скарги після попередньої відмови у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі №916/3076/19.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 64 аркушах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов