ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

19.01.2023 Справа № 917/826/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд", вул. Плеханівська 126, оф. 435-А, м. Харків, 61037

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 225 122,38 грн.

Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 19.01.2023.

Суть спору. До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення трьох процентів річних в сумі 26 660,38 грн, інфляційного збільшення боргу в розмірі 198 462,00 грн за час прострочення грошового зобов`язання за Договором № 46 від 18.05.2021.

Ухвалою від 05.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін без проведення судового засідання.

01.11.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву; заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, посилаючись на складність справи, необхідність подання доказів та здійснення відповідачем виконання покладених на нього завдань по обороні України; клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі 917/1570/21 (вх. № 8151).

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 8151 від 01.11.2022) про перехід до розгляду справи № 917/826/22 за правилами загального позовного провадження задоволено, підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022, 10:30.

09.11.2022 від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 8477), які долучені до матеріалів справи та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 8478), яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

28.11.2022 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 9208). В даному клопотанні в якості місця для проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем обрано Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання відповідача задоволено, забезпечення проведення судового засідання по справі № 917/826/22, призначеного на 01.12.2022, 10:30 зал № 30 в режимі відеоконференції, доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501).

Підключення відповідача для участі у судовому засіданні 01.12.2022 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку не відбулось, в зв`язку з відсутністю електропостачання у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501).

Ухвалою суду від 01.12.2022 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів; відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 917/826/22; відкладено підготовче засідання на 19.01.2023, на 10:30.

02.01.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 917/826/22 за позовом ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Прибортрейд» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення трьох процентів річних в сумі 26 660,38 грн., інфляційного збільшення боргу в розмірі 198 462,00 за час прострочення грошового зобов`язання за Договором №46 від 18.05.2021 до завершення розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 та до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі (вх. № 21).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Прибортрейд» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 066 999, 99 грн заборгованості, 16 005,00 грн витрат по сплаті судового збору, 40 350,00 грн витрат на правничу допомогу, 20 000, 00 грн додаткової винагороди (гонорар успіху).

Не погодившись з вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 21.02.2022 подала апеляційну скаргу на рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21.

25.07.2022 Східний апеляційний господарським судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

12.08.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі 917/1570/21 до Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду № 917/1570/21 від 17.11.2022 скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 917/1570/21 про повернення апеляційної скарги.

Після скасування КГС ВС ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 стало рішенням, яке не набрало законної сили.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження N 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).

Так, вимоги про стягнення із Військової частини НОМЕР_1 трьох процентів річних в сумі 26 660,38 грн., інфляційного збільшення боргу в розмірі 198 462,00 за час прострочення грошового зобов`язання за Договором № 46 від 18.05.2021 об`єктивно неможливо розглянути до остаточного вирішення справи №917/1570/21 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" грошових коштів.

На думку відповідача, докази у вказаній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі №917/826/22 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання 19.01.2023 проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), ще вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі № 917/1570/22 буде мати значення для розгляду справи № 917/826/22.

Таким чином, провадження у справі № 917/826/22 слід зупинити.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 182, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/826/22 до набрання законної сили судового рішення у справі № 917/1570/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2023.

Суддя Погрібна С.В.