ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022) затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №23/448-б та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 23/448-б апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

29.12.2022 вищевказане судове рішення надіслано учасникам справи на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення суми судового збору, що підлягає до сплати скаржником у зв`язку з тим, що предмет його апеляційної скарги стосується захисту його трудових прав (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

30.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кеделі Марії Олександівни надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 23/448-б.

У вищевказаних запереченнях арбітражний керуючий зазначає, зокрема, про те, що провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» було закрито 18.11.2021, а відтак, ОСОБА_1 не є кредитором Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «ДІАЛІР» за вимогами, які виникли 21.12.2022 у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, на переконання арбітражного керуючого, з огляду на вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листів Національної асоціації адвокатів України вих. № 8/0/2-21 від 05.01.2021 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва вих. № 02/1666-01/1610/20 від 11.09.2020 у представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанова М.Д. відсутні правові підстави брати участь у справі в якості адвоката.

05.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржника, встановленого ухвалою суду від 28.12.2022, згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України.

09.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.12.2022 про залишення апеляційної скарги скаржника без руху. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що з 02.01.2023 по 13.01.2023 головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці.

Разом з тим, 18.01.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. надійшла заява про самовідвід, з підстав, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №23/448-б задоволено клопотання керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір» від 30.07.2019 № 02-13/3306, від 10.01.2020 № 02-13/3541 та від 10.01.2020 № 02-13/3543; продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 10.12.2021; залучено до участі у справі № 23/448-б в якості інвесторів - ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент» та ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс»; затверджено план санації ВАТ «НДМО «Діалір», який схвалений 25.06.2019 рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом від 28.12.2019 №10-13/50100/2-19; зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі № 23/448-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 23/448-б (головуючий суддя Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.), зокрема, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б залишено без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 23/448-б касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б - скасовано; справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятого за участі судді Гарник Л.Л. судового рішення у справі № 23/448-б з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, заява судді Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. від розгляду справи № 23/448-б.

3. Справу № 23/448-б передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков