СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Харків Справа №922/1096/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Фасад-сервіс» (вх.№1236Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року у справі №922/1096/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна» (вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б, м. Київ, 04073; ),

до Приватного підприємства «Фасад-сервіс» (пр. Науки, буд. 27-Б, офіс 607, м.Харків, 61072; ),

про стягнення 91090,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Фасад-сервіс» про стягнення на свою користь заборгованості з орендної плати за договором оренди №А00109213 від 12.04.2021 року в розмірі 91090,00 грн, з яких: 10490,00 грн - заборгованість з орендної плати, 80600,00 грн - неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов вищевказаного договору та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасне повернення орендованого обладнання та не сплатив орендну плату в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року у справі №922/1096/22 (повний текст складено 20.10.2021 року, суддя Кухар Н.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Фасад-сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна» заборгованість з орендної плати за договором оренди №А00109213 від 12.04.2021 року в розмірі 91090,00 грн (з яких: 10490,00 грн - заборгованість з орендної плати, 80600,00 грн - неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1096/22.

07.12.2022 року матеріали справи №922/1096/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена учасникам справи на електронну пошту, а також засобами поштового зв`язку. Ухвала суду отримана сторонами, що підтверджується відповідними довідками, які наявні в системі КП «ДСС Діловодство» та зворотними поштовими повідомленнями.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

18.01.2023 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява за підписом позивача та відповідача (вх.№670) про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів наразі враховує, що клопотання про затвердження мирової угоди є узгодженим сторонами, а саме воно підписано як представником позивача так і представником відповідача, а також скріплено печатками підприємств. У тексті клопотання також зазначено, що наслідки укладення мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

З огляду на те, що сумнівів у вільному волевиявленні і наміру сторін щодо укладення мирової угоди немає, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин провадження у справі №922/1096/22 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року у справі №922/1096/22 визнанню нечинним.

Відповідно до ч.2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічний зміст містить норма ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із задоволенням заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення апелянту з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 193, п.7 ч.1 ст. 231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст. 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна» та Приватного підприємства «Фасад-сервіс» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/1096/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна» та Приватним підприємством «Фасад-сервіс» на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду справи №922/1096/22

в Східному апеляційному господарському суді

м. Харків 04 січня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна», іменоване надалі «Позивач/Стягувач», в особі директора Тараненко Тетяни Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, і

Приватне підприємство «Фасад-сервіс», іменоване надалі «Відповідач/Боржник», в особі директора Свідро Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, надалі разом іменуються «Сторони»

керуючись статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №922/1096/22, в порядку мирного врегулювання спору, прийшли до взаємної згоди та уклали дану Мирову угоду (далі «Угода») про наступне:

1. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язаний перерахувати Позивачеві суму заборгованості по орендній платі у розмірі 10490,00 грн., суму нарахованої неустойки у розмірі 17029,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн., що всього становить - 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) 00 коп. за наступним графіком:

№ДатаСума
1.до 20.01.202315000,00 грн.
2.до 01.02.2023 15000,00 грн.

Оплата здійснюється в безготівковому порядку за наступними реквізитами: ТОВ «Глобал Рент Україна» КОД

UA6703707 Назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

2. У випадку порушення Відповідачем зобов`язань згідно п. 1 цієї угоди, з ПП «Фасад-сервіс» на користь ТОВ «Глобал Рент Україна» в примусовому випадку здійснюється стягнення суми заборгованості з орендної плати за Договором оренди №А00109213 від 12.04.2021 в розмірі 91090,00 грн (з яких: 10490,00 грн заборгованість з орендної плати, 80600,00 грн - неустойка в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. згідно рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року по справі №922/1096/22.

3. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності Боржника, то ця угода зберігає силу для його правонаступника.

4. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання реальних правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Умови даної Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини Сторін, які пов`язані зі Справою №922/1096/22.

5. Сторони зазначають, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Ця Мирова угода направляється Сторонами спільною Заявою до Східного апеляційного господарського суду для її затвердження.

7. Наслідки закриття провадження у Справі № 922/1096/22, передбачені статтею 231 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

8. У разі невиконання Відповідачем умов затвердженої Східним апеляційним господарським судом даної Мирової угоди, ухвала про її затвердження може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

9. Про будь-які зміни в реквізитах Сторін, Сторони зобов`язані повідомити одна одну в письмовій формі в 10-ти денний термін.

10. Ця Мирова угода складена у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному примірнику - для кожної із Сторін, а третій - для Східного апеляційного господарського суду, набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, визначених в ній.

Реквізити сторін:

Позивач/Стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА» Юридична адреса: 04073, місто Київ, вул. Куренівська, 18 ІПН 41 IBAN: НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк» Контактні телефони: Підпис/Печатка Відповідач/Боржник ПП «ФАСАД-СЕРВІС» Юридична адреса: 61072, Харківська обл., Місто Харків, проспект Науки, будинок 27Б, офіс 607 Код ІПН 03 IBAN: НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 Підпис/Печатка

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

4. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі №922/1096/22, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 25.01.2023 року.

5. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 25.01.2023 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 25.01.2026 року включно.

6. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року у справі №922/1096/22 визнати нечинним.

7. Повернути Приватному підприємству «Фасад-сервіс» (пр. Науки, буд. 27-Б, офіс 607, м.Харків, 61072; ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 1860,75 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят грн. сімдесят п`ять коп.).

8. Провадження у справі №922/1096/22 закрити.

9. Матеріали справи №922/1096/22 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін