ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/469/22)

За позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, м. Дніпро

про визнання результатів аукціону недійсними та скасування державної реєстрації

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Цибіков О.О. дов. №41 від 24.0.22р.

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник не з`явився

від відповідача 3 представник не з`явився

від відповідача 4 представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство РВС БАНК звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, в якому просило суд: 1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД (Код ), оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року, що проведений ТОВ Придніпров`є 2021 (Код ) шляхом визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248; 3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 12.03.2019 року; 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу; 5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275; 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) та ТОВ ЖИТЛОБУДТРЕСТ (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588; 7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДТРЕСТ, , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського). реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022 призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022 о 10:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 3, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, клопотання представника позивача від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання відповідача 1 № 02-07/250 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання суду на 24.05.2022р. о 11:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022, клопотання представника відповідач 1 № 02-07/255 від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представника позивача № б/н від 20.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 08.06.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022, клопотання представника позивача № б/н від 27.05.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або доручити Господарському суду Київської області, або Господарському суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання з Господарським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, клопотання представника відповідач 1 № 02-07/260 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представника позивача № б/н від 07.06.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 06.07.2022р. о 11:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.06.2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022, клопотання представника позивача № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволен. Судове засідання призначене на 06.07.2022р. о 11:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

04.07.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 29.06.22р. про зміну предмету позову (шляхом доповнення предмета позову новими позовними вимогами при збереженні первісних позовних вимог), в якій позивач просив суд прийняти цю заяву про зміну предмета позову до розгляду та приєднати до матеріалів справи та розглядати з урахуванням її доповнення наступними позовними вимогами: 1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «К ЕН ФД» (Код ), проведеного 28.02.2019р. ТОВ «Придніпров`є 2021» (Код ), оформленого протоколом № 02281 -Лот 1 від 28.02.2019 року.2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248. 3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 12.03.2019 року. 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273. виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О. приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу. 5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275. 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Науково - виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) та ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588. 7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054. 8. Судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

06.07.22р. до суду від представника відповідача-1 надійшла заява № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22). Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 904/12451/16 (904/469/22). Заяву представника відповідача-1 № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) - прийнято до розгляду. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви представника позивача № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) на 10.08.2022 року о 12:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22); відповідачам 1, 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачам 2, 3, 4 - надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22); відповідачу 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1 - направити на адреси відповідачів та позивача заяву про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) з додатками, докази такого направлення надати до суду; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

11.07.2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 11.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, клопотання представника позивача № б/н від 11.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання відкладене на 10.08.2022р. о 12:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

08.08.22р. до суду від представника позивача надійшло клопотання від 05.08.22р. про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», код СДРПОУ 42909211 направити на адресу Акціонерного товариства «РВС Банк» 04071, м. Київ, вул. Введенська 29/58 - копію відзиву на позовну заяву із доказами доданими до нього, у справі 904/12451/16 (904/469/21). Судом клопотання прийнято до розгляду.

10.08.22р. до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву представника відповідача-1 № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22). Судом заперечення прийнято до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, в задоволенні заяви представника відповідача-1 № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) - відмовлено. Клопотання представника позивача від 05.08.22р. про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДТРЕСТ, направити на адресу Акціонерного товариства РВС Банк 04071, м. Київ, вул. Введенська 29/58 - копію відзиву на позовну заяву із доказами доданими до нього, у справі 904/12451/16 (904/469/21) - задоволено. Зобов`язати відповідача - 3 Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДТРЕСТ () направити на юридичну адресу позивача Акціонерного товариства РВС Банк 04071, м. Київ, вул. Введенська 29/58 - копію відзиву на позовну заяву із доказами доданими до нього по справі 904/12451/16 (904/469/21), докази надсилання надати суду. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 06.09.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

25.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 11.07.22р. про надання представнику позивача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою господарського суду від 26.08.22р. клопотання представника позивача № б/н від 11.07.22р. про надання представнику позивача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - залишено без задоволення.

01.09.2022 представник позивача надіслав на електронну пошту суду клопотання від 01.09.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

05.09.2022 до суду від представника відповідач 1 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

06.09.2022 представник позивача надіслав на електронну пошту суду клопотання від 06.09.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022, клопотання представника позивача від 01.09.22р. та від 06.09.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 12:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідачів, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

08.09.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.09.22р. про надання представнику позивача - Цибікову О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 клопотання представника позивача № б/н від 08.09.22р. про надання представнику позивача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання відкладене на 04.10.2022р. о 12:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

04.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

04.10.2022 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Заяву представника відповдіача-1 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2022 року о 12:20 год. Судове засідання відкладене на 02.11.2022р. о 12:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. Попереджено сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідачів (протягом 10 днів з моменту отримання відзиву), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

01.11.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив ліквідатора. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

02.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022р. о 11:40 год. Судове засідання відкладене на 23.11.2022р. о 11:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2022 року об 11:20 год. Судове засідання відкладене на 22.12.2022р. об 11:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

19.12.2022 представник позивача подав до суду письмові пояснення (з приводу порушень, допущених при реалізації майна банкрута). Судом письмові пояснення представника позивача прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 22.12.22р. відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2023 року о 10:40 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

22.12.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 22.12.22р. про надання представнику відповідача - Цибікову О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою господарського суду від 23.12.2022 клопотання представника відповідача №б/н від 22.12.22р. про надання представнику відповідача - Цибікову О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання відкладене на 24.01.2023р. о 10:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

18.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни (адреса місцезнаходження; 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв. 1, прим. 12, 13, 14): 1) засвідчену копію рішення №45917238 від 12.03.2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 2) засвідчену копію заяви про державну реєстрацію прав №33086318 від 12.03.2019 року підписану ТОВ «НВА «Манхеттен» (, 3) засвідчену копію опису прийнятих документів на підставі яких було прийнято рішення №45917238 від 12.03.2019 року. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Також, 20.01.2023 представник позивача подав заяву про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі, в якій просив суд: - здійснити запит та дослідити матеріали у справі №904/12451/16, які перебувають в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області; - здійснити запит та дослідити матеріали справі №2/5005/9900/2012, які перебувають в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. Судом заява прийнята до розгляду.

20.01.2023 представник позивача подав до суду письмові пояснення (з приводу допущених порушень при реалізації майна). Судом письмові пояснення позивача прийняті до відома.

20.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Судом заява прийнята до розгляду.

В підготовче засідання 24.01.2023 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів -1,2,3,4 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2023 матеріали справи, заяву представника позивача про зміну предмету позову, клопотання представника позивача про витребування доказів, заяву представника позивача про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Як вбачається з поданої заяви про зміну предмету позову, представник АТ «РВС Банк» змінив предмет позову (шляхом доповнення предмета позову новими позовними вимогами при збереженні первісних позовних вимог) та просив суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «К ЕН ФД» (Код ), проведеного 28.02.2019р. ТОВ «Придніпров`є 2021» (Код ), оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ЄДРПОУ 31705305) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248;

3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ЄДРПОУ 31705305) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 12.03.2019 року;

4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу;

5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275;

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) та ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588;

7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Балтакси І.В. № 63896004 від 17.06.2022р. про проведення державної реєстрації припинення права власності ТОВ «Житлобудтрест» на об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці площею 0,5357 га кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м. Дніпро, у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського).

9. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Балтакси І.В. № 63896433 від 17.06.2022р. про проведення державної реєстрації закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 101 у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, яка подана, у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни (адреса місцезнаходження; 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв. 1, прим. 12, 13, 14): 1) засвідчену копію рішення №45917238 від 12.03.2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 2) засвідчену копію заяви про державну реєстрацію прав №33086318 від 12.03.2019 року підписану ТОВ «НВА «Манхеттен» (, 3) засвідчену копію опису прийнятих документів на підставі яких було прийнято рішення №45917238 від 12.03.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що 05 грудня 2022 року АТ «РВС Банк» в особі адвоката Цибікова О.О. звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Сергіївни із адвокатським запитом від 05.12.2022 року №1 про надання належним чином засвідчених копій документів. Вказаним адвокатським запитом нотаріусу було заявлено наступну вимогу, а саме: - У продовж 5-ти днів з дати отримання цього запиту надати: 1) Засвідчену копію рішення №45917238 від 12.03.2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «НВА «Манхеттен» (); 2) Засвідчену копію заяви про державну реєстрацію прав №33086318 від 12.03.2019 року підписану ТОВ «НВА «Манхеттен» (); 3) Засвідчену копію опису прийнятих документів на підставі яких було прийнято рішення №45917238 від 12.03.2019 року.

Представник позивача зазначив, що запитувані докази підтверджують підстави на яких гуртуються позовні вимоги банку в частині допущених порушень при оформленні результатів аукціону, водночас, до цього часу відповідь на адвокатський запит поданий в інтересах банку не надійшла. Таким чином, позивач вважає, що для встановлення всіх обставин у справі є необхідність у витребування запитуваних банком доказів судом.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, на підставі наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що у позивача відсутні деякі докази, які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а їх отримання позивачем самостійно в загальному порядку є неможливим.

Щодо неможливості отримати вказані позивачем докази самостійно, позивач зазначив, що ним вчинялись дії направленні на отримання вказаних у клопотанні доказів, але станом на час звернення позивача із цим клопотанням відповіді та доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Сергіївни не надійшло.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни (адреса місцезнаходження; 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв. 1, прим. 12, 13, 14): 1) засвідчену копію рішення №45917238 від 12.03.2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 2) засвідчену копію заяви про державну реєстрацію прав №33086318 від 12.03.2019 року підписану ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 3) засвідчену копію опису прийнятих документів на підставі яких було прийнято рішення №45917238 від 12.03.2019 року.

Щодо заяви представника позивача про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, останній просив суд:

- здійснити запит та дослідити матеріали у справі №904/12451/16, які перебувають в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області;

- здійснити запит та дослідити матеріали справі №2/5005/9900/2012, які перебувають в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі, представник позивача зазначив, що з метою реалізації прав позивача на отримання та подання відповідних доказів, які можуть підтвердити підстави на яких гуртуються позовні вимоги, відповідно до статей 81, 82 ГПК України, а саме для встановлення істотних обставин щодо стану готовності об`єкту незавершеного будівництва, що був недобудований на земельній ділянці площею 0,5357 га з кадастровим номером: :06:075:0146 є необхідність у дослідженні матеріалів позовного провадження №2/5005/9900/2012 та справи №904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" щодо документів підготовлених та поданих учасниками щодо об`єкту незавершеного будівництва (пр. Пушкіна, 9) обмеженому вулицями Херсонською, Щорса, Ушинського та проспектом Пушкіна у м. Дніпрі, будівництво якого велося на земельній ділянці площею 0,5357 га з кадастровим номером: :06:075:0146.

Господарський суд розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі, вважає за можливе здійснити запит для дослідження матеріалів справи №2/5005/9900/2012 які перебувають в господарському суді Дніпропетровської області, стосовно справи №904/12451/16 про банкрутство ТОВ К ЕНД ФД дана справа перебуває у провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. та не потребує додаткового запиту.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 14.02.2023 року о 10:00 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 80, 81, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову - прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни (адреса місцезнаходження; 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв. 1, прим. 12, 13, 14): 1) засвідчену копію рішення №45917238 від 12.03.2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 2) засвідчену копію заяви про державну реєстрацію прав №33086318 від 12.03.2019 року підписану ТОВ «НВА «Манхеттен» (), 3) засвідчену копію опису прийнятих документів на підставі яких було прийнято рішення №45917238 від 12.03.2019 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни (адреса місцезнаходження; 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 26, кв. 1, прим. 12, 13, 14) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Заяву представника позивача про витребування доказів шляхом здійснення запиту для дослідження матеріалів у справі - задовольнити.

Здійснити запит для дослідження матеріалів справи №2/5005/9900/2012 які перебувають в господарському суді Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.02.2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачам 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відповідачу 1, 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.01.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко