РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. КиївСправа № 910/11821/22

За позовом: фізичної особи-підприємця ГЕРАСИМЕНКО МИКОЛИ ВАСИЛЬОВИЧА;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ-8";

про: стягнення 557.989,94 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець ГЕРАСИМЕНКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ-8" (далі - відповідач) про стягнення 557.989,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 15.02.2019 № 16092019-3, що призвело до звернення позивачка до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 557.989,94 грн., з яких: 445.000,00 грн. - основна заборгованість, 28.967,67 грн. - 3 % річних та 84.022,27 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11821/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір від 15.02.2019 № 16092019-3 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується надати відповідачу послуги з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту будівництва та експлуатації вітроелектростанції відповідача в Коростенському районі, Житомирської області (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що оплата відповідачем послуг здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, зазначеного у Договорі, на підставі наданого позивачем рахунку в розмірі 50 % передоплати від суми, визначеної пунктом 4.1 Договору.

Положеннями пункту 5.2 Договору, передбачено, що остаточний розрахунок, відповідно до загальної вартості послуг згідно п. 4.1 проводиться відповідачем протягом п`яти робочих днів з моменту отримання відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля та акту приймання наданих послуг, якщо інший порядок розрахунку попередньо не погоджений сторонами.

Умовами пункту 4.1 Договору визначено, що загальна вартість послуг за Договором становить 820.000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 820.000,00 грн., що підтверджується актом надання послуг від 16.12.2019 № 12, який підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, отримані послуги відповідачем сплачені частково в сумі 375.000,00 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 445.000,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 28.967,67 грн. та інфляційних втрат в сумі 84.022,27 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звернувся до відповідача з претензійним листом від 03.03.2020 № 0302/20-1 про сплату заборгованості за Договором в сумі 445.000,00 грн., який направлений на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії

Проте, вказаний лист залишений відповідачем без виконання.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 445.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 445.000,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 28.967,67 грн. є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок інфляційних втрат, суд визнав його арифметично невірним.

Враховуючи заявлений позивачем період нарахування інфляційних втрат та сукупний індекс інфляції, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 83.971,50 грн., а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
01.2020 - 02.2022445.000,00118,8783.971.50

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ-8" (01033, місто КИЇВ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9-11, ідентифікаційний код: 42625217) на користь фізичної особи-підприємця ГЕРАСИМЕНКО МИКОЛИ ВАСИЛЬОВИЧА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну заборгованість в сумі 445.000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 28.967 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 67 коп., інфляційні втрати в сумі 83.971 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8.369 (вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 09 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац