ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №18/75

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ №09-8-6/1086/1 від 29.11.2022 (вх. №02.3.1-02/186/23 від 12.01.2023) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 256 199,41 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 у справі №18/75, яке набрало законної сили 23.11.2010, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, вул. Крилова, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний ) суму 247 044 (Двісті сорок сім тисяч сорок чотири) доларів США 59 центів, а також 2 469 (Дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) доларів США 76 центів - витрат по сплаті держмита та 227 (Двісті двадцять сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору №178/23-2006 від 20.10.2006 року, а саме, на: - предмет іпотеки згідно договору іпотеки №178/23-2006 від 20.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. по реєстру за №933, а саме: земельну ділянку площею 4246 (чотири тисячі двісті сорок шість) м.кв., що розташована за адресою: Великолазівська сільська рада, мкр. Новий, вул. Східна, Ужгородського району, Закарпатської області), шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця Луцо Мар`яни Михайлівни перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором №7/4-06 від 28.03.2006 року (із змінами та доповненнями). Заставлене майно згідно договору іпотеки №178/23-2006 від 20.10.2006 року на період до його реалізації ухвалено передати в управління Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород. У зверненні стягнення на заставлене майно на суму 9154,82 доларів США трьох відсотків річних відмовлено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №18/75 до 10.02.2011.

На примусове виконання рішення суду від 10.11.2010 у справі №18/75 Господарським судом Закарпатської області 24.11.2010 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2014 постановлено змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 у справі №18/75, а саме, стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, вул. Крилова, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний ) суму 247 044 (Двісті сорок сім тисяч сорок чотири) доларів США 59 центів, а також 2 469 (Дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) доларів США 76 центів - витрат по сплаті держмита та 227 (Двісті двадцять сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки, згідно іпотечного договору №178/23-2006 від 20.10.2006 року, шляхом продажу предмету іпотеки: земельної ділянки площею 4246 м.кв., що розташована за адресою: Великолазівська сільська рада, мкр. Новий, вул. Східна Ужгородського району Закарпатської області на прилюдних торгах, порядок виконання рішення у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ на електронну адресу суду надіслано заяву №09-8-6/1086/1 від 29.11.2022 (вх. №02.3.1-02/186/23 від 12.01.2023) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ №09-8-6/1086/1 від 29.11.2022 (вх. №02.3.1-02/186/23 від 12.01.2023) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75 розподілено судді Пригарі Л.І.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що заявником у даному випадку не долучено доказів у підтвердження факту надіслання іншим учасникам процесу поданої суду заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих документів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ №09-8-6/1086/1 від 29.11.2022 (вх. №02.3.1-02/186/23 від 12.01.2023) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ заяву №09-8-6/1086/1 від 29.11.2022 (вх. №02.3.1-02/186/23 від 12.01.2023) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2010 у справі №18/75 на 3 аркушах із додатками на 5 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2023.

Суддя Пригара Л.І.