ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/9763/21

За позовом Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС", с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Піщанської сільської ради, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новомосковська районна державна адміністраціям, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинення дій.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Алєксєєнко Р.Ю; ордер серія АЕ №1144874, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "АГРО-АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради, в якій просить суд:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Агро-Альянс" () право користування земельними ділянками, державної форми власності, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 20,5475 га, (кадастровий номер :01:044:1000), та площею 20,4329 га, (кадастровий номер :01:044:1001), що розташовані на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Піщанська ОТГ) на умовах оренди згідно з договором оренди земельної ділянки від 26 червня 2002 року, укладеного між Новомосковською районною державною адміністрацією () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О. А., зареєстровано в реєстрі за № 1061 та зареєстрований Новомосковським районним відділом земельних ресурсів 27 червня 2002 року за № ДПНВ 000004;

- зобов`язати Піщанську сільську раду () вчинити всі необхідні дії, установлені чинним законодавством, зокрема- Земельним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття земельних ділянок державної форми власності площею 20,5475 га (кадастровий номер :01:044:1000), та площею 20,4329 га :01:044:1001), які розташовані на території Знаменівської сільської ради (Піщанська ОТГ) - у комунальну власність, з відповідною державною реєстрацією права комунальної власності за територіальною громадою на ці земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ), у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новомосковську районну державну адміністрацію (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, буд. 7; ), у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та призначено підготовче засідання на 25.01.2022 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання 25.01.2022 року представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2022 о 11:00 год.

01.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вих.№ 87/0/2-22 від 17.01.2022.

15.02.2022 електронною поштою від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих№ б/н від 14.02.2022.

17.02.2022 електронною поштою від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи вих№ б/н від 16.02.2022.

У підготовче судове засідання 17.02.2022 представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.20221 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.03.2022 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2022 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку веденням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2022 року о 10:20год.

У призначене підготовче судове засідання 02.06.2022 представники позивача відповідача та третіх осіб-1, 2 не з`явились.

27.05.2022 від третьої особи-3 - Сагач В.Г. до суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви позивача.

30.05.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Піщанської сільської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив вих № 695/0/2-22 від 30.05.2022.

01.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання, у якому просить провести підготовче засідання, яке призначене на 02.06.2022, за відсутності позивача та його представника та закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2022 о 10:00 год.

21.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 клопотання представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено.

28.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Піщанської сільської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання вих № 868/0/2-22 від 27.06.2022, у якому просить визнати причини неявки представника відповідача поважними, відкласти розгляд справи в судовому засідання на іншу дату, про час та дату судового засідання повідомити письмово та завчасно.

У призначене судове засідання 29.06.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.07.2022 о 12:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні 26.07.2022 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.08.2022 о 14:30 в режимі відеоконференції.

У призначене судове засідання 30.08.2022 з розгляду справи по суті представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.09.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

07.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшло клопотання про оголошення перерви з розгляду справи по суті вих № б/н від 06.09.2022, у якому просить оголосити перерву з розгляду справи № 904/9763/21, орієнтовно строком на 14 календарних днів, але в будь-якому разі в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для здійснення державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.10.2022 о 14:30 год.

18.10.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання:

- про приєднання доказів до матеріалів справи вих № б/н від 17.10.2022;

- про оголошення перерви з розгляду справи по суті вих № б/н від 18.10.2022, у якому просить оголосити перерву з розгляду справи № 904/9763/21, орієнтовно строком на 14 календарних днів, але в будь-якому разі в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки саме за Селянським (фермерським) господарством "АГРО-АЛЬЯНС".

У призначене судове засідання 18.10.2022 з розгляду справи по суті представники позивача та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

14.11.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання про оголошення перерви з розгляду справи по суті від 14.11.2022.

У призначене судове засідання 14.11.2022 з розгляду справи по суті представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13.12.2022 о 11:00 год.

У призначене судове засідання 13.12.2022 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Водночас, судове засідання 13.12.2022 у цій справі не проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою звукозаписуючої техніки без участі представника позивача, так як останній у визначені ухвалою суду дату та час не приєднався до відеоконференції, у зв`язку з аварійними/екстреними відключеннями енергопостачання на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.01.2023 о 11:30 год.

Судове засідання 11 січня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 10.01.2023 по 13.01.2023 у відрядженні, про що сторін було повідомлено телефонограмою, щодо дати наступного слухання справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 відкладено судове засідання на 25.01.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

20.01.2023 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС" надійшли клопотання про приєднання доказів до мктеріалів справи.

У призначене судове засідання 25.01.2023 представники третіх осіб не з`явилися.

Водночас, судове засідання 25.01.2023 по цій справі не проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою відеозаписуючої техніки, оскільки у призначений для розгляду справи час представник позивача адвокат Ямковий В.Ф. через неналежний інтернет-зв`язок не зміг приєднатися до відеоконференції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 2, 3, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та думку представника відповідача, яка не заперечила про відкладення розгляду справи, у зв`язку з аварійними/екстреними відключеннями енергопостачання на всій території України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 196, 197, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.02.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

3. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

4. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

10 Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності.

11. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

12. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

14. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік