ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1163/18

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентарль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Кудь Віктора Петровича, м. Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 17 170,48 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кудь Віктора Петровича про стягнення 17 170,48 грн.

Рішенням суду від 22.05.2018 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення суду, 13.06.2018 був виданий судовий наказ.

На адресу суду, 11.01.2022 надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про аміну боржника у виконавчому провадженні правонаступниками та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2022.

Також ухвалою суду від 17.01.2022 витребувано у Другої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд заяви на 09.02.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено розгляд заяви на 28.02.2022.

Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Ухвалою суду від 19.12.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну боржника у виконавчому провадженні на 25.01.2023.

Стягувач до початку судового засідання надав до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності його повноважного представника.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 59778620 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/1163/18 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кудь Віктора Петровича коштів у розмірі 19 015,64 грн.

П`ятнадцятого червня дві тисячі дев`ятнадцятого року ОСОБА_3 помер, про що було видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18.06.2019.

Державним виконавцем, 25.08.2020 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до спадкової справи № 682/2019, спадкоємцями ОСОБА_3 є його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Спадкоємцям, 02.09.2020 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-1489.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з тим, кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника лише у межах строків, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України. Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Водночас, стаття 1281 Цивільного кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15-ц).

За таких обставин, звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Так, як зазначено вище, свідоцтво про право на спадщину було одержано спадкоємцями боржника 02.09.2020.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредитор мав пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника у строк до 02.03.2021.

Доказів пред`явлення такої вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк до 02.03.2021 стягувачем до суду не надано.

Із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/1163/18 стягувач звернувся до суду тільки 11.01.2022. Тобто, через 10 місяців після закінчення строку пред`явлення вимоги.

При цьому, відсутні підстави стверджувати, що кредитор не не знав і не міг знати про прийняття спадщини.

Адже, як було встановлено судом вище, державним виконавцем, 25.08.2020 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (раніше, аніж дата видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину).

Стягувач, як зацікавлена особа, мав можливість бути обізнаним про прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 та звернутись до вказаних осіб із вимогами у шестимісячний строк.

А отже, кредитор пропустив встановлений шестимісячний строк для пред`явлення вимоги спадкоємцям боржника. А тому, позбавляється права вимоги до спадкоємців боржника на підставі ч. 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/1163/18 правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/1163/18 правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 30.01.2023.

Суддя М.О. Ніколенко