ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2290/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Савченко В.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМТЕХСНАБ КР до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НАФТА ЮКРЕЙН про стягнення 359761,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2290/22, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.10.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 р. відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМТЕХСНАБ КР про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 11 днів до 29.11.2022 р.; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.11.2022 р.

Судове засідання 29.11.2022 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 13.12.2022 р.

Судове засідання 13.12.2022 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 12.01.2023 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Представник відповідача в судове засідання, в якому ухвалено рішення, з невідомих причин не з`явився. Про дату, час та місце його проведення Товариство з обмеженою відповідальністю ,,НАФТА ЮКРЕЙН повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвалу суду з повідомленням про судове засідання надіслано представнику відповідача адвокату Гинку Ю.М. на електронну пошту.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМТЕХСНАБ КР (далі ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НАФТА ЮКРЕЙН (далі ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН), згідно якої просить:

- стягнути заборгованість за договором поставки № 84 від 29.11.2021 р. у сумі 49139,96 грн, з яких 37409,59 грн основного боргу, 5657,56 грн пені, 5565,47 грн інфляційних нарахувань, 507,34 грн 3% річних;

- стягнути заборгованість за договором про надання послуг № 89 від 01.02.2022 р. у сумі 310621,05 грн, з яких 258814,87 грн основного боргу, 32192,36 грн пені, 17146,21 грн інфляційних нарахувань, 2467,61 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР посилається на приписи ст.ст.193,216,218,222 ГК України, ст.ст.11,509,526,530,610,611,625 ЦК України, постанову Верховного Суду від 03.08.2022 р. по справі № 910/5408/21, умови договорів поставки від 29.11.2021 р. № 84 та про надання послуг від 01.02. 2022 р. № 89, специфікації від 29.11.2021 р. № 1, від 01.03.2022 р. № 2 до договору поставки, видаткові накладні від 14.02.2022 р. № , від 16.02.2022 р. № , від 21.02.2022 р. № , від 24.12.2022 р. № , від 04.03.2022 р. № , від 04.03.2022 р. № , рахунки від 13.01.2022 р. № 1, від 03.02.2022 р. № 24, від 04.03.2022 р. № 30, від 14.02.2022 р. № 25, від 16.02.2022 р. № 26, від 21.02.2022 р. № 27, від 24.02.2022 р. № 28, від 04.03.2022 р. № 29, акти надання послуг від 14.02.2022 р. № 1, від 16.02.2022 р. № 2, від 21.02.2022 р. № 3, від 24.02.2022 р. № 4, від 04.03.2022 р. № 5, претензію щодо сплати заборгованості за надані послуги та товари від 11.04.2022 р. № 4, відповідь на неї від 15.04.2022 р. тощо та вказує на часткове невиконання відповідачем умов названих вище договорів в частині оплати вартості поставленого товару та наданих послуг.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання (а.с.101-104), у підготовчому засіданні 18.10.2022 р. представник відповідача заявила клопотання про продовження строку на подачу відзиву та повідомила, що не встигла направити відзив позивачу, тому зобов`язується надати суду докази його направлення ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР, а також сам відзив до наступного судового засідання (п.19 протоколу судового засідання).

Протокольною ухвалою від 18.10.2022 р. продовжено відповідачу строк на подачу відзиву до 20.10.2022 р.

У подальшому представник ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН в засідання суду жодного разу не прибув, а відзив на позовну заяву до Господарського суду Одеської області так і не надійшов.

ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР, отримавши відзив від ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН, подало відповідь на відзив, в якій підтримує позов, оскільки:

- у позивача відсутні оригінали договорів, специфікації та видаткові накладні, т.я. вказані документи після підписання позивачем та проставлення печатки ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР надсилались відповідачу поштою у паперовому вигляді та на електронну адресу. Оригінали зазначених документів позивачу поштою не повернуто, а лише надіслано в електронному вигляді. Таким чином, долучені позивачем до матеріалів справи паперові копії цих документів є електронними доказами;

- обсяги послуг за договором від 01.02.2022 р. № 89 згідно актів від 24.02.2022 р. № 4, від 04.03.2022 р. № 5 погоджено сторонами, що підтверджується змістом відповіді від 15.04.2022 р. на претензію ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР;

- направлення позивачем претензії щодо сплати заборгованості за надані послуги та товари, а також актів від 24.02.2022 р. № 4, від 04.03.2022 р. № 5 підтверджується належним і допустимим доказом, а саме рекомендованим листом (без опису вкладення);

- у зв`язку з поставкою товару за видатковою накладною від 04.03.2022 р. № та наданням послуг за актами від 24.02.2022 р. № 4, від 04.03.2022 р. № 5 позивачем зареєстровано у встановленому законом порядку податкові накладні, прийняті та затверджені відповідачем;

- судовим наказом Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 р. по справі № 916/1232/22 стягнуто з ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН на користь ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР 134859,28 грн заборгованості та 248,10 грн судового збору. Між тим, ухвалою суду від 29.08.2022 р. судовий наказ скасовано, а ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 р. по справі № 916/1232/22 стягнуто з ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР на користь ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН 134859,28 грн заборгованості та 248,10 грн судового збору. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Є.О. від 23.09.2022 р. відкрито виконавче провадження № 69930578 з примусового виконання ухвали № 916/1232/22 від 14.09.2022 р.

З метою доведення фактів укладання договорів та оформлення результатів їх виконання шляхом обміну електронними документами в судовому засіданні 12.01.2023 р. представником позивача надано для огляду суду на власному ноутбуці відповідне листування сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

29.11.2021 р. між ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР (Постачальник) та ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН (Покупець) укладено договір поставки № 84 (Договір № 84), згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві сіль виробництва ДП ,,АРТЕМ-СІЛЬ м. Соледар Донецької області (надалі ,,Товар), а Покупець зобов`язується прийняти поставлений Товар і вчасно сплатити Постачальникові його вартість відповідно до умов даного Договору.

Предметом поставки є наступний Товар: найменування товару сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003 кам`яна, сорт вищий, крупність 3, без пакування (насипом), з розміщенням в напіввагоні поліпропіленового вкладиша разового використання; сума з ПДВ, грн/т 3253008,00 (п.1.2 Договору № 84).

Передача Товару Покупцеві здійснюється партіями згідно п.3.2 Договору. Асортимент й кількість поставленої партії Товару визначається згідно видаткових накладних та заявок (п.1.3 Договору № 84).

Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом на наступних умовах: місце відправлення: Донецька область, м. Соледар: ст. Сіль, ст. Шевченка Донецької залізниці; місце поставки: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Кривий Ріг-Головний, Придніпровська залізниця… Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця у момент прийняття Товару (п.3.1 Договору № 84).

Поставка Товару за даним Договором здійснюється на підставі письмової заявки Покупця. У письмовій заявці Покупець зобов`язаний вказати умови поставки, асортимент, кількість, якісні характеристики Товару, строки поставки, місце призначення: поштові й відвантажувальні реквізити Вантажоодержувача (назва Вантажоодержувача, поштовий індекс, область, місто, вулиця, номер будинку, залізнична станція одержувача, код станції, гілка, код одержувача, тип вагону) (п.3.2 Договору № 84).

Зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними після прийому Товару Покупцем (п.3.4 Договору № 84).

Право власності і ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару переходить до Покупця в момент поставки Товару згідно п.3.4 Договору… (п.3.5 Договору № 84).

Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру 1 екз.; видаткову накладну 2 екз.; податкову накладну в електронному вигляді, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого чинним законодавством для такої реєстрації строку; сертифікат якості (п.3.6.1 Договору № 84).

Покупець зобов`язаний повернути Постачальникові один екземпляр належним чином підписаної видаткової накладної в строк не пізніше 10 календарних днів з моменту її одержання (п.3.6.2 Договору № 84).

Покупець сплачує Товар, що поставляється за даним Договором, до моменту його прибуття до місця призначення (на станцію призначення) по передоплаті 100% вартості відповідного Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.1 Договору № 84).

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року включно, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до повного їхнього виконання (п.7.4 Договору № 84).

Сторони домовилися, що даний підписаний Договір, додаткові угоди, додатки до нього, інші документи, пов`язані з його виконанням, передані по факсимільному зв`язку, є дійсними й мають юридичну чинність за умови наступного підтвердження оригіналами (п.7.7 Договору № 84).

В специфікації від 29.11.2021 р. № 1 до Договору № 84 сторонами визначено, зокрема, що: вартість Товару становить 3253008,00 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 542168,00 грн; термін поставки обчислюється з моменту оплати на поточний рахунок Постачальника 100% передоплати; поставка Товару здійснюється у відповідності з Міжнародними правилами ,,Інкотермс-2010 на наступних умовах: EXW ,,Франко завод, в редакції ,,Інкотермс-2010, на склад Покупця, який розташовано за наступною адресою: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, станція Кривий Ріг Головний, Придніпровської залізниці, код станції 467004.

В специфікації від 01.03.2022 р. № 2 до Договору № 84 сторонами визначено, зокрема, що: вартість Товару становить 37409,59 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 6234,93 грн; термін поставки обчислюється з моменту оплати на поточний рахунок Постачальника 100% передоплати; поставка Товару здійснюється у відповідності з Міжнародними правилами ,,Інкотермс-2010 на наступних умовах: EXW ,,Франко завод, в редакції ,,Інкотермс-2010, на склад Покупця, який розташовано за наступною адресою: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, станція Кривий Ріг Головний, Придніпровської залізниці, код станції 467004.

На виконання Договору № 84 ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР поставлено, а ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН прийнято Товар на суму 37409,59 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 04.03.2022 р. № , оформленою контрагентами, а також зареєстрованою позивачем у встановленому законом порядку податковою накладною від 04.03.2022 р. № 1, прийнятою та затвердженою відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки на податковій накладній.

Крім того, 01.02.2022 р. між ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР (Виконавець) та ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН (Замовник) укладено договір про надання послуг № 89 (Договір № 89), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги з перевалки вантажів, передбачені п.2.1 цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги, оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно цього Договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги з перевалки вантажів (послуга є комплексною та включає в себе наступні послуги та роботи): послуги щодо транспортного оброблення вантажів; послуги навантажувача; надання послуг з приймання вантажів, їх перевірки та оформлення товарно-транспортної документації (п.2.1 Договору № 89).

Прийняття Замовником послуг оформляється актом надання послуг. Загальна вага перевального вантажу за місяць заповнюється згідно даних залізничних накладних (п.2.2 Договору № 89).

Загальна вартість послуг, що надані Виконавцем за цим Договором, складає суму всіх актів наданих послуг, підписаних на виконання цього Договору (п.3.1 Договору № 89).

Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в наданому рахунку, в розмірі 100% на розрахунковий рахунок Виконавця (п.3.3 Договору № 89).

Обов`язки Виконавця: своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п.2.1 цього Договору (п.4.1.1 Договору № 89); складати та передавати Замовнику акти про надання послуг (п.4.1.3 Договору № 89).

Обов`язки Замовника: оплачувати послуги на умовах, зазначених в п.3.3 цього Договору (п.4.2.2 Договору № 89).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.6.1 Договору № 89).

На виконання Договору № 89 ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР надано ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН послуги з перевалки вантажів на загальну суму 258815,22 грн з ПДВ, що підтверджується актами надання послуг від 24.02.2022 р. № 4 на суму 134859,28 грн, від 04.03.2022 р. № 5 на суму 123955,94 грн, оформленими контрагентами, а також зареєстрованими позивачем у встановленому законом порядку податковими накладними від 24.02.2022 р. № 6 та від 04.03.2022 р. № 2, прийнятими та затвердженими відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки на податкових накладних.

Договори №№ 84, 89, специфікації №№ 1, 2 до Договору № 84, видаткові накладні, акти надання послуг підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН не перераховано ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР 37409,59 грн вартості поставленого позивачем Товару за Договором № 84 та 258815,22 грн вартості послуг з перевалки вантажів за Договором № 89, що спричинило звернення ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості за надані послуги та товари від 11.04.2022 р. № 4.

У відповіді від 15.04.2022 р. на вказану претензію ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН повідомило про те, що: за Договором № 84 ним виконано зобов`язання з оплати Товару в повному обсязі, виходячи з предмету угоди; всупереч п.4.1.3 Договору № 89 Виконавцем не надсилались Замовнику поштою акти надання послуг від 24.02.2022 р. № 4 на суму 134859,28 грн, від 04.03.2022 р. № 5 на суму 123955,94 грн, а в електронному вигляді (із застосуванням цифрового підпису) підписання вказаних актів з боку Замовника не відбувалось, у зв`язку з чим претензія щодо оплати послуг за вказаними актами є передчасною. При цьому термін для сплати вартості послуг має бути визначений з урахуванням ст.530 ЦК України.

23.05.2022 р. ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР надіслало ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН акти надання послуг від 24.02.2022 р. № 4 на суму 134859,28 грн, від 04.03.2022 р. № 5 на суму 123955,94 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 30.05.2022 р., накладною Укрпошти від 23.05.2022 р. № 581.

Неоплата ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН вартості поставленого товару та наданих послуг спричинила звернення ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмові Договори № 84 поставки та № 89 про надання послуг.

При цьому ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР виконано належним чином взяті на себе обов`язки за Договорами №№ 84, 89, поставлено ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН Товар на суму 37409,59 грн з ПДВ, а також надано відповідачу послуги з перевалки вантажів на загальну суму 258815,22 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами, а саме видатковою накладною, актами надання послуг та податковими накладними.

В свою чергу ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договорів №№ 84, 89 вартість отриманого Товару в сумі 37409,59 грн з ПДВ та вартість отриманих послуг в загальній сумі 258815,22 грн з ПДВ не оплачено, не дивлячись на те, що строки виконання зобов`язань з урахуванням приписів ст.ст.530,692,903 ЦК України, п.4.1 Договору № 84 настали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення основного боргу в загальній сумі 296224,81 грн (37409,59 грн за Договором № 84, 258815,22 грн за Договором № 89) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку несвоєчасного виконання Покупцем своїх зобов`язань, передбачених п.4.1 даного Договору, він зобов`язаний сплатити Постачальникові штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від вартості несвоєчасно сплаченого (п.5.2 Договору № 84).

За недотримання строків сплати, зазначених в п.3.3 Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення (п.5.5 Договору № 89).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого Товару та наданих послуг, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН має сплатити 37708,10 грн пені, 22711,68 грн інфляційних нарахувань, 2953,68 грн 3% річних, з яких:

- за Договором № 84: 5657,56 грн пені, 5565,47 грн інфляційних нарахувань (за березень серпень 2022 р.), 507,34 грн 3% річних, нарахованих на суму 37409,59 грн (видаткова накладна від 04.03.2022 р. № ) за період з 04.03.2022 р. по 15.08.2022 р.;

- за Договором № 89: 32050,54 грн пені, 17146,21 грн інфляційних нарахувань (за травень серпень 2022 р.), 2446,34 грн 3% річних, нарахованих на суму 258815,22 грн (акти надання послуг від 24.02.2022 р. № 4 на суму 134859,28 грн, від 04.03.2022 р. № 5 на суму 123955,94 грн та рахунки від 24.02.2022 р. № 28, від 04.03.2022 р. № 29 відповідно) за період з 23.04.2022 р. по 15.08.2022 р. (позивач помилково першим днем для нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних вказує 22.04.2022 р., оскільки останнім днем для оплати послуг з урахуванням ч.2 ст.530 ЦК України (сім днів від дня пред`явлення вимоги (претензії від 11.04.2022 р. № 4), які позивач розраховує з дня оформлення відповіді на претензію 15.04.2022 р.) є 22.04.2022 р.).

Відтак, позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань слід задовольнити в повному обсязі, а про стягнення 3% річних та пені частково в зв`язку з допущеними методологічними помилками в їх розрахунках.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН, судом включаються розраховані пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати позивача по сплаті судового збору (5393,98 грн), а також витрати позивача по оплаті правничої допомоги адвоката Савченко В.В. (9995,48 грн), понесення яких підтверджується договором про надання правової (юридичної) допомоги від 01.08.2022 р., ордером серії АЕ № 1019999 від 01.08.2022 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.09.2015 р. серії ДП № 2969, актом прийняття-передачі наданих послуг від 15.08.2022 р. на суму 10000,00 грн, довідкою адвоката Савченко В.В. від 15.08.2022 р. про виплату гонорару.

Насамкінець господарський суд вказує, що, як вже зазначено вище, відзив на позов до суду не подано. При цьому зміст заперечень відповідача вбачається з відповіді на відзив (на відміну від суду, позивачу відзив надійшов) та з відповіді на претензію.

Дослідивши названі документи, суд зауважує, що названі в них ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН підстави для несплати коштів на користь ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР не заслуговують на увагу, оскільки:

- відсутність паперових оригіналів договорів, специфікацій та документів, які доводять виконання угод, пояснюється тим, що обмін підписаними документами відбувався в електронному вигляді, в чому суд пересвідчився в засіданні 12.01.2023 р., дослідивши відповідне електронне листування сторін. Такий спосіб укладання правочину цілком кореспондується зі змістом ст.207 ЦК України;

- заперечення щодо обсягів поставленого товару та послуг за угодами спростовуються первинними документами, наданими позивачем, та податковими накладними, оформленими за наслідками господарських операцій, проведення яких відповідачем доказово не спростовано;

- поставка Товару на суму 37409,59 грн з ПДВ саме на виконання Договору № 84 вбачається зі специфікації від 01.03.2022 р. № 2;

- строк виконання зобов`язань щодо оплати коштів настав, у т.ч. за Договором № 89 в порядку ч.2 ст.530 ЦК України. Посилання, викладені у відповіді на претензію, стосовно того, що всупереч п.4.1.3 Договору № 89 Виконавцем не надсилались Замовнику поштою акти надання послуг від 24.02.2022 р. № 4 та від 04.03.2022 р. № 5, суд відхиляє, т.я. Замовник отримав їх в електронному вигляді, що підтверджується печаткою та підписом представника на актах, проставлення якого (підпису) із обов`язковим застосуванням цифрового підпису договором не передбачено. Господарський суд розуміє, що ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН може в подальшому заперечувати проставлення підписів та печаток на актах надання послуг, з огляду на що вказує, що відповідачем шляхом надання доказів ведення власного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджено те, що послуги, про надання яких зазначає позивач, насправді відповідачем не споживались, а податковий кредит за наслідками взаємовідносин з позивачем ним не декларувався та не використовувався;

- видача Господарським судом Одеської області судового наказу від 27.06.2022 р. по справі № 916/1232/22 про стягнення з ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН на користь ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР 134859,28 грн заборгованості та 248,10 грн судового збору ніяким чином на розмір задоволених вимог у даній справі не впливає, адже ухвалою суду від 29.08.2022 р. судовий наказ скасовано, а ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 р. по справі № 916/1232/22 стягнуто з ТОВ ,,ПРОМТЕХСНАБ КР на користь ТОВ ,,НАФТА ЮКРЕЙН кошти, стягнуті за судовим наказом. Отже, кошти, названі в скасованому судовому наказі, мають бути повернуті стягувачем, тому їх одержання не має враховуватись при визначенні розміру заборгованості.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НАФТА ЮКРЕЙН (65006, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 52, код 43506209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМТЕХСНАБ КР (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 21, приміщення 101, код 39789555) 296224/двісті дев`яносто шість тисяч двісті двадцять чотири/грн 81 коп. основного боргу, 37708/тридцять сім тисяч сімсот вісім/грн 10 коп. пені, 22711/двадцять дві тисячі сімсот одинадцять/грн 68 коп. інфляційних нарахувань, 2953/дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три/грн 68 коп. 3% річних, 5393/п`ять тисяч триста дев`яносто три/грн 98 коп. судового збору, 9995/дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять/грн 48 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з проблемами з електропостачанням у суді 20 січня 2023 р. повне рішення складено 23 січня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман