ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3828/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/3828/22

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД"

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3828/22 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (06700, Турецька республіка район Чінкая Газіосманпаша м. Анкара, вул. Хафта, буд. 9;) в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 12-М; ідентифікаційний код 26511979) на користь Акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 5; ідентифікаційний код 04880239) 356.979,52 грн (триста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн 52 к.) основної заборгованості, 11.132,55 грн (одинадцять тисяч сто тридцять дві грн 55 к.) пені, 1.872,47 грн (одну тисячу вісімсот сімдесят дві грн 47 к.) трьох процентів річних, 8.468,82 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім грн 82 к.) інфляційних втрат, 5.676,68 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість грн 68 к.) судового збору. У задоволенні решти позовних вимог (про стягнення 84.079,99 грн основної заборгованості, 3.720,80 грн пені, 879,82 грн трьох процентів річних, 2.576,33 грн інфляційних втрат) відмовлено.

Однак, під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3828/22 у п. 3 його резолютивної частини помилково вказано: «про стягнення 3.720,80 грн пені, 879,82 грн трьох процентів річних, 2.576,33 грн інфляційних втрат» замість: «про стягнення 84.079,99 грн основної заборгованості, 3.720,80 грн пені, 879,82 грн трьох процентів річних, 2.576,33 грн інфляційних втрат».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документа та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть судового рішення, оскільки, як встановив суд у мотивувальній частині: «заборгованість відповідача за договором № 3-ДО від 30.04.2020 в сумі 356.979,52 грн (441.059,51 грн 84.079,99 грн) належним чином доведена, відповідачем не заперечується, а тому вимоги позову в цій частині підлягають задоволенню».

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення 84.079,99 грн основної заборгованості.

Отже допущена судом описка у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3828/22 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3828/22.

У п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3828/22 замість слів: «про стягнення 3.720,80 грн пені, 879,82 грн трьох процентів річних, 2.576,33 грн інфляційних втрат» слід читати: «про стягнення 84.079,99 грн основної заборгованості, 3.720,80 грн пені, 879,82 грн трьох процентів річних, 2.576,33 грн інфляційних втрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк