ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/914/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника Відповідача 2 адвоката Мальцевої І.В. від 16.01.2023 (Вх. № 02.3.1-02/218/23) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРМЕНТ ПЛЮС, с. Розівка Ужгородський район

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю АЛІАДО, м. Одеса

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю МЕРСК Україна ЛТД, м. Київ

про стягнення 6 098 089,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД» завдані збитки у розмірі 6 098 089,47 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 532, 909, 924 Цивільного кодексу України, та статті 224, 225 ГК України.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.01.2023 Відповідач 2 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Розглянувши заяву Відповідача 2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено: 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 3. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, встановлений процесуальний строк для подання відзиву може лише поновлюватися відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 цього Кодексу, а не продовжуватися, як того просить представник Відповідача 2. При цьому разом із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву і заперечень відповідач має вчинити процесуальні дії (подати відзив, заперечення), стосовно яких пропущено строк.

Наразі відповідач заяви про поновлення встановленого ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України строку на подання відзиву і відповідно зустрічного позову до господарського суду не подав і не вчинив процесуальні дії, стосовно яких пропущено строк, тому клопотання представника Відповідача 2 задоволенню не підлягає.

Проте, суд зазначає, що відповідач 2 не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку з одночасним вчиненням процесуальних дій стосовно яких пропущено строк.

Керуючись ст. ст. 119, 161, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Відповідача 2 адвоката Мальцевої І.В. від 16.01.2023 (Вх. № 02.3.1-02/218/23) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук