ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" січня 2023 р. Справа №914/2476/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Галушко Н.А.,
секретар судового засідання Багряк Ю.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: Крінь О. М.,
від відповідача 1: не з`явився,
від відповідача 2: Шпак В.В.;
на рішення Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2021 року (підписане 12.04.2021 року)
у справі №914/2476/20 (суддя Коссак С.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівни, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача-1 Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Канзас, м. Стебник, Львівська область
про скасування рішення Стебницької міської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Канзас та Стебницькою міською радою
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2021 у справі №914/2476/21 позов Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівни задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано: пункт 2 рішення Стебницької міської ради Львівської області від 05 березня 2019 року № 591 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Канзас" площею 2500кв.м. на вул. Куліша, в м.Стебник Львівської області, кадастровий номер - :01:005:0124, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та стягнуто з Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ) на користь Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2102,00грн. судового збору та 10 846,32грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас», рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2021 у справі №914/2476/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 914/2476/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 914/2476/20 скасовано, а справу № 914/2476/20 - передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Галушко Н.А., Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено таку до розгляду на 28.11.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 розгляд даної справи відкладено на 12.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 розгляд даної справи відкладено на 12.01.2023.

Ухвалою суду від 12.01.2023 оголошено перерву у розгляді даної справи до 30.01.2023

30.01.2023 представник ТОВ «Канзас» в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване судове рішення.

Представник ФОП Стасюк Христини Володимирівни в судовому засіданні 30.01.23 просив залишити оскаржуване рішення без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги

Відповідач 1 участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, поряд з цим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, беручи до уваги поняття розумності строків розгляду справи, метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 197, 232, 234, 243, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2023 о 12 год 40хв.

2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді Н.А. Галушко

М.Б. Желік