ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"24" січня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1299/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

зустрічного позову: Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт", вул. Шевченка, 7, оф. 252, м. Вінниця, 21100, код - 20111279

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813

про виконання обов`язку в натурі за договором про забудову територій від 23.09.2021року

у справі за первісним позовом:

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813

до: Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт", вул. Шевченка, 7, оф. 252, м. Вінниця, 21100, код - 20111279

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту міського господарства Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

про стягнення 52 341,41 грн та зобов`язання виконати обов`язок

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Путілін Євген Вікторович, посвідчення № 513 від 16.02.2006 року

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 01/00/011/167138 від 09.12.2022 року) Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" про:

- стягнення 52 341,41 грн витрат понесених з проектування об"єкта, а саме "Реконструкція мережі зовнішньої зливної каналізації по вул. Шевченка, 7, м. Вінниця,";

- зобов`язання Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" виконати обов`язок в натурі по Договору про забудову території, а саме: укласти договори, зазначених в п. 2.5 Договору та здійснити фінансування робіт за ними (п. 3.2.2 Договору).

Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1299/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023 року.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент міського господарства Вінницької міської ради.

19.01.2023 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 95/23 від 19.01.2023 року), в якій останній просить суд зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради виконати обов`язок в натурі по договору про забудову територій, від 23.09.2021 року, а саме:

- прийняти рішення про схвалення проекту рішення Вінницької міської ради щодо викупу спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" в приватну власність земельної ділянки площею 0,0401га, розташованою по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці кадастровий номер 051010000:02:050:0236 (п. 3.1.4. Договору);

- надати спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" містобудівні умови та обмеження - вихідні дані на проектування будівництва "реконструкція належного українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці" за договором про забудову територій (п. 3.1.5. договору)

- видати стороні українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" дозвільні документи , необхідні для будівництва "реконструкція належного спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці" (п.3.1.6. Договору).

В судовому засіданні 24.01.2023 року прийняв участь представник відповідача. Представники позивача та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 24.01.2023 року розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 95/23 від 19.01.2023 року) та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, предметом первісного позову, заявленого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради є договір про забудову території від 23.09.2021 року.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить суд стягнути 52 341,41 грн витрат понесених з проектування об`єкта, а саме "Реконструкція мережі зовнішньої зливної каналізації по вул. Шевченка, 7, м. Вінниця" та зобов`язати Спільне українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" виконати обов`язок в натурі по Договору про забудову території, а саме: укласти договори, зазначених в п. 2.5 Договору та здійснити фінансування робіт за ними (п. 3.2.2 Договору).

Разом з тим, вимогами зустрічної позовної заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" є зобов`язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради з виконання окремих пунктів договору про забудову території від 23.09.2021 року, а саме:

- прийняти рішення про схвалення проекту рішення Вінницької міської ради щодо викупу спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" в приватну власність земельної ділянки площею 0,0401га, розташованою по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці кадастровий номер 051010000:02:050:0236 (п. 3.1.4. Договору);

- надати спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" містобудівні умови та обмеження - вихідні дані на проектування будівництва «реконструкція належного українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці» за договором про забудову територій (п. 3.1.5. договору)

- видати стороні українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" дозвільні документи , необхідні для будівництва "реконструкція належного спільному українсько-німецькому підприємству у формі ТОВ "Вінорбіт" вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого по вул. Шевченка, 7 у м. Вінниці" (п.3.1.6. Договору).

Суд зазначає, що задоволення зустрічного позову не впливає на вирішення по суті вимог, які є предметом первісного позову, так як зобов`язання з виконання окремих пунктів договору про забудову території від 23.09.2021 року не є зустрічними.

Тобто, виконання пунктів договору, дослідженн яких є предметом первісного та зустрічного позовів, не залежить одне від одного.

Тому, спільний розгляд обох позовів є недоцільним.

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави для спільного розгляду первісного позову у даній справі та позову поданого Спільним українсько-німецького підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана представником Спільним українсько-німецького підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" адвокатом Путіліним Є.В. зустрічна позовна заява у справі № 902/1299/22 підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу на те, що Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Керуючись ст.ст. 180, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" з вимогами до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виконання обов`язку в натурі за договором про забудову територій від 23.09.2021 року та додані до неї матеріали - повернути заявнику.

2. Копію зустрічної позовної заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" з вимогами до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виконання обов`язку в натурі за договором про забудову територій від 23.09.2021 року долучити до матеріалів справи № 902/1299/22.

3. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінорбіт" разом з матеріалами зустрічної позовної заяви (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 95/23 від 19.01.2023 року) та засобами електронного зв`язку: позивачу - , представнику відповідача адвокату Путіліну Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третій особі - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.01.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 30.01.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, 7, оф. 252, м. Вінниця, 21100)

4 - третій особі (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)