ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/789/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 925/789/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до відповідача - Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

про стягнення 376 549,52 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ренгевич Л.М., Полудень О.В., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від відповідача - Архипенко О.А., адвокат, ордер від 12.10.2022, СА № 1039344.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській обл.) з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (далі - ПП "Уманьрембуд 2") завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт, що виконані з недоліками - 272 403,13 грн, штраф у розмірі 20% від суми завданих збитків - 54 480,63 грн; інфляційні втрати - 49 665,76 грн, а разом 376 549,52 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 13.09.2021 № 002679-b, а саме неусуненням недоліків виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем розраховано суму збитків.

Ухвалою від 17.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд задовольнив клопотання ПП "Уманьрембуд 2" про призначення судової експертизи та призначив у справі № 925/789/22 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (свідоцтво № 81-21/П від 16.12.2021, адреса: 18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 270 к. 13, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

На розгляд та вирішення експерта поставлено питання:

- Чи відповідають виконані Приватним підприємством "Уманьрембуд 2" ремонтно-будівельні роботи по договору № 002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Якщо виконані Приватним підприємством "Уманьрембуд 2" ремонтно-будівельні роботи по договору №002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 роботи не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення таких недоліків?

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на ПП "Уманьрембуд 2" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі № 925/789/22 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

19.12.2022 до суду від судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому останній просить для проведення будівельно-технічної експертизи надати в його розпорядження:

- позитивний висновок щодо розгляду проектно-кошторисної документації, виконаний філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Черкаській області (з додатками);

- виконавчу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт по договору № 002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 в повному обсязі (акти КБ-2в, КБ-3 (в паперовому та електронному вигляді); виконавчі схеми; загальні та спеціальні журнали робіт; акти на приховані роботи, відомості ресурсів та механізмів, дефектні акти; накладні на матеріали, калькуляції або договори оренди на механізми тощо).

Також судовий експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно з ухвалою покладена на відповідача відповідно до рахунку, який додано до клопотання.

Ухвалою від 20.12.2022 господарський суд провадження у справі № 925/789/22 поновив. Розгляд клопотання судового експерта призначив на 19.12.2023 о 10:00. Зобов`язав сторін до дня судового засідання надати суду: - позитивний висновок щодо розгляду проектно-кошторисної документації, виконаний філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Черкаській області (з додатками); - виконавчу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт по договору № 002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 в повному обсязі (акти КБ-2в, КБ-3 (в паперовому та електронному вигляді); виконавчі схеми; загальні та спеціальні журнали робіт; акти на приховані роботи, відомості ресурсів та механізмів, дефектні акти; накладні на матеріали, калькуляції або договори оренди на механізми тощо). В разі неможливості подання всіх чи деяких документів у той же строк надати суду письмові пояснення. Провадження у справі № 925/789/22 зупинив.

Ухвалою від 20.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі № 925/789/22, виправив описку, допущену в ухвалі господарського суду від 20.12.2022 у справі № 925/789/22 в частині зазначення дати призначеного судового засідання. Ухвалив правильною вважати дату 19.01.2023. Зупинив провадження у справі № 925/789/22 на час проведення експертизи.

19.01.2023 господарський суд для розгляду у судовому засіданні 19.01.2023 клопотання судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 поновив провадження у справі.

19.01.2023 від позивача надійшов супровідний лист, з яким позивач надає на виконання клопотання експерта та ухвали господарського суду від 20.12.2022 акти № 1-5 (примірна форма № КБ-2в) на 149 арк. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) на 5 арк.

Присутній у судовому засіданні судовий експерт пояснив, що у випадку звуження та конкретизації питань, які поставлені на вирішення експертизи в рамках позовних вимог значно скоротить термін проведення експертизи та в такому випадку наданих сторонами документів є достатньо для проведення судової експертизи.

Відтак виникла необхідність в оголошенні перерви у судовому засіданні з метою надання можливості сторонам висловитись з приводу коригування поставлених на вирішення судової експертизи питань.

Протокольною ухвалою 19.01.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.01.2023 о 09:00 год.

20.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому останній просить суд змінити по призначеній ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2022 у справі № 925/789/22 судовій будівельно-технічній експертизі питання запропонувавши їх наступну редакцію, а саме:

1. Чи мають місце недоліки договору № 002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено у дефектному акті ГУ ПФУ у Черкаській області від 10.01.2022?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідно для усунення недоліків вказаних в дефектному акті від 10.01.2022 складеному ГУ ПФУ у Черкаській області відповідно до договору № 002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76?

3. Проведення експертизи доручити: судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (свідоцтво № 81-21/П від 16.12.2021, адреса: 18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 270 к. 13, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 19.01.2023 за участі експерта із стороною позивача узгоджено зменшити об`єм дослідження експертизи та обмежитись лише дослідженням тих об`єктів, на які конкретно посилається позивач у позові, відтак виникла необхідність уточнити питання, поставлені на вирішення експерта.

Присутній у судовому засіданні 20.01.2023 представник відповідача подане клопотання підтримав у повному обсязі, представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 3 - 6 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Позивачем питань для проведення експертизи не запропоновано.

Суд зазначає, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути максимально конкретно визначені та сформульовані у логічній послідовності, чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 99 ГПК України, господарський суд визначає коло питань, з урахуванням запропонованих відповідачем, які підлягають дослідженню судовим експертом:

1) Чи мають місце недоліки внаслідок виконання капітального ремонту за Договором від 13.09.2021 №002679-b за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено в Дефектному акті Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 10.01.2022?

2) В разі виявлення недоліків внаслідок виконання капітального ремонту за Договором від 13.09.2021 №002679-b за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено в Дефектному акті Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 10.01.2022, яка вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідно для усунення недоліків?

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 925/789/22 натепер не усунено, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99-100, 103, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Направити на адресу судового експерта документи, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме: акти № 1-5 (примірна форма № КБ-2в) на 149 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) на 5 арк.

2. Змінити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою від 01.12.2022 при призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

3. На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1) Чи мають місце недоліки внаслідок виконання капітального ремонту за Договором від 13.09.2021 №002679-b за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено в Дефектному акті Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 10.01.2022?

2) В разі виявлення недоліків внаслідок виконання капітального ремонту за Договором від 13.09.2021 №002679-b за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено в Дефектному акті Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 10.01.2022, яка вартість ремонтно-будівельних робіт, виконання яких необхідно для усунення недоліків?

4. Провадження у справі № 925/789/22 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

5. Копії ухвали направити сторонам та судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 270 к. 13, тел. НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА