ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/288/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до Фізичної особи -підприємця Падалка Віктора Валерійовича

про стягнення 47324,30 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Падалка Віктора Валерійовича про стягнення 73503,11 грн боргу та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу №69 від 11.02.2020.

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 93).

28.06.2022 та 29.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.06.2022 із запереченнями щодо заявлених позовних вимог (а. с. 96-101).

11.10.2022 до суду від позивача надійшла заява від 07.10.2022 в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України про стягнення з відповідача 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних, 7867,76 грн інфляційних втрат, 2481,00 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 158 - 164), яку ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 166).

28.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив від 20.10.2022 на вказану заяву позивача із запереченнями проти уточнених позовних вимог (а. с. 177, 178).

Відповідними ухвалами від 28.10.2022 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 47324,30 грн, з яких, 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних; 7867,76 грн інфляційних втрат, а також судових витрат; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 182, 183).

Ухвалою від 22.12.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 24.01.2023 о 11:30; повторно зобов`язав позивача забезпечити участь свідка Мельнічука О.І. в засіданні суду в режимі відеоконференції, надіслати суду заповнену та підписану присягу свідка ОСОБА_1 , а також належні докази щодо тимчасової непрацездатності представника Крижанівського О.А. (а. с. 197).

24.01.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 24.01.2023 про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в інших судових засіданнях та неможливістю у зв`язку з цим забезпечення участі свідка в засіданні суду (а. с. 200), яке слід задоволити та зазначити таке.

За ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тому слід продовжити розгляд справи по суті, відкласти засідання суду та звернути увагу позивача на таке.

Згідно із ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб, зокрема, до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, попередження та штраф.

Частиною 2 с. 135 ГПК України унормовано, що у випадку, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин, суд стягує в доход державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "09" лютого 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Позивачу: повторно: забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції та надіслати на електронну адресу суду заповнену та підписану присягу свідка ОСОБА_1 (за наявності); належні докази щодо тимчасової непрацездатності представника Крижанівського О.А. , а також щодо причин не прибуття представника в судове засідання 24.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.01.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2