ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2023 р. Справа № 911/346/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

у справі № 911/346/21

за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, буд. 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/346/21 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення загальних зборів, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р. Також, даною ухвалою допущено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 .

31.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.05.2021 р.

19.05.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 02.06.2021 р.

02.06.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/267/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і призначено її розгляд у підготовчому засіданні за участю представників учасників справи на 25.01.2023 р.

30.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 05 листопада 2020 року, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 цього ж кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення позивачеві (за первісним позовом) відповідачеві (за зустрічним позовом) копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано накладну № 051 від 29.11.2021 р. про відправлення поштового відправлення без опису вкладення до нього.

Таким чином, належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення позивачеві (за первісним позовом) відповідачеві (за зустрічним позовом) листом з описом вкладення копії позовної заяви б/н від 26.11.2021 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Окрім цього, до вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення третьою особою відповідачеві (за первісним позовом) позивачеві (за зустрічним позовом) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 2) п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначена позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру вимогу про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 05 листопада 2020 року та вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (4 540, 00 грн), позивачем до позовної заяви не додано. Даний доказ не зазначений і в переліку додатків до поданої позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 4 540, 00 грн, надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують надсилання позивачеві (за первісним позовом) відповідачеві (за зустрічним позовом), відповідачеві (за первісним позовом) позивачеві (за зустрічним позовом) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 26.11.2021 р. (вх. № 27571/21 від 30.11.2021 р.) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання позивачеві (за первісним позовом) відповідачеві (за зустрічним позовом) та відповідачеві (за первісним позовом) позивачеві (за зустрічним позовом) копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 4 540, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца