СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/742/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 (суддя Погрібна С.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 25.10.2022,

у справі №917/742/22

за позовом: Приватного підприємства "Полтава-Паритет", м. Полтава, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни, Полтавська область,

про стягнення 441445,31грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на користь ПП "Полтава-Паритет" 335115,53грн основного боргу, 46567,29грн пені, 54623,83грн інфляційних втрат, 5138,66грн 3% річних, 6621,67грн витрат зі сплати судового збору та 32621,69грн витрат на правничу допомогу.

До Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22, в якій скаржник просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов ПП "Полтава-Паритет" в межах визнаної заборгованості в сумі 294901,67грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/742/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/742/22.

Розглянувши клопотання ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №917/742/22 ухвалено 13.10.2022, повний текст складено та підписано 25.10.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 14.11.2022.

Відповідно до інформації, що міститься на конверті, в якому до суду надіслана апеляційна скарга, вбачається, що відповідач з апеляційною скаргою звернувся засобами поштового зв`язку 05.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 15.11.2022 , на підтвердження чого до апеляційної скарги додано роздруківку з веб-сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з номером №951.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення Господарського суду Полтаської області від 13.10.2022 у справі №917/742/21 відповідачу.

Оскільки відповідач з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 звернувся протягом 20 днів з дати отримання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До апеляційної скарги ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 у справі №917/742/22 додано опис вкладення у поштове відправлення на ім`я ПП "Полтава-Паритет", відповідно до якого скаржником відправлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву з додатками в 1 примірнику на 8 аркушах.

Жодних інших доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2022 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна