ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/759/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст рішення складено 05.12.2022)

у справі №916/759/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 695679,56 грн, пені у розмірі 65298,53 грн, штрафу у розмірі 79075,12 грн, 3% річних у розмірі 11798,42 грн, інфляційних втрат у розмірі 8216,33 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» заборгованість у розмірі 695679,56 грн, пеню у розмірі 65298,53 грн, штраф у розмірі 79075,12 грн, 3% річних у розмірі 11798,42 грн, інфляційні втрати у розмірі 8216,33 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12901,01 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» звернулося за допомогою кур`єрської служби доставки до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 30.12.2022 через скриньку суду (вх.№2/23 від 02.01.2023). Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023, автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/759/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/759/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/759/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/759/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/759/22 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/759/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 19351,52 грн, виходячи з такого розрахунку:

860067,96грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 19351,52 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 27.12.2022 у справі №916/759/22, надісланої Товариством з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» кур`єрською службою доставки через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду 30.12.2022, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що Південно-західним апеляційним господарським судом 02.01.2023 складено акт №916/759/22.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19351,52 грн.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у даній справі розглядатиметься судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС «АГРОХІМСТАНДАРТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/759/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран