ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/381/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки м`яса птиці №49/2019/КАМ/М від 27.12.2019.

Позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКМ Транс" був укладений договір поставки м`яса птиці №49/2019/КАМ/М від 27.12.2019. В подальшому, між ТОВ "Комплекс Агромарс" та ТОВ "Концерн Комплекс" 05.09.2021 був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №1 від 05.09.2021, відповідно до якого ТОВ "Концерн Комплекс" набув права вимоги за договором поставки м`яса птиці №49/2019/КАМ/М від 27.12.2019.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 3.2 договору №49/2019/КАМ/М від 27.12.2019 предметом договору є м`ясо птиці, що поставляється у кількості, асортименті і цінах, зазначених в товарно-транспортних накладних, що виписуються на кожну окрему партію товару.

Позивач вказує, що згідно з пунктом 6.5 договору №49/2019/КАМ/М від 27.12.2019 поставка товару здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 1 робочого дня з моменту направлення відповідного замовлення на поставку товару. За домовленістю із покупцем (відповідачем) постачальник відступив від умов договору щодо попередньої оплати.

Позивач стверджує, що відповідно до акту звірки та видаткових накладних відповідачу поставлений товар на загальну суму 20706015грн.72коп. В свою чергу, відповідач здійснив оплату товару лише в сумі 17215102грн.34коп. На момент подання позову до суду відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 3490913грн.38коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач не навів обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп. Акт звірки взаємних розрахунків не є обґрунтованим розрахунком суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп.

Позивач не вказав реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим, суми боргу за такими видатковими накладними, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №88/23 від 19.01.2023 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), що міститься в матеріалах справи, під час відкриття конверту, отриманого поштою, від ТОВ "Концерн Комплекс" у позовній заяві відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400грн.)

Позивач просить стягнути суму в розмірі 3490913грн.38коп., розмір судового збору в даному випадку дорівнюватиме 52363грн.70коп.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп., який має містити: реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим; строки оплати за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожній видатковій накладній окремо;

- доказів направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу 3490913грн.38коп., складеного на виконання цієї ухвали суду;

- доказів оплати судового збору в розмір 52363грн.70коп.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 3490913грн.38коп., який має містити: реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим; строки оплати за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожній видатковій накладній окремо;

- докази направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу 3490913грн.38коп., складеного на виконання цієї ухвали суду;

- докази сплати судового збору в розмір 52363грн.70коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова