ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" січня 2023 р. Справа №914/1089/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Секретар судового засідання: Лагутін В.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-05/2407/22 від 29.09.2022)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2022, повний текст рішення складено 01.09.2022
у справі № 914/1089/22 (суддя Манюк П.Т.)
за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича, с. Куровичі Золочівського району Львівської області
про стягнення 19 752, 35 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Желізко В.Р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2022 у справі №914/1089/22 за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», до відповідача: Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича про стягнення 19 752, 35 грн у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовільнити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2022 у справі № 914/1089/22 залишено без змін.

25.11.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Петришина Ярослава Антоновича від 22.11.2022 (вх. № 01-05/2896/22) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ФОП Петришина Ярослава Антоновича 4 450, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також про намір стягнути витрати на правову допомогу відповідач зазначав у відзиві на апеляційну скаргу від 14.10.2022 та у судовому засіданні 21.05.2022.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу до заяви від 22.11.2022 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022), заявником додано: копію договору про надання правової допомоги від 07.06.2022, додаткову угоду № 1 від 07.06.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, завдання № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок від 14.10.2022 року фактичних витрат часу адвоката, акт приймання-передачі послуг від 14.10.2022 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок № 2 від 22.11.2022 року фактичних витрат часу адвоката та акт приймання-передачі послуг від 22.11.2022 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд заяви Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича б/н від 22.11.2022 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 914/1089/22 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022) призначено на 19.12.2022.

13.12.2022 у канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги (вх. № 01-05/3070/22).

19.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. та ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 призначено справу на 16.01.2023.

13.12.2022 АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз подано клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги (вх. №01-05/3070/22) в якій позивач заперечує доводи заявника і просить зменшити розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у справі №914/1089/22 до 1000 грн.

АТ "Львівгаз" вважає, що розмір заявлених витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 4 450 грн., які він просить стягнути з позивача є необґрунтованим та неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а тому не може бути покладений на позивача

Відповідач у судове засідання 16.01.2023 з`явився та підтримав доводи заяви.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання 16.01.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача, яка подана адвокатом Желізко В.Р. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 4 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Як вбачається з матеріалів даної справи, що після ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови від 21.11.2022, адвокат Желізко В.Р. звернувся 22.11.2022 з заявою (вх. 01-05/2896/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У підтвердження наданих послуг адвокатом, до заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати від 22.11.2022 відповідачем додано: копію договору про надання правової допомоги від 07.06.2022, додаткову угоду № 1 від 07.06.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, завдання № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок від 14.10.2022 року фактичних витрат часу адвоката, акт приймання-передачі послуг від 14.10.2022 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок № 2 від 22.11.2022 року фактичних витрат часу адвоката та акт приймання-передачі послуг від 22.11.2022 року.

Також копія заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 4 450, 00 грн з додатками надіслано також відповідачу у справі, що підтверджується описом у цінний лист вкладення від 25.11.2022 та фіскальним чеком про його відправлення.

Відповідно до 1.1. договору від 07.06.2022 предметом даного Договору с надания адвокатом усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги клієнту: СПД ФОП Петришину Ярославу Антоновичу, у всіх справах, які пов?язані чи можуть бути пов?язані зі захистом та відновленням його порушених, оспорованих, невизнаних прав та законних інтересів.

Пунтком 4.1. На визначення розміру гонорару адвоката впливать строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару.

Також 07.06.2022 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору від 07.06.2022 в якому сторони дійшли згоди доповнити Договір пунктами 4.3, 4.4 та 4.5 наступного: "4.3. гонорар адвокату за надання ним клієнту правової (правничої) допомоги у справі № 914/1089/22 сплачується клієнтом в наступному розмірі: 4.3.1 За участь в одному судовому засіданні з розгляду справи № 914/1089/22 (в тому числі у випадку прибуття адвоката в судове засідання, яке фактично не відбулося (було перенесене)) з урахуванням часу, необхідного адвокату для підготовки до засідання, а також часу, необхідного адвокату для прибуття у м. Львів та дорогу назад, і пов`язаних з цим транспортних витрат, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі: по 2000 (дві тисячі) гри. 00 коп. за одне судове засідання.

Згідно з пунктом 4.3.2. гонорар адвокату за надання ним правової (правничої) допомоги у інших формах, крім вказаної в п.4.3.1 (участь в судових засідання та представництво і захист в них інтересів клієнта) сплачується клієнтом виходячи із фактичних витрат часу адвоката на надання послуг клієнту з надання правової (правничої) допомоги. Вартість оплати однієї години роботи адвоката по наданню правової (правничої) допомоги клієнту згідно вищевказаного договору від 07.06.2022 року, виходячи із ступеня важкості справи та строків її розгляду, а також обсягу правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату, складає 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.4. сума гонорару сплачується клієнтом адвокату відповідно до Розрахунків фактичних витрат часу адвоката на надання правової допомоги клієнту згідно з цим Договором із зазначенням детального опису наданих послуг, Переліку судових засідань з розгляду справи № 914/1089/22, в яких адвокат здійснював захист та представництво клієнта, та Актів приймання передачі послуг за Договором (надалі - Актів), періодичність складання яких визначається згодою сторін. Клієнт зобов`язується оплати отримані послуги не пізніше 3 календарних днів після підписання сторонами відповідних Актів, Переліків та Розрахунків."

Додані відповідачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з позивача на користь відповідача.

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Разом з тим, відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у клопотанні про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги просить зменшити розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у справі №914/1089/22 до 1000 грн зазначаючи при цьому, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 4 450, 00 грн не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, на думку позивача, надані представником відповідача послуги в суді апеляційної інстанції не є співрозмірними з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

При цьому судова колегія вважає недоведеним твердження позивача про неспіврозмірність заявленої до стягнення відповідачем суми витрат на правову допомогу з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, виконання яких підтверджуються зазначеними вище доказами. Подаючи клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги позивач зазначає неспіврозмірною суму цих витрат, проте обґрунтованого контррозрахунку щодо зменшення вартості цих послуг суду не подає.

Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат і клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги, судова колегія вважає обґрунтованим розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, оскільки надання послуг адвокатом Желізком В.Р. ФОП Петришина Ярослава Антоновича за договором б/н від 07.06.2022 підтверджуються самим договором про надання правової допомоги б/н від 07.06.2022, додатковою угодою № 1 від 07.06.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, завданням № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунком від 14.10.2022 року фактичних витрат часу адвоката, актом приймання-передачі послуг від 14.10.2022 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунком № 2 від 22.11.2022 року фактичних витрат часу адвоката та актом приймання-передачі послуг від 22.11.2022 року.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 914/1089/22 на суму 4 450,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 4 450,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу по справі № 914/1089/22.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ФОП Петришина Ярослава Антоновича про стягнення судових витрат у справі № 914/1089/22 задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, Код ) на користь Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича (80725, Львівська обл., Золочівський р-н., с. Куровичі, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 4 450, 00 грн судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2023

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С