ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2023 р. Справа№ 920/529/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича

на рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2022 року

у справі № 920/529/22 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, (поштова адреса: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 65),

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокаадстру у Сумській області, (поштова адреса: 40000, місто Суми, вулиця Г.Кондратьєва, 25),

до: 1. Шосткинської міської ради, (поштова адреса: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14),

2. Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича, (поштова адреса: АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі водного фонду, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2022 року у справі № 920/529/22 позов задоволено повністю:

- Визнано незаконним та скасовано п. 4 рішення Шосткинської міської ради "Про регулювання земельних відносин" від 05.11.2021 з додатком № 4 до нього, в частині поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га для рибогосподарських потреб (риборозведення) строком на 15 років, укладеного з ФОП Безкоровайним В.О.

- Визнано недійсною та припинено на майбутнє додаткову угоду від 02.02.2022 до договору оренди землі, укладену між Шосткинською міською радою та ФОП Безкоровайним В.О., якою поновлено на 15 років договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га, укладений 29.10.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та ФОП Безкоровайним В.О. та внесено зміни до нього.

- Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник О.М. про державну реєстрацію права оренди за ФОП Безкоровайним В.О. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058 (номер запису про інше речове право: 46728518, індексний номер: 63485782 від 16.02.2022), припинивши право оренди ФОП Безкоровайним В.О. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058.

- Зобов`язано ФОП Безкоровайним В.О. повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га.

Повне судове рішення складено 23.11.2022.

12.12.2022 ФОП Безкоровайний В.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 12.12.2022, в якій просить "Скасувати як незаконне, рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2022, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича у справі № 920/529/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/529/22.

19.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/529/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі водного фонду, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки - становила - 9 924,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/529/22 ФОП Безкоровайний В.О. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 886,00 грн. (150% від 9 924,00 грн. = 14 886,00 грн., де 9 924,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом третім частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України) є опис вкладення про що відображено в ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги № б/н від 12.12.2022, як докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, додано фіскальні чеки від 12.12.2022 за № 655, № 671 та за № 663.

Зокрема, надані скаржником фіскальні чеки від 12.12.2022 за № 655, № 671 та за № 663 не відображають відомостей про те, що саме було відправлено даними поштовими відправленнями, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Тобто, надана скаржником фіскальні чеки від 12.12.2022 за № 655, № 671 та за № 663, без описів вкладення, не є належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державна казначейська служба України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 14 886,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 р. у справі № 920/529/22).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання листом з описом вкладення, копії скарги іншим сторонам у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича № б/н від 12.12.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/529/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, Фізична особа-підприємець Безкоровайний Віктор Олександрович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 14 886,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 р. у справі № 920/529/22) та докази надсилання листом з описом вкладення, копії скарги іншим сторонам у справі.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир