У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2023 року справа № 927/958/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця Індика Євгена Віталійовича, АДРЕСА_1 , e-mail: відсутній

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд, вул. Попова, буд.1, м. Чернігів, 14014, e-mail: не відомий

про стягнення 800000 грн.

встановив:

Фізичною особою-підприємцем Індик Євгеном Віталійовем подано позов до Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуд про стягнення заборгованості у розмірі 800000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору позики від 25.11.2017.

За змістом ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2022 у справі №927/958/22 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Індика Євгена Віталійовича залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення за підписом працівника поштового зв`язку та наявним номером поштового відправлення), належним чином засвідчені копії документів, долучених до позову.

Пунктом 3 резолютивної ухвали суду від 06.12.2021 позивачу роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копія ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2022 у справі №927/958/22 двічі надсилалась на адресу ФОП Індик Є.В. ( АДРЕСА_2 ) рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення за № 729 та №087. Вказані рекомендовані листи не вручено позивачу та повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальним законодавством не передбачено обставину повернення листа за закінченням терміну зберігання, однак суд врахував судову практику, а саме ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.04.2021 у справі №916/335/18 в якій суд встановив, що поштове повернення: "за закінченням терміну зберігання" з ухвалою було направлено на належну адресу, у свою чергу направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Дані висновки кореспондуються з постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б та постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Суд врахував правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 26.01.2023 від Фізичної особи-підприємця Індика Євгена Віталійовича не надходило заяви про усунення недоліків поданої позовної заяви. У зв`язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства та судової практики, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.02.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: на 8 аркушах у тому числі квитанція про сплату судового збору..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.01.2023.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова