УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/89/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року

у справі № 909/89/20

за позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»,

2. Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімтед»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи № 910/11768/19

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімтед» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу в межах справи №910/11768/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №909/89/20 скасовано. Справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.12.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року у справі №909/89/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року у справі № 909/89/20 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 909/89/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.