РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2023справа №910/8479/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8479/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс» (вул. Білоруська, буд. 54, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600; ідентифікаційний код 22094527)

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712)

про стягнення 1 262 509 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Рикова О.О. (ордер від 12.10.2022 серія АІ №1291769).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Компанія): 27 941,92 євро, що еквівалентно 1 010 291,60 грн, страхового відшкодування за договором добровільного страхування відповідальності автоперевізників від 31.05.2022 №301/01/38-0009231 (далі - Договір); 43 471,82 грн пені; 169 015,40 грн втрат від інфляції та 35 730,25 грн 3% річних, а всього 1 262 509 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.05.2020 Товариством (страхувальник) і Компанією (страховик) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації наземного транспортного засобу, вказаного у додатку №1 до Договору в зв`язку із здійсненням страхувальником перевезення вантажу таким забезпеченим транспортним засобом (з урахуванням обраних умов страхування згідно з розділом 2 Договору);

- під час транспортування вантажу, 24.06.2020 на 112 км траси МІ, Угорщина, сталася дорожньо-транспортна пригода - виникло загорання причепу автомобіля Товариства, яким здійснювалося перевезення товару, в результаті чого товар був пошкоджений та втратив фактичну цінність (можливість бути використаним за цільовим призначенням), через що був утилізований;

- 24.06.2020 (в день настання страхового випадку) та 25.06.2020 (повторно) відповідачу було подано заяву (повідомлення) про страхову подію;

- не зважаючи на те, що позивачем було надано у відповідності до вимог розділу 11 Договору достатній об`єм документів та інформації, Компанія неодноразово витребовувала нові документи, які не стосуються страхового випадку; станом на день подання даного позову Компанія так і не надала позивачу відповіді щодо прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

19.10.2022 Компанія подала суду відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- передумовою для початку перебігу строку для прийняття рішення щодо будь-якого збитку є подача у встановлені строки заяви на виплату страхового відшкодування та інших передбачених умовами договору страхування документів;

- при перевірці відповідачем поданих позивачем документів було встановлено, що починаючи з 24.06.2020 по даний час Товариство всупереч вимогам статті 25 Закону України «Про страхування», підпунктів 11.1.2 та 11.1.3 пункту 11.1 Договору не подавало Компанії: заяву про виплату страхового відшкодування та документів, які підтверджують факт оплати претензії Товариства потерпілим особам тощо, що взагалі виключає наявність предмету спору;

- за результатами розгляду отриманої від позивача копії позовної заяви (з долученими додатками), а також співставлення їх змісту з інформацією в наявних у відповідача документах Компанія цінним листом з описом вкладення від 03.10.2022 вих. №245 повідомила позивача про відсутність правових підстав для проведення виплати страхового відшкодування.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

09.11.2022 позивач подав суду заперечення на відзив на позов, в яких фактично виклав доводи позову та, зокрема, зазначив, що Компанія не заявляла жодних претензій щодо несвоєчасності сплати страхових платежів, Договір не було припинено, повернення страхових сум відповідач через несвоєчасність оплати не проводив, а тому Компанія своїми конклюдентними діями підтвердила (акцептувала) факт правомірного існування страхових правовідносин згідно з Договором.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2022 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 07.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 підготовче засідання відкладено на 28.11.2022.

09.11.2022 разом з запереченнями на відзив позивачем на виконання вимог ухвали від 23.09.2022 подано суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду судом).

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

Листом від 24.11.2022 суд, керуючись частиною другою статті 92 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повернув позивачеві документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 19.12.2022.

19.12.2022 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких фактично виклав доводи відзиву, та, зокрема зазначив, що: всі факти та обставини, зафіксовані в рішенні господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 у справі №907/329/21, є встановленими рішенням суду, що набрало законної сили, в тому числі щодо наявності технічної несправності транспортних засобів, що і подальшому і стало причиною загорання і знищення вантажу; позивач замовчує про факт попередньої ДТП (понад 1 рік і 2 місяці), що підтверджується змістом повідомлення позивача про подію (в якому відсутня будь-яка згадка про попереднє ДТП), а також зміст раніше наданих письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 05.08.2020; позивачем повторно порушено норми ГПК України при подачі документів до суду, а саме до заперечень на відзив на позов представник ТОВ «Іва-Транс» долучив платіжне доручення від 15.08.2022 №69635164.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.12.2022 просив суд долучити до матеріалів справи повний текст рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 у справі №907/329/21, роздрукованого судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, з повним доступом, вказане клопотання подане до суду 15.12.2022.

Судом задоволено вказане клопотання.

У підготовчому засіданні 19.12.2022 представник відповідача просив суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання як свідка для допиту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2022 відкладено розгляд вказаного клопотання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали. За інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №563 отримано відповідачем 05.01.2023 за його місцезнаходженням.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2023 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник відповідача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.01.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Так, рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 зі справи №907/329/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пі енд Оу Ферімастерз» (далі - ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз») до Товариства про стягнення 960 915,35 грн, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, позов задоволено повністю.

Наведеним рішенням встановлено таке.

22.08.2019 Товариством (виконавець) і ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» (експедитор) було укладено генеральний договір №22 на транспортне експедирування (далі - Генеральний договір), предметом якого є порядок взаємовідносин, які виникають у експедитора та виконавця при здійсненні автомобільних перевезень вантажів у міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами виконавця за замовленнями (заявками) експедитора, та пов`язаними з ними різноманітними послугами.

Пункт 2.1 Генерального договору передбачав, що сторони оформлюють окреме транспортне замовлення (заявку) щодо кожного перевезення. Такі транспортні замовлення (заявки) мали бути оформлені експедитором та надіслані на адресу виконавця.

16.06.2020 ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» оформило та надіслало Товариству замовлення на транспортування №ПО-20201398. Вказане замовлення передбачало перевезення товару (корму для тварин) автомобільним транспортом Товариства з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за міжнародним маршрутом «Брукк-ан-дер-Лайта, Австрія - Київ, Україна».

Замовлення на транспортування №ПО-20201398 чітко передбачало дату навантаження 23.06.2020 та дату відвантаження товару у місці призначення 26.06.2020.

Товариство прийняло вказане замовлення на транспортування, чим фактично взяло на себе обов`язок на свій страх та ризик здійснити перевезення товару (корму для тварин), переданого йому з боку ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» за міжнародним маршрутом «Брукк-ан-дер-Лайта, Австрія - Київ, Україна» у передбачений замовленням на транспортування строк.

На зазначене перевезення була оформлена CMR №UAPO1711077 (автомобільна накладна), відповідно до якої Товариство прийняло до перевезення 1 116,48 кг корму для тварин, який було запаковано у 4 128 картонних коробок.

В свою чергу ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» здійснювало організацію вказаного перевезення в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рояль Канін Україна» (далі - ТОВ «Рояль Канін Україна»), відносно якого виступало у ролі експедитора.

Товар, що перевозився за CMR №UAPO1711077, було передано ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» з боку ТОВ «Рояль Канін Україна» саме для організації подальшого перевезення за маршрутом «Брукк-ан-дер-Лайта, Австрія - Київ, Україна».

Відносини ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» і ТОВ «Рояль Канін Україна» регулювалися договором від 19.07.2018 №LG-2018-39 про надання транспортно-експедиторських послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 6.4 договору №LG-2018-39 ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» зобов`язалося відшкодувати ТОВ «Рояль Канін Україна» понесені останнім збитки в українських гривнях у розмірі ціни втраченого або пошкодженого вантажу на підставі претензії, надісланої на адресу ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз».

Під час транспортування вантажу 24.06.2020 на 112 км траси М1, Угорщина, сталася дорожньо-транспортна пригода - виникло загорання причепу автомобіля Товариства, яким здійснювалося перевезення товару, в результаті чого товар було значно пошкоджено. Як наслідок пошкодження, товар втратив фактичну цінність (можливість бути використаним за цільовим призначенням), через що був утилізований.

Зазначена подія підтверджується висновком експерта з пожежної безпеки №КІ-026/2020, в якому, зокрема, вказано про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок технічної несправності транспортного засобу та причепу Товариства, адже містить, серед іншого, таке формулювання - «…Під час руху причепа протектор на правій шині вісі «С» та пластиковий зсув стикаються, а тепло і пластиковий зсув на обертовому колесі запалюються. Вогонь поширився з цілого пластикового гудка на дерев`яну конструкцію причепа, на брезент, на вантаж…», що вказує на те, що причиною виникнення пожежі були саме технічні характеристики/проблеми транспортних засобів Товариства.

У зв`язку із втратою вантажу ТОВ «Рояль Канін Україна» надіслало ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» претензію №182 про відшкодування завданих втратою вантажу збитків.

ТОВ «Рояль Канін Україна» і ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» дійшли згоди укласти угоду про врегулювання до договору на надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автотранспортом від 19.07.2018 №-39, відповідно до якої ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» взяло на себе зобов`язання відшкодувати ТОВ «Рояль Канін Україна» збитки, завдані в результаті знищення товару, у сумі 960 915,35 грн, що станом на дату укладання угоди становило еквівалент 28 691,92 євро.

08.12.2020 ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» повністю відшкодувало ТОВ «Рояль Канін Україна» збитки пов`язані із втратою вантажу.

З огляду на наведені обставини ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» звернулося до господарського суду Закарпатської області з метою стягнення суми збитків, понесених ним в результаті втрати вантажу в ході перевезення, передбаченого CMR №UAPO1711077.

В ході судового розгляду справи Товариство неодноразово стверджувало про відсутність його вини у дорожньо-транспортній події, що спричинила знищення вантажу, переданого ТОВ «Пі енд Оу Ферімастрз» для здійснення перевезення. В той же час Товариство не надавало належної уваги тому, що відповідно до положень чинного законодавства наявність його, як перевізника, вини у завданні збитків презюмується, отже відсутність цього елементу складу цивільного правопорушення слід доказувати конкретними, належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Закарпатської області дійшов висновку, що Товариство не надало суду жодного доказу того, що знищення вантажу, прийнятого ним до перевезення згідно з Генеральним договором, в ході дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2020, сталося не з його вини. За таких обставин, беручи до уваги надані суду ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» документи, існують усі підстави вважати належним чином доведеним факт існування складу цивільного правопорушення у діях Товариства, що фактично призвели до втрати вантажу і виникнення майнових збитків для ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» у сумі 960 915,35 грн.

В свою чергу, Товариство звернулося до суду з даним позовом до Компанії про стягнення з останньої 27 941,92 євро, що еквівалентно 1 010 291,60 грн, страхового відшкодування за Договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем, не зважаючи на подану позивачем заяву про виплату страхового відшкодування, не надано відповіді Товариству.

Так, згідно з наявною в матеріалах справи копією Договору (який підписано уповноваженими представниками Товариства і Компанії), останній містить такі умови:

- предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації наземного транспортного засобу, вказаного у додатку №1 до Договору в зв`язку із здійсненням страхувальником перевезення вантажу таким забезпеченим транспортним засобом (з урахуванням обраних умов страхування відповідно до розділу 2 Договору) (пункт 1.1 Договору);

- за Договором застрахована виключно відповідальність страхувальника, яка пов`язана з обов`язком страхувальника відшкодувати збитки внаслідок завдання страхувальником шкоди виключно від час експлуатації забезпеченого транспортного засобу у зв`язку із здійсненням страхувальником перевезення вантажу забезпеченим транспортним засобом територією, що вказана у розділі 6 Договору (пункт 1.3 Договору);

- виникнення обов`язку страхувальника відшкодувати клієнту: збитки, завдані внаслідок знищення, пошкодження, втрати або недостачі вантажу (відповідальність за вантаж) (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

- загальна страхова сума (загальний ліміт відповідальності страховика) за всіма вимогами за Договором, крім випадків застосування спеціальних лімітів відповідальності згідно з пунктом 3.1 Договору та умов розділу 12 і інших умов Договору становить 400 000 євро, що на день укладення Договору еквівалентно 11 849 360 грн (пункт 3.2 Договору);

- страховий платіж за Договором становить 26 216,71 грн (5.1 Договору);

- несплата страхового платежу (або першої його частини) в повному обсязі тягне за собою не набрання чинності Договором (пункт 5.3 Договору);

- несплата чергової частини страхового платежу тягне за собою припинення дії Договору у відповідності до підпункту 9.5.3 пункту 9.5 Договору (пункт 5.4 Договору);

- Договір діє 1 рік з 31.05.2020 по 30.05.2021 (обидві дати включно) (пункт 6.1 Договору);

- страховик несе відповідальність за Договором з 00 год. 00 хв. дня надходження страхового платежу (або першої його частини) в повному обсязі на рахунок страховика чи сплати страхового платежу (або першої його частини) в повному обсязі уповноваженому представнику страховика, але не раніше дати, вказаної у пункті 6.1 Договору як дата початку дії Договору; відповідальність страховика припиняється о 24 год. 00 хв. дати, яка зазначена у пункті 6.1 Договору як дата закінчення строку дії Договору (пункт 6.2 Договору);

- відповідальність страхувальника вважається застрахованою (з урахуванням пункту 6.2 Договору) за Договором з моменту прийняття вантажу на перевезення забезпеченим транспортним засобом (зазначеним в заяві на страхування та додатку №1 до Договору) до моменту розвантаження вантажу та передачі його вантажоодержувачу, визначеному в товарно-транспортній накладній (пункт 6.3 Договору);

- території дії Договору - країни Європи, Україна (пункт 6.4 Договору);

- клієнт - це споживач послуг страхувальника, який за договором транспортного автоперевезення доручає страхувальнику виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного перевезення послуг та може зазнати збитків у результаті настання страхового випадку (пункт 7.1 Договору);

- співробітник страхувальника - це будь-яка особа, що уклала трудову угоду зі страхувальником, яка є дійсною на момент настання страхового випадку, включаючи осіб, які проходять практику (пункт 7.3 Договору);

- забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, причіп, напівпричіп, який вказаний у додатку №1 до Договору, за допомогою якого страхувальник перевозить вантаж, прийнятий до перевезення відповідно до договору транспортного перевезення (пункт 7.7 Договору);

- не підлягають відшкодуванню збитки, які настали внаслідок використання в процесі перевезення транспортного засобу, який не було вказано у додатку №1 до Договору (підпункт 8.1.30 пункту 8.1 Договору);

- Договір припиняється за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені Договором строки; при цьому Договір припиняє свою дію в частині відповідальності та обов`язків страховика з дати, наступної за дією, що зазначена у Договорі як дата сплати чергового страхового платежу; за письмовою згодою страховика Договір, який не набув чинності або який був припинений у частині відповідальності та обов`язків страховика у зв`язку з несплатою страхового платежу (або першої його частини) може бути поновлений, якщо страхувальник погасить заборгованість зі сплати такого страхового платежу на умовах, вказаних у Договорі; в цьому випадку Договір відновлює свою дію на наступний день після отримання страховиком всіх заборгованих страхувальником страхових платежів, але строк дії Договору при цьому не змінюється; відповідальність страховика не поширюється на період припинення дії Договору (підпункт 9.5.3 пункту 9.5 Договору);

- страхувальник зобов`язаний:

Ч своєчасно вносити страхові платежі (підпункт 10.2.1 пункту 10.2 Договору);

Ч негайно, з місця настання події, що має ознаки страхової, але не пізніше ніж через 30 хвилин після настання такої події, повідомити компетентні органи про факт її настання, та отримати відповідні документи про факт звернення (наприклад, у випадку ДТП, ПДТО, викрадення, крадіжки - заявити в органи поліції; у випадку поломки рефрижераторного обладнання - сповістити страховика та неухильно дотримуватися його рекомендацій щодо подальших дій) (підпункт 10.2.6 пункту 10.2 Договору);

Ч повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений Договором, зокрема, негайно, як тільки страхувальнику стало відомо про настання страхового випадку (або подію, що може класифікуватися як страховий випадок), повідомити страховика про таке настання, а потім протягом двох робочих днів будь-яким документальним способом (письмово, факсом, телеграмою тощо) підтвердити факт настання страхового випадку; крім цього, страхувальник повинен негайно (але не пізніше 24 годин після настання такої події) повідомити про факт настання події, яку можна класифікувати як страховий випадок, та/або подію, що призвела до її настання (наприклад, про ДТП, протиправні дії тощо) відповідні компетентні органи чи служби, які повинні реагувати та/або розслідувати таку подію або подію, що призвела до її настання (в залежності від обставин настання події: відповідні підрозділи МВС України (Національної поліції), Державної служби України з надзвичайних ситуацій, пожежно-рятувальні служби, аварійні, комунальні служби тощо (або відповідні компетентні органи на території іншої країни, де сталася така подія)) (підпункт 10.2.7 пункту 10.2 Договору);

Ч ознайомити водія з інструкціями страховика, умовами Договору (підпункт 10.2.8 пункту 10.2 Договору);

Ч забезпечити участь страховика в огляді пошкодженого майна і встановленні розміру завданої шкоди; такі дії страховика не є підтвердженням його згоди на виплату страхового відшкодування (підпункт 10.2.11 пункту 10.2 Договору);

Ч при настанні страхового випадку або події, яку можна класифікувати як страховий випадок, надати страховику всі необхідні документи для визначення факту та обставин настання цього випадку і розміру заподіяного збитку (підпункт 10.2.13 пункту 10.2 Договору);

Ч повідомити страховика про можливий судовий процес, що буде розпочатий відносно осіб, винних у настанні страхового випадку (підпункт 10.2.15 пункту 10.2 Договору);

- страховик має право:

Ч давати рекомендації страхувальнику або його службовцям, направлені на зменшення розміру збитку, проводити безпосередньо опитування водіїв страхувальника щодо настання страхового випадку (підпункт 10.3.1 пункту 10.3 Договору);

Ч відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадку, якщо страхувальник не виконує умови Договору, а також не виконує своїх обов?язків чи створює перешкоди з реалізації прав страховика, вказаних у Договорі, з також з інших причин, передбачених Договором, Правилами (підпункт 10.3.2 пункту 10.3 Договору);

Ч відстрочити прийняття рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхового відшкодування, письмово повідомивши про це страхувальника (вигодонабувача) на умовах та у випадку, передбачених підпунктами 12.1.3 - 12.1.4 Договору (підпункт «д» підпункту 10.3.3 пункту 10.3 Договору);

Ч підтвердженням факту та обставин настання страхового випадку та визначення розміру збитку страховик здійснює на підставі таких документів та інформації: Договору; заяви на виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком; комплекту претензійних документів, перелік яких вказаний у підпункті 11.1.3 пункту 11.1 Договору (пункт 11.1 Договору);

Ч заява про виплату страхового відшкодування та документи, які зазначені у пункті 11.1 Договору, подаються страховику не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати настання страхового випадку; якщо документи, які вказані у пункті 11.1 Договору, видаються відповідними компетентними органами, установами чи організаціями, та не можуть бути надані у такий строк страховику, то такі документи надаються страховику окремо, не пізніше 2 (двох) робочих днів з дня їх отримання страхувальником (вигодонабувачем) або третіми особами від таких компетентних органів, установ чи організацій; заява про сплату страхового відшкодування подається страховику за формою, що встановлена страховиком (пункт 11.4 Договору);

- після того, як страховик був повідомлений страхувальником про настання страхового випадку, або події, яку можна класифікувати як страховий випадок, та отримав всі необхідні документи згідно з умовами розділу 11 Договору, страховик:

Ч з?ясовує причини та обставини настання такої події (підпункт 12.1.1 пункту 12.1 Договору);

Ч протягом 15 (п?ятнадцяти) робочих днів приймає рішення про наявність або відсутність страхового випадку, виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування (з урахуванням відповідних умов пункту 10.3 Договору) (підпункт 12.1.2 пункту 12.2 Договору);

Ч якщо документи та обставини страхового випадку потребують додаткового дослідження та вивчення або не дають змоги повністю з?ясувати причини і обставини страхового випадку, розмір заподіяного збитку, страховиком може бути оголошена відстрочка у прийнятті рішення про здійснення страхового відшкодування або відмови у ньому; у такому випадку термін відстрочки не може перевищувати 30 (тридцяти) робочих днів з моменту одержання всіх необхідних для визначення розміру збитку документів (підпункт 12.1.3 пункту 12.1 Договору);

- підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є:

Ч подання страхувальником або особою, на користь якої укладено Договір, клієнтом, третіми особами, їх співробітниками та представниками свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку (в тому числі неповідомлення страховика про зміну страхового ризику відповідно до підпункту 10.2.2 пункту 10.2 Договору) або про факт та обставини настання страхового випадку (підпункт 13.1.3 пункту 13.1 Договору);

Ч невиконання страхувальником або особою, на користь якої укладено Договір, клієнтом, третіми особами, їх співробітниками та представниками умов Договору та Інструкцій (додаток №2 до Договору), якщо це безпосередньо чт опосередковано призвело до настання страхового випадку (підпункт 13.1.6 пункту 13.1 Договору);

- дія страхового захисту за Договором розповсюджується виключно на причепи/напівпричепи, які вказані у додатку №1 до Договору, та належать страхувальнику (знаходяться у розпорядженні страхувальника) на законних підставах та використовуються для перевезень вантажів у зчіпці із зазначеними у додатку №1 до Договору автотранспортними засобами (тягачами) (пункт 17.9 Договору).

Додаток №1 до Договору містить такий перелік забезпечених транспортних засобів:

- марка, модель автомобіля - Мерседес-Бенц 1841; рік випуску - 2007; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_3 ;

- марка, модель автомобіля - Мерседес-Бенц 1841; рік випуску - 2008; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_4 ;

- марка, модель автомобіля - IVECO 75Е15; рік випуску - 2016; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_5 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_2 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_6 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_7 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_8 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_9 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_10 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_11 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_12 .

Додатком №2 до Договору визначено Інструкцію страхувальника, згідно з якою у випадку ДТП або злочину, необхідно інформувати поліцію і залишатися біля місця події до прибуття їх представників; вимагати складання протоколу про ДТП та отримати копію такого протоколу; зв`язатися зі своє компанією або зі страховиком для одержання подальших інструкцій.

Додатком №3 до Договору визначено розподіл страхового платежу, строки його сплати та період дії Договору. Перший платіж у сумі 13 108,36 грн мав бути здійснений до 31.05.2020, період дії Договору - з 31.05.2020 до 30.09.2020. Другий платіж у сумі 13 108,36 грн мав бути здійснений до 01.10.2020, період дії Договору - з 01.10.2020 до 30.05.2021.

Позивач подав відповідачу повідомлення про страхову подію, в якою вказав про те, що 24.06.2020 біля 13 години на автобані М1: м. Дьор (Угорщина) 112 км-м. Чоп (Україна) сталося займання задньої частини напівпричепа Schwarzmuller ( НОМЕР_2 ), частина вантажу була знищена вогнем (СМР №РО1711077 від 23.06.2020, загальна вага 21 116,48 кг); вантаж було завантажено у Австрії м. Брук та місце розвантаження у с. Дударков, Київська обл. (Україна), вантаж: корма для тварин на 56 паллетах; замовлення на транспортування від 16.06.2020 №ПО-20201398 від фірми «Ferremasters»; після гасіння вогню залишилися непошкодженими 16 палетт; автомобіль Мерседес Бенц ( НОМЕР_1 ) (договір страхування СРМ №301/01/38-0006967 від 31.03.2020) та напівпричіп, держ. номер НОМЕР_2 (Договір); додаткові документи направимо після отримання.

На вказаному повідомленні зазначено, що воно надіслано електронною поштою 24.06.2020 о 17:32 год.

25.06.2020 об 11:05 год. Компанія електронним листом просила Товариство якнайшвидше надати всю інформацію стосовно події, а саме: що сталося?; де зараз знаходяться транспортні засоби?; чи був представник Товариства на місці події?; чи був представник отримувача вантажу/відправника вантажу на місці події?; як зафіксована (якими компетентними органами) подія?.

25.06.2020 об 11:58 год. позивачем електронною поштою було надіслано відповідачу файл «сторчевому.doc».

25.06.2020 о 12:08 год. Компанія електронним листом просила Товариство надіслати фото події та документів щодо перевезення вантажу, а о 12:59 год. електронним листом повідомила таке:

«По-перше, нам потрібні більш детальні фото не тільки по вантажу, а в прив`язці до транспортного засобу.

Прошу передайте Вашим водіям/представникам, які зараз на місц,і сфотографувати якомога детальніше: з усіх сторін, так, щоб було видно не тільки вантаж але і транспортний засоби (причеп та тягач), з видимими реєстраційними знаками.

Важливо акцент на місці займання. Були б за це дуже вдячні.

Чудово було б зняти відео.

По-друге, щодо оцінки збитку.

Має бути складений акт оцінки збитку місцевої уповноваженої організації, щодо детального опису кількості пошкодженого вантажу: зазвичай вказують штуки та відсотки від загальної кількості, з деталізацією по типу, виду, номенклатурі та т.і. вантажу. До акту додається фото матеріал.

По-третє, щодо утилізації.

Має бути відповідний Акт утилізації із підписом уповноважених осіб, з детальним зазначенням, що саме утилізується: тип, вид, номенклатури та т.і. вантажу-продукції.

До Акту додаються фото/відео матеріали.».

В подальшому Компанія запитом від 25.06.2020 вих. №242-В просила Товариство у зв`язку з отриманням повідомлення позивача про подію, що сталася 24.06.2020 при перевезенні вантажу транспортним засобом Mercedes-Benz» ( НОМЕР_1 ) з напівпричепом Schwarzmuller ( НОМЕР_2 ) та згідно з вимогами статті 25 Закону України «Про страхування», Договору і договору добровільного страхування відповідальності автоперевізника від 31.03.2020 №301/01/38-0006967, надіслати відповідачу в максимально стислі строки вичерпний перелік таких документів:

- фотографії з місця події;

- копії матеріалів поліції стосовно заявленої події;

- копію акта огляду вантажу на предмет визначення його ушкоджень;

- копію заявки на перевезення вантажу та договору про перевезення;

- шайби тахографу за весь термін перевезення проблемного вантажу;

- у випадку обладнання автомобіля системою ДЖПС спостереження, надати на CD-диску запис ДЖПС спостереження за весь період перевезення проблемного вантажу, або логін і пароль до онлайн сервісу із спостереження;

- копію договору страхування вантажу та договору страхування відповідальності експедитора;

- цифрові фотографії на CD-диску, на яких детально зафіксовано виявлення факту пошкодження вантажу;

- копії паспортів та водійських посвідчень осіб, які здійснювали перевезення проблемного вантажу;

- копії технічних паспортів на транспортні засоби, якими було здійснено перевезення вантажу;

- документи від клієнта або його представника про пошкодження вантажу;

- претензії, що пред`явлені та всі документи, що надаються до них;

- копії рахунків-фактур, пакувальних відомостей;

- листування з заявниками претензії;

- розрахунок збитку, що заявляється стороною, яка вимагає відшкодування;

- документи, що підтверджують факт оплати претензії страхувальником в разі якщо таке було здійснено;

- в разі неможливості надання копій запитуваних документів та інформації, або в разі її відсутності взагалі, просимо письмово повідомити про це.

Запитом від 23.12.2020 вих. №457-В Компанія просила Товариство надати: контактні дані СТО на якому проводився технічний огляд та обслуговування напівпричепа Schwarzmuller ( НОМЕР_2 ): інформацію, у зв`язку з чим або внаслідок чого, сталося тертя шини із пластиковим крилом причепа, що призвело до загоряння.

21.01.2021 позивачем на запит від 26.06.2020 №242-В було надіслано відповідачу листом від 18.01.2021 №03 такі документи:

- Генеральний договір;

- замовлення на транспортування від 16.06.2020 №ПО-20201398 від фірми «Ferremasters», найменування вантажу: корм для тварин на паллетах;

- СМР від 23.06.2020 №UAPO1711077, комерційна накладна від 23.06.2020 №, пакувальний лист від 23.06.2020 №657347;

- паспорт водія ОСОБА_1 , серія НОМЕР_13 , виданий 11.06.1996 Мукачівським МВ УМВС України;

- ІПН ОСОБА_1 ;

- посвідчення водія ОСОБА_1 від 24.03.2016 НОМЕР_24;

- закордонний паспорт від 30.01.2018 серія НОМЕР_14 з відміткою митних органів про перетин кордону (20.06.2020 - 27.06.2020);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz» ( НОМЕР_1 );

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Schwarzmuller ( НОМЕР_2 );

- копію договору від 31.03.2020 №301/01/38-0006967;

- копію Договору;

- пояснювальну записку водія ОСОБА_1 ;

- копію шайб тахографа;

- судовий експертно-технічний висновок від 14.07.2020 (з перекладом);

- рахунок на аварійно-технічний порятунок, транспортування (з перекладом) та платіжне доручення від 23.07.2020 на суму 2 345,40 євро;

- рахунок за судовий експертно-технічний висновок (з перекладом) та платіжне доручення від 23.07.2020 на суму 268,40 євро;

- рахунок на знищення товару сервісом АТЕВ (з перекладом) та платіжне доручення від 22.07.2022 на суму 7 131,80 євро;

- звіт про знищення пошкодженого вантажу (з перекладом);

- претензію щодо повернення вартості пошкодженого вантажу від 14.12.2020 №2965;

- фотографії з місця події та листування з заявниками претензії надіслані на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У листі від 18.01.2021 №04 позивач вказав про те, що надсилає відповідачу протокол від 09.04.2020 №ВР455001 перевірки технічного стану транспортного засобу напівпричепу Schwarzmuller, держ. номер НОМЕР_2 , та сертифікат ЕСМТ про перевірку технічного стану напівпричепу Schwarzmuller, держ. номер НОМЕР_2 , свідоцтво від 09.04.2020 № НОМЕР_15 .

Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_1 , наданою Компанії позивачем листом від 18.01.2021 №03, водій надав такі пояснення: «Я ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес держ.н. НОМЕР_1 24.06.2020 після затаможки виїха в 1105 київського часу. В 1136 заїхав на стоянку на кордоні з Угорщиною, заповнив дозвіл включив бокс, 1140 виїхав. В 1155 заїхав на ваговий пункт контролю в Угорщині пройшов контроль і в 1206 виїхав. В 1235 мені засигналив легковий автомобіль показуючи на прицеп, я знизив швидкість приняв вправо та зупинився. При огляді прицепа на осі заднього правого колеса під підкрильником було задимлення, а також загорівся підкрильник. Спроба потушити самостійно з вогнегасників не дала результату так як зайнялась підлога прицепа.».

Запитом від 27.01.2021 вих. №29-В Компанія просила Товариство в максимально стислі строки надіслати відповідачу:

- інформацію з бортового комп?ютера Т3 сідловий тягач Mercedes-Benz1848 LS ACTROS, д.р.н. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , щодо технічного стану пневмонічної підвіски напівпричепу Schwarzmuller, д.р.н. НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_19 , за весь період здійснення перевезення на дату події включно, згідно з замовленням на перевезення від 16.06.2020 №ПО-20201398;

- фото стану пневмонічної підвіски напівпричепу Schwarzmuller, д.р.н. НОМЕР_20 , VIN НОМЕР_19 , пневмоподушок зазначеного напівпричепу включно;

- інформацію стосовно всіх ремонтів на СТО напівпричепу Schwarzmuller, д.р.н. НОМЕР_21 , VIN НОМЕР_19 , проведених за останні 3 роки (з наданням підтверджуючих документів завірених належним чином);

- належним чином завірені сертифікати про проходження техоглядів транспортним засобом Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_16 та напівпричепу Schwarzmuller д.р.н. НОМЕР_22 за останні 2 роки експлуатації;

- повідомити чи було зафіксовано факт наявності технічних несправностей або факт неналежної роботи вузлів та агрегатів на транспортному засобі Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_23 або напівпричепі Schwarzmuller д.р.н. НОМЕР_21 уповноваженими органами країни де мала місце пожежа (з наданням підтверджуючих документів);

- повідомити чи було притягнуто водія або перевізника до відповідальності за наслідками пожежі, яка виникла на транспортному засобі Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_23 з напівпричепом Schwarzmuller д.р.н. НОМЕР_2 уповноваженими органами країни де мала місце пожежа (з наданням підтверджуючих документів;

- належним чином завірені копії усіх міжнародних сертифікатів отриманих перевізником для здійснення міжнародних перевезень, які були чинні станом на 24.06.2020 на тягач Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_23 та напівпричіп Schwarzmuller д.р.н. НОМЕР_21 ;

- забезпечити прибуття водія (який здійснював проблемне перевезення вантажу) до Департаменту врегулювання збитків та асистансу Компанії в будній день з 9:00 год. до 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 5 поверх, з наявними у нього документами, що посвідчують особу; про дату та час прибуття водія до офісу страховика слід завчасно повідомити за тел. (НОМЕР_25.

Листом від 17.02.2021 №25 позивач надав додаткові пояснення щодо витребуваних Компанією документів листом від 27.01.2021 №29-В та надав додаткові документи.

Запитом від 30.03.2021 вих. №109-В Компанія у зв`язку з тим, що Товариством не було надано запитувані відповідачем запитом від 25.06.2020 документи, просила позивача в максимально стислі строки надіслати відповідачу:

- копії матеріалів (висновки) поліції, пожежної охорони (інших органів державної влади) за заявленою подією;

- інформацію яким підрозділом поліції, пожежної охорони (інших органів державної влади) було оформлено дану подію;

- документ, відповідно до якого було притягнуто до відповідальності водія (іншу особу) за спричинення збитків, а саме навколишньому середовищу, шляхопроводу, огорожі тощо;

- документи, які підтверджують компенсацію витрат державним органам за ліквідацію пожежі;

- копію договору страхування вантажу та договору страхування відповідальності експедитора;

- документи, що підтверджують факт оплати претензії страховиком в разі якщо таке було здійснено.

Листом від 20.04.2021 №45 позивач повідомив відповідачу таке: угорською стороною водія ОСОБА_1 не було притягнуто до відповідальності за спричинені збитки навколишньому середовищу, шляхопроводу, огорожі тощо; за ліквідацію пожежі також жодних платежів не було; при спілкуванні з власником вантажу ТОВ «Рояль Канін Україна» та експедитором ТОВ «Пі енд Оу Ферімастерз» з`ясувалося, що договори страхування вантажу та відповідальності експедитора не укладалися; оплата претензії Товариством не здійснювалася; директор Товариства особисто звернувся до підрозділу поліції та пожежної служби для отримання довідки про подію, проте таку довідку йому не було надано так як він є громадянином іншої держави (Україна); тому звернулися за допомогою до угорського юриста для отримання довідки за дорученням водія ОСОБА_1 (строк надання довідки до 30 днів).

Листом від 23.04.2021 №48 позивач надіслав відповідачу відповідь, яка була отримана від Головного відділу поліції Угорщини стосовно події, що сталася 24.06.2020.

Разом з тим, відповідно до заяви учасника страхової події ОСОБА_2 від 17.08.2021, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Н.С. та зареєстрованої в реєстрі за №656, ОСОБА_1 надав такі пояснення: «Я, ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для мене істотне значення, без застосування до мене фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, повідомляю страхову компанію про наступне.

З 2019 я перебуваю в трудових відносинах із ТОВ «Іва-Транс».

Я здійснював перевезення вантажу по маршруту м. Брук (Австрія) до м. Вишневе (Україна).

Транспортний засіб «Mercedes-Benz», номер державної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuiier», номер державної реєстрації НОМЕР_2 були у справному технічному стані.

Так, 23 червня 2020 року я прибув на місце завантаження в м. Брук (Австрія). Я був присутній при завантажені, перевірив правильність завантаження, масу вантажу та перевірив надійність розташування і кріплення вантажу.

24 червня 2020 року я перетнув австрійсько-угорський кордон, а також, на вимогу транспортної інспекції, пройшов ваговий контроль. Під час з`їзду на вагову площадку водій транспортного засобу із словацькими номерами здійснив аварійну ситуацію підрізавши моє авто. З метою уникнення наїзду, я змушений був різко повернути в сторону узбіччя та наїхав на бордюр. Таким чином, вдалося уникнути зіткнення. Після цього, переконавшись в тому, що авто не зазнало пошкоджень, я продовжив рух у напрямку українського кордону.

Однак, через 40-50 км я побачив загоряння правого колеса причепу. Я негайно зупинився на узбіччі, відчепив причеп від тягача, виклика поліцію та пожежників, і почав гасити вогонь. До приїзду пожежників вогонь перекинувся на весь вантаж в причепі.

З приводу загоряння, вважаю, що причина могла бути пов`язана з наїздом на бордюр з можливим пошкодженням колеса, яке візуально без технічних засобів неможливо було виявити.».

Листом від 03.10.2022 вих. №245 Компанія за результатами розгляду документів, поданих Товариством за наслідками перевезення вантажу 24.06.2020 автопоїздом у складі транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» (НОМЕР_23) з напівпричепом «Schwarmuller» (НОМЕР_21), повідомила позивача про відсутність правових підстав для виплати та відмову у виплаті страхового відшкодування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункті 1 - 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно з частинами першою і третьою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про страхування» передбачено, що правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред`явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Статтею 21 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхувальник зобов`язаний, зокрема: своєчасно вносити страхові платежі; вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов`язки страхувальника.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно з частинами першою - третьою статті 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Як зазначає позивач, останнім 24.06.2020 (в день настання страхового випадку) та 25.06.2020 (повторно) відповідачу було подано заяву (повідомлення) про страхову подію, проте не зважаючи на те, що Товариством було надано у відповідності до вимог розділу 11 Договору достатній об`єм документів та інформації, Компанія неодноразово витребовувала нові документи, які не стосуються страхового випадку; станом на день подання даного позову відповідач так і не надав позивачу відповіді щодо прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Так, підпунктом 10.2.8 пункту 10.8 Договору передбачено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений Договором, зокрема, негайно, як тільки страхувальнику стало відомо про настання страхового випадку (або подію, що може класифікуватися як страховий випадок), повідомити страховика про таке настання, а потім протягом двох робочих днів будь-яким документальним способом (письмово, факсом, телеграмою тощо) підтвердити факт настання страхового випадку.

Отже, на виконання вказаного підпункту Договору позивач надіслав відповідачу повідомлення про страхову подію.

Відповідно до пункту 11.4 Договору заява про виплату страхового відшкодування та документи, які зазначені у пункті 11.1 Договору, подаються страховику не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати настання страхового випадку. Якщо документи, які вказані у пункті 11.1 Договору, видаються відповідними компетентними органами, установами чи організаціями, та не можуть бути надані у такий строк страховику, то такі документи надаються страховику окремо, не пізніше 2 (двох) робочих днів з дня їх отримання страхувальником (вигодонабувачем) або третіми особами від таких компетентних органів, установ чи організацій. Заява про сплату страхового відшкодування подається страховику за формою, що встановлена страховиком.

Натомість Товариством не було подано Компанії відповідну заяву про виплату страхового відшкодування, проте відповідач продовжив збирання для встановлення фактів наявності або відсутності страхового випадку.

При дослідженні наданих позивачем документів було встановлено, що перевезення відбувалося автомобілем «Mercedes-Benz» (НОМЕР_16) у зчіпці з напівпричепом «Schwarmuller» (НОМЕР_18).

За умовами пункту 6.3 Договору відповідальність страхувальника вважається застрахованою (з урахуванням пункту 6.2 Договору) за Договором з моменту прийняття вантажу на перевезення забезпеченим транспортним засобом (зазначеним в заяві на страхування та додатку №1 до Договору) до моменту розвантаження вантажу та передачі його вантажоодержувачу, визначеному в товарно-транспортній накладній.

Відповідно до пункту 17.9 Договору дія страхового захисту за Договором розповсюджується виключно на причепи/напівпричепи, які вказані у додатку №1 до Договору, та належать страхувальнику (знаходяться у розпорядженні страхувальника) на законних підставах та використовуються для перевезень вантажів у зчіпці із зазначеними у додатку №1 до Договору автотранспортними засобами (тягачами).

Згідно з додатком №1 до Договору до переліку забезпечених транспортних засобів включено:

- марка, модель автомобіля - Мерседес-Бенц 1841; рік випуску - 2007; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_3 ;

- марка, модель автомобіля - Мерседес-Бенц 1841; рік випуску - 2008; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_4 ;

- марка, модель автомобіля - IVECO 75Е15; рік випуску - 2016; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_5 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_2 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_6 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_7 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_8 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_9 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_10 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_11 ;

- марка, модель напівпричепу - Schwarzmuller; тип напівпричепу - тентований; реєстраційний номер, VIN-код (номер кузова, рами, шасі) - НОМЕР_12 .

Разом з тим, перевезення вантажу відбувалося транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» (НОМЕР_16) в зчіпці з напівпричепом «Schwarmuller» (НОМЕР_18).

Транспортний засіб «Mercedes-Benz» (НОМЕР_16) не було включено до переліку забезпечених транспортних засобів за Договором.

Підпунктом 8.1.30 пункту 8.1 Договору передбачено, що не підлягають відшкодуванню збитки, які настали внаслідок використання в процесі перевезення транспортного засобу, який не було вказано у додатку №1 до Договору.

Таким чином, у Компанії не було жодних зобов`язань щодо виплати Товариству страхового відшкодування.

Окрім того, відповідач запитом від 27.01.2021 вих. №29-В просив позивача забезпечити прибуття водія (який здійснював проблемне перевезення вантажу) до Департаменту врегулювання збитків та асистансу Компанії.

Товариство, в свою чергу, прибуття водія до Компанії не забезпечило, натомість листом від 18.01.2021 №03 надало відповідачу пояснювальну записку водія від 05.08.2020, в якій останній вказав про те, що йому засигналив легковий автомобіль показуючи на причеп, у зв`язку з чим водій знизив швидкість, приняв вправо та зупинився, при огляді причепа на осі заднього правого колеса під підкрильником було задимлення, а також загорівся підкрильник, спроба потушити самостійно з вогнегасників не дала результату так як зайнялася підлога причепа.

Проте у нотаріально завіреній заяві від 17.08.2021, водій повідомив, зокрема, про те, що 24.06.2020 перетнув австрійсько-угорський кордон, а також, на вимогу транспортної інспекції, пройшов ваговий контроль. Під час з`їзду на вагову площадку водій транспортного засобу із словацькими номерами здійснив аварійну ситуацію підрізавши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який з метою уникнення наїзду, різко повернув в сторону узбіччя та наїхав на бордюр. Таким чином, вдалося уникнути зіткнення. Після цього, переконавшись в тому, що авто не зазнало пошкоджень, водій продовжив рух у напрямку українського кордону.

Однак, через 40-50 км водій побачив загоряння правого колеса причепу, негайно зупинився на узбіччі, відчепив причеп від тягача, викликав поліцію та пожежників, і почав гасити вогонь. До приїзду пожежників вогонь перекинувся на весь вантаж в причепі.

З приводу загоряння, ОСОБА_2 вважає, що причина могла бути пов`язана з наїздом на бордюр з можливим пошкодженням колеса, яке візуально без технічних засобів неможливо було виявити.

Отже, наведене свідчить про те, що водієм ОСОБА_2 при наданні пояснювальної записки від 05.08.2020 було приховало настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Інструкції страхувальника (додаток №2 до Договору) у випадку ДТП або злочину, необхідно інформувати поліцію і залишатися біля місця події до прибуття їх представників; вимагати складання протоколу про ДТП та отримати копію такого протоколу; зв`язатися зі своє компанією або зі страховиком для одержання подальших інструкцій.

Вказаних дій водієм ОСОБА_2 вчинено не було.

Згідно з підпунктами 13.1.3 і 13.1.6 пункту 13.1 Договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є:

- подання страхувальником або особою, на користь якої укладено Договір, клієнтом, третіми особами, їх співробітниками та представниками свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку (в тому числі неповідомлення страховика про зміну страхового ризику відповідно до підпункту 10.2.2 пункту 10.2 Договору) або про факт та обставини настання страхового випадку;

- невиконання страхувальником або особою, на користь якої укладено Договір, клієнтом, третіми особами, їх співробітниками та представниками умов Договору та Інструкцій (додаток №2 до Договору), якщо це безпосередньо чт опосередковано призвело до настання страхового випадку.

Таким чином, приховування водієм настання ДТП, а також невиконання ним Інструкції страхувальника є додатковими підставами для відмови у виплаті Компанією страхового відшкодування.

За доводами позивача ні Законом України «Про страхування», ані Договором не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу сплати страхового відшкодування; особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика чи звернутися безпосередньо до суду (відповідне положення мітиться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №465/4287/15).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №465/4287/15 викладено висновок про те, що у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Проте у такій постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що у будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком.

Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять.

Товариство до суду з даним позовом звернулося 30.08.2022 (згідно із штемпелем відділення поштового зв`язку), а загорання напівпричепу сталося 24.06.2020, тобто позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що додатково відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про те, що Товариством не було сплачено страхові платежі за Договором у встановлені строки.

Позивач, заперечуючи проти вказаних доводів Компанії, зазначив, що ним було оплачено страхові платежі за Договором, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.06.2020 №115 на суму 44 476,90 грн (призначення платежу «ЗА СТРАХОВКИ РАХ№04/38 рах№03/38 від 16.03.2020») і від 30.07.2020 №200 на суму 10 060,54 грн (призначення платежу «ЗА СТРАХОВКИ РАХ№04/38 ВІД 31.03.2020»), відповідачем такі кошти позивачу не повернуто, а тому Компанія своїми конклюдентними діями підтвердила (акцептувала) факт правомірного існування страхових відносин за Договором.

Проте за умовами додатку №3 до Договору перший платіж у сумі 13 108,36 грн мав бути здійснений до 31.05.2020, період дії Договору - з 31.05.2020 до 30.09.2020, а другий платіж у сумі 13 108,36 грн мав бути здійснений до 01.10.2020, період дії Договору - з 01.10.2020 до 30.05.2021.

Натомість позивачем платежі здійснено 19.06.2020 і 30.07.2020, з призначень платежів не вбачається за можливе встановити, що вони були здійснені на виконання Договору, а відповідач жодної письмової згоди на поновлення Договору позивачу не надавав.

З огляду на встановлені судом обставини, у зв`язку з відсутністю у Компанії обов`язку щодо сплати позивачу страхового відшкодування за Договором, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27 941,92 євро, що еквівалентно 1 010 291,60 грн, страхового відшкодування є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що ж до вимог про стягнення з Компанії 43 471,82 грн пені, 169 015,40 грн втрат від інфляції та 35 730,25 грн 3% річних, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісної вимоги.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс» (вул. Білоруська, буд. 54, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600; ідентифікаційний код 22094527) до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) про стягнення 1 262 509 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Транс» (вул. Білоруська, буд. 54, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600; ідентифікаційний код 22094527).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2023.

Суддя Оксана Марченко