ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2401/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Груп Україна" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38, оф. 1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, б. 43, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська область, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4, )
про визнання недійсним договору
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Груп Україна" звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поставки № від 01.01.2022 було підписано з боку другого відповідача Богдановичем Андрієм Володимировичем як директором товариства за відсутні повноваження щодо підписання договорів, сума яких перевищує 50 і більше відсотків майна Товариства. Як зазначає позивач, ніяких дій (а ні письмових, а ні мовчазних) зі сторони позивача щодо схвалення спірного правочину здійснено не було, а отже не було схвалено такий правочин, тому, на його думку, є підстави вважати оспорюваний договір недійсним.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 09.01.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі 26.01.2023 о 15:20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За приписами ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Груп Україна" ().

Проте, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зазначено найменування іншої юридичної особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Груп Україна".

Також до матеріалів справи надано копію ордеру серія АХ № 1108777, з якого вбачається, що ордер про надання правової допомоги видано Адвокатським об`єднання "Гардіум" адвокату Чуб Сергію Володимировичу представляти інтереси саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Груп Україна".

Таким чином позивачем всупереч вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, зазначено найменування юридичної особи, найменування якої за кодом не співпадає із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою усунення встановлених недоліків, зобов`язати позивача визначити найменування юридичної особи позивача, яка звернулась до суду з відповідним позовом, а також надати докази, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, докази чого надати суду.

За приписами ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.12 та ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язати позивача зазначити у позовній заяві вірне найменування юридичної особи, від імені якої подано позовну заяву та надати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк