ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/23/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства Астра Діа, м. Тячів Закарпатської області б/н від 05.01.2022 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/23/23

За позовом Приватного підприємства Астра Діа, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 903 869,55 грн, в тому числі 1 400 362,30 грн заборгованості за надані медичні послуги, 165 771,26 грн пені, 299 053,83 грн інфляційних нарахувань та 38 682,16 грн трьох процентів річних,

шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн у межах ціни позову, що складає 1 903 869,55 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підприємством Астра Діа, м. Тячів Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 903 869,55 грн, в тому числі 1 400 362,30 грн заборгованості за надані медичні послуги, 165 771,26 грн пені, 299 053,83 грн інфляційних нарахувань та 38 682,16 грн трьох процентів річних.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн у межах ціни позову, що складає 1 903 869,55 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 позовну заяву (справу №907/23/23) та заяву про забезпечення позову у даній справі розподілено судді Пригарі Л.І.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що предметом спірних правовідносин у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 903 869,55 грн за Договором про надання медичних послуг №15 від 01.03.2019, укладеним між Приватним підприємством Астра Діа та Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн, в тому числі 1 400 362,30 грн основного боргу, 165 771,26 грн пені, 299 053,83 грн інфляційних нарахувань та 38 682,16 грн трьох процентів річних. Так, за твердженням позивача, відповідач, як боржник, тривалий час не виконує взятих на себе зобов`язань та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення існуючої заборгованості або мирне врегулювання спору, у зв`язку з чим існує висока ймовірність утруднення виконання майбутнього рішення суду в даній справі внаслідок можливих недобросовісних дій із боку ТзОВ Превеншн. Вказує позивач також і на те, що у власності відповідача не перебуває будь-яке майно, натомість, таке використовується ним виключно на умовах оренди, а борг перед позивачем, у свою чергу, є значним і станом на момент звернення до господарського суду непогашеним. Відтак, на переконання позивача, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову не призводять до зупинення господарської діяльності ТзОВ Превеншн, не порушують права останнього щодо володіння та користування своїм майном, є адекватними, розумними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому, підлягають до застосування судом у даному випадку.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на заяву про забезпечення позову б/н від 12.01.2023 (вх. №02.3.1-02/191/23 від 12.01.2023), в яких, зокрема, зазначає про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн лише частково визнається наявність заборгованості перед позивачем та в міру можливостей проводиться її погашення, свідченням чого є платіжні інструкції №4687 від 04.01.2023, №4722 від 11.01.2023 та №4740 від 12.01.2023, які підтверджують перерахування на користь ПП Астра Діа грошових коштів у розмірі 15 000 грн. У свою чергу, заявлену позивачем вимогу про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних представник відповідача вважає незаконною, оскільки нарахування зазначених сум в умовах настання форс-мажорних обставин (воєнного стану та пандемії) суперечить чинному законодавству та є неправомірним. Як зазначає представник відповідача, не відповідає дійсності також і твердження позивача про тривале невиконання ТзОВ Превеншн взятих на себе договірних зобов`язань та невчинення останнім жодних дій щодо погашення заборгованості або мирного врегулювання спору, оскільки таке спростовується оплатами, що здійснюються відповідачем, і наявністю переговорного процесу між сторонами із приводу мирного вирішення справи. На переконання представника відповідача, обмеження можливості користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами може призвести до незворотних наслідків, оскільки у випадку накладення арешту на такі, ТзОВ Превеншн не матиме змоги провадити поточну господарську діяльність, що, відповідно, унеможливлює отримання прибутку та проведення розрахунків із позивачем. Крім того, як стверджує представник відповідача, накладення арешту на грошові кошти ускладнить (унеможливить) оплату соціальних внесків із заробітних плат працівників та саму виплату їм заробітної плати, а також інших компенсацій, що матиме наслідком порушення прав найманих робітників, передбачених ст. 115 та 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ч. 1 ст. 21, ст. 24 Закону України Про відпустки. Представник відповідача наголошує на необґрунтованості поданої позивачем заяви про забезпечення позову, мотивуючи вказане тим, що остання не містить доказів у підтвердження викладених у ній обставин та будь-яких переконливих доводів із приводу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника і ймовірної складності або неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Проаналізувавши вищевикладені доводи сторін через призму спірних правовідносин у межах даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, із якими позивач пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити заяву представника Приватного підприємства Астра Діа, м. Тячів Закарпатської області про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні із викликом уповноважених представників учасників процесу.

Керуючись ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника Приватного підприємства Астра Діа, м. Тячів Закарпатської області про забезпечення позову у справі №907/23/23 призначити на 26 січня 2023 р. на 10:40 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.