РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/9719/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (м. Київ)

про стягнення 27.429,09 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення 27.429,09 грн страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля марки "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № АР/005154517.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.22. відкрито провадження у справі №910/9719/22, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.11.22. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти розміру визначеного позивачем страхового відшкодування та зазначив про його необґрунтованість.

Інших заяв чи клопотань до суду від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.11.19. між позивачем, як страховиком, та ТОВ "ВІЕЙБІ Лізинг", як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9286342 (надалі - Договір), за умовами якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 .

14.11.21. в м. Кам`янське Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.21.

На підставі заяви страхувальника, акту огляду транспортного засобу, страхового акту №2198981-1 від 09.12.21., рахунку-фактури СТО №865м від 08.12.21., виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок СТО у загальній сумі 40.135,07 грн платіжним дорученням №58651 від 09.12.21.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , встановлена в судовому порядку.

Як вбачається з полісу №АР/005154517, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована відповідачем.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №АР/005154517, становить 0,00 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну - 130.000,00 грн.

14.12.21. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка ним була тримана 27.12.21., проте залишена без відповіді та задоволення.

Як вказує відповідач у відзиві, позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування було враховано комерційну, а не оціночну, пропозицію щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, тож розмір страхового відшкодування є завищеним. Крім того, оцінювачу відповідача автомобіль для огляду було надано в розібраному стані, що унеможливило здійснення оцінки розміру матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що позивачем було розраховано вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mazda", д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі рахунка СТО, і здійснення ремонту такою вартістю підтверджується актом надання послуг №3790/865м від 27.12.21.

Таким чином, розмір фактичних витрат на ремонт пошкодженого автомобіля складає 40.135,07 грн.

Крім того, позивачем належним чином та у встановленому законодавством порядку було замовлено оцінку розміру коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого ТЗ, який відповідно до Звіту №29919 від 20.12.21. склав 0,46.

При цьому позивачем при розрахунку розміру позовних вимог було враховано даний коефіцієнт фізичного зносу, тож суд встанови правильність виконаних позивачем розрахунків.

Доводи відповідача про позбавлення його можливості самостійно здійснити оцінку вартості матеріального збитку судом відхиляються з огляду на те, що відповідач, отримавши 10.11.21. повідомлення про ДТП, мав можливість здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу до моменту його передачі на ремонт, проте таким правом не скористався, доказів неможливості огляду автомобіля до 22.12.22. суду не надав.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 27.427,09 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96; ідентифікаційний код 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) 27.427 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять сім) грн 09 коп. страхового відшкодування та 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко