ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4591/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Вишневе Бучанського району Київської області

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4 494 300 грн 00 коп. за договором поставки від 01.12.2020 № 2005327

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" із позовом від 05.12.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.12020 № 2005327 у загальному розмірі 4 494 300 грн 00 коп., з яких: 3 564 000 грн 00 коп. - товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до Договору , 930 300 грн 00 коп. - товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.01.2023.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів від 05.12.2022 № б/н.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 заяву позивача задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" у строк до 13.01.2023 надати до суду належним чином засвідчені копії документів, згідно з переліком.

13.01.2021 відповідач надав до суду клопотання від 13.01.2023 № 2023.01.13./10-4016 на виконання ухвали суду від 13.12.2022 про витребування доказів, з переліком завірених копій частини витребуваних судом документів. Водночас повідомив суд, що копії сертифікату якості на товар - Зубчата передача (креслення 3845.00 СБ) у кількості 1 шт., вартістю 930 300,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №2/2005642 від 16.12.2020 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020; паспортів якості у кількості 9 шт. на товар - Колісна пара шлаковозу (креслення 2259.02.300.1 СБ) у кількості 9 шт., загальною вартістю 3 564 000,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №5/2103807 від 27.07.2021 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020, відповідач зараз не надає, у зв`язку із вимушеним простоєм підприємства, та зобов`язується надати найближчим часом.

18.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача № 2023.01.18/32-4016, в якій просив суд відкласти підготовче засідання у справі № 904/4591/22 на іншу дату та продовжити строк відповідачу для виконання ухвали про витребування доказів, надання відзиву на позовну заяву, до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників та працівників АТ НЗФ або створюють небезпеку для них.

В обґрунтування клопотання про продовження строку зазначив, що через обстріли ворожих військ російської федерації території та будівлі АТ «Нікопольський завод феросплавів», що відбулися 18.07.2022, 15.08.2022 та 19.12.2022, пошкоджено майно відповідача, у зв`язку із чим доступ до кабінетів заводоуправління АТ НЗФ обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу в АТ НЗФ. Крім того, практично вся документація підприємства з причин постійних обстрілів була вивезена в безпечне місце, що, в свою чергу, ускладнює доступ до неї та через що відповідач просить суд продовжити термін щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Також до вказаної заяви відповідачем додані докази часткової оплати боргу, а саме: платіжне доручення № 267770 від 21.12.2022 на 46 515,00 грн. та платіжне доручення № 263152 від 21.12.2022 на суму 178 200, 00 грн.

19.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.01.2023 без участі його представника. У вказаному клопотанні також викладені заперечення позивача проти заяви відповідача про продовження строку для надання витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 19.01.2023 № б/н, відповідно до якої просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у загальному розмірі 6 259 713 грн 20 коп., з яких:

- 3 385 800 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору, 1 136 330 грн 13 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 69 585 грн 88 коп. - 3% річних, 398 177 грн 96 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- 883 785 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748; 295 338 грн 39 коп. - пеня, нарахована позивачем на підставі пп. 10.3.1 п. 10.3 договору, 17 857 грн 94 коп. - 3% річних, 72 837 грн 90 коп. - інфляційні втрати, нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За нормами ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний сприяти учасникам судового процeсу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, одним із яких є подання заяв по суті справи, що, в свою чергу, сприяє виконанню завдань підготовчого провадження, встановлених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені відповідачем доводи та заперечення позивача, з метою метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, господарський суд вбачає підстави для продовження відповідачу процесуального строку для подання документів, витребуваних ухвалою суду від 13.12.2022 та відзиву на позовну заяву до 09.02.2023.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог від 19.01.2023 № б/н, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Судом встановлено, що при поданні позову товариство з обмеженою відповідальністю "Магма" просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу у загальному розмірі 4 494 300 грн 00 коп.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд, окрім, стягнення основного боргу також стягнути пеню, індекс інфляції та 3% річних.

Таким чином, при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Магма" не було заявлено вимог про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог від 19.01.2023 № б/н, не приймає до розгляду в межах даної справи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 1 990 128 грн 20 коп., оскільки заявляючи вказані вимоги, позивач вийшов за межі прав, наданих ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, змінивши як підставу, так і предмет позову.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у загальному розмірі 4 269 585 грн 00 коп., з яких: 3 385 800 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 5/2103807 від 27.07.2021 до договору; 883 785 грн 00 коп. - заборгованість за товар, поставлений за Специфікацією № 2/2005642 від 16.12.2020 в редакції додаткової угоди від 09.04.2021 № 1/2101748.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 177-185, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання, відкласти на 09.02.2023 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Продовжити відповідачу строк для подання документів, витребуваних ухвалою суду від 13.12.2022, та відзиву на позовну заяву до 09.02.2023.

4. Відповідачу у строк до 09.02.2023 надати до суду:

- копію сертифікату якості на товар - Зубчата передача (креслення 3845.00 СБ) у кількості 1 шт., вартістю 930 300,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №2/2005642 від 16.12.2020 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020;

- копії паспортів якості у кількості 9 шт. на товар - Колісна пара шлаковозу (креслення 2259.02.300.1 СБ) у кількості 9 шт., загальною вартістю 3 564 000,00 грн. з ПДВ. за специфікацією №5/2103807 від 27.07.2021 до договору поставки № 2005327 від 01.12.2020

- відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь