ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3482/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3594/22 Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробудмеханізація про стягнення 570802,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське Пароплавство звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробудмеханізація про стягнення заборгованості у сумі 570802,45 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг прав краном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 щодо здійснення своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2022 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство залишено без руху, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення, а також у позовній заяві позивач вказує, що станом на 01.11.2022 р. заборгованість ТОВ Гідробудмеханізація за договором про надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 № КСБСРЗ/81 складає 570802,45 грн., однак акт звірки не підписано відповідачем, хоча він йому направлявся на електронну адресу. Водночас, вказані докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме акт звірки позивачем до матеріалів позову не надано, про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові. Окрім того, додані позивачем до позовної заяви копії договору надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 та додаткової угоди № 1 від 02.10.2018 р. до договору надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках - цілі речення та абзаци є нечитаємими. Також вказаною ухвалою заявнику встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2022 р. була надіслана заявнику та його представнику 26.12.2022 р. на їх електронні адреси, зазначені заявником у позові. Також згідно довідки суду про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 26.12.2022 р., а тому ухвала вважається врученою 26.12.2022 р.

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений ухвалою суду від 23.12.2022 р. десятиденний строк для усунення ПрАТ Українське Дунайське Пароплавство недоліків позовної заяви від 19.12.2022 р. (вх. № 3594/22) сплив 05.01.2023 р.

16.01.2023 р. від Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство до господарського суду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 1426/23), до якої останнім додано обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що заявлена до стягнення, копію акту звірки взаєморозрахунків, копії актів прийняття-передачі наданих послуг, актів відшкодування витрат за договором надання послуг плав краном СПК-І/35 №КСБСРЗ/81 від 18.05.2018 р. та платіжних доручень, копію договору про надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 № КСБСРЗ/81 та копії додаткових угод № 1 і № 2 до вказаного договору.

Наразі в заяві про усунення недоліків позивач просить поновити йому строк на усунення недоліків позовної заяви по справі як такий, що пропущено з поважних причин. При цьому в обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що він не отримував вказану ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2022 р., про її існування заявнику стало відомо 05.01.2023 р. з ЄДРСР. Так, позивач вказує, що 05.01.2023 р. на підприємстві позивача відбувався обшук та виїмка документів, а 13.01.2023 р. директор ГСВП КСБСРЗ був викликаний на допит. Також позивач зазначає, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, масованими ракетними обстрілами та постійним перебуванням у бомбосховищах неможливий звичайний режим роботи на підприємстві.

Щодо вказаного клопотання заявника про поновлення строку на подачу заяви про усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, останніми встановлено, що строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому згідно ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наразі ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів усунення недоліків позову, тривалість якого встановлено законом, а судом призначено дату, коли належить вчинити таку дію.

Доводи заявника про те, що він не отримував ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2022 р., судом до уваги не приймаються, оскільки, яка зазначалось вище, вказана ухвала суду була надіслана судом заявнику та його представнику 26.12.2022 р. на їх електронні адреси, зазначені заявником у позові, також ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 26.12.2022 р., а тому вважається врученою згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України 26.12.2022 р.

Однак, враховуючи інші наведені позивачем обставини щодо роботи підприємства у умовах воєнного стану, господарський суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки судом поновлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, та позивачем усунені вказані недоліки в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Наразі, з огляду на надання позивачем копії договору надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 та додаткової угоди № 1 від 02.10.2018 р. до цього договору у неякісних копіях, а також враховуючи наявність помітки КОПИЯ ВЕРНА КССРЗ, це дає підстави вважати, що надана до суду копія договору виготовлена не з оригіналу договору, а з його копії, тому у суду виникають обґрунтовані сумніви у добросовісності здійснення позивачем його процесуальних прав та виконання обов`язків при наданні доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали договору надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 та додаткової угоди № 1 від 02.10.2018 р. до договору надання послуг плавкраном СПК-1/35 від 18.05.2018 № КСБСРЗ/81, про наявність яких позивачем зазначено у позові.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 91 119, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Українське Дунайське Пароплавство пропущений процесуальний строк на подачу заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3594/22 від 19.12.2022 р.).

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3482/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробудмеханізація про стягнення 570802,45 грн.

3. Справу № 916/3482/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "07" лютого 2023 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

5. Витребувати у Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство оригінали договору надання послуг плавкраном СПК-І/35 від 18.05.2018 р. № КСБСРЗ/81 та додаткової угоди № 1 від 02.10.2018 р. до договору надання послуг плавкраном СПК-1/35 від 18.05.2018 № КСБСРЗ/81.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.02.2023 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.01.2023 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров