ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"24" січня 2023 р. Справа № 907/945/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи,

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група, , вул. Нижній Вал, 51 м. Київ,

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, , вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м. Київ,

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел, , вул. Пушкінська, 28, каб.7 м. Миколаїв,

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Гоуфінгоу, код ЄДРПОУ - 42059219, вул. Хорива, 1А м. Київ,

Кредитор 5: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм, код ЄДРПОУ - 42201361, вул. Ярославська, 6 м. Київ,

Кредитор 6: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ірбіс, , вул. Володимирська, 82Г м. Київ,

Кредитор 7: Товариство з обмеженою відповідальністю Лінеура Україна, , вул. Дніпровська Набережна, 25 п.318 м. Київ,

Кредитор 8: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Укр кредит фінанс, , бул. Лесі Українки, 26, оф.407 м. Київ,

Кредитор 9: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, , вул. Сім`ї Прахових, 50 Б м. Київ,

Кредитор 10: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форза, , вул. Вадима Гетьмана, 6А, приміщення А6-03, м. Київ,

Кредитор 11: Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Україна, , пр. Перемоги, 90-А, м. Київ,

Кредитор 12: Товариство з обмеженою відповідальністю Мілоан, , вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ,

Кредитор 13: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КІФ", , вул. Отакара Яроша, 24Б, м. Харків,

Кредитор 14: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ,

Кредитор 15: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ВЕРОНА", , проспект Степана Бандери, буд.8, корп.6 м. Київ,

Кредитор 16: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", , вул. Стартова, будинок № 9-А, 2 поверх, м. Дніпро,

Кредитор 17: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", , вул. Сурікова 3А, м. Київ,

Кредитор 18: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР МАНІ", , бул. Вацлава Гавела, буд.4, корп.46, м. Київ,

Кредитор 19: Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", , вул. Іллєнка Юрія, № 18-Б, офіс № 204, м. Київ,

Кредитор 20: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", , вул. Сорок років рад України, 39-А, офіс 25 м. Запоріжжя,

Кредитор 21: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", , вул. Казимира Малевича, 87 м. Київ,

Кредитор 22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сос кредит", , вул. Почайнинська, 23 м. Київ,

Кредитор 23: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", , вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2 м. Київ,

Кредитор 24: Акціонерне товариство "ПУМБ", , вул. Андріївська, 4 м. Київ,

Кредитор 25: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ 9806443, вул. С. Петлюри, 30 м. Київ,

Кредитор 26: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", , вул. Андріївська, 2/12 м. Київ,

Кредитор 27: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", , Вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ,

Кредитор 28: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", , Крутогірний узвіз, 1 м. Дніпро,

Кредитор 29: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", , вул.Жилянська101, офіс 601 м. Київ,

Кредитор 30: Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, , вул. Лейпцизька, 15 Б, поверх перший м. Київ,

Кредитор 31: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Є гроші ком", , Крутогірний узвіз, 1 м. Дніпро,

Кредитор 32: Товариство з обмеженою відповідальністю "Містер кеш", , вул. Максимовича Михайла, 8 м. Київ,

Кредитор 33: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", , вул. Максимовича Михайла, 8 м. Київ,

Кредитор 34: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28 м. Львів,

Кредитор 35: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС", , Кловський узвіз, 7, оф. (кв.) приміщення 103 м. Київ,

про неплатоспроможність

Секретар судового засідання: Сінкіна Е.В.

Представники сторін, що з`явились в судове засідання:

від АТ "УкрСиббанк" - Ребрик Сергій Михайлович в режимі ВКЗ

Арбітражний керуючий - Белінська Н.О. в режимі ВКЗ

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 23.11.2021 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед 35 фінансовими установами, розмір якої є приблизним понад 1 226 691,42 грн.

Ухвалою від 13.12.2021 заява була прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючого процедурою реструктуризації боргів, призначено попереднє судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

З метою виявлення всіх кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.12.2021 в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 23.12.2021 дата відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 23.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято до розгляду заяви кредитора АТ "УКРСИББАНК" та АТ "Альфа-Банк". Призначено розгляд заяв кредиторів у попередньому засіданні 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "ПУМБ" і призначено розгляд даної заяви кредитора на 22.02.2022 року.

18.02.2022 суд постановив ухвалу якою прийняв до розгляду заяву кредитора ТОВ "Фінфорс" і призначив її до розгляду на 22.02.2022 року.

Ухвалою від 18.02.2022 заяву кредитора ТОВ "Інстафінанс" від 09.02.2022 року залишено без руху з вимогою усунути недоліки поданої заяви (сплатити судовий збір). В подальшому ухвалою суду від 24.11.2022 заяву кредитора ТОВ "ІНСТАФІНАНС" з вимогами до боржника повернуто без розгляду.

Ухвалою від 29.09.2022 суд призначив нового арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 24.11.2022 розгляну та ухвалами суду визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючою реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів; зобов`язано ОСОБА_2 провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення ухвали; призначено підсумкове засідання на 24.01.2023; керуючій реструктуризації ОСОБА_2 до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом у попередньому судовому засіданні визнано вимоги таких кредиторів:

1) Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", , вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 :

- позачергово - 4540,00 грн. відшкодування судового збору.

- в розмірі 111 260,71 грн. (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят гривень 71 копійок) із задоволенням у другу чергу.

- в розмірі 45.35 грн. (сорок п`ять гривень 35 копійок) із задоволенням у третю чергу.

2) Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", , Вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 :

- позачергово - 4540,00 грн. відшкодування судового збору.

- в розмірі 140 449,24 грн. (сто сорок тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 24 копійок) із задоволенням у другу чергу.

- в розмірі 12 365.33 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 33 копійок) із задоволенням у третю чергу.

3) Акціонерного товариства "ПУМБ", , вул. Андріївська, 4 м. Київ, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 :

- позачергово - 4962,00 грн. відшкодування судового збору.

- в розмірі 143 685,61 грн. (сто сорок три тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 61 копійок) із задоволенням у другу чергу.

- в розмірі 13 070.47 грн. (тринадцять тисяч сімдесят гривень 47 копійок) із задоволенням у третю чергу.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", , вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2 м. Київ, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 :

- позачергово - 4962,00 грн. відшкодування судового збору.

- в розмірі 14 825.60 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 60 копійок) із задоволенням у другу чергу.

До дня підсумкового судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від АТ "СЕНС БАНК", в якому зазначається про зміну найменування Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

18.01.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О., якою вона повідомила, що 13.01.2023 відбулися збори кредиторів у справі №907/945/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 шляхом опитування. Даними зборами кредиторів вирішено схвалити план реструктуризації боргів у справі №907/945/21 станом на 12.12.2022 року. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 просить затвердити план реструктуризації боргів у справі №907/945/21, який долучається додатком до даної заяви.

20.01.2023 на адресу суду також надійшла заява від кредитора ТОВ "Фінфорс", яким воно повідомило про погодження плану реструктуризації боргів у справі №907/945/21 станом на 12.12.2022 року.

23.01.2023 до суду надійшла заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 29.09.2022 по 19.01.2023 року.

Також 23.01.2023 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі №907/945/21, відомості про майно боржника, що є в заставі станом на 24.11.2022 року.

Додатково керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи 23.01.2023: відповідь ГУ ПФУ в Закарпатській області; індивідуальні відомості про застраховану особу; довідка про доходи від 07.12.2022 і відомість з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.12.2022 року.

В підсумковому судовому засіданні 24.01.2023 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів, до якого внесено керуючим реструктуризацією вимоги 4 кредиторів, що заявили в установленому порядку свої вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інші учасники справ, про наявність грошових зобов`язань перед якими було заявлено боржником ОСОБА_1 , своїх грошових вимог не заявили.

В підсумкове судове засідання 24.01.2023 з`явилась керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. в режимі ВКЗ, а також представник кредитора АТ "УкрСиббанк" Ребрик Андрій Михайлович в режимі ВКЗ.

Заслухавши пояснення учасників справи, зокрема пояснення арбітражного керуючого стосовно заяви про затвердження плану реструктуризації, дослідивши матеріали справи, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , подала до справи заяву в якій зазначила, що 13 січня 2023 року відбулися збори кредиторів у справі № 907/945/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу №1. В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитори: 1) АТ "ПУМБ" - 143,449 голоси - який проголосував "ЗА" схвалення плану реструктуризації боргів; 2) АТ "АЛЬФА БАНК" - 140,449 голоси - який проголосував "ЗА" схвалення плану реструктуризації боргів; 3) АТ "УкрСиббанк" - 111,260 голоси - який проголосував "ПРОТИ" схвалення плану реструктуризації боргів; 4) ТОВ "ФІНФОРС" - 14,825 голоси - позицію щодо схвалення плану реструктуризації не надав.

Тобто, "ЗА" схвалення плану реструктуризації проголосували 284,134 голоси. Зборами кредиторів вирішено: схвалити план реструктуризації боргів у справі №907/945/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУзПБ, керуючий реструктуризацією просить затвердити План реструктуризації боргів у справі № 907/945/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на наступних умовах:

- реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" в розмірі 156 756,08 грн., а саме в розмірі 143 685,61 грн. (сто сорок три тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 61 копійок) із задоволенням у другу чергу; в розмірі 13 070,47 грн. (тринадцять тисяч сімдесят гривень 47 копійок) із задоволенням у третю чергу.

- реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед АТ "АЛЬФА-БАНК" в розмірі 152 814,57 грн., а саме в розмірі 140 449,24 грн. (сто сорок тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 24 копійок) із задоволенням у другу чергу; в розмірі 12 365,33 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 33 копійок) із задоволенням у третю чергу.

- реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед АТ "УКРСИББАНК" в розмірі 111 306.06 грн., а саме в розмірі 111 260,71 грн. (сто одинадцять тисяч двісті шістдесят гривень 71 копійок) із задоволенням у другу чергу; в розмірі 45,35 грн. (сорок п`ять гривень 35 копійок) із задоволенням у третю чергу.

- реструктуризація боргу ОСОБА_1 перед ТОВ "ФІНФОРС" розмірі 14 825,60 грн. із задоволенням у другу чергу.

ОСОБА_2 зазначає, що дані вимоги боржниця може сплатити на протязі 60 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на розрахункові рахунки кредиторів.

Керуюча реструктуризацією також зазначає, що в зазначеному і ухваленому плані реструктуризації боргів виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися. Тому, після повного виконання плану реструктуризації не будуть списані вимоги кредиторів, які заявилися.

Передбаченими графіками реструктуризації боргу вставнолено, що останній платіж на погашення боргів ОСОБА_1 має бути зроблений до 30.01.2028 року.

Відповідно до протоколу №2 зборів кредиторів у справі від 13.01.2023, кредиторами, якими схвалено План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , доручено керуючому реструктуризацією звернутися до господарського суду з клопотанням про його затвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку доходить висновку про задоволення заяви керуючої реструктуризацією Белінської Н.О., зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 123 К України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно приписів і норм ст. 124 КУзПБ План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

4. Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ним визначено та виконано основні вимоги закону щодо змісту і умов відновлення платоспроможності боржника, згідно якого: ОСОБА_1 має борги перед фінансовими установами у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. Отриманий місячний прибуток йде на погашення комунальних платежів, їжі та утримання родини.

В плані реструктуризації зазначено визнані ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 вимоги кредииторів у відповідності до ухвал суду та до реєстру вимог кредиторів.

Згідно плану ОСОБА_1 має зареєстроване на праві власності нерухоме майно: 1) Земельна ділянка - Закарпатська область, Хустська м/р, кадастровий номер: :01:002:0032 - 100% власність; 2) Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - спільна часткова власність 1/2; 3) Квартира загальною площею 112,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж майна планом не передбачається.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, ОСОБА_1 проживає одна. З нею перебувають в родинних зв`язках, однак не зареєстровані і фактично не проживають: 1) Дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Дочка Кукуль- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В плані реструктуризації зазначено, що згідно даних довідки від 11.10.2022 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. З квітня по вересень 2022 - щомісячна пенсія складає 5509,14 грн. Щомісячно боржнику матеріально допомагає дочка в розмірі 1500,00 грн. Загальний дохід боржника в місяць складає - 7009,14 грн. Загальні витрати боржника в місяць - 2027 грн. Різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - 4982.14 грн.

Дочка боржниці буде надавати допомогу перші чотири місяці, а саме лютий 2023 року, березень 2023, квітень 2023 року, травень 2023 року для сплати реструктуризованого боргу. В період з лютого 2023 року по травень 2023 року (включно) в місяць боржник (з допомогою дочки) буде сплачувати 50 000,00 грн. в місяць.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої вимоги та які включені до плану.

Сума, яка залишається ОСОБА_1 складає сума їх витрат та прожиткового мінімуму в розмірі 2027,00 грн.

Висновки суду.

Суд зазначає, що фізична особа-боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою до господарського суду про свою неплатоспроможність, показавши господарському суду усю наявну у неї заборгованість перед банківськими та фінансовими установами, поставивши за мету реструктуризувати свою заборгованість за допомогою цивільно-правових способів і методів, які передбачені, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Такими способами є визначені нормами КУзПБ можливості; реалізувати в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника з метою рівномірного часткового або повного задоволення вимог кредиторів; досягнути угоди з кредиторами про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Оцінюючи результати розгляду цієї справи та наявних фактичних обставин, суд керується правовими висновками та позиціями, що викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника ("добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що «…основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.»

Суд, затверджуючи План реструктуризації звертається до інших висновків Верховного Суду у справі № 921/39/21, що «Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.»

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна зодовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

За будь яких умов (чи подасть кредитор свою заяву своєчасно, чи подасть її із запізненням, чи не подасть її взагалі) КУзПБ передбачає певні негативні правові наслідки для кредиторів. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд зазначає таке. Цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність таких зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через прощення боргу; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою, формою та змістом, який визначено законом, План реструктуризації боргів є особливою формою правочину, як угоди між боржником та кредиторами щодо умов і порядку вирішення фінансової кризи, в яку потрапив боржник. Цей правочин підлягає затвердженню господарським судом подібно мирової угоди (ст. 192 ГПК України) у позовному провадженні. У Плані реструктуризації сторони домовляються про взаємні поступки та компроміси з урахуванням та розподіленням ризиків невиконання грошових зобов`язань, ризиків понесення додаткових, невиправданих і нерозумних у таких випадках фінансових витрат (на судовий збір, витрати процедур тощо), іноді при відсутності перспектив отримання втраченого. При цьому, суд вважає, що у цих матеріальних правововідносинах щодо боргових зобов`язань та процесуальних наслідків їх здійснення чи нездійснення, можуть бути застосовані засади цивільного законодавства, що передбачені ст. 205 ЦК України щодо форми правочину та способів волевиявлення.

Вбачаючи, що за матеріалами справи кредитори, яким відомо про справу про неплатоспроможність і про вирішення питання про їх цивільні права, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитор надає свою згоду на прощення боргу у судовій процедурі реструктуризації боргів.

Такий підхід щодо "мовчазної згоди кредитора" дає можливість і право господарському суду, розглядаючи поданий керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника-фізичної особи, наразі у цій справі - ОСОБА_1 , дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виразили свою волю до прощення боргу.

За таких обставин, за умовами Плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання стосовно кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для Боржника та окремого Кредитора для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні цього Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Оскільки наданий суду на затвердження план реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. та погоджено боржником ОСОБА_1 21.12.2022 року, а також схвалений зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів №2 від 13.01.2023), суду належить його затвердити з наведеними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 907/945/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Овода, вул. 38, кім. 304, свідоцтво № 190 від 12 лютого 2013 року) у справі № 907/945/21.

4. Боржнику - ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредиторам, арбітражному керуючому Белінській Н.О. та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття 24 січня 2023 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2023 року.

Суддя П.Д. Пригуза