УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.01.2023Справа № 910/668/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" 09201, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Став`янка, будинок 95

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Гагаріна, будинок 74, офіс 316

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" 04074, місто Київ, вул.Резервна, будинок 8, офіс 13

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" 01024, вул.Рогнідинська, будинок 4

про визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права та визнання права

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТРОНГ» про: визнання недійсними договорів факторингу № 93/21-Ф від 30.09.2021 року та № 21/09/22 від 21.09.2022 року; визнання відсутнім у ТОВ "ФК "Вектор" права вимоги до ТОВ "Комплекс "Агромарс" за Попереднім договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 03.06.2019 року та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 року; визнання за позивачем права вимоги до ТОВ "Комплекс "Агромарс" за Попереднім договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 03.06.2019 року та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 року.

Через канцелярію суду 17.01.2023 року від позивача надійшло клопотання б/н б/д про повернення позовної заяви, в якому представник позивача просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позову без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Оскільки приписами господарського процесуального кодексу не передбачене право на звернення позивача із заявою про повернення позовної заяви, суд розцінює подане позивачем клопотання як клопотання про відкликання позовної заяви в розумінні приписів ст. 174 ГПК України.

Як встановлено судом, вказане клопотання б/н б/д про відкликання позовної заяви, зареєстрованої 12.01.2023 року за вхідним номером 668/23, надійшло від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до відкриття провадження у справі та підписана представником позивача адвокатом Коваль В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5291 від 28.09.2012 року), повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1267033 від 17.01.2023 року, доданим до вказаного клопотання, згідно якого обмежень на вчинення відповідних дій судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про відкликання позовної заяви надійшло до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/90/668/23 та підписане уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" підлягає задоволенню, а позовна заява б/н від 05.01.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТРОНГ» про визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права та визнання права - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим судом встановлено за даними бази "Діловодства спеціалізованого суду", що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва також з двома тотожними позовними заявами про визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права та визнання права, які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року та від 12.01.2023 року передані для розгляду судді Чинчин О.В. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 910/459/23 та судді Демидову В.О. - справа № 910/671/23.

Дослідивши зміст позовної заяви у справі № 910/668/23 суд встановив, що вона подана одним позивачем до тих же самих відповідачів 1-3 з приводу того ж самого предмету та з тих самих підстав, що і в даній справі № 910/668/23.

При цьому позовна заява у справі № 910/671/23 повернута позивачеві ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року (суддя Демидов В.О.) на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В свою чергу позовна заява у справі № 910/459/23 ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року (суддя Чинчин О.В.) залишена без руху згідно приписів ст. 174 ГПК України з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

Тобто станом на 24.01.2023 року у справі № 910/459/23 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до відповідачів 1-3 з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, наведене в сукупності розцінюється судом в якості додаткової підстави для повернення даної позовної заяви у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 7 статті 174 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про повернення позовної заяви у справі № 910/668/23 задовольнити.

2. Позовну заяву б/н від 05.01.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТРОНГ» про визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права та визнання права повернути.

Додаток: позовна заява б/н від 05.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон