ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/181/22 (904/2792/22)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Боінчук О.Л., дов. №9/ДнЭ/2022 від 17.11.2021, представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА", м. Дніпро

до Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/181/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УРІК СТАЙЛ", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горгонзола", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" звернулось до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №5222-ДЭ-ПрТЭС про закупівлю товарів від 21.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку.

05.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2022 до суду від відповідача АТ "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/181/22 (904/2792/22) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.10.2022.

19.10.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних.

24.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

25.10.2022 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

25.10.2022 до суду від ліквідатора ТОВ "Горгонзола" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 15.11.2022.

14.11.2022 до суду від ліквідатора ТОВ "Горгонзола" надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

15.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.12.2022.

07.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог від 11.11.2022 та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.01.2023.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимог обґрунтовані тим, що 29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ", (в подальшому змінено назву на ТОВ "ГОРГОНЗОЛА") (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (Покупець) уклали Договір про закупівлю товарів №5222-ДЭ-ПрТЭС.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар, 2020-2021 року виготовлення. в кількості, комплектності, асортименті та ціною згідно зі специфікацією: найменування товару - ваги кранові 10ВК-РК/РКМ (ІК), у кількості 1 одиниці, загальною вартістю 21 780, 00 грн.

Позивачем 20.10.2021 поставлено Відповідачу товар, а саме ваги кранові 10ВК-РК/РКМ (ІК), у кількості 1 одиниці, загальною вартістю 21 780, 00 грн. відповідно до видаткової накладної №2537 від 20.10.2021, що підписана обома сторонами. Також на виконання умов укладеного Договору на суму 21 780, 00 грн. зареєстровано податкову накладну №2537 від 20.10.2021.

13.06.2022 ліквідатором ТОВ "Горгонзола" було направлено претензію №02-01/110 від 10.06.2022 на адресу Відповідача, проте подальшої відповіді Позивачу не надходило.

Позиція відповідача

07.12.2022 до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, з посиланням на те, нарахування позивачем штрафних санкцій є необґрунтованим, оскільки саме позивач порушив умови укладеного Договору.

У запереченнях на відповідь на відзив Відповідачем зазначено, що останнім надавалась відповідь №453/1000 від 05.07.2022 на претензію №02-01/110 від 10.06.2022, в якій зазначалось про відсутність правових відстав для перерахування ТОВ "Горгонзола" наявної заборгованості.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є законність нарахування штрафної санкції за невиконання грошового зобов`язання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ", (в подальшому змінено назву на ТОВ "ГОРГОНЗОЛА") (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (Покупець) уклали Договір про закупівлю товарів №5222-ДЭ-ПрТЭС.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар, 2020-2021 року виготовлення. в кількості, комплектності, асортименті та ціною згідно зі специфікацією: найменування товару - ваги кранові 10ВК-РК/РКМ (ІК), у кількості 1 одиниці, загальною вартістю 21 780, 00 грн.

Позивачем 20.10.2021 поставлено Відповідачу товар, а саме ваги кранові 10ВК-РК/РКМ (ІК), у кількості 1 одиниці, загальною вартістю 21 780, 00 грн. відповідно до видаткової накладної №2537 від 20.10.2021, що підписана обома сторонами. Також на виконання умов укладеного Договору на суму 21 780, 00 грн. зареєстровано податкову накладну №2537 від 20.10.2021.

03.02.2022 Відповідач відповідно до платіжного доручення №2409139 вчинив дії щодо сплати грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ" за Договором про закупівлю товарів №5222-ДЭ-ПрТЭС від 22.09.2021 на суму 21780,00 грн., однак грошові кошти банківською установою перераховані не були.

13.06.2022 ліквідатором ТОВ "Горгонзола" було направлено претензію №02-01/110 від 10.06.2022 на адресу Відповідача.

05.07.2022 ТОВ "Інтеренергосервіс" надано відповідь №453/1000 від 05.07.2022 на претензію №02-01/110 від 10.06.2022, в якій зазначалось про відсутність правових відстав для перерахування ТОВ "Горгонзола" наявної заборгованості.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно положень ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

З урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача за Договором про закупівлю товарів №5222-ДЭ-ПрТЭС від 22.09.2021 загальну суму 5 031, 73 грн., а саме:

- 539, 68 грн. - пеня (за період 09.11.2021-09.05.2022);

- 528, 09 грн. - 3% річних (за період 09.11.2021-31.08.2022);

- 3 963, 96 грн. - інфляційний втрати (за період грудень 2021-серпень 2022).

В свою чергу, судом було здійснено перевірку розрахунку заявлених позовних вимог та встановлено наступне.

Позивачем при здійснення розрахунку позовних вимог не враховано, що Відповідачем 03.02.2022 вчинено дії, направлені на переказ грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ" відповідно до платіжного доручення №2409139 за Договором про закупівлю товарів №5222-ДЭ-ПрТЭС від 22.09.2021 на суму 21780,00 грн.

Однак, зазначена сума була повернута Відповідачу банківською установою відповідно до меморіального ордеру №2409139 від 03.02.2022 у зв`язку із відсутністю рахунка отримувача.

В свою чергу, відповідно до умов Договору у разі зміни поштових та/або банківських реквізитів однією із Сторін, її найменування, остання зобов`язується письмово повідомити про це іншу Сторону протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня такої (-их) змін.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" (колишня назва ТОВ "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ-ПРОМ") Відповідача про зміну найменування позивача, що свідчить про порушення Позивачем умов Договору.

Отже, господарський суд вважає, що нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені до Відповідача з 03.02.2022 є необґрунтованим.

Також, позивачем при здійснення розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені було включено останній день строку оплати грошового зобов`язання за договором до періоду прострочення.

Позивач врахував останній день розрахунку за надані послуги як перший день строку на оплату. В той же час, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, господарським судом було здійснено перерахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені відповідно до якого сума 3% річних становить 152, 16 грн., сума інфляційних втрат становить 593, 08 грн., сума пені становить 250, 46 грн.

В решті заявлених позовних вимог в частині заявлених 3% річних - 375, 93 грн., інфляційних втрат - 3 370, 88 грн. та пені - 289,22 грн. господарський суд вважає за необхідне відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87; ідентифікаційний номер юридичної особи 39893909) 3% річних у розмірі 152, 16 грн., інфляційні втрати на суму 593, 08 грн., пеню в розмірі 250, 46 грн. та судовий збір у розмірі 562, 19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст рішення складено 26.01.2023.

Суддя С.В. Мартинюк