ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2023 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)

у справі №911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до 1.Закритого акціонерного товариства "Київгума",

2.Правобережної Товарної Біржі,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome",

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання",

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17:

- позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 ;

- позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 7, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 ;

- стягнуто з ЗАТ «Київгума» на користь ОСОБА_2 720, 37 грн судового збору;

- стягнуто з Правобережної Товарної Біржі на користь ОСОБА_2 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" на користь ОСОБА_2 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Технічне промислове постачання" на користь ОСОБА_2 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ЗАТ «Київгума» на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з Правобережної Товарної Біржі на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору;

- стягнуто з ТОВ "Технічне промислове постачання" на користь ОСОБА_3 720,37 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ЗАТ «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 касаційну скаргу ЗАТ «Київгума» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі №911/3132/17 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Поляков Б.М., задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 (особа, яка не брала участі у справі), скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №911/3132/17 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна ЗАТ "Київгума", а саме: Лоту №6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону ліквідатором ЗАТ "Київгума" арбітражним керуючим Кудляком Є.В., та визнання недійсним договору купівлі-продажу №6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між ЗАТ "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером ТОВ "Технічне промислове постачання"; прийнято в цій частині нове рішення; у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити; в решті рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 залишено без змін.

02.01.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), яка не брала участі у справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3132/17.

12.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3132/17.

16.01.2023 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М., у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М. від розгляду справи №911/3132/17 визнано необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М., передані на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя), Коробенко Г.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В., Полякова Б.М. від розгляду справи №911/3132/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

30.07.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ЗАТ "Київгума", ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є. В., Правобережної товарної біржі, ТОВ "Консультативна фірма Welcome" та ТОВ "Технічне промислове постачання", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ "Укрінформсервіс" про визнання недійсними правочинів.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області в частині задоволення позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення Господарського суду Київської області скаржником не оскаржується.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з даним позовом у 2019 році ОСОБА_3 за дві вимоги немайнового характеру сплачено 3 842 грн.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги скаржником має бути сплачено на відповідні реквізити Північного апеляційного господарського суду судовий збір у розмірі 5 763 грн (3 842 грн *150%) грн.

Доказів здійснення скаржником такої сплати додатки до апеляційної скарги не містять.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

В порушення вищевикладеного, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам даної справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 пропонується надати докази сплати судового збору у сумі 5 763 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ «Київгума», Правобережній Товарній Біржі, ТОВ «Консультаційна фірма Welcome», ТОВ «Технічне промислове постачання», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков