ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4641/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

При секретарі Іванія К.В.

розглянувши представника Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича адвоката Р.Г. Гуревич про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 09.01.2023 року) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича ( АДРЕСА_1 )
до Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд.28-а) в особі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс"( 61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А)
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець Шухман Роман Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з останнього 152 240,28грн. грошової суми.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №736 від 31.08.2020 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Мологвардійська, 28-А, ) в особі філії "Східна" (адреса філії: 61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А) на користь Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) - 152 240,28грн. грошової суми, витрати по сплаті судового збору в сумі 2283,60грн.

09.01.2023 року від представника Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича адвоката Р.Г. Гуревич надійшла заява про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 09.01.2023 року).У поданій заяві позивач просить суд розглянути заяву без участі представника позивача.

Представник позивача просить суд стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-а, ) в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" на користь позивача, ФОП Шухмана Романа Юхимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати - понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Ухвалою Господарського суду від 10 січня 2023 року, судове засідання для розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 12:45 год.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання 18.01.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 922/4641/21, суд виходив з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У своєму позові адвокат позивача на підставі положень п.9 ч.3 ст.162

Господарського процесуального кодексу України повідомляв суд, що попередній

(орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідачки, які вона понесла та планує понести складає 22 283, 60 грн., з яких сплачений судовий збір складає 2 283,60 грн., 20 000 грн. витрати за надання отримання професійної правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.01.2023 позов було задоволено повністю, однак розподіл понесених позивачем судових витрат на правову допомогу не здійснювався.

Позивачем, з метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду справи №922/4641/21, було укладено договір про надання правової допомоги від 9.10.2021р. із адвокатом Гуревичем Р.Г.

Згідно до положень п.п. 4.3 п.4 вказаного вище договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунка.

20. Згідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 06.01.2023р., який підписано обома сторонами, передбачено таке:

«1. Виконавець з 19 жовтня 2021 року по 04 січня 2023 року надав Замовнику професійну правову допомогу відповідно до Договору про надання правової допомогу від 19 жовтня 2021 року, а Замовник прийняв надані послуги.

2. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього Акту, становить 20 000,00(двадцять тисяч) гривень, що відповідає змісту положення п.п. 4.3 п. 4 Договору про

надання правової допомогу від 19.10.2021 року.

Всього до сплати 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. До даного Акту додано Звіт про надану правову допомогу

Вартість наданих послуг в розмірі 20 000 грн. має бути оплачена згідно до виставленого рахунку від 06.01.2023ю впродовж 15 днів з моменту отримання рахунку.

Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Замовник

до Виконавця немає.

У звіті про надану правову допомогу від 06.01.2023р. адвокатом було докладно повідомлено клієнта про обсяг наданої правової допомоги.

Згідно до рахунку №06.01.2023ю від 06.01.2023р. вартість наданих юридичних послуг згідно до вказаного вище договору про надання правової допомоги від 19.10.2021р. складає 20 000 грн.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Відповідачем не надано заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а також не надано доказів на підтвердження надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем також не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн, а з урахуванням задоволення позову в повному обсязі на відповідача покладається обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу у вказаному розмірі 20000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича адвоката Р.Г. Гуревич про розподіл судових витрат (зареєстровано в системі Електронний суд 09.01.2023 року) задовольнити повністю.

Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Мологвардійська, 28-А, ) в особі філії "Східна" (адреса філії: 61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А) на користь Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) - 20 000,0грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк