ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.01.2023 м. Харків Справа № 905/791/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/791/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» (04073, м. Київ, вул.Сирецька, 49-г)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (84182, Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Європейська, буд. 120)

про стягнення 2 150 149,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/791/22 за позовом ТОВ «НВК «НОПЕК» про стягнення з ТОВ «Енерготрейдинг» неустойки у розмірі 2 150 149,53 грн.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження до 27.02.2023 та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.02.2023 об 11:00.

Після підготовчого засідання 16.01.2023 за вх. № 435/23 господарський суд одержав відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Разом із відзивом відповідачем подано відповідну заяву про застосування строку позовної давності.

Окрім того, у прохальній частині відзиву відповідач просить суд поновити строк для його подання з посиланням на те, що копії позовної заяви і доданих до неї документів, які зобов`язано позивача надіслати відповідачу відповідно до ухвали суду від 29.11.2022, одержано останнім засобами поштового зв`язку 22.12.2022 (про що свідчить роздруківка щодо відстеження відповідного поштового відправлення 550 з сайту Укрпошта). При цьому, відповідачем отримано копію позовної заяви без підпису та відбитку печатки підприємства позивача, а додані до неї документи - без відмітки про засвідчення їх відповідності оригіналам. Тому представник відповідача ознайомився із сканованою копією позовної заяви, яка містить підпис і відбиток печатки підприємства позивача, після отримання доступу до електронної справи в системі «Електронний суд». Також відповідач повідомив, що одночасно з поданням до суду відзив надісланий і на адреси електронної пошти позивача.

19.01.2023 за вх. № 548/23 господарський суд одержав клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 25.01.2023 з посиланням на те, що представник позивача надає правову допомогу останньому у 6 спорах, що потребує додаткового часу для формування правової позиції у т.ч. у даній справі. Також позивач зазначив про те, що відзив надійшов на електронну пошту позивача у п`ятницю 13.01.2023 о 19:59, тобто у неробочий час, а виявлено його у понеділок 16.01.2023 зранку.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

29.11.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, встановлено: відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Одночасно, цією ж ухвалою зобов`язано позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу електронної пошти: (з дотриманням вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги») та/або на поштову адресу: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця (раніше Тверська), буд. 6, оф. № 413 (одержувач: адвокат Мернік Олексій для ТОВ «Енерготрейдинг»), та відповідні докази направлення надати до суду. При цьому, судом було враховано зміст листа відповідача за вх. № 01-35/3804 від 08.11.2022, в якому він зазначив про неотримання ним копій позовної заяви і доданих до неї документів засобами поштового/електронного зв`язку та повідомив вищевказані поштову та електронну адреси для їх направлення.

Ухвала суду від 29.11.2022 надіслана на електронні пошти сторін та одержана ними 02.12.2022, про що свідчать відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

19.12.2022 за вх. № 01-35/4506 господарський суд одержав супровідний лист позивача з описом вкладення у цінний лист від 19.12.2022 та поштовою накладною № 550 від 19.12.2022 про направлення на адресу відповідача 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця (раніше Тверська), буд. 6, оф. № 413 копій позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до них документами. У цьому ж листі позивач зазначив, що у матеріалах справи наявні докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів на електронну адресу відповідача. Аналогічний за змістом супровідний лист позивача одержано судом і засобами поштового зв`язку 26.12.2022 за вх. № 26.12.2022.

За приписами ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що строк на подання відзиву є строком, який встановлюється судом, і такий строк може бути продовжений, а не поновлений, клопотання відповідача в частині поновлення процесуального строку для подання відзиву залишається судом без задоволення.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити процесуальний строк для подання відзиву, який пропущено відповідачем, до дати його фактичного надходження - 16.01.2023, та прийняти цей відзив до розгляду.

Також, з урахуванням відповідного клопотання позивача, поданого до закінчення встановленого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для подання відповіді на відзив до 25.01.2023.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» процесуальний строк для подання до суду відзиву до дати його фактичного надходження - 16.01.2023 та прийняти відзив до розгляду.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» та продовжити строк для подання до суду відповіді на відзив до 25.01.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 20.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва