УХВАЛА

м. Київ

19.01.2023Справа № 910/13144/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАК 2.3" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАК 2.3"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берінокс-Україна"

про стягнення 188 007,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАК 2.3" до товариства з обмеженою відповідальністю "Берінокс-Україна" про стягнення 188 007,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Берінокс-Україна" виставлено рахунок на оплату №160 від 27.01.2022 в сумі 188 007,26 грн., який оплачений позивачем.

Проте, до 20.11.2022 відповідач не здійснив постачання товару та не повернув на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 188 007,26 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вищезазначена ухвала суду направлена сторонам, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №013 на адресу місцезнаходження позивача та рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №015 на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвали господарського суду м. Києва від 05.12.2022 р. повернуто до суду у зв`язку з: «адресат відсутній за вказаною адресою».

12.01.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд: поновити пропущений позивачем строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, проводити розгляд справи №910/13144/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Полтавської області.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що судом відмовлено в клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому, клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Полтавської області також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАК 2.3"про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАК 2.3"про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Полтавської області відмовити.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий