ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3676/22
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Голубицький С.Г., Лавринович В.О., адвокат

Від позивача-2: Лавринович В.О., адвокат

Від відповідача: Боднар Д.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання укладеними договорів купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, наведені у прохальній частині позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу №904/3676/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 судом оголошено перерву до 22 грудня 2022 року.

21 грудня 2022 року від ПАТ "Інтерпайп НТЗ" до господарського суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Позивачі проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечують, вважають, що клопотання не відповідає вимогам статті 99 ГПК України.

22 грудня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо Висновку експертів № 1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночної-будівельної експертизи, яка виконана ТОВ "Експертна група "ЕС енд Ді" і складена 12 жовтня 2022 року.

22 грудня 2022 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання, яким просять закрити підготовче провадження у справі №904/3676/22 та призначити справу до розгляду на найближчу дату, коли буде вільний зал Господарського суду Дніпропетровської області, обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

У підготовчому засіданні 22.12.2022 представником відповідача підтримано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 відмовлено ПАТ "Інтерпайп НТЗ" в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3676/22 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 26 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про призначення у справі №904/3676/22 судової економічної експертизи відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2023.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.02.2023 о 15:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/3676/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 14.02.2023 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Лавринович Володимиру Олександровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.01.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва