ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3329/22

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 183 093,78 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 183 093,78 грн, з яких: 855 238,18 грн - основна заборгованість, 273 138,87 грн - інфляційні витрати, 54 716,73 грн - 3% річних та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача 08.11.2022 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 327 855,60 грн, з яких: 273 138,87 грн - інфляційні витрати, 54 716,73 грн - 3% річних.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3329/22, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 1553 від 07.07.2012. Позивачем поставлено теплову енергію відповідачу на загальну суму 855 238,18 грн.

Між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 12.10.2022.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням своїх зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу 273 138,87 грн - інфляційні витрати, 54 716,73 грн - 3% річних. Інфляційні втрати та 3% річних нараховані за період 21.09.2019 по 22.09.2022 по договору 31553 ВІД 07.07.2012.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (теплопостачальне підприємство) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (споживач) був укладений договір постачання теплової енергії № 1553 від 07.07.2012.

Відповідно до пункту 2.1 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах передбачених цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах визначених додатком 1 до договору для задоволення потреб:

- опалення - в опалювальний період (175 діб);

- вентиляції в опалювальний період (175 діб);

- гаряче водопостачання - протягом року 350 діб;

- технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою споживача.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками комерційного приладу обліку, встановленого за адресою: вул. Робоча, 166, вул. Каверіна, 1. Розрахунковим способом за адресою: вул. Робоча, 75, вул. Робоча, 81, вул. Робоча, 85.

Споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. У термін не пізніше одного місяця з моменту закінчення опалювального періоду провести звіряння розрахунків з теплопостачальним підприємством (пункт 4.2.4 договору).

Згідно пункту 7.1 договору, тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим договором затверджені Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 за № 13.

Відповідно до пункту 7.2 договору тариф (з ПДВ) для розрахунків за цим договором складає: теплова енергія для потреб інших споживачів 890,26 грн за 1 Гкал (без ПДВ), 1 068,31 грн за 1 Гкал (з ПДВ).

Згідно пункту 6.9 договору, споживач здійснює кінцевій розрахунок за спожиту теплову енергію до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір набуває юридичної сили з моменту його підписання та діє до 07.07.2015, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 11.2 договору, у разі відсутності письмової згоди однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору за один місяць до закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Матеріали справи не містять доказів припинення договору.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію за період січень 2019 квітень 2021 на загальну суму 855 238,18 грн, про що позивачем було складено акти прийому-передачі теплової енергії, які підписані обома сторонами та містяться в матеріалах справи.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 855 238,18 грн, які були отримані відповідачем, що підтверджується реєстром про одержання рахунків.

Між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (виконавець) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (споживач) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 12.10.2022, відповідно до якого споживач визнає та підтверджує право виконавця на стягнення боргу, який облікується за особовим рахунком № НОМЕР_1 та підтверджений актом звіряння взаємних розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_1 . В порядку та на умовах, визначених цим договором, споживач зобов`язується оплатити належним чином передбачену її предметом заборгованість в повному обсязі. Погашення заборгованості здійснюється споживачем шляхом внесення відповідних коштів відповідно до Графіку погашення заборгованості.

З Графіку погашення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач повинен погашати заборгованість у розмірі 3 680 637,94 грн протягом листопада 2022 - жовтня 2027 рівними частинами - в місяць 61 343,96 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між сторонами виникли правовідносини з постачання теплової енергії.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів статей 524, 533 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частин 1 та 2 статті 640 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

З матеріалів справи вбачається, що між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (виконавець) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (споживач) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 12.10.2022, відповідно до якого споживач визнає та підтверджує право виконавця на стягнення боргу, який облікується за особовим рахунком № НОМЕР_1 та підтверджений актом звіряння взаємних розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_1 . В порядку та на умовах, визначених цим договором, споживач зобов`язується оплатити належним чином передбачену її предметом заборгованість в повному обсязі. Погашення заборгованості здійснюється споживачем шляхом внесення відповідних коштів відповідно до Графіку погашення заборгованості.

З Графіку погашення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач повинен погашати заборгованість у розмірі 3 680 637,94 грн протягом листопада 2022 - жовтня 2027 рівними частинами - в місяць 61 343,96 грн.

Відтак, суд зазначає, що внаслідок укладення договору про реструктуризацію заборгованості відбулося припинення раніше існуючого зобов`язання з одночасною його заміною новим зобов`язанням, тобто відбулась новація.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 54 716,73 грн за період 21.02.2019 по 22.09.2022 та інфляційні втрати у розмірі 273 138,87 грн за період березень 2019 вересень 2022. При цьому позивач нараховує інфляційні втрати та 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору постачання теплової енергії № 1553 від 07.07.2012.

Суд зазначає, що оскільки сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості та відбулося припинення раніше існуючого зобов`язання з одночасною його заміною новим зобов`язанням, тому відсутні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за договором №1553.

Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 4 917,83 грн слід залишити за позивачем.

При зверненні із позовом до господарського суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 746,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6700 від 26.09.2022, у той час, ціна позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 327 855,60 грн, тому розмір судового збору за розгляд цього позову становить суму 4 917,83 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору у справі повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, офіс 504; ідентифікаційний код 32688148) до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49047, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1; ідентифікаційний код 14308368) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Судовий збір у розмірі 4 917,83 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова