УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/984/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року

у справі №918/984/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року серед іншого, визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі: 251 300,00 грн черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4 540 грн 00 коп. Визнано вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в загальному розмірі 1 660 389,97 грн, з яких: 893 203,09 грн заборгованість за кредитом; 195 009,12 грн прострочена заборгованість за кредитом; 383 483,91 грн прострочені відсотки; 42 615,31 грн пеня; 13 700,00 грн штраф; 132 378,54 грн три відсотки річних. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у розмірі 4 540 грн. 00 коп. Решта вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в розмірі 3 482 548,36 грн відхилені.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21, задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21 в частині визнання вимог забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в загальному розмірі 1 660 389,97 грн змінено. Викладено п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21 в такій редакції: "Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в загальному розмірі 1 660 389,97 грн, з яких: 4 204,00 грн - відшкодовуються позачергово, 772 700,00 грн - забезпечені заставою майна боржника 120 503,09 грн заборгованість за кредитом - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів; 195 009,12 грн прострочена заборгованість за кредитом - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів; 383 483,91 грн прострочені відсотки - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів; 132 378,54 грн три відсотки річних -вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів; 42 615,31 грн пеня - вимоги третьої черги реєстру вимог кредиторів; 13 700,00 грн штраф - вимоги третьої черги реєстру вимог кредиторів". В частині включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у розмірі 4 540 грн. 00 коп. ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21 залишено без змін. В частині відмови решти вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в розмірі 3 482 548,36 грн ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №918/984/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21 повернуто без розгляду.

До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 07.11.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 296) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2022 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21.

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21 до розгляду на 22 лютого 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/984/21.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

9.Повідомити учасників справи №918/984/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.