УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/14580/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про скасування судового наказу №910/14580/22 від 09.01.2023

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35; ідентифікаційний код 41884537)

до боржника Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3610,32 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію за період серпень 2022 року згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1612541/ від 27.03.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ заборгованості у розмірі 3610,32 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію за період серпень 2022 року згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1612541/ від 27.03.2019.

09.01.2023 вказану заяву було задоволено та Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ у розмірі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн 32 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 09.01.2023 у справі №910/14580/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» не обгрунтувало в Заяві будь-яких (в т.ч. правових) підстав, як виставлення AT «Укртрансгаз» рахунку-фактури № 2541/132277/1 від 31.08.2022 за начебто спожиту електроенергію в об`ємі 2149 кВт*год за серпень 2022 року по Договору, так і вимогу сплатити грошові кошти у розмірі 3 610,32 гри, враховуючи той факт, що зазначені вище об`єкти споживання електроенергії по Договору були передані у комунальну власність Сумської міської територіальної громади про, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» було достовірно відомо (в тому числі і на дату звернення до суду із Заявою) оскільки було належно повідомлено Акціонерним товариством «Укртрансгаз» відповідно умовам ч. 9. п. 6.2 Договору, що кореспондується разом з нормами п. 4.27 Правил.

З огляду на зазначене, AT «Укртрансгаз» стверджує, що вимоги Стягувача до AT «Укртрансгаз» про сплату 3 610,32 грн є необгрунтованими, а тому Заяву подану безпідставно, що в свою чергу має наслідком скасування Господарським судом м. Києва виданого Судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12.01.2023 року боржником було отримано засобами поштового зв`язку копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується повернутим на адресу Господарського суду міста Києва рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №078, а відтак боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Аналіз наведених приписів законодавства, вказує на те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/14580/22 від 09.01.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми".

Керуючись статями 12, 147, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/14580/22 від 09.01.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ у розмірі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн 32 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 30.01.2023 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ