ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/864/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в розмірі 7 190, 88 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

про стягнення пені в сумі 373, 33 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився.

Від відповідача (за первісним позовом): Деркач В.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 7 190, 88 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.11.2022.

07.11.2022 до суду від ВП "Рівненська АЕС" надійшов відзив на позовну заяву, в якому здійснено контррозрахунок інфляційних втрат на 3% річних та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зайво нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат (а.с. 41-54).

Також, 08.11.2022 на адресу суду від ВП "Рівненська АЕС" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Київгума" про стягнення 373, 33 грн пені (а.с. 62-79).

Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 підготовче засідання відкладено на 08.12.2022.

23.11.2022 на адресу суду від представника ТОВ "Київгума" надійшла відповідь на відзив (а.с. 100-102), в якому вказано, що у відзиві не аргументовано, у зв`язку з чим, на придатну продукцію №1-2-3 поставлену по накладним №1 від 09.01.2020, №23 від 09.01.2020, №91 від 14.01.2020 по Договору поставки №53-122-01-19-08982 від 13.12.2019, було оформлено лише 29.01.2020, тобто через двадцять та п`ятнадцять календарних днів з моменту отримання продукції. Також вказано, що відповідач, здійснюючи контррозрахунок по Договору поставки №53-122-01-19-08982 від 13.12.2019, здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат, починаючи через 49 (сорок дев`ять) календарних днів, що суперечить положенням п. 6.1. Договору, яким обумовлено 45 (сорок п`ять) календарних днів. Щодо договору поставки №53-122-01-20-09647 від 15.05.2020 представником також вказано, що відповідачем не аргументовано, у зв`язку з чим, на придатну продукцію №1-2-175 поставлену по накладним №4128 від 20.08.2020, було оформлено лише 28.08.2020, тобто через вісім календарних днів з моменту отримання продукції, та, у зв`язку з чим, на придатну продукцію №1-2-208 поставлену по накладній №5804 від 13.11.2020, було оформлено лише 30.11.2020, тобто через сімнадцять календарних днів з моменту отримання продукції. З цього вбачаються умисні дії відповідача щодо відтермінування строків оплати за отриманий товар. Також вказано, що відповідач здійснюючи контррозрахунок по Договору поставки №53-122-01-20-09647 від 15.05.2020 здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат починаючи через 47 (сорок сім) календарних днів, що суперечить положенням п. 6.1. Договору, яким обумовлено 45 (сорок п`ять) календарних днів.

08.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "Київгума" надійшов відзив на зустрічний позов (а.с. 103-105), в якому останній просив відмовити у задоволенні зустрічного позову, та вказав що нарахування штрафних санкцій за пунктом 9.1 Договору є таким, що суперечить умовам пункту 8.6. Договору, а тому вважає нарахування штрафних санкцій в розмірі 373, 33 грн необгрунтоварними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.01.2023.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 10.01.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 10.01.2023 надав пояснення, просив первісний позов задоволити частково, відмовити в частині зайво нарахованих 3% річних та інфляційних втрат. Зустрічний позов підтримав, просив провести зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат.

У судовому засіданні 10.01.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені в позові, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

13.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгума" (далі-ТОВ "Київгума", Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі-ВП "Рівненська АЕС", Замовник) укладено договір поставки №53-122-01-19-08982 (далі-Договір 1, а.с. 18-20), згідно з яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором - 1 поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та цінами, що передбачені у Специфікації №1 (додаток №1 до Договору).

Предметом поставки по даному договору є 19510000-4 Пластини гумові, який передбачений специфікацією №1 до даного Договору (пункт 1.2. Договору -1).

Пунктом 2.2. Договору -1, загальна сума договору складає 332 280, 00 грн.

Згідно з умовами пункту 8.1. Договору-1, приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до вимог Стандарту Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2017, при наявності товарно-супровідних документів передбачених пунктом 8.2. даного Договору-1 (видаткова накладна або накладна, документи, які підтверджують якість продукції).

Згідно з положеннями пункту 8.3. Договору-1, успішне проходження продукцією вхідного контролю (ВК-1) підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно зі Стандартом Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2017.

Датою поставки згідно пункту 8.4 вважається дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем.

Строк дії Договору-1, відповідно до його пункту 11.1, до 31.03.2020. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання своїх зобов`язань за Договором-1 ТОВ "Київгума" здійснило поставку замовнику згідно накладних, а саме: №1 від 09.01.2020 на загальну суму 245 643, 48 грн; №23 від 09.01.2020 на загальну суму 51 922, 50 грн; №91 від 14.01.2020 на загальну суму 23 374, 80 грн. (а.с. 23, 25).

Поставлена продукція пройшла вхідний контроль Замовника, що підтверджується ярликом на придатну продукцію №1-2-3 від 29.01.2020, який був оформлений 29.01.2020 (а.с 50).

Згідно п. 6.1., 6.2. Договору - 1, оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється Замовником за умови реєстрації Постачальником податкової накладної у ЄРПН, шляхом перерахування грошових коштів розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЄК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС". Про дату оформлення ярлика на придатну продукцію Замовник письмово повідомляє Постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Замовником здійснено наступні проплати за отриманий товар по накладній: №1 від 09.01.2020 в сумі 245 643, 48 грн - 02.04.2020 на суму 31 563, 48 грн; 13.04.2020 на суму 38 892, 00 грн; 29.04.2020 на суму 42 840, 00 грн; 30.04.2020 на суму 30 000, 00 грн; 18.05.2020 на суму 30 000, 00 грн; 25.05.2020 на суму 30 000, 00 грн; 07.07.2020 на суму 42 348, 00 грн. По накладній №23 від 09.01.2020 - 24.04.2020 на суму 51 922, 50 грн. По накладній №91 від 09.14.01.2020 - 02.04.2020 на суму 23 373, 80 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач за первісним позовом вказує, що Замовник прострочив виконання грошового зобов`язання перед Постачальником по Договору-1 в частині своєчасного розрахунку, у зв`язку з чим нарахував 4 779, 46 грн - інфляційних втрат та 1 716, 38 грн - 3% річних.

Окрім того, 15.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгума" (далі-ТОВ "Київгума", Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі-ВП "Рівненська АЕС", Замовник) укладено договір поставки №53-122-01-20-09647 (далі-Договір-2, а.с. 12-14), згідно яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором - 1 поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та цінами, що передбачені у Специфікації №1 (додаток №1 до Договору-2).

За умовами пунктів 1.1-1.2 вказаного Договору-2 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника Гуму сиру, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Відповідно до специфікації № 1 (а.с. 15), відповідач зобов`язувався поставити позивачу 70 кг пористої гуми, 90 кг каландрованої гуми та 64 кг сирої товарної гуми.

Пунктом 3.1 Договору-2 сторонами погоджено, що продукція поставляється на умовах DDP "Інкотермс-2010", протягом 30 календарних днів з дати отримання постачальником заявки від замовника.

Датою поставки згідно пункту 8.4 вважається дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем.

У пункті 4.3. Договору-2 зазначено, що при здійсненні Постачальником фактичної поставки продукції у місце поставки допускається відхилення фактичних показників щодо кількості об`єму пропорційно від передбаченої специфікацію в меншу сторону, якщо це пов`язано з особливостями виготовлення продукції безпосереднім виробником, при цьому максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 5%.

Відповідно до пункту 8.6. Договору-2 у випадку виявлення замовником під час приймання продукції невідповідностей щодо кількості, якості, комплектності постачальник зобов`язувався усунути виявлені невідповідності протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення (вимоги) від замовника. У випадку неусунення невідповідностей постачальник сплачує замовнику штрафні санкції передбачені пунктом 9.1 Договору.

Пунктом 9.1 Договору-2 було закріплено, що Постачальник зобов`язується сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочки, а за прострочку поставки на строк понад тридцять днів додатково сплатити штраф в розмірі 7% від суми непоставленого товару.

Строк дії Договору-2, відповідно до його пункту 12.1, до 31.12.2020. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання своїх зобов`язань за Договором-2 ТОВ "Київгума" здійснило поставку замовнику згідно накладних, а саме: №4128 від 20.08.2020 на загальну суму 5 598, 00 грн; №5804 від 13.11.2020 на загальну суму 31 162, 20 грн (а.с. 24).

Ярлик на придатну продукцію №1-2-175 від 28.08.2020, поставлену по накладній №4128 від 20.08.2020, був оформлений 28.08.2020 (а.с. 51).

Ярлик на придатну продукцію №1-2-208 від 30.11.2020, поставлену по накладній №5804 від 13.11.2020, був оформлений 30.11.2020 (а.с. 52).

Згідно п. 6.1., 6.2. Договору - 2, оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється Замовником за умови реєстрації Постачальником податкової накладної у ЄРПН, шляхом перерахування грошових коштів розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЄК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС". Про дату оформлення ярлика на придатну продукцію Замовник письмово повідомляє Постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Замовником здійснено проплати за отриманий товар по накладній №4128 від 20.08.2020 - 29.12.2020, по накладній №5804 від 13.11.2020 - 12.01.2021.

Враховуючи, що Замовник прострочив виконання грошового зобов`язання перед Постачальником по Договору -2, у зв`язку з чим позивач за первісним позовом нарахував 586, 14 грн - інфляційних втрат та 108, 89 грн - 3% річних.

Водночас, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач за зустрічним позовом вказує, що в процесі виконання Договору-2, а саме заявки №2, ТОВ "Київгума" здійснено недопоставку продукції на загальну суму 4 851,60 грн, а з врахуванням 5% толерансу, передбаченого пунктом 4.3. Договору, сума недопоставленої продукції становить 4 609, 02 грн.

Пунктом 9.1 Договору-2 передбачено обов`язок Постачальника сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочкки, а за прострочку поставки на строк понад тридцять днів додатково сплатити штраф в розмірі 7% від суми непоставленого товару.

З метою досудового врегулювання спору ВП "Рівненська АЕС" направлено на адресу Постачальника претензію №694/001-юр від 13.01.2022 про сплату штрафних санкцій.

03.02.2022 на адресу ВП "Рівненська АЕС" від Постачальника надійшла відповідь на претензію, в якій ТОВ "Київгума" повідомила про необгрунтованість претензії.

З метою захисту своїх прав і законних інтересів, ВП "Рівненська АЕС" звернувся до Господарського суду Київської області з позовоною заявою про стягнення з ТОВ "Київгума" штрафних санкцій, за порушення умов договору поставки, в частині строків поставки продукції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2022 у справі №911/834/22 судом встановлено: "щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 0,1% від суми недопоставленої продукції з а кожен день прострочення: позивач у розрахунках штрафних санкцій вказує на прострочення в 181 день (з урахуванням вимог 232 статті ГК України). Враховуючи, що останнім днем усунення виявлених порушень відповідно до пункту 8.6. Договору за наведених обставин правовідносин суд визначив 26.02.2022, можливість нарахування штрафних санкцій виникає з 27.01.2022 по день підписання позовної заяви 07.06.2022. Тобто, замість заявлених 181 днів мають місце лише 100 днів прострочення. Пеня, що підлягає стягненню з відповідача становить 460, 90 грн. Суд частково задоволив вимогу позивача про стягнення пені."

Враховуючи, що Господарським судом Київської області встановлено, що можливість нарахування штрафних санкцій виникає з 27.02.2022, отже останній день порушення, з урахуванням вимог пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, закінчився 27.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрали законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Отже, враховуючи, що Господарським судом Київської області, розглянуті позовні вимоги щодо стягнення пені з ТОВ "Київгума", по договором поставки №53-122-01-20-09647 від 15.05.2020, лише за період з 27.02.2022 по 07.06.2022, ВП "Рівненська АЕС", заявив зустрічні позовні вимоги про стягнення пені за період з 08.06.2022 по 27.08.2022 в розмірі 373, 33 грн.

Судом встановлено, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач за первісним позовом вважає порушеними свої права на повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим останній нарахував інфляційні втрати та відсотки річних.

Водночас позивач за зустрічним позовом вважає свої права щодо поставки товару порушеними, у зв`язку з чим останній нарахував постачальнику штрафні санкції.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами Договорів - 1, 2 (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію.

Позивач за первісним позовом пред`явив відповідачу вимогу про стягнення 1 716,38 грн - 3% річних та 4 779,46 грн - інфляційних втрат по Договору-1 та 108,89 грн - 3% річних та 4 586,14 грн - інфляційних втрат по Договору-2.

Вказані вимоги аргументовані простроченням замовником оплати отриманого товару.

Суд дослідив обставини стосовно поставок та їх наступних оплат.

Судом встановлено, що ярлик на придатну продукцію №1-2-3 від 29.01.2020, поставлену по накладним №1 від 09.01.2020, №23 від 09.01.2020 та №91 від 14.01.2020, ВП "Рівненська АЕС", по Договору-1 був оформлений 29.01.2020, а тому останній день строку оплати продукції припадає на 14.03.2020 (субота-вихідний день).

Згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України передбачено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, прострочення оплати за поставлену продукцію розпочалось 17.03.2020.

Судом здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних по Договору-1, та втановлено, що із заявлених 1 716,38 грн - 3% річних підлягають задоволенню 1 289, 94 грн, а з 4 779,46 грн - інфляційних втрат підлягають задоволенню 2 208, 62 грн.

Щодо Договору-2 судом встановлено, що ярлик на придатну продукцію №1-2-175 від 28.08.2020, поставлену по накладній від 20.08.2020 ВП "Рівненська АЕС" оформлений 28.08.2020, тому останнім днем оплати продукції припадає на 12.10.2020, а прострочення необхідно рахувати з 13.10.2020.

Ярлик на придатну продукцію №1-2-208 від 30.11.2020, поставлену по накладній №5804 від 13.11.2020 ВП "Рівненська АЕС" оформлений 30.11.2020, тому останнім днем оплати продукції припадає на 14.01.2021, а прострочення необхідно рахувати з 15.01.2021.

Судом здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних по Договору-2, та встановлено, що із заявлених 108,89 грн - 3% річних підлягають задоволенню 99, 36 грн, а з 586,14 грн - інфляційних втрат підлягають задоволенню 586,14 грн.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви судом встановлено, що умовами пункту 9.1 Договору-2 передбачено обов`язок Постачальника сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочки, а за прострочку поставки на строк понад тридцять днів додатково сплатити штраф в розмірі 7% від суми непоставленого товару.

У сфері господарювання згідно з частиною другою статті 217, частиною першою статті 230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин першої та третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою та другою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

На цій підставі, в частині строків поставки позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від суми недопоставленої продукції за кожен день прострочення за період з 08.06.2022 по 27.08.2022.

Наданий розрахунок пені суд перевірив, визнав законним та обґрунтованим. А отже, суд робить висновок про обґрунтованість вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до положень частини 8 статті 238 ГПК України, при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

За правилами частини 11 статті 238 ГПК України, у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на те, що у даній справі суд зробив висновок про необхідність часткового задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову про стягнення грошових сум, суд вважає за необхідне провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Зокрема, суд частково задовольняє грошові вимоги за первісним позовом в розмірі в розмірі 4 184, 06 грн (2 794,76 грн - інфляційних втрат та 1 389, 30 грн - 3% річних) та 373, 33 грн - пені за зустрічним позовом.

А отже, у зв`язку з проведенням зустрічного зарахування сум, котрі мають бути стягнуті, суд робить висновок, що необхідно стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" 3 810, 73 грн - заборгованості.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судовий збір пропорційно частині задоволеної вимоги становить 1443, 58 грн, покладається на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Оскільки зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленій сумі, судовий збір за зустрічним позовом в розмірі 2481,00 грн покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума".

Відповідно до положень частини 11 статті 238 ГПК України, суд вважає за необхідне провести зустрічне зарахування сум судового збору присуджених до стягнення з обох сторін та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму судового збору.

Зокрема, суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" 1 037,42 грн - судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволити частково на суму 4 184, 06 грн, з яких: 1 389, 30 грн - 3% річних та 2 794, 76 грн - інфляційних втрат.

2. Судовий збір за первісним позовом в розмірі 1443, 58 грн покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

3. Зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволити на суму 373, 33 грн - пені.

4. Судовий збір за зустрічним позовом в розмірі 2481, 00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума".

5. Провести зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

6. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, буд. 127, код 35115248) 3 810 (три тисячі вісімсот десять) грн 73 коп. - заборгованості.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, буд. 127, код 35115248) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн 42 коп. - судового збору.

8. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2023 року.

Суддя А.М. Горплюк