УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/7623/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, оф. 320 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, )

про стягнення 8 674 242,27 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Симбірцев Є.В.

Від відповідача: Даниляк О.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення суми різниці між грошовими коштами за договором транспортування природного газу № від 14.05.2022 у розмірі 8 674 242,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/7623/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 14.09.2022.

08.09.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 14.09.2022 представник позивача просив прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та повідомив, що має намір подати відповідь на відзив, оскільки ним отримано відзив лише 09.09.2022.

Представник відповідача повідомив, що ним 06.09.2022 направлено до суду відзив на позовну заяву.

Проте, судом встановлено, що станом на час проведення судового засідання відзив відсутній у матеріалах справи.

Вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог відкладено на наступне судове засідання.

У засіданні суду 14.09.2022 оголошено перерву на 12.10.2022.

14.09.2022 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 19.09.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку залучено до матеріалів справи

Крім того, 26.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

12.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із реальною та системною загрозою обстрілів з боку агресора.

У засіданні суду 12.10.2022 розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 12.10.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

У засіданні суду 19.10.2022 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач не тільки змінює кількісний показник позовної вимоги з 8 674 242,27 грн на 9 266 229,58 грн, але фактично викладає позовну заяву у новій редакції, зокрема, доповнює позовні вимоги стягненням штрафних санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог фактично викладає в новій редакції позовну вимогу, доповнює позов новими фактичними обставинами, які відсутні у позовній заяві та доповнює позов новими правовими підставами, які не зазначені у позовній заяві та які призводять до зміни предмету доказування.

У підготовчому засіданні 19.10.2022 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022.

09.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Тетяни Кисіль про участь у судовому засіданні по справі № 910/7623/22 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

У судовому засіданні 16.11.2022 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 07.12.2022.

07.12.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 148 717,86 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.2022 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд на місці ухвалив не приймати дану до розгляду. Відомості про дану процесуальну дію містяться в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 4 114 961, 17 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №63934 від 25.08.2022 на суму 133 591,83 грн, №64329 від 26.08.2022 на суму 3 953 433,97 грн та № 55721 від 03.09.2022 на суму 27 935,37 грн.

На підтвердження розміру заборгованості у розмірі 148717, 86 грн позивачем до матеріалів справи надано акт звірки розрахунків, в якому відображено рух коштів та періоди виникнення та погашення заборгованості.

Таким чином, в результаті часткового погашення заборгованості та зарахування однорідних вимог та зміни розмірів небалансів за травень, червень та липень 2022 року розмір позовних вимог становить 148 717,86 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04).

Судом встановлено, що надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 8 525 524,41 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/7623/22 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 8 525 524,41 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7623/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 8 525 524,41 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу № від 14.05.2022 у розмірі 148717,86 грн.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 25.01.2023

Суддя І.О. Андреїшина