ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1660/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, б. 34А )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо" (61124, Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, б. 51А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Столаба Ю.М. (ордер серія ВХ №1033588 від 22.09.2022),

відповідача - Литвиненко В.Л. (довіреність від 03.11.2022)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо», , (61124, Харківська обл., місто Харків, вул. Зернова, будинок 51А) на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», , (31222, Хмельницька область, Волочиський район, село Попівці, вулиця Шкільна, будинок 34А) грошові кошти в сумі 3 463 459 (три мільйони чотириста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 11 коп. з яких:

2 002 576,34 грн. - основний борг,

295 194,11 грн. - 25% річних,

420 674,78 грн. - пеня,

344 282,61 грн. - інфляційні втрати,

400 551,27 грн. - штраф.

3. Нараховувати на суму боргу 2 002 576,34 грн. 25% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 23.09.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором № 1-200122 від 20 січня 2022 року.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки №1-200122 від 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" залишено без руху . Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2022, позивач 06.10.2022 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №34949 від 06.10.2022 року на суму 51951,88грн.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2022року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1660/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "08" листопада 2022 р. о 11:00.

В судовому засіданні 08.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 06.12.2022 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.11.2022.

В судовому засіданні 06.12.2022 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання до "20"грудня 2022 року об 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 06.12.2022.

19.12.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо", електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ознайомившись з позовною заявою, позовні вимоги ТОВ "Слобода-М`ясо" визнає частково та визнає в повному обсязі лише Основний борг в сумі 2 002 756,34 грн. Проти задоволення решти позовних вимог за нарахування штрафів/пені за неналежне виконання зобов`язань, в частині стягнення:295 194,11 грн - 25% річних; 420 674,78 грн. - пені; 344 282,61 грн.,- інфляційних втрат; 400 551,27 грн. - штрафу, а всього на загальну суму 1 522 654,66 грн., а також нарахування на суму боргу 2 002 576,34 грн. 25% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 23.09.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №1-200122 від 20 січня 2022 року - заперечує , посилаючись на те, що Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Введення воєнного стану в країні не могло не вплинути на умови та можливість виконання зобов`язань сторонами господарських договорів

В листопаді 2022 року ТОВ "Слобода-М`ясо" звернулось до Торгово-промислової палати України з приводу отримати індивідуального сертифікату, що засвідчує виникнення форс-мажорних обставин. На даний час Сертифікат ще не отриманий і буде отримано як тільки ТПП відновить їх видачу.

Враховуючи наведене, Просить у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" відмовити в частині нарахування та стягнення штрафів/пені, а саме: 295 194,11 грн - 25% річних; 420 674,78 грн. - пені; 344 282,61 грн..- інфляційних втрат; 400 551,27 грн. - штрафу, а всього на загальну суму 1 522 654,66 грн., а також нарахування на суму боргу 2 002 756,34 грн. 25% річних, за кожен день прострочення, протягом періоду з 23.09.2022 року до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу за Договором №1-200122 від 20 січня 2022 року.

Разом із відзивом відповідачем подано заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду від 20.12.2022 року, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо" пропущений строк на подання відзиву на позов. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 грудня 2022 року о 12:00.

В судовому засіданні 28.12.2022 року оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2023 року о 12:30.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023, з`явилися представники сторін, які подали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Крім того представник позивача просив суд повернути 50% від суми сплаченого судового збору Позивачем в порядку передбаченому ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України, до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 922/1660/22.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - Директором /П.П. Лабазюк та з боку відповідача -Директором /Г.А. Тимофеевою.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №922/1660/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди, позивач просив суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що питання розподілу між сторонами судових витрат в сумі 51 951,88 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) (сума сплаченого позивачем за подання позову в даній справі судового збору) вирішено сторонами у мировій угоді, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 51 951,88 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача викладеної у заяві про затвердження мирової угоди за підписом адвоката Столаба Ю.М. про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у справі № 922/1660/22.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо» щодо укладення мирової угоди сторін .

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1660/22 укладену між Приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо» "24" січня 2023 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 922/1660/22

за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо» про стягнення грошових коштів

м. Хмельницький 24 січня 2023 року

Ми, Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» (надалі Стягувач), , що зареєстроване за адресою Хмельницька обл., Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, б. 34-а та Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода-М`ясо» (надалі Боржник), , що зареєстроване за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, б. 51-а (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи № 922/1660/22 за позовом про стягнення коштів у розмірі 3 463 459,11 (три мільйони чотириста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень одинадцять копійок) грн, з яких

2 002 576,34 (два мільйони дві тисячі п`ятсот сімдесят шість тисяч гривень тридцять дві копійки) - основний борг,

295 194,11 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто чотири гривні одинадцять копійок) грн - 25% річних,

420 674,78 (чотириста двадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) грн - пеня,

344 282,61 (триста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні, шістдесят одна копійка) грн - інфляційні витрати,

400 551,27 (чотириста тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять сім копійок) грн - штраф,

яка розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись статтями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, розуміючі наслідки своїх процесуальних дій, укладають дану Мирову угоду про наступне:

-Сторони підтверджують, що віддати подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області по справі № 922/1660/22, а саме від 09 вересня 2022 року та станом на дату укладення даної мирової угоди - 19 січня 2023 року, Боржником сплачено на розрахунковий рахунок Стягувана частину основного боргу в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. наступними платежами:

Дата надходження коштів Сума сплачених коштів ТОВ «Слобода-М`ясо»

на рахунок

ПП «Аграрна компанія 2002»

09 листопада 2022 року 10 000 грн.

18 листопада 2022 року 10 000 грн.

25 листопада 2022 року 40 000 грн.

29 листопада 2022 року 20 000 грн.

09 грудня 2022 року 50 000 грн.

20 грудня 2022 року 40 000 грн.

28 грудня 2022 року 50 000 грн.

10 січня 2023 року 50 000 грн.

Всього сплачено: 270 000 грн

-Сторони визнають, що сума основного боргу за Договором поставки № 1-200122 від 20 січня 2022 року, станом на 24 січня 2023 року становить 1 732 756,34 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень тридцять чотири копійки) грн.

-Стягувач, шляхом поступок, відмовляється від стягнення з Боржника наступних коштів:

269 820 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн - основна заборгованість,

420 674,78 (чотириста двадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) грн - пеня,

23 615,53 (двадцять три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят три копійки) грн - 2% річних, 400 551,27 (чотириста тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять сім копійок) грн - штраф.

Отже, заборгованість Боржника в сумі 1 114 661,58 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня п`ятдесят вісім копійок) грн Стягувачем скасовується.

-Боржник визнає та зобов`язується сплатити Стягувану заборгованість, що становить:

1 732 756,34 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень тридцять чотири копійки) грн - основна заборгованість,

344 282,61 (триста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні шістдесят одна копійка) грн - інфляційне збільшення суми боргу,

271 578,58 (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) грн - 23% річних,

51 951,88 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок) грн - сума сплаченого судового збору.

Всього до сплати 2 400 569,41 (два мільйони чотириста тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень сорок одна копійка) грн.

Сторони домовились про наступний порядок оплати заборгованості Боржником:

Строк, до якого Боржник Сума, яку Боржник зобов`язується сплатити

зобов`язується сплатити у певний строк на розрахунковий

рахунок Стягувача

кошти на розрахунковий

рахунок Стягувана (включно)

-30 січня 2023 року 400 094,91 грн

-28 лютого 2023 року 400 094,91 грн

-31 березня 2023 року 400 094,91 грн

-30 квітня 2023 року 400 094,91 грн

-3 1 травня 2023 року 400 094,91 грн

-30 червня 2023 року 400 094,91 грн

-Боржник зобов`язується перераховувати кошти, зазначені в п. 5 Мирової угоди, на розрахунковий рахунок Стягувана щомісячно, включно до дати визначеної п. 5 Мирової угоди.

У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених п. 5 Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України та чинним законодавством України.

За порушення строків визначених п. 5 Мирової угоди, Боржник сплачує Стягувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, до повного виконання.

-Стягувач запевняє, що у випадку дотримання Боржником умов даної Мирової угоди, вичерпується наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 922/1660/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди, не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Боржника майнового та іншого характеру по предмету позову.

-Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 951,88 грн, покладаються на Боржника.

-Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

-Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

-Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди.

Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

Ухвала Господарського суду Харківської області в справі № 922/1660/22, якою затверджена ця мирова угода, є виконавчим документом та підлягає виконанню у відповідності до Законів України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та інших законодавчих і підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні в такій частині.

Сторонами виконавчого провадження за цим виконавчим документом є:

Стягувач: Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», , що зареєстроване за адресою Хмельницька обл., Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, б. 34-а Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Слобода-М`ясо», , що зареєстроване за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, б. 51-а. Ухвала Господарського суду Харківської області, якою затверджено цю Мирову угоду, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з дати набрання ухвалою законної сили.

Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: Приватне підприємство «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004»

Юридична адреса:31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а Поштова адреса:31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котляревського 7, Код ІПН №44 Р/р НОМЕР_1 В АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 Платник єдиного податку 4 група Адреса 1 С-Звіт/Медок: zvіt 1 .

Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для Сторін та Господарського суду Харківської області.

Найменування та підписи Сторін:

Приватне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю

«АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» «СЛОБОДА-М`ЯСО»

Юридична адреса: Юридична та поштова адреса:

31222, Хмельницька обл., 61124, м. Харків, вул. Зернова, б. 51-а

Волочиський р-н, с.Попівці, Код ,

вул. Шкільна, 34а ІПН 26 № свід. 278,

Поштова адреса:31200, Платник податку на прибуток

Хмельницька обл., на загальних підставах

м.Волочиськ, вул.Котляревського 7, IBAN НОМЕР_2

Код Банк: АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ,

ІПН №44 Тел.+38

Р/р НОМЕР_3 E-mai1: s1оbodamyaso@mn ail, com

В АТ «Райффайзен Банк Аваль»

МФО 380805

Платник єдиного податку 4 група

Адреса 1 С-Звіт/Медок: zvіt 1

Директор /П.П. Лабазюк Директор /Г.А. Тимофеева

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "24" січня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "25" січня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", Хмельницька обл., Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, б. 34-а, .

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода-М`ясо", Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, б. 51-а, .

4. Закрити провадження у справі №922/1660/22.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 129,130,192,193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя О.О. Присяжнюк