ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

23 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/213/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу (вх.№ 213 від 16.01.2023)

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, )

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 7 865,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 050924-ХМ1 від 12.06.2019 та Додатковою угодою №1 від 12.06.2019 в сумі 7 865,79 грн, з яких: 5 852,87 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2 012,92 грн - заборгованість по відсотках, 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 дану заяву передано на розгляд судді Ярошенко В.П.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зі змісту п. 4.1 Договору № 050924-ХМ1 про надання фінансового кредиту від 12.06.2019 вбачається, що протягом строку, передбаченого відповідною Додатковою угодою до цього Договору, Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту та сплачувати Плату за користування частинами в розмірах, порядку та в строки, визначені Додатковою угодою про надання кредиту.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 про надання кредиту від 12.06.2019 до Договору кредит надається строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, де першим днем є дата підписання даної Додаткової угоди.

Згідно п. 5 Додаткової угоди № 1 про надання кредиту від 12.06.2019 до Договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит та сплатити Плату за користування Кредитом із урахуванням графіку обов`язкових платежів, відповідно до якого датою останнього обов`язкового платежу є 07.08.2019.

Боржник частково сплатив заборгованість за Договором № 050924-ХМ1 від 12.06.2019, розрахунок та розмір якої зазначені у Розрахунку заборгованості за вище вказаним договором, згідно якого останній платіж здійснено 10.09.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Положеннями ст. 256, 257 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ст. 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Суд звертає увагу, що Договір № 050924-ХМ1 про надання фінансового кредиту від 12.06.2019 та Додаткова угода № 1 про надання кредиту від 12.06.2019 до нього, за якими заявлено вимоги про стягнення заборгованості з боржника, не містять положень щодо збільшення позовної давності, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що у даному випадку застосовується позовна давність терміном 3 роки.

Частинами 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що прострочення виконання зобов`язання у боржника та право вимоги у заявника виникло саме з 11.09.2019 згідно із Розрахунком заборгованості. Тому заявник мав право звернутись до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу до 11.09.2022 включно.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151 153, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 865,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.