номер провадження справи 33/59/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа № 908/1054/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1054/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, поштова адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 7, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Приватного підприємства ХОРТ-ДИЗЕЛЬ (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, кв. 4, ідентифікаційний код 30502032)

про стягнення 26946,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тувайкін Р.В., довіреність №538/20-23 від 30.12.2022;

від відповідача: Ворона О.В., ордер серії АР №1110648 від 16.01.2023;

вільний слухач: Забара В.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Приватного підприємства ХОРТ-ДИЗЕЛЬ про стягнення основного боргу за теплову енергію в сумі 26946,41 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року на підставі типового договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 193, 232, 275 - 277 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про облік теплової енергії та водопостачання, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Положення про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/59/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 20.09.2022 о 11 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надсилання надати суду) докази на підтвердження доводів про те, що житловий будинок №4-А по вул. Новгородській знаходиться в управлінні керуючої компанії ТОВ Місто для людей Запоріжжя; читаєму копію фіскального чеку, який підтверджує відправлення відповідачу рахунків за спірний період.

Позивач отримав копію ухвали суду 06.09.2022, а відповідач 31.08.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

07.09.2022 від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

16.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Відзив прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 20.09.2022 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення щодо заперечення вимог, викладених в позовній заяві про стягування боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Суд прийняв до розгляду письмові пояснення відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 11.10.2022 о 12 год. 30 хв.

03.10.2022 від позивача найшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про надання копій актів готовності нежитлового приміщення до опалювального сезону, відповідно до якого відповідач просить зобов`язати позивача надати суду копії Акта стану готовності до роботи в опалювальний період нежитлового приміщення VII першого поверху (літера А-1, А1) за адресою м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 4а та всієї будівлі за тією ж адресою, повторно зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 29.08.2022 про надання доказів на підтвердження доводів про те, що будівля по вул. Новгородській, 4а знаходиться в управлінні керуючої компанії ТОА "Місто для людей Запоріжжя".

В судовому засіданні 11.10.2022 був присутній представник відповідача, здійснювався фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання, відповідно до якого відповідач просить зобов`язати позивача надати суду докази.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки відповідач не надав доказів вжиття заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно та не обґрунтував причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання відповідачу можливості вжити заходів для отримання зазначених ним доказів самостійно, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.11.2022 о 10 год. 30 хв.

15.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви у зв`язку з необхідністю витребування від позивача доказів.

В судове засідання 15.11.2022 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 06.12.2022 о 10 год. 30 хв.

06.12.2022 від відповідача надійшли пояснення щодо заперечення вимог, викладених у позовній заяві про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії у зв`язку з виявленими новими фактами та доказами, відповідач просить долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.12.2022 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив про подання пояснень, просить долучити їх до матеріалів справи.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткового доказу.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання відповідачу можливості подати додаткові письмові докази, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.12.2022 о 10 год. 00 хв.

15.12.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення.

19.12.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення, клопотання про залучення до справи третьої сторони - Комунального підприємства ВРЕЖО№7 та клопотання про відкладення розгляду справи до припинення ворожих обстрілів та завершення бойових дій в Запорізькій області.

В судовому засіданні 19.12.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив про подання додаткових пояснень.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення Комунального підприємства ВРЕЖО№7 до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства ВРЕЖО№7 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду в даній справі в разі задоволення позову не може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Також представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи до припинення ворожих обстрілів та завершення бойових дій в Запорізькій області.

Суд залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення, оскільки строк продовженого підготовчого провадження спливає 21.12.2022 і суд немає процесуальної можливості відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача зазначив, що не отримував додаткових пояснень позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надав відповідачу копію додаткових пояснень.

Суд прийняв до розгляду додаткові пояснення позивача.

Представники позивача та відповідача зазначили, що ними подані усі докази.

Ухвалою від 19.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/1054/22 та призначено справу №908/1054/22 до розгляду по суті на 17.01.2023 на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 17.01.2023 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача повідомив про подання додаткових письмових пояснень та клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача на підставі ст. 207 ГПК України, оскільки вони подані у відповідь на додаткові пояснення позивача.

Представник відповідача оголосив клопотання про залишення позову без розгляду та надав представнику позивача можливість ознайомитись із цим клопотанням.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки наявні у справі докази у їх сукупності дозволяють розглянути спір по суті.

Суд оголосив про перехід до судових дебатів.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 17.01.2023 суд ухвалив рішення, проголосив представникам сторін вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.08.2019 №276р «Про передачу в орендну нежитлового приміщення по вул. Новгородській, 4-А» ПП «ХОРТ-ДИЗЕЛЬ» передано в оренду Приватному підприємству «ХОРТ-ДИЗЕЛЬ» частину нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1, А1) загальною площею 77,10 кв.м. у складі: допоміжного приміщення №8 площею 5,8 кв.м., складу №3 площею 18,5 кв.м., складу №9 площею 11,6 кв.м., майстерні №13 площею 21,3 кв.м. та частини місць загального користування та коридорів 3№5, 6, 7, 10, 12 загальною площею 19,9 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, що перебуває в господарському віданні Комунального підприємства «ВРЕЖО №7», строком на 2 роки 11 місяців для розміщення офісу та здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

27.01.2020 на підставі даного наказу між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «ВРЕЖО №7» (балансоутримувач) та Приватним підприємством «ХОРТ-ДИЗЕЛЬ» (орендар, відповідач) укладено договір №462/6 оренди нерухомого майна, предметом якого відповідно до п. 1.1 є частина нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1, А1) загальною площею 77,10 кв.м. у складі: допоміжного приміщення №8 площею 5,8 кв.м., складу №3 площею 18,5 кв.м., складу №9 площею 11,6 кв.м., майстерні №13 площею 21,3 кв.м. та частини місць загального користування та коридорів №5, 6, 7, 10, 12 загальною площею 19,9 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, що перебуває в господарському віданні Комунального підприємства «ВРЕЖО №7».

Пунктом 11.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 27.01.2020 до 27.12.2022.

27.01.2020 орендовані приміщення передані відповідачу за актом прийому-передачі.

Концерн «Міські теплові мережі» (позивач) діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності позивача є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Предметом діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ організацій, її збут та інше.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 даного Закону встановлено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» оприлюднив на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та на власному офіційному веб-сайті індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Пунктом 4 даного договору встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Посилаючись на те, що відповідач використовує на підставі договору оренди нежитлові приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 4-А, позивач вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами укладений публічний типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою м. Запоріжжя, вул.Новгородська, буд. 4-А з 01.11.2021.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.10.2021 №382 «Про початок опалювального періоду 2021 2022 років у м. Запоріжжя», від 29.03.2022 №126 «Про закінчення опалювального періоду 2021-2022 років у м. Запоріжжя» опалювальний період розпочато у м. Запоріжжя 01.11.2021 і закінчено 31.03.2021.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу вартість послуг з постачання теплової енергії в орендовані приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд.4-А за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 26946,41 грн. та надіслав рахунки на оплату:

- №74204911 за листопад 2021 року на суму 5000,48 грн.;

- №74204911 за грудень 2021 року на суму 4339,07 грн.;

- №74204911 за січень 2022 року на суму 7701,18 грн.;

- №74204911 за лютий 2022 року на суму 2792,69 грн.;

- №74204911 за березень 2022 року на суму 6202,20 грн.;

- №74204911 за квітень 2022 року на суму 910,79 грн.

Розрахунок обсягу спожитої відповідачем теплової енергії виконано позивачем на підставі актів зняття показань приладів обліку теплової енергії в будинку 4 по вул.Новгородській, м. Запоріжжя, за листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень - березень 2022 року, які складені представниками позивача, та в яких зазначено, що представник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», якого позивач зазначає управителем цього будинку, від підпису відмовився.

Згідно з п. 5 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Відповідно до п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі Методика розподілу).

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

За умовами п. 34 договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з пп. 3 п. 41 договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.

Оскільки відповідач не оплатив нараховану вартість послуг за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 26946,41 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26946,41 грн. на підставі типового договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та регулюються нормами, що визначають порядок надання та оплати послуги з постачання теплової енергії.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши надані сторонами докази в обґрунтування їх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у спірному періоді в заявленому розмірі позивачем не доведений, виходячи з такого.

Як встановлено судом, відповідач використовує на праві оренди нежитлові приміщення загальною площею 77,10 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, м. Запоріжжя.

Відповідно до рахунків позивача за спірний період нарахування за послугу теплопостачання здійснено на опалювальну площу 77,1 кв.м., тобто на всю площу орендованих приміщень.

Факт подачі теплоносія до орендованих відповідачем приміщень позивач підтверджує актами зняття показань приладів обліку теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2022 року в будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя.

Слід зазначити, що орендовані відповідачем приміщення мають окрему адресу: вул.Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, а зняття показань здійснювалось з приладу обліку будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, тобто в іншому будинку. При цьому акти зняття показань складені представниками позивача одноособово та містять помітку про відмову від їх підпису менеджером управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

В листі від 26.10.2022 №22/740 на адресу відповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» повідомило, що будинок 4-А по вул. Новгородська, м. Запоріжжя, не відноситься до багатоквартирних будинків і товариство не обслуговує дану будівлю. Щодо надання актів готовності теплового господарства по цій будівлі рекомендовано звернутися до Концерну «МТМ» (позивача).

Доказів на підтвердження того, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» здійснює управління будівлею по вул. Новгородська, 4А, м. Запоріжжя, позивачем не надано, тому посилання позивача на те, що управління цією будівлею здійснює ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є непідтвердженими.

Як вбачається з наданих відповідачем фотографій та технічного паспорту на нежитлове приміщення VII з планом поверху І літери А-1, А1 по вул. Новгородська, 4а, м. Запоріжжя, орендовані відповідачем приміщення є прибудовою до будинку 4 по вул. Новгородській, м.Запоріжжя, яка поєднана з цим будинком стіною.

Балансоутримувачем нежитлового приміщення VII поверху І літери А-1, А1 4А по вул.Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, є КП «ВРЕЖО №7», як зазначено в договорі оренди та в наказі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.08.2019 №276р «Про передачу в орендну нежитлового приміщення по вул. Новгородській, 4-А» ПП «ХОРТ-ДИЗЕЛЬ».

Позивач не надав актів готовності до опалювального періоду орендованих відповідачем приміщень по вул. Новгородська, 4А, м. Запоріжжя.

24.06.2020 інженерами СТА Концерну «МТМ» в присутності представника відповідача складено акт обстеження системи теплоспоживання за адресою вул. Новгородська, 4-А, м.Запоріжжя. Даним актом зафіксовано, що в житловому будинку по вул. Новгородська, 4 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» встановлений на вводі прилад обліку теплової енергії будинку типу Sonometer 2000. До прибудови по вул. Новгородська, 4-А до всіх орендованих приміщень КП «ВРЕЖО №7» від будинку по вул. Новгородська, 4 після елеваторного вузла підключений відокремлений трубопровід системи опалення без ПО d=50мм, L=36м, сталь, без ізоляції (трубопровід відключений в підвальному приміщенні будинку Новгородська, 4 у зв`язку з непрацездатністю всієї відокремленої системи опалення в прибудові по вул.Новгородська, 4-А (розмерзлась). Приміщення, орендовані відповідачем, які вбудовані в житловий будинок по вул. Новгородська, 4, та мають систему опалення: прим. №8 площею 5,8 кв.м., склад №3 площею 18,5 кв.м., склад №9 площею 11,6 кв.м., та місця загального користування: прим. №5 площею 1,5 кв.м., №6 площею 1,1 кв.м., №7 площею 1,6 кв.м., №10 площею 2,0 кв.м. Всі інші приміщення згідно експлікації приміщень до плану нежитлового приміщення VII будівлі літера А-1, А1 вул. Новгородська, 4а, м Запоріжжя, від 05.10.2016 не мають систему опалення та відокремлені від вбудованої частини будинку по вул.Новгородська, 4 дверима. Загальна опалювальна площа відповідача - 35,9 к.м. + місця загального користування площею 19,9 кв.м.

Отже, правові підстави для нарахування відповідачу обсягу споживання теплової енергії на прибудову по вул. Новгородська, 4-А м. Запоріжжя, відсутні, оскільки вона має відокремлену систему опалення, щодо якої позивачем встановлено, що вона є непрацездатною (розмерзлась).

Щодо доводів позивача про те, що орендована відповідачем прибудова поєднана із будинком по вул. Новгородська, 4, тому вся площа прибудова відноситься до опалювальної, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що в приміщеннях, які орендовані відповідачем, наявні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами. Згідно з поясненнями відповідача, викладеними у відзиві, орендовані приміщення відокремлені від житлового будинку по вул. Новгородська, 4, м. Запоріжжя, глухою стіною, що не має дверних отворів чи проходів до під`їзду, та має окремий вхід.

З огляду на це факт споживання відповідачем теплової енергії за адресою вул.Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, є недоведеним, а визначення відповідачу обсягу споживання теплової енергії по приладу обліку будинку по вул. Новгородська, 4, м.Запоріжжя, виходячи з всієї площі орендованих відповідачем приміщень, є неправомірним.

Сам факт надсилання відповідачу рахунків за спірний період за відсутності доказів на підтвердження зобов`язань відповідача щодо їх оплати в заявленому розмірі не створює правових підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості.

За таких обставин суд ухвалив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з їх недоведеністю (не доведено як факт подання теплової енергії до приміщення відповідача, так і обсяг і вартість пред`явленої до стягнення теплової енергії за спірний період).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.01.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко