РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/11439/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС"

про стягнення 25760,43 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (далі - позивач) до Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" (далі - відповідач) про стягнення 25760,43 грн страхового відшкодування, яке було виплачено позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яке сталося 07.11.2019 через неправомірні дії водія, який керував автобусом, застрахованим у позивача за полісом №АО 5464216.

Ухвалою суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі №910/11439/22 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 по вул. Красилівська 4в у м. Києві була скоєна ДТП. Причинами стало те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А-09202» д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здаючи заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Fiat 500Lt» д.р.н. НОМЕР_2 (застрахований автомобіль), чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/15058/19 від 25.11.2019, копія якої міститься у матеріалах справи.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Богдан А-09202» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група «ТАС»" (позивача у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5464216 термін дії з 29.05.2019 по 28.11.2019.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000,00 грн та франшизу у розмірі 950,00 грн.

Згідно із ремонтною калькуляцією №23090_40 від 28.02.2020, звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №5831 від 24.09.2020 та страхового акту №27992/40/920 від 01.12.2020 із розрахунком страхового відшкодування, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Fiat 500Lt» д.р.н. НОМЕР_2 в результаті пошкодження становить 25760,34 грн.

25.11.2019 власник вище вказаного пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про настання страхового випадку та згодом 15.10.2020 звернувся із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом №АО 5464216.

Позивач здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування у сумі 25760,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням №142402 від 03.12.2020, копія якого залучена до справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що враховуючи те, що страхувальником за полісом №АО 5464216 (забезпечений транспортний засіб «Богдан А-09202» д.р.н. НОМЕР_1 ) є ПП «Універсал-Транс» як власник транспортного засобу, водій якого скоїв дорожньою-транспортну пригоду та самовільно зник з місця ДТП, останній зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із вище наведеним, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25760,43 грн страхового відшкодування.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із заявою про сплату суми виплаченого за даним страховим випадком відшкодування або з відповідною претензією, одразу пред`явивши даний позов до суду.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову матеріали справи також не містять.

На необов`язковості такого попереднього звернення до страховика неодноразово наголошував і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 11.12.2019 №465/4287/15, яка погодилася з висновками, викладеними в її більш ранній постанові від 19.06.2019 № 465/4621/16-к, що у системному зв`язку зі статтею 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 цього ж Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків, як підстави для відмови у відшкодуванні, стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 вказаного Закону, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

З наведеного вбачається, що звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку.

Зі змісту пункту 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом з тим, у встановлені пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строки для надання відповіді щодо свого рішення про виплату або відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування за полісом №АО 5464216 відповідачем надано не було.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову матеріали справи також не містять.

Враховуючи вище наведене та висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 11.12.2019 у справі № 465/4287/15 та від 19.06.2019 у справі №465/4621/16-к (щодо альтернативного порядку отримання потерпілим страхового відшкодування шляхом звернення із відповідною вимогою до суду), приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази завдання шкоди потерпілій особі, якій позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" (02230, місто Київ, вул. Деснянська, будинок 24-Б, ідентифікаційний код 30056005) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03117, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) 25760 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн 43 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.