19.01.2023Справа № 910/2633/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)
про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)
2. ОСОБА_1 (м. Київ)
про солідарне стягнення 31 659,82 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)
про стягнення 121.616,39 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін:
Від АТ "Таскомбанк": Шкромида В.В.
Від ТОВ "ВВ Імекс": не з`явився
Від ОСОБА_1: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді в Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/2633/22 за первісним позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс", 2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 31 659,82 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про стягнення 121.616,39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.22. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Таскомбанк" користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" 121.616,39 грн надмірно сплачених коштів та 2.481,00 грн судового збору.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.22. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.23. о 09:30 год.

19.01.23. від АТ "Таскомбанк" надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 19.01.23. представник АТ "Таскомбанк" заперечував проти задоволення заяви ТОВ "ВВ Імекс" про розподіл судових витрат. Представники ТОВ "ВВ Імекс" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 19.01.23. по виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" до стягнення з Акціонерного товариства "Таскомбанк" заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15.000,00 грн на підставі: Договору № 1/10/05 про надання професійної правничої допомоги від 10.05.22., укладеного з адвокатом Федьковим О.О., Додаткової угоди від 01.06.22. № 6-01/06 до цього Договору, акту приймання наданих послуг № 1 від 20.12.22., рахунків на оплату та платіжних доручень №136 від 08.07.22. на суму 7.500,00 грн та №128 від 01.06.22. на суму 7.500,00 грн, всього на суму 15.000,00 грн.

Акціонерне товариство "Таскомбанк" заперечувало проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, посилаючись на їх недоведеність та необґрунтованість.

Суд вважає наведені у відзиві заперечення безпідставними, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15.000,00 грн - пов`язаними з розглядом даної справи, обґрунтованими, документально підтвердженими, співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Заявлена сума витрат не перевищує їх попереднього орієнтовного розрахунку, наданого суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги результат вирішення спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про стягнення з Акціонерного товариства "Таскомбанк" 15.000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України такі судові витрати покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11; ідентифікаційний код 32156999) 15.000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.01.23.

Суддя Т.М. Ващенко