ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"31" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/600/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 30.01.2023 вх. № 02.3.1-02/611/23 у справі
за позовом: Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007, м. Ужгород Закарпатської області,
про стягнення 1 071 301,19 грн
Дочірнє підприємство Бетон Центр товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 071 301,19 грн, з яких: 974 080,00 грн сума основного боргу; 97 221,19 грн - штрафні санкції. Позов заявлено з посиланням на статті 629, 525, 692, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 ГК України.
Ухвалою від 28.10.2022 позовна заява була залишена без руху.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.11.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5946/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Ухвалою суду від 03.11.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
21.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального провадження. Дослідивши вказане клопотання, суд ухвалою від 22.11.2022 доходить до висновку перейти до загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 30.01.2023 вх. № 02.3.1-02/611/23.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 30.01.2023 вх. № 02.3.1-02/611/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 30.01.2023 вх. № 02.3.1-02/611/23 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук