УХВАЛА

м. Київ

26.01.2023Справа № 910/14518/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В)

про стягнення 721 735 грн 86 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича з вимогами до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 721 735 грн 86 коп. заборгованості за договором про надання охоронних послуг від 01.07.2020 № 23/06/20, в тому числі: 417 068 грн 95 коп. основної заборгованості, 176 090 грн 24 коп. пені, 17 662 грн 04 коп. 3 % річних та 110 914 грн 63 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання охоронних послуг від 01.07.2020 № 23/06/20 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманої електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 417 068 грн 95 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань позивачем нараховано 176 090 грн 24 коп. пені, 17 662 грн 04 коп. 3 % річних та 110 914 грн 63 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/14518/22, відкрито провадження у справі № 910/14518/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу № 910/14518/22 визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем не наведено обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Пасічному Володимиру Миколайовичу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька