ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023м. СумиСправа № 920/62/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 02.11.2022 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, м. Суми, про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022 у справі №920/62/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Іллінська, буд. 2, пов. 6, каб. 611, м.Суми; код за ),

до відповідача Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми; код за ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33; код за ),

про стягнення 320413,21 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бирченко Б.В. (довіреність від 10.01.2023 №2),

від відповідача: Ромась І.М. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від третьої особи: Ромась І.М. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі №920/62/22 позов задоволено частково; стягнуто з Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м.Суми; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Іллінська, буд. 2, пов. 6, каб. 611, м. Суми; код за ) 164988,74 грн (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім грн 74 коп.) заборгованості за поставлену теплову енергію за період з грудня 2018 року по січень 2019 року, 29905,54 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять грн 54 коп.) інфляційних збитків, 11015,86 грн (одинадцять тисяч п`ятнадцять грн 86 коп.) 3% річних, а також 3088,65 грн (три тисячі вісімдесят вісім грн 65 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

31.10.2022 на примусове виконання рішення від 07.09.2022 у справі №920/62/22 видано наказ.

08.11.2022 представник позивача подав заяву (вх №2794), в якій просить замінити боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 31.10.2022 у справі №920/62/22 з Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ) на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009; код за ).

Ухвалою від 10.11.2022 у справі №920/62/22 прийнято до розгляду заяву від 02.11.2022 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, м. Суми, про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022 у справі №920/62/22; призначено розгляд зазначеної заяви з повідомленням учасників справи в судове засідання на 21.11.2022, 15:30; запропоновано відповідачу та третій особі надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі, з огляду на подану позивачем заяву.

Ухвалою від 21.11.2022 у справі №920/62/22 відкладено розгляд заяви від 02.11.2022 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, м. Суми, про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022) у справі №920/62/22 в судове засідання на 20.12.2022, 12:30.

20.12.2022 представником відповідача подане клопотання від 19.12.2022 №342/22юр (вх №6084/22) про відкладення розгляду справи.

20.12.2022 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подані наступні документи:

1)заперечення на заяву про заміну боржника у виконавчому документі від 06.12.2022 №325/22юр (вх №6082 від 20.12.2022), в якому третя особа просить відмовити в задоволенні поданої позивачем заяви;

2)клопотання про відкладення розгляду справи від 19.12.2022 №341/22юр (вх №6083/22 від 20.12.2022).

Разом з тим, розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому документі у справі №920/62/22, призначений в судове засідання на 20.12.2022, 12:30, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 20.12.2022 у справі №920/62/22.

Ухвалою від 23.12.2022 у справі №920/62/22 призначено розгляд заяви від 02.11.2022 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, м. Суми, про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022) у справі №920/62/22 в судове засідання на 16.01.2023, 10:30.

16.01.2023 Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подані додаткові пояснення до заперечень на заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні від 13.01.2023 №22/23юр (вх №272), в якому Департамент просить відмовити в задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому документі з Сумської міської ради на Департаментом забезпечення ресурсних платежів.

У судовому засіданні 16.01.2023 встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав подану заяву, просив замінити боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 31.10.2022 у справі №920/62/22 з Сумської міської ради на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання прибув, проти задоволення поданої позивачем заяви заперечував.

На виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

08.11.2022 представник позивача звернувся із заявою про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794). Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23 вересня 2020 року №7367-МР, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, що здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади та забезпечує реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності та земельними ресурсами, забезпечує на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади реалізацію державної політики у сфері підтримки розвитку підприємництва та промисловості. Згідно з пунктом 3.2.71 вказаного положення, Департамент несе зобов`язання зі сплати коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті послуг з централізованого опалення вільних нежитлових приміщень, які перебувають у комунальній власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади, судового збору, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за цими судовими рішеннями. Позивач вважає, що для належного виконання рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі №920/62/22, приймаючи до уваги, що Департамент є виконавчим органом боржника, на якого нормативно-правовим актом Боржника покладено зобов`язання з погашення заборгованості за вказаним рішенням Господарського суду Сумської області, існує необхідність замінити боржника по наказу Господарського суду Сумської області від 31.10.2022 у справі №920/62/22 з Сумської міської ради на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані також частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під вибуттям слід розуміти припинення (у будь-який спосіб), в даному випадку юридичної особи та заміну її на правонаступника. Водночас, Сумська міська рада як юридична особа не припинена, з реєстру фізичних та юридичних осіб не вилучена та не перебуває в процесі припинення, реорганізації, перетворення тощо.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (у редакції рішення Сумської міської ради від 23.09.2020 № 7367-МР) Департамент є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов`язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі.

Відповідно до матеріалів справи відповідач - Сумська міська рада та третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.

Пунктами 3.2.71 та 3.2.72 Положення визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Разом з тим, як зауважує третя особа у своїх запереченнях (вх №6082 від 20.12.2022), зазначений розподіл повноважень належить виключно до внутрішньої міжвідомчої взаємодії між виконавчими органами Сумської міської ради та не є підставою для фактичної заміни боржника за виконавчим документом, виданим судом про стягнення саме з Сумської міської ради судових витрат.

У справі №920/62/22 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради приймав участь, як третя особа, жодних позовних вимог позивачем до нього заявлено не було, тому відсутні підстави стягнення судового збору саме з Департаменту.

Аналогічні правові висновки щодо неможливості заміни однієї юридичної особи на іншу викладено у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №755/10524/17; від 11.02.2020 у справі № 826/8279/16.523; від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

03.11.2022 Сумською міською радою прийняте рішення №3173-Мр «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами)».

Цим рішенням затверджено нову структуру виконавчих органів Сумської міської ради, зокрема, створено Управління комунального майна Сумської міської ради шляхом виділення його з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Рішення набрало чинності 12.01.2023. Крім того, рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 №3176-МР затверджено Положення про Управління комунального майна, а рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 № 3174-МР внесено зміни в Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів.

Таким чином, з 12.01.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів не має серед своїх повноважень права управління майном комунальної власності. Натомість, основним завданням Управління комунального майна є реалізація державної та місцевої політики в галузі управління та розпорядження майном комунальної власності (п. 3.1.1 Положення).

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Отже, вимоги позивача щодо заміни відповідача на третю особу у виконавчому документі у справі №920/62/22 є необгрунтованими.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, заявником не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своєї заяви, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його заяви від 02.11.2022 №б/н про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022) у справі №920/62/22.

Керуючись ст. 52, 231-235, 334, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 02.11.2022 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, м. Суми, про заміну боржника у виконавчому документі (вх №2794 від 08.11.2022 ) у справі №920/62/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023

Суддя В.Л. Котельницька