ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2023 р. Справа№ 911/1431/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 (повний текст складено 23.11.2022)

у справі № 911/1431/22 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспотрейд", м. Київ

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль, Київська обл.

про стягнення 334 033,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспотрейд" 270 320,00 грн заборгованості, 155,53 грн 3% річних та 4 057,13 грн збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" 09.12.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 справу № 911/1431/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1431/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 до надходження матеріалів справи.

29.12.2022 матеріали справи № 911/1431/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано провідним юрисконсультом Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" Горобинською Ольгою Георгіївною, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано копію довіреності № 01-15/2448 від 22.12.2021.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Горобинської О.Г., як провідного юрисконсульта, представляти інтереси скаржника в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів того, що Горобинська О.Г. обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє Суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень представника скаржника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Горобинської О.Г. представляти інтереси Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити 5 010,50 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 7 515,75 грн (5 010,50 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 515,75 грн та документи, що посвідчують повноваження Горобинської О.Г. представляти інтереси Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" в порядку самопредставництва.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 515,75 грн та документи, що посвідчують повноваження Горобинської О.Г. представляти інтереси Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" в порядку самопредставництва, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 29.12.2022 по 30.12.2022, суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. у відпустці з 29.12.2022 по 30.12.2022 та з 02.01.2023 по 06.01.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 09.01.2023, текст ухвали складено та підписано 23.01.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко