ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 10/Б-5022/1383/2012(921/61/23)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву /вх.№ 61 від 18.01.2023/ Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка", 48630, Тернопільська обл, Заліщицький район, с.Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41

про забезпечення позову до подання позовної заяви

в межах справи № 10/Б-5022/1383/2012

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АргріматкоВест", Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, ідентифікаційний код 34401968

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32290743

про визнання банкрутом

Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 10/Б-5022/1383/2012 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АргріматкоВест" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 04 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32290743 визнано банкрутом; призначено ліквідатора банкрута та відкрито ліквідаційну процедуру.

18.01.2023 року Публічне акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" посилалося на те, що 09.08.2003 року між Товстенським відкритим акціонерним товариством "Агропромтехніка" (у подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: с.Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області.

У 2012 році акціонер ПАТ Товстенська Агропромтехніка ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ПАТ Товстенська Агропромтехніка, ТОВ Оскар та Солоненської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 09.08.2003, скасування рішення виконкому сільської ради.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2012 у справі № 14/29/5022-437/2012 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсними пункти 5, 6 рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Товстенська Агропромтехніка, що оформлені протоколом №1 від 18.07.2003 p.;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 p., укладений між ПАТ Товстенська Агропромтехніка та ТОВ Оскар;

- зобов`язано ТОВ Оскар повернути ПАТ Товстенська Агропромтехніка отримані за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 p.: будівлю (майстерня) під літерою А загальною площею 1939,4 кв. м. (внутрішня площа 1776,8 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (майстерня) під літерою Б загальною площею 1127,5 кв. м. (внутрішня площа 1137,1 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (гаражі) під літерою В загальною площею 631,4 кв. м. (внутрішня площа 591,9 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (котельня) під літерою Г загальною площею 228,7 кв. м. (внутрішня площа 366.7кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (склад) під літерою Д загальною площею 528.7кв. м. (внутрішня площа 623.8 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (склад) під літерою Езагальною площею 94,9 кв.м.(внутрішня площа 76,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: с.Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (склад) під літерою Ж загальною площею 115,5 кв. м. (внутрішня площа 98,3 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (прохідна) під літерою З загальною площею 72,5 кв. м. (внутрішня площа 102.9 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (конюшня) під літерою К загальною площею 82,9 кв. м. (внутрішня площа 65,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області; будівлю (насосна) під літерою Л загальною площею 14,0 кв. м. (внутрішня площа 10,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, АДРЕСА_2; будівлю (адмінбудинок) під літерою М загальною площею 477,4 кв. м. (внутрішня площа 1140,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області;

- зобов`язано ПАТ Товстенська Агропромтехніка повернути ТОВ Оскар 133 249,20 грн., сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 p.;

- в решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 р. касаційну скаргу ТОВ Оскар задоволено частково: вирішено постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2014 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 04 липня 2012 року у справі № 14/29/5022-437/2012 в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ Товстенська Агропромтехніка та ТОВ Оскар про визнання недійсним договору купівлі-продажу та в частині розподілу судових витрат скасувати, справу в означеній частині передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, а в решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2014 року у справі № 14/29/5022-437/2012 залишити без змін.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2014 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 року, укладеного між ПАТ Товстенська Агропромтехніка та ТОВ Оскар - відмовлено.

У 2014 році ПАТ Товстенська Агропромтехніка звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ Оскар про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 09.08.2003, зобов`язання ТОВ Оскар повернути ПАТ Товстенська Агропромтехніка отримані за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 серпня 2003 року приміщення та зобов`язання ПАТ ТовстенськаАгропромтехніка повернути ТОВ Оскар кошти, сплачені за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 серпня 2003 року.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року по справі №921/597/14-г/10 позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003; зобов`язано ТОВ Оскар повернути Товстенському відкритому акціонерному товариству Агропромтехніка отримані за цим договором: - будівлю (майстерня) під літерою А загальною площею 1939,4 кв. м. (внутрішня площа 1776,8 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (майстерня) під літерою "Б" загальною площею 1127,5 кв. м. (внутрішня площа 1137,1 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (гаражі) під літерою "В" загальною площею 631,4 кв. м. (внутрішня площа 591,9 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (котельня) під літерою "Г" загальною площею 228,7 кв. м. (внутрішня площа 366.7 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (склад) під літерою "Д" загальною площею 528,7 кв. м. (внутрішня площа 623.8 кв.м.),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (склад) під літерою "Е" загальною площею 94,9 кв. м. (внутрішня площа 76,8 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (склад) під літерою "Ж" загальною площею 115,5 кв. м. (внутрішня площа 98,3 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (прохідна) під літерою "З" загальною площею 72,5 кв. м. (внутрішня площа 102.9 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (конюшня) під літерою "К" загальною площею 82,9 кв. м. (внутрішня площа 65,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (насосна) під літерою "Л" загальною площею 14,0 кв. м. (внутрішня площа 10,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю (адмінбудинок) під літерою "М" загальною площею 477,4 кв. м. (внутрішня площа 1140,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Товстенське відкрите акціонерне товариство Агропромтехніка повернути ТОВ Оскар 133 249,20 грн., сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі № 921/597/14-г/ІО рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2014 у справі № 921/597/14-г/10 скасовано, а справу № 921/597/14-г/10 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2018 провадження у справі № 921/597/14-г/10 закрито.

Державним реєстратором Іванісіком С.В. 23.07.2019 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ПАТ Товстенська Агропромтехніка.

У подальшому ПАТ Товстенська Агропромтехніка внесло у рахунок свого вкладу у статутний капітал ТОВ Вавілон Агро Нежитлові приміщення з метою вступу у дане Товариство учасником. У зв`язку із цим 29.07.2019 було проведено державну реєстрацію права власності на Нежитлові приміщення на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 30.07.2019, рішення № 1 одноосібного учасника ТОВ Вавілон Агро від 30.07.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174889180 від 23.07.2019.

У 2019 році ТОВ Оскар в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось із заявою до Публічного акціонерного товариства Товстенська Агропромтехніка, Державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Агро про витребування майна, визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 у справі № 10/Б- 5022/1383/2012 позов задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар нерухоме майно банкрута - комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Оскар право власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., визнано протиправними і скасовано рішення державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, Білобожницька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47914224 від 23.07.2019 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32518159 від 19.07.2019, згідно якого за ПАТ Товстенська Агропромтехніка зареєстровано на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за № 220, визнано протиправними і скасовано рішення державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, Білобожницька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48025383 від 31.07.2019 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32621400 від 29.07.2019, згідно якого за ТОВ Вавілон Агро зареєстровано на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за № 220.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 залишено без змін.

У 2021 році ПАТ Товстенська Агропромтехніка звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Оскар» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.11.2021, залишеним без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування забезпечення позову заявник зазначає, що має намір звернутися до ТОВ «Оскар» з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області, що були об`єктом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003.

ПАТ Товстенська Агропромтехніка зазначає, що арбітражний керуючий Демчан О.І. обґрунтовував підставу заявленого ним позову про витребування майна, визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії тим, зокрема, що 12.07.2019 за результатами повторного аукціону вказане нерухоме майно було продане Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар» на користь переможця торгів ТОВ ЛНГЕКОСОЛЮПІН, яке не змогло зареєструвати за собою право власності на ці приміщення.

Зазначені обставини вказують на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень ліквідатором - арбітражним керуючим Демчан О.І. буде здійснено державну реєстрацію права власності на спірні приміщення за ТОВ «Оскар», після чого за третьою особою ЛНГЕКОСОЛЮПІН.

У зв`язку з цим, у випадку задоволення позову ПАТ Товстенська Агропромтехніка, який буде заявлено до ТОВ Оскар про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення, судове рішення неможливо буде виконати та реалізувати, права ПАТ Товстенська Агропромтехніка, за захистом яких товариство має намір звернутись, а ПАТ Товстенська Агропромтехніка доведеться звертатися до суду з новим позовом до третіх осіб про витребування майна.

Таким чином, на даний час існує реальна загроза того, що судове рішення, яке буде ухвалене за результатом розгляду майбутнього позову ПАТ Товстенська Агропромтехніка до ТОВ Оскар про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення неможливо буде виконати.

Відтак, заявник просить вжити заходи до забезпечення майбутнього позову шляхом:

- накладення арешту на майно - внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 220, а саме: комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл.. 1776,8 кв.м.; Б- майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; 3-прохідна пл.. 102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 Заліщицького району, Тернопільської області;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 220.

З огляду на наведені заявником підстави для забезпечення позову, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову передбачені ч.1 ст. 137 ГПК України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Аналогічна права позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 910/7511/19, від 03.04.2020 у справі № 904/4511/19, від 23.12.2020 у справі № 911/949/20.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Обґрунтованим є таке судове рішення, яке ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником не обґрунтовано належними доказами обставин того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості чи утруднення виконання судового рішення.

Відсутність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, виключає у розумінні приписів статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України необхідність вжиття таких заходів.

В заяві про забезпечення позову ПАТ Товстенська Агропромтехніка зазначає, що докази на підтвердження наведених обставин містяться у матеріалах справи № 10/Б-5022/1383/2012, а обставини встановлені наведеними судовими рішеннями.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не обґрунтована належними доказами та базується лише на припущеннях заявника.

За таких обставин, заява ПАТ Товстенська Агропромтехніка про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.136,138,139,140,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка", 48630, Тернопільська обл, Заліщицький район, с.Рожанівка, вул. Січових Стрільців, 41 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 19.01.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук