ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1880/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, пр.Гузара Любомира, буд. 44, )

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 19, ).

про стягнення 384 608 715,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Т.В. (довіреність № 452 від 03.10.2022);

від відповідача: Дороніна О.М. (довіреність № ДР-М-0122 від 04.01.2022)

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) подало до суду позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - відповідач) про стягнення 384 608 715,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору № від 04.02.2020, про транспортування природного газу в частині оплати послуг за добові небаланси, які виникли у вересні та грудні 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; призначено розгляд справи до підготовчого засідання на 01.11.2022 о 15 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 о 15:40; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Витребувано у третьої особи письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 22.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.12.2022 о 14:00.

13.12.2022 до суду від відповідача надійшли міркування щодо застосування кодексу ГТС (вх.№18283).

13.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 09.12.2022 (вх.№18284).

13.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.12.2022 про зупинення провадження у справі (вх.№18285).

Ухвалою суду від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 о 15:40 та витребувано у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» докази та додаткові письмові пояснення.

12.01.2023 на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази та пояснення та заперечення на клопотання про зупинення провадження.

18.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження.

20.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по витребуваними доказами.

22.01.2023 на адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 24.01.2023 представник відповідача підтримав та просив задовольнити подане до суду клопотання про зупинення провадження з розгляду справи №911/1880/22 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/12661/22.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що взаємопов`язаність справи № 910/12661/22 зі справою № 911/1880/22 не свідчить про неможливість розгляду останньої, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і незалежно від результатів розгляду справи 910/12661/22 господарський суд має достатньо правових підстав для вирішення справи № 911/1880/22 по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Причиною зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою ГПК України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами; певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27.05.2020р. у справі №916/2739/19, від 06.07.2020р. у справі № 902/537/18, від 03.11.2020р. у справі № 908/2356/19.

Предметом позову по справі №911/1880/22 є стягнення заборгованості в розмірі 293 993 088,62 грн, пені в розмірі 27 633 968,67 грн, 6 956 787,06 грн 3% річних, 56 024 871,05 грн інфляційних втрат.

Підставою позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» зазначило порушення відповідачем умов Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за вересень та грудень 2021 року.

Клопотання про зупинення обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 року відкрито провадження у справі №910/12661/22 за позовом АТ «Київоблгаз» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу, в кожну газову добу вересня 2021 та грудня 2021 року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Відповідач зазначив, що позовні вимоги у справі №910/12661/22 обґрунтовані тим, що ціни (в кожній газовій добі вересня та грудня 2021 року) негативних небалансів, які начебто виникли у АТ «Київоблгаз» протягом спірного періоду, сформовані ТОВ «Оператор ГТС України» із грубим порушенням умов Договору, норм Закону України «Про ринок природного газу», положень Кодексу газотранспортної системи. На підтвердження позовних вимог, АТ «Київоблгаз» зазначає, що у газовому місяці вересні та грудні 2021 року, ціна для небалансів визначалася (мала визначатися) на підставі Договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 року № укладеного між відповідачем та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

На думку відповідача дослідженню у межах справи № 910/12661/22 підлягають зокрема дотримання ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» порядку визначення маржинальних цін, які були покладені в основу визначення вартості послуг врегулювання щодобових небалансів за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020.

АТ «Київоблгаз» вважає, що справа №911/1880/22 та справа №910/12661/22 пов`язані між собою, а результати розгляду вказаної справи про зобов`язання вчинити дії мають значення при розгляді справи № 911/1880/22 про стягнення грошових коштів, що на думку відповідача зумовлює необхідність зупинення розгляду справи №911/1880/22 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Як встановлено судом, до предмета доказування у справі № 911/1880/22 входить, у тому числі, встановлення обставин щодо виникнення негативного небалансу у заявлених позивачем обсягах та вартість послуг врегулювання добових небалансів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 року у справі №910/11273/20, виклала висновки про те, що маржинальна ціна придбання / продажу і відповідний розмір плати за небаланси напряму залежать від фактичної вартості придбаного оператором газотранспортної системи природного газу, оскільки саме ця вартість (реальні та обґрунтовані витрати Оператора ГТС, як зазначено у вказаному Законі) є базою для їх розрахунку. Іншої бази для розрахунку маржинальної ціни та відповідної плати за небаланси законодавство не встановлює.

Таким чином, основою для розрахунку маржинальної ціни продажу / придбання у всіх випадках є вартість природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи.

Отже, достовірність визначення маржинальних цін, які були покладенні в основу визначення вартості послуг врегулювання щодобових небалансів за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, мають пріоритетне значення для правильного вирішення справи №911/1880/22 про стягнення заборгованості за послуги балансування.

Саме лише твердження позивача про наявність у цій справі усіх необхідних доказів, необхідних для ухвалення рішення, не виключає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення спори у справі №910/12661/22 оскільки обставини правильності визначення Оператором ГТС маржинальних цін придбання/продажу природного газу, що покладені в основу вартості послуг врегулювання щодобових небалансів вересня та грудня 2021 року, та підтвердження або спростування факту понесених Оператором ГТС реальних та обґрунтованих витрат при вчиненні балансуючих дій, встановлюються при розгляді справи №910/12661/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №911/1880/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12661/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/1880/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12661/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №910/12661/22 із наданням відповідних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.01.2023

Суддя В.М. Антонова