УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2560/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022

у справі № 911/2560/21

за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради Бакунець Марини Віталіївни,

про визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.11.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (повний текст складено 02.11.2022 ) у справі № 911/2560/21, подана до Суду 25.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Суховий В. Г., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290, ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність подати Суду: 1) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; 2) докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Зазимській сільській раді Броварського району Київської області, Колективному сільськогосподарському підприємству "Літківське", Державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради Бакунець Марини Віталіївни, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні.

Зазначену ухвалу від 13.12.2022 скаржник отримав 27.12.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 30.12.2022 подано клопотання про усунення недоліків (передане судді - доповідачу 16.01.2023), яке не підписане ОСОБА_1 , що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 16.01.2023 № 29.1-08/19, до якого додано, зокрема докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи та уточнену касаційну скаргу.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сухового В. Г. 19.01.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2560/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку поданого скаржником клопотання про усунення недоліків, Суд дійшов наступних висновків.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 911/2560/21 про закриття апеляційного провадження прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та без дотримання сталої судової практики з вирішення аналогічних спорів.

Оскільки уточнена касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , а отже відсутність підпису на самому клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги не впливає на вирішення питання щодо прийнятності самої уточненої касаційної скарги до розгляду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 911/2560/21.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали уточненої касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 нею отримано 09.11.2022 засобами електронного зв`язку, отже вона має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду була прийнята 15.09.2022 (повний текст складено 02.11.2022, в Єдиному державному реєстрі судових рішень її оприлюднено 09.11.2022).

Таким чином, оскільки скаржник повний текст ухвали отримав засобами електронного зв`язку 09.11.2022, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 25.11.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того, до касаційної скарги додано копію довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 додала касаційної скарги копію виписки з акта огляду медико - соціальної експертної комісії, яка підтверджує, що скаржник є інвалідом ІІ групи, а отже є особою, яка звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, беручи до уваги приписи ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 911/2560/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 911/2560/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.02.2023. Звернути учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 911/2560/21 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.