УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/18727/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі

за позовом Приватного підприємства "Сафітель Люкс"

до: 1) Державного підприємства "Сетам", 2) Акціонерного товариства "К.Енерго", 3) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", 3) Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 4) Торгово-промислової палати України,

про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (повний текст складено 12.12.2022) і рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/18727/21, надіслана 27.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/18727/21, зокрема, залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, у поданій касаційній скарзі не зазначено повне найменування і місцезнаходження однієї з третіх осіб у цій справі - Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Приватне підприємство "Сафітель Люкс" подало у листопаді 2021 року, у якій просило визнати недійними проведені електронні торги, оформлені протоколом проведення торгів від 29.10.2019 № 438994, з реалізації нерухомого майна - лоту № 377400, а саме будівлі трансформаторної підстанції ТП - 1114 (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 62,9 мІ на вул. Некрасівській, 4-Б у м. Києві та визнати недійсним акт від 04.11.2019 про проведені електронні торги, складений приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 910/18727/21 позовні вимоги Приватного підприємства "Сафітель Люкс" задоволено.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/18727/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 9 080,00 грн, а саме 2 270,00 грн х 2 х 200 %, де 2 270,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу необхідно:

- подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо третьої особи у цій справі, а саме Акціонерного товариства "Укртрансгаз";

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (9 080,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/18727/21 залишити без руху до 17.02.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай