ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа№ 5011-50/9749-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року

(повний текст складено 31.08.2022 року)

у справі № 5011-50/9749-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до закритого акціонерного товариства "БОССЕМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 5011-50/9749-2012 клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора задоволено. Затверджено розмір винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича за виконання повноважень ліквідатора закритого акціонерного товариства "БОСЕМ" за період з 01.07.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 208 338,00 грн. Виплату винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича здійснити за рахунок кредиторів закритого акціонерного товариства "БОСЕМ" пропорційно визнаним кредиторським вимогам, а саме: з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" - 206 254,62 грн.; з ПАТ "Київський річковий порт" - 2 062,55 грн.; з ТОВ "Директ Інвестмент" - 20,83 грн. на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" Ліквідовано банкрута - Закрите акціонерне товариство "БОССЕМ" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провадження у справі № 5011-50/9749-2012 закрито. Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 5011-50/9749-2012 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора.

Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 5011-50/9749-2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року справу №5011-50/9749-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 5011-50/9749-2012. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб призначено на 18.01.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року розгляд справи №5011-50/9749-2012 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкладено на 25.01.2023 року.

25.01.2023 року суддя Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №5011-50/9749-2012.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 року, а справу № 5011-50/9749-2012 направлено до господарського суду міста Києва на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 5011-50/9749-2012 задовольнити.

2. Матеріали справи № 5011-50/9749-2012 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко