ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2023 р. Справа№ 911/357/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р.

у справі № 911/357/22 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй»

до Фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича

про стягнення 7108,91грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2022 р. у справі № 911/357/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/357/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича 12000 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» 26.12.2022 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 12000 грн.

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/357/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/357/22.

До суду 12.01.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/357/22.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/282/23 від 17.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/357/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/357/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного додаткового рішення суду позивачем не отримано.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.11.2022 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 26.12.2022 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи довідки (т. 1, а.с. 92) копію повного тексту оскаржуваного додаткового рішення було відправлено позивачу на електронну пошту 10.11.2022 р. Однак, жодних доказів отримання оскаржуваного додаткового рішення матеріли справи не містять.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» не отримало копії оскаржуваного додаткового рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/357/22.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Герасименку Олегу Анатолійовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна