ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2023 № 905/1066/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про скасування судового наказу Господарського суду Донецької області від 03.01.2023 у справі № 905/1066/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, код 21673832,

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області, код 33760279,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 13 334,61грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" боргу за Угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 7299492/377 від 14.12.2015 в загальному розмірі 13 334,61грн, в тому числі 11 501,97 грн основного боргу, 1 590,81грн інфляційних збитків та 241,83 грн 3% річних. Крім того, заявник просив стягнути з боржника суму сплаченого судового збору.

03.01.2023 Господарським судом Донецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість за Угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №7299492/377 від 14.12.2015 в загальному розмірі 13 334,61 грн, в тому числі 11 501,97 грн основного боргу, 1 590,81 грн інфляційних збитків та 241,83 грн 3% річних, а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що інформація про наявність чи відсутність у ККП "Маріупольтепломережа" офіційної електронної адреси у суду відсутня. Крім того, загальновідомою є інформація про те, що м. Маріуполь на даний час тимчасово окуповане. Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ "Укрпошта" міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у м. Маріуполь (місцезнаходження боржника) тимчасово не функціонують, у зв`язку з чим надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення є неможливим.

Однак, за таких умов судом було використано альтернативні способи направлення кореспонденції для дотримання прав боржника про обізнаність щодо судового наказу та на судовий захист. Так, судом копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками до неї направлено на електронну пошту боржника - . Проте, відповідно до довідки суду про помилку доставки електронного листа судовий наказ не було доставлено на вказану електронну адресу. Заяву стягувача про видачу судового наказу з додатками до неї також не було доставлено за вказаною електронною адресою.

Крім того, 03.01.2023 суд намагався телефонограмою повідомити боржника про видачу судового наказу за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номером телефону, проте, передати телефонограму виявилось неможливим, вказаний номер не обслуговується.

Також, з метою повідомлення боржника про видачу судового наказу, судом на сайті Господарського суду Донецької області опубліковано відповідне оголошення.

З огляду на викладене, дата вручення боржнику судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками до неї відсутня, оскільки наказ з копією заяви стягувача не направлені боржнику у способи, визначені в статті 156 ГПК України.

24.01.2023 на електронну пошту суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій ККП "Маріупольтепломережа" просить суд скасувати судовий наказ від 03.01.2023 року по справі № 905/1066/22 про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтеполомережа" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість за Угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №7299492/377 від 14.12.2015 в загальному розмірі 13 334,61грн, в тому числі 11 501,97 грн основного боргу, 1 590,81грн інфляційних збитків та 241,83 грн 3% річних. В заяві боржник вказує, що копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів ККП "Маріупольтепломережа" отримано не було. Про видачу судового наказу від 03.01.2023 боржнику стало відомо за даними Єдиного державного реєстру судових рішень. В обґрунтування заяви зазначає, що з тексту судового наказу від 03.01.2023 боржнику не вдалось встановити період за який виникла заборгованість за Договором від 14.12.2005 року та підстави нарахування штрафних санкцій. Стверджує, що до 24.02.2022 року на підставі отриманих від стягувача рахунків, боржником повністю виконувались умови Договору. Більш того за даними бухгалтерського обліку станом на 24.02.2022 підприємство має переплату коштів в розмірі 9 740,82 грн. У своїй заяві боржник повідомив актуальну адресу електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи, що судовий наказ та заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про видачу судового наказу не направлялись боржнику способами, які визначені статтею 156 ГПК України, то відсутнє підтвердження дати вручення копії судового наказу боржнику, а за таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу подано боржником у встановлений законом строк.

Основні вимоги до форми та змісту заяви про скасування наказу, встановлені статтею 157 ГПК України, дотримані боржником.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заява ККП "Маріупольтепломережа" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України, та відповідає вимогам частин 2-5 ст. 157 ГПК України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 03.01.2023 у справі № 905/1066/22 про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість за Угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 7299492/377 від 14.12.2015 в загальному розмірі 13 334,61грн, в тому числі 11 501,97 грн основного боргу, 1 590,81грн інфляційних збитків та 241,83 грн 3% річних, а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн.

При цьому, суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству "Київстар", що воно вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заявник зареєстрований у м. Маріуполь, яке на даний час є тимчасово окупованим та до якого не здійснюються поштові відправлення, а також те, що заявник не повідомив фактичну поштову адресу, проте, надав відомості про актуальну електронну пошту, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали учасникам судового процесу на повідомлені ними електронні адреси.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Донецької області від 03.01.2023 у справі № 905/1066/22 про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість за Угодою про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №7299492/377 від 14.12.2015 в загальному розмірі 13 334,61грн, в тому числі 11 501,97 грн основного боргу, 1 590,81грн інфляційних збитків та 241,83 грн 3% річних, а також суми судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київстар" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити дану ухвалу суду учасникам судового процесу на повідомлені ними електронні адреси, а саме Приватному акціонерному товариству "Київстар" - , Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтеполомережа" - .

Ухвала набирає законної сили 26.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 26.01.2023.

Суддя Т. О. Лобода