УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/15519/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

віт АТ "Універсан банк": Сербіна А.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5; відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви.

19.10.2021 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.12.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно; встановлено АТ "Універсал Банк" строк для подачі пояснень та заперечень до 17.11.2021.

22.11.2021 від АТ "Універсал Банк" надійшли заперечення на заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відкладено розгляд справи на 09.02.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкладено розгляд справи на 16.03.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 призначено розгляд справи на 15.06.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

04.07.2022 від заявника надійшли пояснення.

11.07.2022 від АТ "Універсал Банк" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкладено розгляд справи на 31.08.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення на пояснення та заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації; затверджено план реструктуризації боржника ОСОБА_1 від 22.09.2021, доданий до заяви про неплатоспроможність; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

12.10.2022 від боржника надійшла заява про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 призначено до розгляду заяву боржника про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації на 23.11.22; запропоновано АТ "Універсал Банк" надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкладено розгляд заяву боржника про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації на 25.01.23; запропоновано АТ "Універсал Банк" надати пояснення.

24.01.2023 від АТ "Універсал Банк" надійшли заперечення.

В судовому засіданні представник АТ "Універсал Банк" надала пояснення, заперечила щодо заяви боржника про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації.

Судом розглянуто заяву та встановлено таке.

Боржник просить суд встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації.

Проте, до поданої заяви не додано жодних доказів.

Окрім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 затверджено план реструктуризації боржника ОСОБА_1 від 22.09.2021, доданий до заяви про неплатоспроможність та, окрім іншого, зазначено: «Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора.

Погоджених умов боржником та кредитором до суду не подано.

Отже, в матеріалах справи міститься план, який подано боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з графіком реструктуризації, який відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає затвердженню.

Щодо поданого клопотання боржника від 27.06.2022 про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації, то суд зазначає, що за результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації. Встановлення судом інших умов реструктуризації за підсумками підготовчого засідання, аніж передбачено поданим планом, не передбачено законодавством. Окрім цього, боржником не подано жодних доказів до вказаного клопотання».

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася учасниками провадження у справі.

Тобто, боржником подано до суду повторно заяву, на підтвердження якої, боржник зазначає, що немає трудової книжки та посилається на розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», проте, як вже було зазначено, доказів до заяви не подано, не доведено боржником погіршення його фінансового стану.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена можливість затвердження плану з мінімальними платежами, проте, ухвалою суду від 31.08.2022 затверджено план реструктуризації, поданий боржником.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини на наведені норми, суд дійшов висновку щодо не обґрунтованості заяви боржника, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити у її задоволенні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви боржника про встановлення мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко