ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. Cправа № 902/944/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (бульвар Свободи, буд. 1, кв. 2, м. Вінниця, 21005)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (вул. В.Стуса, буд. 7, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 243 328,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 30.09.2022 (вх. номер канц. суду 947/22 від 03.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про стягнення 243 328,98 грн, з яких: 154 000 грн - основний борг; 30 800 грн - штраф; 29 195,81 грн - інфляційні втрати; 26 646,55 грн - пеня; 2 686,62 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 12-28/2021 від 28.12.2021, в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/944/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.11.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022.

16.11.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 15.11.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/9774/22 від 16.11.2022) представника позивача - адвоката Кравчука М.О. з наведенням заперечень щодо доводів відповідача з приводу дати порушення договірних зобов`язань та виникнення зобов`язання щодо оплати виконаних робіт.

01.12.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.10.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10336/22 від 01.12.2022) представника відповідача - адвоката Желіховського В.М., в якому останній позовні вимоги в частині наявності заборгованості за Договором підряду № 12-28/2021 від 28.12.2021 визнає.

За результатами слухання справи 22.12.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

24.01.2023 до суду надійшла заява № б/н від 24.01.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/736/23 від 24.01.2023) представника позивача - адвоката Кравчука М.О. про часткову відмову від позову в частині стягнення 44 664,48 грн, з яких: 15 400 грн - штраф; 14 597,91 грн - інфляційні втрати; 1 343,31 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами; 13 323,28 грн - пеня.

24.01.2023 до суду надійшла спільна заява сторін № б/н від 24.01.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/737/23 від 24.01.2023) про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, укладеної сторонами 24.01.2023.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представники сторін повідомлені в засіданні суду 22.12.2022 під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2023 заяву № б/н від 24.01.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/736/23 від 24.01.2023) представника позивача - адвоката Кравчука М.О. про відмову від частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача, який відповідно Договору про надання правничої допомоги № 2В від 27.09.2022 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення 44 664,48 грн, з яких: 15 400 грн - штраф; 14 597,91 грн - інфляційні втрати; 1 343,31 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами; 13 323,28 грн - пеня - підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цих частинах, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 24.01.2023 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та відповідача представниками-адвокатами, які відповідно Договорів про надання правничої допомоги вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про затвердження мирової угоди) від імені позивача та відповідача.

Відтак, провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" 154 000 грн - основного боргу; 15 400 грн - штрафу; 14 597,91 грн - інфляційних втрат; 13 323,28 грн - пені; 1 343,31 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" сплачено судовий збір у розмірі 3 649,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 480 від 30.09.2022.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 824,97 грн.

При цьому суд зважає на положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 824,97 грн та витрат на професійну правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в цих частинах.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 44 664,48 грн. заборгованості.

2. Провадження у справі № 902/944/22 в частині стягнення 44 664,48 грн. заборгованості закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/944/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця 24 січня 2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ», код юридичної особи: 42829021, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця (з), «Поділля» район(з), б. Свободи, буд. 1, кв. 2, в особі представника Кравчука Михайла Олександровича, діючого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АВ №1048309 від 30.09.2022 р. виданого на підставі договору про надання правової допомоги №2В від 27.09.2022 р., надалі іменується Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпроектбуд», код юридичної особи: 37618365, місцезнаходження: 21018, м. Вінниця, вул. Стуса В., буд. 7, в особі представника Желіховського Володимира Миколайовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АВ №1050428 від 19.10.2022 р., виданого на підставі договору про надання юридичних послуг №19/10 від 19 жовтня 2022 р., надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі №902/944/22, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 ГПК України, досягли домовленості про укладення мирової угоди у даній справі на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з стягнення заборгованості за договором підряду.

2. Сторони підтверджують, що між ними укладено договір підряду №12-28/2021 від 28 грудня 2021 року.

3. Відповідач підтверджує, що свої зобов`язання за договором №12-28/2021 від 28 грудня 2021 року він не виконав, у наслідок чого утворилась заборгованість розміром 154 000 (сто п`ятдесят чотири тисячі) грн. за виконані підрядні роботи.

4. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості за цим Договором перед Позивачем в основній сумі боргу 154 00 (сто п`ятдесят чотири тисячі) грн., 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. штрафу, 14 597,91 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім грн. 91 коп.) грн. інфляційних витрат, 1343,31 (одна тисяча триста сорок три грн. 31 коп.) грн. 3% за користування чужими коштами, 13323,28 (тринадцять тисяч триста двадцять три грн. 28 коп.) грн. пені та повністю погоджується із правильністю зазначеної суми боргу. Всього: 198 664,50 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 50 коп.

5. В частині стягнення 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. штрафу, 14 597,91 (чотирнадцять тисяч п 'ятсот дев`яносто сім грн. 91 коп.) грн. інфляційних витрат, 1343,31 (одна тисяча триста сорок три грн. 31 коп.) грн. 3% за користування чужими коштами, 13323,28 (тринадцять тисяч триста двадцять три грн. 28 коп.) грн. пені Позивач не наполягає та відмовляється від цієї частини позовних вимог.

6. Сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в загальній сумі 198 664,50 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 50 коп.) грн. трьома щомісячними рівними платежами, починаючи з 1 березня 2023 року. Остаточний розрахунок провести до 31 травня 2023 року.

7. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість в загальному розмірі 198 664,50 грн. до закінчення строку, встановленого в п. 3 цієї Мирової угоди.

8. Сторони погоджуються, що витрати на правничу допомогу у господарській справі №902/944/22 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають. 50 % судового збору розміром 1824,97 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн. 97 коп.) грн. Відповідач зобов`язується повернути Позивачу у строк визначений пунктом 3 цієї мирової угоди.

9. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді. Підтвердженням виконання обов`язку Відповідача, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

10. У разі зміни банківських реквізитів Позивача він письмово повідомляє про це Відповідача протягом 3 (трьох) днів з моменту таких змін, а Відповідач зобов`язується сплачувати грошові кошти на умовах даної Мирової угоди на новий розрахунковий рахунок Позивача без підписання додаткових угод між Сторонами, внесення змін до даної Мирової угоди тощо.

11. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

12. Позивач заявляє, що у разі належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

13. З усіх питань, не врегульованих цією мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Сторони розуміють умови даної мирової угоди та усвідомлюють її наслідки передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі, а також те, що одностороння відмова від її виконання не допускається.

15. Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови цієї мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

16. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї угоди, а наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення Сторін є вільним, умови мирової угоди є зрозумілими та відповідають домовленості Сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в мировій угоді.

17. Сторони підтверджують, що повноважні представники, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

18. Дана мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному примірнику для Сторін та один примірник для долучення до матеріалів господарської справи № 902/944/22, всі примірники мають однакову юридичну силу.

19. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання представниками Сторін та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Представник Позивача Кравчук Михайло Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 51

підпис Михайло КРАВЧУК

Представник Відповідача Желіховський Володимир Миколайович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 38, оф. 303

підпис Володимир ЖЕЛІХОВСЬКИЙ

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі № 902/944/22 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі № 902/944/22 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (бульвар Свободи, буд. 1, кв. 2, м. Вінниця, 21005; ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі № 902/944/22 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (вул. В.Стуса, буд. 7, м. Вінниця, 21018; ).

6. Провадження у справі № 902/944/22 в частині стягнення 198 664,50 грн заборгованості закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 26.01.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Свободи, буд. 1, кв. 2, м. Вінниця, 21005)

3 - відповідачу (вул. В.Стуса, буд. 7, м. Вінниця, 21018)