ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Справа№ 910/12547/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 (повний текст рішення складений 22.09.2022)

у справі № 910/12547/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020»

до

1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна;

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВИСПРОМ 10»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ 2018»

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/12547/21 та постановити нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/12547/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12547/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12547/21.

23.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12547/21.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам по справі, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 270 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 405, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі 3 405, 00 грн та надання доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам по справі, а саме: відповідачам - Міністерству юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» та третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні, Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВИСПРОМ 10» та Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ 2018», копій апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/12547/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова