ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2023 р. Справа№ 914/3918/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Тищенко О.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 15.06.2022 (повний текст підписано 16.06.2022)

у справі № 914/3918/21 ( суддя Моцьор В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича

до Фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича,

про стягнення 367 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі 914/3918/21 позовні вимоги задоволено. На підставі рішення суду з фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича підлягає стягненню на користь фізичної особи - підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича безпідставно перераховані кошти у сумі 367200,00грн, судовий збір у сумі 5508,00грн та 16500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Жованик Роман Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Тищенко О.В., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №914/3918/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 до надходження матеріалів справи № 914/3918/21 з Господарського суду Чернігівської області.

20.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3918/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог апеляційної скарги, оспорювана сума складає 367200,00 грн.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 8262,00 грн судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржник у апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, разом з тим, апелянтом не наведено жодних підстав та не надано на їх підтвердження доказів, за наявності яких суд може звільнити заявника апеляційної скарги від сплати судового збору відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії позивачу у справі - Фізичній особі - підприємцю Сємікіну Олександру Анатолійовичу, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 №914/3918/21/09.1-26/501/22.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 8262,00 грн або належним чином оформлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене відповідними доказами;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Жованика Романа Сергійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі 914/3918/21 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.В. Тищенко

Ю.Б. Михальська