ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1929/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676)

до

публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код 22927045)

про стягнення 250746526,18 гривень

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гаврись Я.Б.;

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1929/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 245808984,73 гривень основного боргу, 1338939,79 гривень 3% річних, 3598601,66 гривень інфляційних втрат та 794500,00 гривень судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 залишено без змін.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 14.01.2022 видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області 02.01.2023 від боржника надійшла заява, в якій останній просить суд визнати вищезгаданий наказ таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення 245808984,73 гривень основного боргу.

Ухвалою суду від 03.01.2023 розгляд заяви було призначено на 12.01.2023, а ухвалою суду від 12.01.2023 судове засідання було відкладене на 18.01.2023.

На адресу суду 16.01.2023 надійшли письмові пояснення заявника, до яких було долучено копії платіжних доручень, засвідчених печаткою банку про проведення відповідних платежів.

В судове засідання з`явився представник заявника, представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Боржник зазначає, що ним добровільно платіжними дорученнями № 5425 від 30.12.2021 на суму 37118665,87 гривень, № 5426 від 30.12.2021 на суму 109744948,46 гривень та № 5427 від 30.12.2021 на суму 98945370,40 гривень до моменту видачі судом наказу на примусове виконання судового рішення сплачено на користь позивача (стягувача) суму основного боргу у загальному розмірі 245808984,73 гривень.

У зв`язку із цим, заявник просить визнати наказ від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 245808984,73 гривень.

За змістом статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наданих заявником доказів вбачається, що боржник дійсно в період до видачі судом відповідного наказу здійснив добровільну сплату на користь позивача по справі 245808984,73 гривень, що відповідає сумі основного боргу, стягнутої з відповідача на користь позивача за рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021.

З призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях, долучених заявником до матеріалів справи вбачається, що сплату відповідних платежів проведено в рахунок погашення заборгованості за природний газ за лютий 2021 згідно з договором № NGT-C27 від 26.06.2020, індивідуальний договір № 2-02-ЦЕ від 29.01.2021, тобто саме за тими договорами, за якими було стягнуто зазначену суму основного боргу рішенням суду від 03.11.2021.

Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 03.11.2021 у справі № 911/1929/21, в частині суми основного боргу у розмірі 245808984,73 гривень відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Отже, виданий на виконання цього рішення наказ у зазначеній частині слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказу від 14.01.2022 у справі № 911/1929/21 таким, що частково не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 14.01.2022 у справі № 911/1929/21 в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код 22927045) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 4239984,73 гривень основного боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2023.

Суддя Р.М. Колесник