ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа № 917/1894/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

про стягнення 273 180,00 грн

за участю представника позивача Решодько І. М.;

від відповідача, від третьої особи - не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння" про стягнення 273 180,00 грн грошових коштів, що підлягають поверненню у зв`язку із поставкою неякісного товару по договору поставки № 4 від 20.01.2021.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що

- за умовами договору поставки № 4 від 20.01.2021 відповідач зобов`язався поставити насіння сирого ячменю врожаю 2020 року мінімальною схожістю 92 %. За видатковою накладною від 26.02.2021 відповідач поставив насіння загальною вартістю 273180,00 грн, за яке позивач розрахувався повністю;

- надалі вказане насіння позивач реалізував Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" за договором поставки № АПК/2020-117 від 03.03.2020 та специфікації № 285 від 26.02.2021,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" провело аналіз отриманого насіння, згідно протоколу випробувань від 18.03.2021 № 1531-К-21 показник схожості насіння становив 80%;

- позивач організував повторний відбір зразків, куди був запрошений представник позивача; за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%;

- відповідно до угоди від 01.10.2021 позивач повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" кошти за неякісне насіння, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" повернуло позивачу вказане насіння;

- внаслідок поставки відповідачем неякісного насіння позивач зазнав збитків у розмірі його вартості 273 180,00 грн.

Відповідач у відзиві (вхід. № 544 від 18.01.2022; а.с.136-139) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- якість поставленого товару підтверджена сертифікатами, що засвідчують посівні якості насіння, від 03.12.2020 та сертифікатом , що засвідчує сортові якості насіння від 13.07.2020;

- відбір проб насіння 04.03.2021-18.03.2021 проведено з порушенням ДТСУ 4138-2002 без представника відповідача та штатного інспектора випробувальної лабораторії ТОВ Агросерт;

- відсутні докази та можливість ідентифікувати яке саме насіння було відібране позивачем для аналізу;

- повторний відбір зразків для аналізу проведений з пропуском 10 денного строку відбору зразків, що є порушенням п. 4.8.4 ДТСУ 4138-2002; якість схожості за результатом трьох досліджень відрізняється;

- на даний час неможливо встановити факт, що у позивача знаходиться саме те насіння, яке було поставлене відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 1391 від 07.02.2022; а.с.159-163) не погоджується з мотивами відповідача та зазначає наступне:

- первісний відбір проб проводився 01.03.2021 в межах 10 денного строку з дати завезення насіння до ТОВ "Агротоп";

- відбір проводився з метою внутрішньої перевірки посівних характеристик насіння;

- про невідповідність насіння умовам договору позивач дізнався лише після отримання відповідних результатів, про що негайно повідомив відповідача, направивши претензію від 24.03.2021;

- у відповідь на цю претензію відповідач надіслав лист від 29.03.2021 про те, що проведення відбору зразків відбулося їх участі його представника та без участі штатного інспектора випробувальної лабораторії ТОВ Агросерт;

- в зв`язку з вказаним позивач організував повторний відбір зразків;

- листом від 07.04.2021 відповідач повідомив про неможливість направлення його представника для проведення відбору проб;

- за результатом дослідження за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%; зокрема, ДП Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції, який видав сертифікати про посівні якості, визначив схожість партії насіння на рівні 63-74%4

-перший відбір проб відбувся у період дії сертифікату, що засвідчує посівні характеристики, отже на насіння поширювалися гарантії, визначені у ст. 22 Закону України Про насіння і садивний матеріал;

- недотримання 10 денного строку не повинно було вплинути на посівні якості поставленого насіння;

- відбір проб відбувся у відповідності до п. 6.1 договору;

- вимоги ДТСУ 4138-2002 обов`язкові лише при проведенні державного насіннєвого контролю, а договір не встановлює обов`язок застосування ДТСУ 4138-2002 при проведення відбору проб;

- факт поставки неякісного насіння підтверджено належними доказами;

- відповідно до ч.2 ст. 678 ЦК та п. 8.4 договору позивач має право вимагати повернення сплачених за неякісний товар коштів.

Відповідач у запереченні на відповідь (вхід. № 1500 від 09.02.2022; а.с.164-166) зазначив, що якість насіння була підтверджена відповідними сертифікатами; а норми ДТСУ 4138-2002 мають вищу силу, ніж положення договору поставки.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" - у поясненнях по суті справи (вхід. № 1960 від 22.02.2022; а.с.175-177) підтримав позовні вимоги та заначив наступне:

- за договором поставки № АПК/2020-117 від 03.03.2020 та специфікації № 285 від 26.02.2021 позивач поставив ТОВ "Агротоп" насіння ячменю у кількості 31,4 тони,

- відповідно до сертифікату показник схожості насіння повинен становити 96%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" замовило незалежну перевірку якості насіння, згідно протоколу випробувань випробувальної лабораторії ТОВ Агросерт від 18.03.2021 № 1531-К-21 показник схожості насіння становив 80%. Цей показник є низьким і таким, що виключає можливість посіву насіння. Про це було повідомлено позивача;

- ТОВ "АП Комерс" організував повторний відбір зразків, куди був запрошений представник позивача; за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%;

- відповідно до угоди від 01.10.2021 позивач повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" кошти за неякісне насіння, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" повернуло позивачу вказане насіння;

- ТОВ "Агротоп" підтверджує, що поставлене насіння за посівними характеристиками не відповідає вимогам договорів та сертифікатів про посівні характеристики насіння, та є товаром неналежної якості;

- на цей час насіння перебуває на зберіганні в ТОВ "Агротоп" на підставі договору зберігання № 01/10-АТ від 01.10.2021, в приміщенні, яке відповідає вимогам для зберігання товарів такого роду.

Позивач подав клопотання від 31.01.2022 (вхід. № 1390 від 07.02.2022; а.с.150-152) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі.

Ухвалою від 07.04.2022 суд відхилив вказане клопотання.

Позивач подав пояснення (вхід. № 2986 від 11.05.2022) про те, що доказами поставки відповідачем насіння неналежної якості є висновки чотирьох акредитованих лабораторій, в яких міститься номер відповідної партії насіння; відбір середніх репрезентаційних проб насіння для визначення посівних якостей проводився представником лабораторії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», тобто органомякий видав сертифікат про посівні якості насіння. Саме цей орган підтвердив, що реальний показник схожості насіння не відповідає тому показнику, який вказаний у сертифікаті.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.113-114).

Ухвалою від 09.12.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.116-117). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.120-126).

За цим позовом суд ухвалою від 29.12.2021 відкрив провадження у справі № 917/1894/21, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.01.2022, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" (ідентифікаційний код 34473812) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.130-131).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді це засідання не відбулося. Ухвалою від 09.02.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України та призначив підготовче засідання на 01.03.2022 (а.с.171).

Враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, у відповідності до норм ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ухвалами від 01.03.2022, від 17.03.2022 суд відкладав підготовче засідання (а.с.183-184, 186).

Ухвалою від 07.04.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.1, а.с.194-198).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З метою належного повідомлення учасників справи про час слухання справи у судовому засіданні 17.05.2022, від 16.06.2022, від 12.07.2022, від 15.09.2022 суд оголошував перерву (т.1, а.с.226,234, т.2, а.с.3-4,10).

На сайті Господарського суду Полтавської області розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції (т.2, а.с.5).

Ухвали суду від 07.04.2022, від 15.09.2022 надіслані сторонам 12.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.10.2022 (т.2, а.с.13-15).

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння" зареєстроване за адресою: вул. Міщенка, буд. 2, м. Полтава, 36000 (т.1, а.с.128). На цей час вказана адреса не змінилася.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Полтавській області судові засідання 29.11.2022 та 22.12.2022 були перенесені.

Ухвалою від 22.12.2022 розгляд справи призначено на 24.01.2023.

Про час і місце розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 26.12.2022 про вручення ухвали відповідачу та третій особі (а.с.37, 39), участю представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві виклав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с.139).

У судовому засіданні 24.01.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" (далі покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння" (далі продавець, відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу № 4 від 20 січня 2021 (далі Договір № 4; а.с.14-17), за умовами якого:

- п.1., п.1.1.1. - продавець зобов`язується продати покупцю товар: насіння ярого ячменю Святовит еліта у кількості 71,0 т, по ціні 7250,0 грн без ПДВ, на загальну суму 617700,00 грн з ПДВ;

- п.1.2., п.1.2.1 - покупець зобов`язується прийняти товар за кількістю та якістю здійснюється у місці його поставки уповнова женою особою покупця;

- п.2.2. - товар, що поставляється за цим договором може використовуватись покупцем, як для посіву та збору врожаю товарного (комерційного) зерна у власних господарствах, так і для перепродажу на будь-якому ринку. Для цілей цього договору, «власні господарства» означатиме господарства, які використовуються покупцем та/або його афілійованими особами на підставі права власності, оренди землі чи іншого права на землю, згідно чинного законодавства України;

- п.4. - сума договору становить 617700,00 грн;

- п.6, п.6.1 - якість товару, що поставляється, повинна відповідати ДСТ України та повинна відповідати наступним вимогам: врожай 2020 року; мінімальна схожість - 92%; мінімальна маса 1000 насінин - 42 г; максимальна вологість - 14 %; зараженість грибковими та бактеріальними захворюваннями не більше: фузаріоз - не більше 5%, бактеріоз та альтернаріоз - не більше 10% .

Покупець за власного ініціативою і власний рахунок має право перевірити якість, на відповідність заявленим показникам. В акредитованих лабораторіях, серед них: ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»; Приватний сертифікаційний орган ТОВ «Агро Серт»; Приватний сертифікаційний орган ТОВ «Агролабтест»; Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК при Національному університеті біоресурсів і природокористування України; ДП «Агмінтест»; ТОВ «ДЖІЛАБ»; ІП СЖС Україна; або інша за узгодженням.

- п.6.2.- підтвердженням якості Товару з боку постачальника є сертифікат якості насіння, свідоцтво на насіння, атестат на насіння;

- п. 6.3. - якщо покупець протягом 20 днів не пред`явив претензію про недоліки товару, відповідно підтверджену, то вважається, що він згоден з якісними показниками наданими продавцем;

- п.7.1.- прийом - передача: насіння затарено в п/п мішки з відповідним маркуванням згідно накладних чи інших документів;

-п. 8.4. в разі поставки товару, що за якісними характеристиками не відповідає умовам цього Договору, продавець зобов`язаний протягом 7 (семи) днів після направлення йому покупцем відповідної письмової вимоги, за домовленістю сторін, зменшити ціну на неякісний товар або повернути сплачені за неякісний товар грошові кошти покупцеві або здійснити заміну неякісного товару товаром належної якості - на вибір покупця.

За платіжним дорученням № 1431 від 22.01.2021 позивач сплатив відповідачу 617 700,00 грн за насіння згідно з умовами Договору № 4 (т.1 а.с.18).

За видатковою накладною № РН-0000008 від 26.02.2021 відповідач поставив позивачу 31,400 т насіння ярого ячменю Святовит еліта на загальну суму 273180,00 грн (т.1, а.с.19).

Позивач у позові зазначає, що отримане від відповідача насіння він поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" згідно з договором поставки № АПК/2020-17 від 03.03.2020 (т.1, а.с.20-26) та специфікації № 285 від 26.02.2021 (т.1, а.с.27-28).

Відповідно до видаткової накладної № 260 від 26.02.2021 позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" 31400 кг насіння ячменю ярого Святовіт на загальну суму 284 107,20 грн (т.1, а.с.30).

За вказане насіння Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" сплатило

позивачу 284 107,20 грн за платіжним дорученням № 2384 від 10.03.2021 (т.1, а.с.33).

18 березня 2021 року випробувальною лабораторією ТОВ «АГРОСЕРТ» проведені випробування за зразками ячміню звичайного (ярий) Святовіт 1531-К-21 від 18.03.2021 року; згідно з протоколом випробувань якість товару за багатьма показниками не відповідає нормам ДСТУ 4138-2002 (т.1 а.с.37).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" 18.03.2021 звернулося до позивача з претензією (вих. №90/1) (т.1, а.с.34-35), в якій повідомило, що 18 березня 2021 року випробувальною лабораторією ТОВ «АГРОСЕРТ» проведені випробування за зразками ячміню звичайного (ярий) Святовіт 1531-К-21 від 18.03.2021 року; згідно з протоколом випробувань якість товару за багатьма показниками не відповідає нормам ДСТУ 4138-2002; ТОВ «АГРОТОП» повідомляє про прийняте рішення щодо відмови від поставленого Товару з пред`явленням вимоги щодо повернення отриманих коштів.

У відповідь на претензію ТОВ «АП «Комерс» направило лист від 24 березня 2021 року (т.1 а.с.36), в якому повідомило про готовність повернути грошові кошти, за умови проведення додаткових випробувань та підтвердження іншими лабораторіями неналежну якість насіння.

Про вказаний факт позивач проінформував відповідача і направив претензію №10 від 18 березня 2021 року (т.1 а.с.48).

У відповідь на вказану претензію ТОВ «Полтава-Насіння» надіслало лист №29 від 29.03.2021 року (т.1 а.с. 49-50), в якому вказало про те, що відбір зразків проводився без їхньої участі і про відсутність на відборі зразків штатного інспектора випробувальної лабораторії ТОВ «АГРО СЕРТ». Також в листі зазначено про наявність сертифікатів, що засвідчують посівні якості насіння.

Позивач організував повторний відбір зразків, куди ТОВ «Полтава-насіння» було запрошено для участі у відборі листом №20 від 05.04.2021 (т.1 а.с.59).

На вказаний лист ТОВ «Полтава-насіння» направило відповідь № 34 від 07.04.2021 (т.1 а.с.60), в якій вказало про неможливість направлення представника для проведення відбору проб.

Позивач у позові зазначає, що оскільки представник ТОВ «Полтава-насіння» у зазначений час не прибув, відбір зразків було проведено за участі агронома інспектора лабораторії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про що було складено акт №4 від 06.04.2021 відібраних середніх (репрезентаційних) проб насіння для визначення посівних якостей (т.1 а.с.72-75).

За результатами дослідження переданого на випробування насіння, трьома акредитованими лабораторіями було видано наступні протоколи випробувань:

випробувальна лабораторія ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Харків - протокол випробувань №124333 від 14.04.2021 - визначила схожість насіння на рівні 63%; зараження хворобами - фузаріоз - 9,8 % (т.1 а.с.45);

випробувальна лабораторія ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Києва - протокол випробувань №712н-21 від 20.04.2021 - визначила схожість на рівні 63-74 % (т.1 а.с.76-77);

випробувальна лабораторія ТОВ «АГРО СЕРТ» - протокол випробувань №2643-К- 21 від 20.04.2021 - визначила схожість насіння на рівні 75-82 % (т.1 а.с.78).

З приводу поставки неякісного товару позивач направив відповідачу претензію № 126від 22.04.2021 року (т.1 а.с.70-78).

01 жовтня 2021 року між ТОВ «АП Комерс» та ТОВ «Агротоп» уклали угоду про взаємовідносини сторін за Договором поставки № АПК/2020-117 від 03.03.2020 року (т.1 а.с.91-93), за умовами якої ТОВ «АП Комерс» зобов`язувалось повернути кошти отримані за неякісне насіння, а ТОВ «Агротоп», в свою чергу повернути це насіння.

На виконання Угоди 01 жовтня 2021 року насіння в кількості 31270 кг було повернуто, що підтверджується накладною на повернення товару №6 (т.1 а.с.94-95).

11 жовтня 2021 року ТОВ «АП Комерс» повернуло ТОВ «Агротоп» грошові кошти в розмірі 282 930,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2963 від 11 жовтня 2021 року (т.1 а.с.96).

Позивач надіслав відповідачу вимогу № 57 від 26.10.2021 року про повернення коштів у зв`язку з поставкою товару неналежної якості (т.1 а.с.101-102, 104).

У листі - відповіді на вказану вимогу (вих. № 134 від 04.11.2021) відповідач відмовився її задовольняти (т.1 а.с.103).

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 637 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Згідно з ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Згідно зі ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

У п. 6.2 Договору № 4 вказано, що підтвердженням якості товару з боку постачальника є сертифікат якості насіння, свідоцтво на насіння, атестат на насіння.

У ч. 2 ст. 22 Закону України від 26 грудня 2002 року № 411-IV «Про насіння і садивний матеріал» вказано, що на придбане насіння і садивний матеріал гарантії діють протягом строку, визначеного в сертифікаті.

Відповідач у відзиві посилається на те, що якість товару, який постачався позивачу, підтверджено сертифікатами, що засвідчують посівні якості насіння, № 106463 від 03.12.2020 р., № 106461 від 03.12.2020 р., № 106462 від 03.12.2020 р., та сертифікатом, що засвідчує сортові якості насіння № 022785 від 13.07.2020р., які видані Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (т.1 а.с.140-143, 51-57).

Згідно вказаних сертифікатів вони дійсні до 03.04.2020.

Позивач вперше заявив відповідачу претензії щодо якості насіння 18.03.2020 (т.1 а.с.48), тобто під час дії гарантій якості насіння.

У ч.2 ст. 679 ЦК України вказано, що якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Тобто, в даному випадку, саме відповідач, як продавець за укладеним між сторонами договором, має довести, що отримане за договором насіння, відповідало вимогам щодо якості.

У п. 6.3 Договору вказано, якщо покупець протягом 20 днів не пред`явив претензію про недоліки товару, відповідно підтверджену, то вважається, що він згоден з якісними показниками наданими продавцем.

Товар був поставлений позивачу 26.02.2021 за видатковою накладною № РН-0000008, претензію щодо якості товару позивач пред`явив відповідачу 18.03.2020, до якої додано протокол перевірки якості (т.1 а.с.48), тобто в межах строку, встановленого договором.

Відповідач у відзиві посилається на те, що позивач провів дослідження якості товару без виклику його представника. Проте умовами договору не передбачено виклик представника постачальника для дослідження товару.

У п.6.1 Договору сторони домовилися, покупець за власного ініціативою і власний рахунок має право перевірити якість, на відповідність заявленим показникам. В акредитованих лабораторіях, серед них: ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»; Приватний сертифікаційний орган ТОВ «Агро Серт»; Приватний сертифікаційний орган ТОВ «Агролабтест»; Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК при Національному університеті біоресурсів і природокористування України; ДП «Агмінтест»; ТОВ «ДЖІЛАБ»; ІП СЖС Україна; або інша за узгодженням.

Тобто, пунктом 6.1. Договору передбачено право покупця за власною ініціативою, за власний рахунок провести перевірку якості насіння в акредитованих лабораторіях. Цей пункт Договору не обмежує покупця будь-якими строками проведення перевірки. Також даним пунктом не визначено обов`язкової присутності представника постачальника при проведенні відбору проб. Отже відбір проб відбувся у відповідності до умов Договору.

Також відповідно до пункту 1.4. ДСТУ 4138-2002 його вимоги є обов`язковими лише при проведенні державного насіннєвого контролю. В той же час, відбір зразків відбувався у рамках господарських взаємовідносин між сторонами. Тому вимоги такого ДСТУ на є обов`язковими для сторін при вирішенні спірних питань. Договір поставки не встановлює обов`язок застосування ДСТУ 4138-2002 при проведенні відбору проб.

У відповідності до п. 6.1 Договору випробування проводилося випробувальною лабораторією ТОВ «АГРОСЕРТ» 18 березня 2021 року (т.1 а.с.37), випробувальною лабораторією ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» - 14.04.2021 (т.1 а.с.45); випробувальною лабораторією ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» 20.04.2021 (т.1 а.с.76-77), випробувальною лабораторією ТОВ «АГРО СЕРТ» 20.04.2021 (т.1 а.с.78).

Позивач листом № 20 від 05.04.2021 (т.1 а.с.59) запросив ТОВ «Полтава-насіння» для участі у відборі проб насіння для проведення дослідження його якості. Проте, ТОВ «Полтава-насіння» у відповіді № 34 від 07.04.2021 (т.1 а.с.60) повідомило про неможливість направлення представника для проведення відбору проб.

Оскільки представник ТОВ «Полтава-насіння» у зазначений час не прибув, відбір зразків було проведено агрономом - інспектором лабораторії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», про що було складено акти №4 від 06.04.2021 відібраних середніх (репрезентаційних) проб насіння для визначення посівних якостей (т.1 а.с.39-40).

Посилання відповідача у відзиві на те, що неможливо встановити яке саме насіння перевірялося, спростовуєтеся матеріалами справи.

У п.7.1 Договору вказано наступне, прийом-передача: насіння затарено в п/п мішки з відповідним маркуванням згідно накладних чи інших документів.

Відповідач у відзиві посилається на те, що якість товару, який постачався позивачу, підтверджено сертифікатами, що засвідчують посівні якості насіння, № 106463 від 03.12.2020 р., № 106461 від 03.12.2020 р., № 106462 від 03.12.2020 р., та сертифікатом, що засвідчує сортові якості насіння № 022785 від 13.07.2020р., які видані Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (т.1 а.с.140-143, 51-57).

Так, у сертифікаті № 106463 від 03.12.2020 р. вказаний номер партії насіння, що постачається, UA-17-19-022/0023-20, відомості про маркування партії насіння № 408866, маса партії 30000,00 кг.

У сертифікаті № 106461 від 03.12.2020 р. вказаний номер партії насіння, що постачається, UA-17-19-022/0021-20, відомості про маркування партії насіння № 407966, маса партії 30000,00 кг.

У сертифікаті № 106462 від 03.12.2020 р. вказаний номер партії насіння, що постачається, UA-17-19-022/0022-20, відомості про маркування партії насіння № 408566, маса партії 30000,00 кг.

Згідно з протоколом випробувань від 18 березня 2021 року, складеним випробувальною лабораторією ТОВ «АГРОСЕРТ» (т.1 а.с.37), яка узгоджена сторонами у договорі, досліджувалася партія товару ячмінь звичайний (ярий) Святовит, рік врожаю 2020, партія UA-17-19-022/0022-20. Тобто, партія вказана у сертифікаті № 106462 від 03.12.2020, що наданий відповідачем.

Така ж партія вказана і в протоколах випробувань випробувальної лабораторії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Харків - №124333 від 14.04.2021 (т.1 а.с.45), випробувальної лабораторії ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Києва №712н-21 від 20.04.2022 (т.1 а.с.76-77), випробувальної лабораторії ТОВ «АГРО СЕРТ» №2643-К- 21 від 20.04.2021 (т.1 а.с.78).

У акті №4 від 06.04.2021 відібраних середніх (репрезентаційних) проб насіння для визначення посівних якостей (т.1 а.с.39-40) також вказана партія товару ячмінь звичайний (ярий) Святовит, рік врожаю 2020, партія UA-17-19-022/0022-20, ТОВ «Полтава Насіння». Тобто, партія вказана у сертифікаті № 106462 від 03.12.2020, що наданий відповідачем.

Згідно з п.6.1 Договору сторони узгодили, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати ДСТ України та повинна відповідати наступним вимогам: врожай 2020 року; мінімальна схожість - 92%; мінімальна маса 1000 насінин - 42 г; максимальна вологість - 14 %; зараженість грибковими та бактеріальними захворюваннями не більше: фузаріоз - не більше 5%, бактеріоз та альтернаріоз - не більше 10% .

За результатами дослідження випробувальною лабораторією ТОВ «АГРОСЕРТ» згідно з протоколом випробувань від 18 березня 2021 року якість товару за багатьма показниками не відповідає нормам ДСТУ 4138-2002 та умовам Договору, зокрема, встановлена схожість лише 80%, виявлено наявність поверхової інфекції (т.1 а.с.37).

За результатами дослідження переданого на випробування насіння трьома акредитованими лабораторіями було видано наступні протоколи випробувань:

випробувальна лабораторія ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Харків - протокол випробувань №124333 від 14.04.2021 - визначила схожість насіння на рівні 63%; зараження хворобами - фузаріоз - 9,8 % (т.1 а.с.45);

випробувальна лабораторія ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Києва - протокол випробувань №712н-21 від 20.04.2021 - визначила схожість на рівні 63-74 % (т.1 а.с.76-77);

випробувальна лабораторія ТОВ «АГРО СЕРТ» - протокол випробувань №2643-К- 21 від 20.04.2021 - визначила схожість насіння на рівні 75-82 % (т.1 а.с.78).

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином факт поставки відповідачем неякісного підтверджено позивачем належними доказами, а саме, висновками трьох сертифікованих лабораторій.

Жодних доказів в спростування викладеного відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 679 ЦК України саме відповідач, як продавець за укладеним між сторонами договором, має довести, що отримане за договором насіння, відповідало вимогам щодо якості. Проте, відповідач вказаних обставин не довів.

Відповідно до стаття 13 Закону України «Про насіння і садивний матеріал Суб`єкти насінництва та розсадництва зобов`язані гарантувати відповідність насіння і садивного матеріалу, що підлягає реалізації, сортовим і посівним (товарним) якостям, зазначеним у сертифікатах на насіння і садивний матеріал;

Відповідно до ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Наказом Держстандарту України № 126 від 09.09.1993р. затверджено та введено в дію ДСТУ 2240-93 „Семена сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості". Зазначеним ДСТУ встановлені норми сортових та посівних якостей, засобів пакування та маркування, транспортування та зберігання насіння, їх нормативно-технічна документація, тобто встановлені суттєві ознаки щодо якості насіння сільськогосподарських культур, в тому числі ячменю, де визначено мінімальну схожість не менше 92%. Аналогічний показник сторони визначили в Договорі.

Відповідачем порушено вказані норми, оскільки поставлене насіння за посівними характеристиками не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з пунктом 8.4. Договору в разі поставки товару, що за якісними характеристиками не відповідає умовам цього договору, продавець зобов`язаний протягом 7 (семи) днів після направлення відповідної вимоги, за домовленістю сторін зменшити ціну за неякісний товар або повернути сплачені за неякісний товар грошові кошти покупцеві або змінити заміну неякісного товару товаром належної якості - на вибір покупця.

Суд визнає подані позивачем докази поставки відповідачем неякісного насіння більш вірогідними, ніж заперечення відповідача.

Отже, позовні вимоги суд задовольняє.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 4100,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 2890 від 04.10.2021 (т. 1 а.с.13). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 05.10.2021 (т.1 а.с.115).

З позовних вимог про стягнення 237180,00 грн, які задоволені судом, судовий збір належить сплачувати у розмірі 4097, 70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 4097, 70 грн.

Надмірно сплачена сума судового збору становить 2,30 грн. позивач має право звернутися до суду з заявою про її повернення із Держвного бюджету України відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння" (вул. Міщенка, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36011; ідентифікаційний код 31801407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, Вінницька область, 21030; ідентифікаційний код 39712241) 273180 грн 00 коп. - основного боргу, 4097 грн 70 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 30.01.2023.

Суддя Т. М. Безрук