УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Гарник Л.Л.)

та постанову Господарського суду Київської області від 08.11.2022 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 27.12.2022 подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та постанову Господарського суду Київської області від 08.11.2022 про визнання, зокрема, грошових вимог Акціонерного товариства "Київоблгаз" до боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича. Також у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 911/2794/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в якості підстав для касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на пункти 1 та 4 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування положень частини 4 статті 205 Господарського кодексу України, статей 6, 44, 47, 49, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, викладені у постанові від 14.04.2021 у справі № 904/1693/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 08.12.0222 у справі № 908/2415/21. Скаржник зазначає, що суди передніх інстанцій належним чином не досліджували докази у справі, що підтверджують актив та пасив боржника, не здійснювали аналіз фінансово-господарського стану боржника, судом першої інстанції були безпідставно, на думку скаржника, відхилені клопотання про долучення доказів та витребування пояснень у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (кредитора у справі) щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором іпотеки, а відсутність вказаних доказів та пояснень у справі не дає можливість належним чином здійснити аналіз фінансового стану боржника.

Також, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 911/2794/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте, скаржником не обґрунтовано вказане клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та постанови Господарського суду Київської області від 08.11.2022 до закінчення їх розгляду у касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та постанови Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/2974/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та постанову Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/2974/21 .

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 330.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та постанови Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/2974/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 лютого 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2794/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду