ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2023 р. Справа №921/694/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
розглянувши заяву ТзДВ СК Альфа-Гарант вих. №1660 від 07.11.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2727/22 від 11.11.2022) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 921/694/20
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (надалі ТзДВ СК Альфа-Гарант), м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ (надалі ПП ТЕРНВОЯЖ), м. Тернопіль
про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 225875,96 грн,
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 921/694/20 апеляційну скаргу ТзДВ СК Альфа-Гарант на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/694/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПП ТЕРНВОЯЖ на користь ТзДВ СК Альфа-Гарант 225 875,96 грн матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 3 388,14 грн судового збору за подання позовної заяви та 5 082,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
11.11.2022 ТзДВ СК Альфа-Гарант звернулося до Західного апеляційного господарськогоо суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/694/20, відповідно до якої заявник просить стягнути з ПП ТЕРНВОЯЖ 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Крім того, встановити таку відповідність без вивчення усіх без винятку умов договору про надання правової допомоги (який відсутній у матеріалах справи) відповідач вважає взагалі неможливим, оскільки у іншому випадку це буде припущенням, що суперечить принципам господарського судочинства.
Вважає заявлену суму завищеною, яка не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру в розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, не є співмірною із складністю справи.
Відповідач також звертає увагу на те, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути подана до закінчення строку на виконання, в даному випадку постанова Західного апеляційного господарського суду у даній справі є виконана, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року розгляд заяви ТзДВ СК Альфа-Гарант вих. №1660 від 07.11.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2727/22 від 11.11.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/694/20 про стягнення судових витрат призначено до розгляду на 13.12.2022, однак, судове засідання не відбулось.
З підстав зазначених в ухвалі суду від 19.12.2022 розгляд заяви у даній справі призначено повторно на 10.01.2023.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Судова колегія, розглянувши заяву ТзДВ СК Альфа-Гарант, з урахуванням заперечення ПП ТЕРНВОЯЖ, встановила наступне.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/694/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20 апеляційну скаргу ТзДВ СК Альфа-Гарант на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/694/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПП ТЕРНВОЯЖ на користь ТзДВ СК Альфа-Гарант 225875,96 грн матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 3388,14 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5082,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, як вірно зазначено заявником у своїй заяві вих. №1660 від 07.11.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2727/22 від 11.11.2022) про ухвалення додаткового рішення, скасовуючи рішення місцевого господарського суду від 30.09.2021 у справі № 921/694/20, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу в сумі 15000,00 грн.

З наведеного вбачається, що заявник, звертаючись до місцевого господарського суду з відповідною позовною заявою, просив суд стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 225875,96 грн та витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивач до матеріалів справи долучив копію витягу від 14.05.2019 з договору про надання правничої допомоги; копію завдання-доручення від 14.01.2020 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; копію платіжного доручення № ID-149475 від 22.10.2020 про оплату позивачем коштів в сумі 15000,00 грн на рахунок Адвокатського бюро «Грідін і Партнери»; копію детального розрахунку та опис робіт (наданих послуг) від 27.10.2020, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019; копію акта прийому-передачі наданої правничої допомоги від 27.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Судова колегія, дослідивши подані заявником докази, встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Як зазначалося вище, заявником до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано: копію витягу від 14.05.2019 з договору про надання правничої допомоги; копію завдання-доручення від 14.01.2020 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 27.10.2020 виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019; копію акта прийому-передачі наданої правничої допомоги від 27.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, копію платіжного доручення № ID-149475 від 22.10.2020 про оплату позивачем коштів в сумі 15000,00 грн на рахунок Адвокатського бюро «Грідін і Партнери».

За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 ГПК України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує частина 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що в матеріалах справи відсутній повний текст договору про надання правничої допомоги між заявником та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери», що не дає можливість встановити обсяг робіт (послуг), який мав бути наданий та за який передбачена оплата в сумі 15000,00 грн, є безпідставним та таким, який не заслуговує на увагу суду, так як, про надані послуги (виконані роботи) свідчать, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) та акт виконаних робіт (наданих послуг).

Водночас у п. 1 витягу з договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту (позивачу) професійну правничу допомогу, передбачену цим договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями дорученнями до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.

В матеріалах справи наявне завдання доручення від 14.01.2020, з якого вбачається, що Клієнт (позивач) зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар в сумі 15000,00 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Таким чином, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 27.10.2020 міститься в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги від 27.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, який був складений та підписаний позивачем та Адвокатським бюро.

Крім того, в матеріалах справи наявне платіжне доручення № ID-149475 від 22.10.2020 про оплату позивачем коштів в сумі 15000,00 грн на рахунок Адвокатського бюро «Грідін і Партнери».

Щодо доводів відповідача, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є явно необґрунтований та не співмірний зі складністю справи та заявленим розміром позовних вимог, судова колегія не приймає до уваги, оскільки, відповідач не наводить свого розрахунку. Крім того, предметом спору у даній справі є стягнення коштів в сумі 225 875,96 грн. Дана справа розглядається судом з листопада 2020 року. Рішенням місцевого господарського суду у задоволенні даної позовної заяви було відмовлено, та лише постановою апеляційного господарського суду від 15.02.2022 рішення суду першої інстанції було скасовано та задоволено позовні вимоги позивача, що свідчить про тривалий розгляд справи у зв`язку із її складністю.

Також не заслуговують на увагу суду твердження відповідача про те, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути подана до закінчення строку на його виконання, проте постанова Західного апеляційного господарського суду у даній справі вже виконана, про що свідчить інформація з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

З огляду на викладене, вимога заявника/позивача про стягнення витрат за надану правничу допомогу в сумі 15000,00 грн понесених при розгляді даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТзДВ СК Альфа-Гарант про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/694/20 задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант 15000,00 грн. витрат за надану правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Тернопільської області видати відповідні накази на виконання цієї постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 17.01.2023.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький