ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглянувши в позасудовому засіданні клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна від 02.12.22р. за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Данильчук М.Я., керівник, витяг з ЄДР від 12.02.22р., №

від відповідача/позивача: Мариніна М.О., адвокат, ордер серії ЖТ №092208 від 15.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р.,у справі № 906/324/18 призначено повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

27.12.22р. з КНДІСЕ Міністерства юстиції України за підписом директора Олександра Рувіна до суду надійшло клопотання від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи у справі та повідомлення від 05.12.22р. за №9292/11998-4-22/42 (вх. г/с №19410/22 від 27.12.22р.) про скерування рахунку від 05.12.22р. на суму 79283,40грн платнику - ЗАТ " Спіка" (надалі - Клопотання КНДІСЕ про погодження строку та Повідомлення КНДІСЕ про попередню вартість судової експертизи.

У п.п. 7.2 резолютивної частини ухвали суду про призначення повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.22р. постановлено керівнику КНДІСЕ надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасником справи вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду у 5 (п`ятиденний) строк після настання зазначеного факту.

Звернуто увагу, що від належного виконання вимог п.п. 7.1 цієї ухвали залежить дотримання вимог ч.1 ст. 37 ГПК України та п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу".

З врахуванням викладеного, Повідомлення КНДІСЕ про попередню вартість судової експертизи подано на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 02.01.23р. призначено позасудове засідання для розгляду Клопотання КНДІСЕ про погодження строку на 17.01.23р. о 15:30 год. Одночасно ухвалено сторонам спору у строк до 13.01.23р. скористатися правом письмово заявити заперечення (аргументи, міркування) стосовно клопотання експертної установи погодити строк проведення судової експертизи у справі понад 90 днів, з урахуванням черговості надходження її матеріалів.

Станом на дату проведення позасудового засідання від учасників справи отримано:

- 16.01.23р. заяву ТОВ "Лабрадорит" у якій сторона спору у вирішенні питання продовження строків проведення експертизи покладається на розсуд суду;

- 17.01.23р. заяву ЗАТ "Спіка" у якій сторона спору не заперечує погодити експертній установі строк проведення судової експертизи у справі понад 90 днів.

Клопотання КНДІСЕ про погодження строку суд ухвалив задовольнити. Мотиви суду наступні.

Можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку виконання судової експертизи передбачено в абз. 6 п.п.1.13 Інструкції № 53/5. Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (ст.ст. 225,232 ГПК України).

Насамперед суд приймає до уваги, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду про залишення в силі ухвали суду від 05.07.22р. про призначення у справі повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи ухвалена 05.10.22р. та 01.11.22р. судом отримано матеріали справи №906/324/18.

07.11.22р. господарським судом відправлено матеріали справи №906/324/18 в 15-ти томах разом з матеріалами експертного дослідження до КНДІСЕ, про що свідчить реєстр згрупованих відправлень за 07.11.22р.

Матеріали справи №906/324/18 надійшли на адресу КНДІСЕ 14.11.22р.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи (у цій справі - 15.11.22р.) в межах перебігу якого на попереднє вивчення матеріалів експерту надається п`ятнадцять робочих днів (абз. 3 п.1.13 Інструкції № 53/5).

Закінчується строк проведення експертизи у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 3 п.1.13 Інструкції № 53/5).

Строк виконання клопотань експерта, а такий становить 45 календарних днів, не включається у строк проведення експертизи (абз. 5 та 7 п.1.13 Інструкції № 53/5).

27.12.22р. з КНДІСЕ Міністерства юстиції України за підписом директора Олександра Рувіна до суду надійшло клопотання від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку.

Строк розгляду по суті Клопотання КНДІСЕ про погодження строку обчислюється за правилами абз. 5 та 7 п.1.13 та п. 4.10 Інструкції №53/5 (45 календарних днів).

На час розгляду судом Клопотання КНДІСЕ про погодження строку судова експертиза не виконувалась.

Згідно п. 1.13 Інструкції № 53/5 у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

За правилом ч. 2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою правової визначеності у питанні початку перебігу погодженого судом строку виконання повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р., тривалістю понад 90 календарних днів, суд визначає дату отримання копії цієї ухвали експертною установою.

Одночасно суд нагадує, що на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі перебіг строку виконання судової експертизи зупиняється.

Повідомлення КНДІСЕ про попередню вартість судової експертизи суд розглянув як похідне.

На виконання вимог п.8 ухвали суду від 05.07.22р. про призначення повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи суд ухвалює ЗАТ "Спіка" (м. Київ) надіслати суду докази оплати рахунку КНДІСЕ №2656 від 30.11.22р. на суму 79283,40грн., згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 69, 100, 103, 114, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання директора КНДІСЕ Олександра Рувіна від 02.12.22р за №9228/11998-4-22/42 (вх. г/с №01-44/1567/22 від 27.12.22р.) про погодження більш розумного строку проведення судової експертизи задовольнити.

2. Погодити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконати у справі № 906/324/18 повторну додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.22р., залишеною в силі постановою ПЗАГС від 05.10.22р., строк її виконання тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання копії цієї ухвали та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

3.На виконання вимог п.8 ухвали суду від 05.07.22р. про призначення повторної додаткової судової будівельно-технічної експертизи Закритому акціонерному товариству "Спіка" ( м. Київ) у строк до 31.01.23р. надіслати на поштову адресу суду /електронну пошту суду () з дотриманням вимог про КЦП/ через підсистему "Електронний суд" :

- докази оплати рахунку КНДІСЕ №2656 від 30.11.22р. на суму 79283,40грн.

Про неможливість надати доказ, який витребовує суд, або про неможливість його подання у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Оригінал ухвали суду від 17.01.2023 помістити до справи -замінника, копію - надіслати учасникам справи та експертній установі до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2023.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл. ) + копія рахунку на оплату + на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 з копією електронного рахунку,

3 - відповідачу (рек.) + на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - КНДІСЕ Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з пов.) + на електронну пошту: