СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1088/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (вх. 152 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022, постановлену суддею Ківшик О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області о 10 год.45 хв. (ухвала підписана 12.10.2022) та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2022, постановлену суддею Ківшик О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області (ухвала підписана 24.10.2022) у справі №917/1088/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світейл", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 6373173,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 затверджено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світейл" мирову угоду, зміст якої викладено у резолютивній частині ухвали; закрито провадження у справі у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди. Вказану ухвалу підписано 12.10.2022, отже останнім днем строку її апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, є 24.10.2022 (враховуючи, що 22.10.2022 та 23.10.2022 вихідні дні).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" у задоволенні заяви вх. № 7525 від 17.10.2022 у справі №917/1088/22 про повернення 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України. Вказану ухвалу підписано 24.10.2022, отже останнім днем строку її апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, є 03.11.2022.

31.10.2022 (тобто з пропуском строку апеляційного оскарження щодо ухвали від 11.10.2022 та в межах строку апеляційного оскарження щодо ухвали від 24.10.2022) ТОВ "Сінергія-Груп" через Господарський суд Полтавської області подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило змінити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022, повернувши позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України, а саме 47798,80 грн; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2022. Заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали ним отримано лише 25.10.2022 (докази на підтвердження відповідних обставин було додано до скарги).

Вказану апеляційну скаргу, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду 22.12.2022, ухвалою суду від 26.12.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) було повернуто заявнику з огляду на ті обставини, що скаргу подано через Господарський суд Полтавської області, тоді як відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

10.01.2023 (в день отримання копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 про повернення апеляційної скарги) ТОВ "Сінергія-Груп" вдруге подало апеляційну скаргу з тими ж вимогами безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Заявник також звернувся з клопотанням, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвал господарського суду від 11.10.2022 та від 24.10.2022, зазначаючи, що при першому зверненні з апеляційною скаргою ним було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали від 11.10.2022 з поважних причин, а також на створення у скаржника помилкового враження про діючий порядок подання апеляційної скарги, зокрема, через те, що в тексті обох оскаржуваних ухвал місцевого господарського суду, всупереч вимогам ч.1 ст.234 ГПК України, відсутні роз`яснення порядку їх оскарження, а саме, не зазначено про те, що апеляційну скаргу слід подавати безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 23.01.2023. Як встановлено судом, станом на вказану дату матеріали справи №917/1088/22 не було повернуто до Господарського суду Полтавської області після постановлення ухвали від 26.12.2022 про повернення апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт у скарзі стверджує, що чинним законодавством не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині відмови у поверненні судового збору, в свою чергу питання повернення судового збору не пов`язане з позовними вимогами і не стосується суті спору, таким чином, на думку ТОВ "Сінергія-Груп", судовий збір у такому випадку не справляється.

Стосовно вказаних тверджень, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто вказаною нормою закону прямо передбачено справляння судового збору за оскарження ухвал господарського суду незалежно від того, які питання вирішено відповідними ухвалами і чи стосуються вони суті спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною, зокрема, в постанові від 28.11.2022 у справі № 910/21530/15, врахуванню підлягають висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 (пункти 5.1, 5.2) та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 (пункт 6.12.), а саме, що відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу господарського суду передбачено у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн, за подання у 2023 році апеляційної скарги на дві ухвали господарського суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн (2684,00 * 2).

Отже, на виконання вищенаведених вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, заявникові слід надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель