ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/193/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 19.12.2022 у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» Криворізький район, с. Широке

про

- визнання договору оренди від 01.11.2009 розірваним з 01.09.2020;

- стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 491186грн.86коп., інфляційної складової в розмірі 26245грн.04коп. за несвоєчасну оплату орендної плати, 3%річних в розмірі 1225грн.36коп., неустойку за порушення строків повернення майна в розмірі 149676грн.92коп., 3%річних в розмірі 374грн.19коп. за порушення строків сплати неустойки, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 112681грн.37коп., інфляційну складову в розмірі 21296грн.79коп. за несплату процентів, 3%річних в розмірі 264грн.42коп., пеню в розмірі 33152грн.47коп., штраф за неповернення майна в розмірі 602605грн.29коп.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від приватного виконавця: не з`явився

від ОСОБА_2 : не з`явився

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Фермерського господарства Сільгоспновація Плюс з позовом про: визнання договору оренди від 01.11.2009 розірваним з 01.09.2020; стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 491186грн.86коп., інфляційної складової в розмірі 26245грн.04коп. за несвоєчасну оплату орендної плати, 3%річних в розмірі 1225грн.36коп., неустойку за порушення строків повернення майна в розмірі 149676грн.92коп., 3%річних в розмірі 374грн.19коп. за порушення строків сплати неустойки, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 112681грн.37коп., інфляційну складову в розмірі 21296грн.79коп. за несплату процентів, 3%річних в розмірі 264грн.42коп., пеню в розмірі 33152грн.47коп., штраф за неповернення майна в розмірі 602605грн.29коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та повернення майна, переданого на підставі договору оренди обладнання від 01.11.2009; перехід до позивача права вимоги за договором оренди внаслідок укладення договору уступки права вимоги від 12.01.2010 та договору відступлення права вимоги від 07.02.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/193/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства Сільгоспновація Плюс на користь ОСОБА_1 суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп., суму пені в розмірі 2461грн.83коп., інфляційну складову в розмірі 22159грн.33коп.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства Сільгоспновація Плюс на користь на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7402грн.81коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, видані накази від 02.12.2021.

На адресу суду 29.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021.

Заявник просить замінити первісного стягувача - ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на відступлення ним права вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/193/21 відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.2022.

Заявник зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем винесено постанову від 13.05.2022 про відкриття підготовчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/193/21 про стягнення з Фермерського господарства Сільгоспновація Плюс на користь ОСОБА_1 суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп., суми пені в розмірі 2461грн.83коп., інфляційної складової в розмірі 22159грн.33коп.

На підтвердження викладених обставин заявник долучив до заяви: оригінал договору про відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.2022, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2022 (ВП №904/193/21).

Також стягувач надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 24.01.2023, запропоновано відповідачу в строк до 17.01.2023 надати на адресу суду письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до результатів відстеження поштового відправлення за трек номером на сайті АТ «Укрпошта» ухвалу суду від 29.12.2022 відповідач отримав 13.01.2023.

Станом на 24.01.2023 письмові пояснення відповідача на адресу суду не надходили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/193/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» на користь ОСОБА_1 суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп., суму пені в розмірі 2461грн.83коп., інфляційну складову в розмірі 22159грн.33коп.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» на користь на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7402грн.81коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, видані накази від 02.12.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було прийнято постанову ВП №904/193/21 від 13.05.2022 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/193/21 про стягнення з Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» на користь ОСОБА_1 суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп., суму пені в розмірі 2461грн.83коп., інфляційну складову в розмірі 22159грн.33коп.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявляючи про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заявник посилається на договір про відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.2022.

ОСОБА_1 (далі первісним кредитор) та ОСОБА_3 (далі новий кредитор) був підписаний договір про відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.2022 (далі договір від 30.11.2022).

Відповідно до пункту 1 договору від 30.11.2022 первісний кредитор відступає, новий кредитор приймає на себе зобов`язання право вимоги майнового права, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за виконанням наказу про примусове виконання, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 02.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/193/21.

Пунктом 2 договору від 30.11.2022 визначено, що за цим договором новий кредитор набуває права вимагати від боржника належного виконання наказу від 02.12.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/193/21 про стягнення з боржника ФГ «Сільгоспновація плюс» на користь нового кредитора заборгованості, яка складається:

А) сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп.

Б) сума пені в розмірі 2461грн.83коп.

В) інфляційна складова в розмірі 22159грн.33коп.

Відповідно до пункту 3 договору від 30.11.2022 право вимоги засновано на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/193/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021.

В пункті 4 договору від 30.11.2022 вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частинами 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Виходячи зі змісту договору від 30.11.2022 його предметом є уступка права вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №904/193/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021.

При цьому умовами договору відступлення права вимоги новому кредитору фактично надано право вимагати від боржника належного та реального виконання рішення суду.

При укладенні договору уступки права вимоги від 30.11.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не замінюючи кредитора у зобов`язанні за договором оренди від 01.11.2009 в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №923/945/13, постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №908/1490/17, від 10.07.2018 у справі №922/3535/15.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 13, 14, 42, 73, 74, 86, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2023 та може бути може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 24.01.2023.

Суддя Р.Г. Новікова