ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4005/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 904/4005/22

за позовом Приватного товариства "Сармат"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Приватне товариство "Сармат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 07.11.2022 за вих. № б/н до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1.070.492,67 грн, з яких 861.027,00 грн основної заборгованості, 21.726,19 грн трьох процентів річних, 187.739,48 грн інфляційних втрат.

Фактичною підставою позовних вимог позивача визначено договір про зворотної надання фінансової допомоги від 09.09.2019 № 9.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4005/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022.

Ухвалою від 09.11.2022 постановлено звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Через відділ документального забезпечення 14.11.2022 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2022.

Через відділ документального забезпечення 16.11.2022 від представника позивача (адвоката Вікторії Малиновської) надійшла заява від 15.11.2022 за вих. № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.11.2022 заяву позивача від 15.11.2022 за вих. № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою від 30.11.2022 підготовче засідання відкладено до 21.12.2022.

Через відділ документального забезпечення 20.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду та зобов`язання позивача повторно направити копію позовної заяви на адресу відповідача.

З метою прискорення провадження у справі № 904/4005/22 суд направив на електронну адресу відповідача електронну копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвалою від 21.12.2022 продовжено підготовче провадження, підготовче засідання відкладено до 25.01.2023.

Через відділ документального забезпечення 23.01.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить суд позов у справі №904/4005/22 залишити без розгляду.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивач мав брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), проте на зв`язок не вийшов. В ухвалах суду сторін попереджено, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через відділ документального забезпечення 24.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2023, складено (оголошено) вступну та резолютивну частину ухвали.

2. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору (спірної заборгованості).

Господарський суд встановив, що заява (вх. 23.01.2023) про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1 від 02.01.2023 (зі строком дії до 31.12.2023), у якій останній дії з усіма правами, наданими чинним законодавством, зокрема, позивачу, в тому числі з правом підписувати заяви про відмову (повну або часткову) від позовів. Також суд не встановив обмежень повноважень представника позивача ГУЛІЄВА Фаріда Валех огли, а тому дії вказаної особи суд визнає такими, що вчинені в межах її повноважень.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати у справі №904/4005/23 покладаються на останнього.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Приватного товариства "Сармат" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 26.01.2023.

Суддя С.А. Дупляк