У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/99/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УКР НАНО ХІМ, пр. Миру, 53, оф. 562, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком,

вул. Любецька, 56, м. Чернігів, 14021

про стягнення 225781,63 грн

Встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 225781,63 грн, з яких 161722,97 грн боргу, 8375,04 грн інфляційних, 15032,49 грн 25% річних, 30064,98 грн пені, 10586,15 грн штрафу за неналежне виконання договору поставки № 17-08-22/ДП-Х на умовах попередньої оплати від 17.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу 12.01.2023 поштового відправлення № 313, відповідачу 12.01.2023 поштового відправлення № 305.

18.01.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява від 16.01.2023 в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УКР НАНО ХІМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком про стягнення 225781,63 грн за неналежне виконання договору поставки № 17-08-22/ДП-Х на умовах попередньої оплати від 17.08.2022 та вирішити питання про повернення судового збору сплаченого позивачем про що винести відповідну ухвалу.

Заява обгрунтована тим, що позивач погодився з пропозицією відповідача врегулювати спір, який виник між сторонами у позасудовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.01.2023, заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду 18.01.2023. Отже, з відповідною заявою позивач звернувся в установлений законом строк.

Заяву підписано директором ТОВ "ВКФ "УКР НАНО ХІМ" Правило В.О. який має відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною вимогою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 16.01.2023 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма УКР НАНО ХІМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком про стягнення 225781,63 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко