ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м.Дніпро Справа № 910/23821/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

за участю представники сторін:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку: Сидоренко Юлія Анатоліївна, адвокат, довіреність №60-17952/21 від 30.12.2021 року

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року у справі №910/23821/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бестаченко О.Л., судді Поліщук Г.Б., Тимошевська В.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", вул. Центральна, 1, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Сарко", вул. О.Довженка, буд. П/П, №1-Б, м. Київ, 03057,

про стягнення 659 123 249,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року у справі №910/23821/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Сарко" про стягнення 659 123 249,15 грн. залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не надав на вимогу суду витребувані докази, необхідні для вирішення питання спору, не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, що є перешкодою для розгляду позову.

Правовою підставою прийнятого рішення суд зазначив п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що:

- згідно ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України явка позивача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою;

- на виконання ухвал суду від 16.06.2022 року та від 07.07.2022 року позивач надав лист від 11.07.2022 року з інформацією щодо аукціону з продажу активів банку (серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 року №47-2013) та інформацію щодо кримінального провадження; тобто суд мав інформацію, що оригінал кредитного договору від 05.03.2015 року №47-2013 з усіма додатками та договорами про внесення змін до нього, передані начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області;

- в межах встановленого судом строку відповідно до вимог ухвали від 16.06.2022 року до суду Банк направив лист, за змістом якого повідомляв суд про те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2019 року №3229 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 06.02.2020 року було проведено аукціон з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 року №47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД". Номер лоту №UKR-2020-02. Переможець торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Аквавір". 28.02.2020 року було укладено ряд договорів, у тому числі договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №309;

- відповідно до відомостей Фонду, за результатами аукціону з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 року № 47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", оригінали кредитного договору від 05.03.2013 року №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору у Фонду були відсутні та переможцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" не передавались;

- у листі зазначено, що на виконання вимог ст.52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" здало, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи Банку, а також довідковий апарат до них; про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти, відтак у розпорядженні Фонду відсутні всі первинні документи, зокрема і щодо кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Скаржник зазначає на занадто формальний підхід суду та незаконність оскаржуваної ухвали.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року у справі №910/23821/15 та передати справу до господарського суду для продовження розгляду.

Відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, про час та місце розгляду апеляційної скарги всі сторони були повідомлені належним чином.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави, за наявності яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. У даній справі такі підстави відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду з даного питання відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 року у справі №907/425/16).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" заборгованості за кредитним договором №47-2013 від 05.03.2013 року в сумі 659 123 249,15 грн. ще 29.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 року порушено провадження у справі №910/23821/15.

Ухвалою від 22.10.2015 року витребувано від позивача докази, зокрема, оригінали кредитного договору від 05.03.2013 року №47-2013 з усіма додатками та витребувано договори про внесення змін до нього, інші документи даної кредитної справи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 04.11.2015 року №11/1-43434, оригінал кредитного договору від 05.03.2013 року №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору, інші документи даної кредитної справи передані начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області Керезвасу І.А. на виконання вимог, зазначених в листі від 17.11.2014 року №51/12-061/02.

Отже, позивач повідомив суд про відсутність у нього витребуваних судом доказів.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду від 03.02.2016 року було зупинено провадження у справі №910/23821/15 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/742/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування повідомлення (рішення) №11/1-27144 від 28.08.2013 року та набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 року провадження у справі №910/23821/15 було поновлено.

Господарський суд ухвалою від 16.06.2022 року повторно витребував у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк": оригінал кредитного договору від 05.03.2013 року №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору та інших документів даної кредитної справи. Витребувані документи зобов`язано надати у строк до 05.07.2022 року.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надати суду відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження, зазначеного в листі від 17.11.2014 року №51/12-061/02 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, надати суду пояснення щодо результатів відкритих торгів (аукціону) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 року №47-2013 та докази на підтвердження пояснень.

Зазначенні пояснення зобов`язано надати у строк до 05.07.2022 року. Відкладено підготовче засідання у справі №910/23821/15 до 07.07.2022 року на 10:00 год. та визнано явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що вказане спростовує доводи скаржника про те, що явка позивача до суду обов`язковою не визнавалась.

Встановлено та скаржником не спростовується, що у підготовче засідання 07.07.2022 року представник Банку та інші учасники справи не з`явились. Суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що причини неявки сторони суду не повідомили.

Господарський суд ухвалою від 07.07.2022 року знову витребував від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк": оригінал кредитного договору від 05.03.2013 року №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору та інших документів даної кредитної справи. Витребувані документи зобов`язано надати у строк до 25.07.2022 року.

Фактично судом продубльовано вимоги ухвали від 16.06.2022 року.

Дійсно, як вказує скаржник, ним направлено на адресу господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2022 року лист від 07.07.2022 року №112-60-144/22, в якому повідомляється про обставини, які апелянт вказує в доводах апеляційної скарги. Тобто, повідомлено суд про неможливість надати витребувані судом докази, оскільки відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2019 року №3229 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 06.02.2020 року було проведено аукціон з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013року №47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД".

Банк зазначав суду, що:

- з переможцем торгів ( номер лоту №UKR-2020-02) ТОВ "ФК "Авістар" 28.02.2020 року було укладено ряд договорів, у тому числі договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №309;

- відповідно до відомостей Фонду, за результатами аукціону з продажу активів банку, серед яких право вимоги за кредитним договором від 05.03.2013 року № 47-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський ЛТД", оригінали кредитного договору від 05.03.2013року №47-2013, оригінали договорів про зміни до кредитного договору у Фонду були відсутні та переможцю Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авістар" не передавались;

- на виконання вимог ст. 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Публічне акціонерне товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи Банку, а також довідковий апарат до них; про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти, відтак у розпорядженні Фонду відсутні всі первинні документи, зокрема і щодо кредитного портфелю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Також Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повідомило в цьому листі господарський суд, що інформація щодо закриття кримінального провадження №0000061 або ж його завершення у ньому досудового розслідування у Фонду відсутня.

На підставі встановленого вище колегія суддів вважає, що суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано зазначив, що з листа Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 07.07.2022 року №112-60-144/22 вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 16.06.2022 року виконано не в повному обсязі та не належним чином (в частині подання витребуваних доказів).

Приписи ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем на підтвердження неможливості виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2022 року до 05.07.2022 року не надано належних доказів. Як зазначено вище, про неможливість такого виконання апелянт повідомив суд листом від 07.07.2022 року №112-60-144/22.

Як вказано вище, явка позивача до суду була визнана обов`язковою відповідно до ухвали від 16.06.2022 року.

В судові засідання 16.06.2022, 07.07.2022 року, 04.08.2022 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. ч. 7, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені вище положення процесуального Закону пов`язують можливість залишення судом позову без розгляду навіть не з ухиленням позивача від виконання будь-якої ухвали суду про витребування доказів, а лише з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, тобто таких, що мають істотне значення і унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте позивач, який обізнаний із розглядом справи та повідомлений про дату, час і місце засідань суду у справі №910/23821/15 (в т.ч. про призначення справи до судового розгляду на 04.08.2022 року), не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору та не з`явився у засідання суду на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги таку засаду господарського судочинства, як розумність строків розгляду справи та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, господарський суд дійшов правомірного висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що під час апеляційного перегляду даної справи скаржник висновки оскаржуваної ухвали не спростував, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Оскаржувану ухвалу слід залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст. ст. 269, 271,275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року у справі №910/23821/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 23.01.2023 року.