ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.2023м. СумиСправа № 920/946/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Домком Суми»

про стягнення 8762 грн. 02 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 8762 грн 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії по договору про постачання електричної енергії №161002941 від 20.01.2016.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено Договір про постачання електричної енергії. Позивач має право контролювати додержання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. Позивачем було виявлено такі порушення, за участі позивача складено акт про порушення. Позивачем було на засіданні комісії прийнято рішення, яким нараховано відповідачу 8762 грн 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а рішення і рахунки для сплати надіслано відповідачу. Відповідач борг не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

14.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3166), у якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити пропущений строк, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від позивача до суду 20.12.2022 надійшли заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку.

Щодо клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення пропущеного строку.

Згідно з умовами ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 16.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити пропущений строк, посилаючись на відключення електроенергії та відсутність технічної можливості своєчасно підготувати письмовий відзив на позов.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому приймає до розгляду та залучає наданий відзив до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом прийнято до уваги розмір грошових вимог позивача до відповідача, а також оцінено обсяг письмових доказів, поданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим відхиляє клопотання відповідача.

Розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 30.12.2022 розгляд справи по суті призначено на 12.01.2023 без проведення судового засідання.

11.01.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення по справі (вх. №206/23).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» у зв`язку з приведенням своїх статутних документів у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» з 22.04.2020 має нове повне найменування Акціонерне товариство «Сумиобленерго»

Між сторонами 20.01.2016 було укладено договір про постачання електричної енергії №16002941 (далі «Договір 1») до багатоквартирних будинків, у тому числі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений факт підтверджується копією вказаного Договору 1 та додатками до нього (а.с.11-28).

Починаючи з 01.01.2019 ПАТ «Сумиобленерго» як оператор системи розподілу (далі - оператор системи розподілу) діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1445 від 16.11.2018 (НКРЕКП), та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), укладення договорів між споживачами та оператором системи розподілу здійснювалось шляхом приєднання споживачів до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, шляхом подання заяви-приєднання.

Так, 27.11.2018 відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі договір 2), шляхом підписання заяви-приєднання до договору (а.с. 29), на умовах чинного Договору про постачання електричної енергії № 161002941 від 20.01.2016, укладеного з ПАТ «Сумиобленерго». Вищезазначений факт підтверджується копією вказаного Договору (а.с.34-43).

Відповідно до п. 2.1., п. 2.3. Договору 2 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в додатках до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи, а споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору.

Згідно з п. 3.1 договору 2, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018 (далі - ККОЕЕ) та з урахуванням вимог цього договору.

Пунктом 8.6 договору встановлено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, а також врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Також, підпунктом 4) частини 2 вказаної статті Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії №09180008 від 18.01.2018 на об`єкті Відповідача, а саме: у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено розрахунковий засіб обліку типу NIK2301AP3.0000.011 (5-120А), заводський номер 8810667, рік останньої повірки: ІV/2017. Вказаний прилад обліку використовувався як розрахунковий для обліку електричної енергії на технічні цілі.

До того ж, даний розрахунковий засіб обліку та пломби 18.01.2018 року згідно з актом № 09180008 про пломбування та встановлення індикаторів (надалі - Акт), прийняв на відповідальне зберігання Споживач, що зазначено в таблиці № 1 Акта. Вказаний Акт підписано представником Відповідача без зауважень (а.с. 53).

Згідно з умовами п. 5.1.1, п. 8.2.4, п. 8.2.5 Правил позивач має право контролювати додержання відповідачем Правил, складати акти про порушення відповідачем.

23.12.2021 представниками позивача під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Відповідачем п. 2.3.3, п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5, пп.З п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність засобу вимірювальної техніки

23.12.2021 року Позивачем складено акт № 003150 про порушення обліку електричної енергії (надалі - Акт про порушення), а саме: п. 2.3.3, п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5, пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Цей Акт про порушення підписано представником позивача без зауважень. Другий примірник даного документу був вручений представнику Позивача - Корненко В.В. (а.с. 48-51). Крім того, при складанні акту було проведено фотофіксацію, що підтверджується наданими позивачем фотознімками порушення (а.с.52).

21.06.2022 року у зв`язку із зверненням нового управителя спірного будинку між Позивачем і Відповідачем було укладено додаткову угоду № 26, внесено зміни до Договору та із Договору був виключений вищевказаний будинок АДРЕСА_2 .

Пунктом 8.2.6 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженим представниками позивача під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих відповідачем збитків.

Комісія по розгляду акту про порушення № 003150 від 23.12.2021 була призначена на 10:00 годину 14.01.2022, про що зазначено в самому акті, копія який отримав представник споживача.

Відповідно до протоколу №1 від 14.01.2022, протоколу №2 від 31.01.2022, протоколу №3 від 10.02.2022 засідання комісії філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду Акта про порушення засідання неодноразово відкладалися (а.с. 60-68).

21.02.2022 року на засіданні комісії філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду Акта про порушення (надалі - Комісія), на яке представник Відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення засідання, прийнято рішення, оформлене протоколом № 4, про нарахування Відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту, відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ у сумі 8762, 02 грн. (а.с. 69-71).

При цьому, комісія, визначаючи обсяг та вартість необлікованої електричної енергії згідно з п.п. 3 п. 8.4.2 та відповідно до п. 8.4.10 (формула 4) ПРРЕЕ, прийшла до висновку, що обсяг спожитої необлікованої електричної енергії становить 1618 кВт/год, а її вартість склала 8 762, 02 грн.

Зокрема, у розрахунку враховано: потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання Акту про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології - 0,7148 кВт. Тривалість роботи обладнання протягом доби приймається 24 години відповідно до умов Договору; а коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. Кількість днів у періоді, за який здійснюється розрахунок визначено згідно з пп.1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто за період з 24.06.2021 року по 23.12.2021 року (включно).

Протокол № 4 від 21.02.2022 року, а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок № НОМЕР_1 на оплату разом з супровідним листом № 59-25/832 від 22.02.2022 року було направлено на адресу Відповідача та отримані ним 23.02.2022 року, що підтверджується інформацією з трекінгу поштових відправлень на сайті Укрпошти № 459 (а.с. 75-77).

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ПРРЕЕ та умов договору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 7 Договору оператор системи розподілу має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У силу приписів абз. 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем не було оплачено 8762 грн 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. ст. 73-74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позову посилається, зокрема, на те, що відповідач не є відповідальною особою за збереження і цілісність установлених у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії.

Вказане твердження Відповідач обґрунтовує тим, що зазначений будинок був у нього на обслуговуванні з 01.08.2018 по 31.07.2021, а з 01.08.2021 управителем вказаного будинку стало КП «Сумижилкомсервіс» СМР.

Як було встановлено судом вище 01.01.2019 року між Позивачем і Відповідачем з метою живлення об`єкта споживача, а саме: багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 161002941.

Зазначений Договір, у частині надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту «багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_1 », на момент складання Акта про порушення від 23.12.2021 №003150 був чинний. Вказаний об`єкт був виключений з Договору 26.06.2022, згідно з Додатковою угодою до Договору №26 від 21.06.2022.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов Договору і діє протягом року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднанні. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що дія Договору достроково припиняється у разі:

- остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою;

- отримання оператором системи документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт;

- закінчення строку дії будь-якого договору оренди, яким визначено право користування на об`єкт (приміщення), земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта) Споживача - для споживачів, яким хоча б один об`єкт чи відповідна земельна ділянка належить на праві користування.

Отже, направлення Відповідачем листа, яким лише повідомлялось про припинення надання послуг з обслуговування житлових будинків, не є наслідком дострокового припинення договірних відносин пов`язаних з розподілом електричної енергії.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), що затверджені Постановою від 14.03.2018 року № 312 НКРЕКП (надалі - Постанова) передбачено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Разом з тим, абз. 2 п. 4.27 ПРРЕЕ передбачено, що дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Таким чином, повідомлення Відповідачем про те, що він припиняє з 01.08.2021 надавати послуги з управління багатоквартирними будинками, у т.ч. за адресою АДРЕСА_1 , не є наслідком дострокового припинення Договору, у частині забезпечення електроживлення цього об`єкта, а лише є повідомленням про намір припинити договірні відносини у частині надання послуг з розподілу електричної енергії на вказаних у листі об`єктах.

Крім того, до листа від 21.07.2021 №1346/21, на який посилається Відповідач, не було надано документів, що підтверджують укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , іншою обслуговуючою організацією.

Також слід зазначити, що Відповідачем було взято на збереження розрахунковий прилад обліку електричної енергії. Вказаний прилад обліку, у разі припинення надання послуг з управління багатоквартирним будинком, повинен передаватись іншій відповідальній особі (обслуговуючій організації), з якою укладається договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у встановленому чинним законодавством порядку.

Також матеріали справи не містять доказів того, що вказаний прилад обліку був переданий іншій обслуговуючій організації у встановленому ПРРЕЕ порядку. Окремо слід зазначити, що факт передачі Відповідачем приладу обліку заперечувався представником КП «Сумижилкомсервіс» СМР, про що зазначено у протоколі №3 від 10.02.2022 засідання комісії з розгляду Акту про порушення ОСОБА_1 .

Незбереження Відповідачем приладу обліку, який був йому переданий, є підставою для відшкодування завданих збитків, що розраховані у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що між Позивачем та Відповідачем станом на дату складання Акту про порушення (23.12.2021) діяли договірні відносини щодо надання послуг з розподілу електричної енергії для об`єкту багатоквартирний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказані договірні відносини були припинені 21.06.2022 згідно Додаткової угоди №26 до Договору.

Відповідач у відзиві на позов також зазначає, що на його думку, Акт про порушення не є доказом протиправності дій відповідача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі, фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Отже, ПРРЕЕ передбачає, що Акт про порушення складається в присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача.

Матеріалами справи підтверджується, що Акт про порушення від 23.12.2021 №003150 було складено за участі особи, яка допустила до розрахункового приладу обліку енергетика ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача, що в акті про порушення зазначено прізвище « ОСОБА_2 », оскільки Акт про порушення заповнювався рукописним способом, а написання певних літер мають деякі індивідуальні особливості притаманні окремій людині.

Чинне законодавство не передбачає, що оператор системи розподілу повинен досліджувати (встановлювати) правові відносини між особою, що допустила до електроустановки споживача та споживачем згідно Договором.

У даному випадку, Споживач повинен забезпечити збереженість переданого йому приладу обліку та не допускати сторонніх осіб до електроустановки споживача. У разі передачі електроустановки іншій особі (фізичній чи юридичній) Відповідач не звільняється від відповідальності у разі втрати чи пошкодження переданої електроустановки (у даному випадку приладу обліку).

Посилання відповідача, що ОСОБА_1 є енергетиком КП «Сумижилкомсервіс» СМР та не перебуває у трудових відносинах з Відповідачем, не є свідченням безпідставності позовних вимог. Чинне законодавство не передбачає, що уповноважені особи, які допускають до електроустановки споживача повинні обов`язково перебувати у трудових відносинах зі Споживачем. Поряд з цим, чинне законодавство передбачає низку правових інструментів (способів) залучення третіх осіб до здійснення господарської діяльності (договір підряду, договір про спільну діяльність тощо.). У зв`язку з цим, допуск до електроустановки особою, яка не перебуває у трудових відносинах з Відповідачем, не є свідченням того, що допуск працівників оператора системи розподілу до електроустановки Відповідача здійснено не уповноваженою особою.

Окремо слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2020 по справі № 916/2504/18 зазначив:

"Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що акт про порушення ПРРЕЕ від № 8002709 складений в присутності представника позивача (Данилюк В.А.), який підписав акт без зауважень. Як зазначено судом апеляційної інстанції: зазначена особа знаходилася на об`єкті позивача, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа. Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що акт про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 № 8002709 складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим доводи позивача в цій частині обґрунтовано не взято до уваги судами попередніх інстанцій (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 зі справи № 916/1385/17, від 04.07.2018 зі справи № 914/2510/17).

... дефект акта не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний скаржником дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність.»

Також слід зазначити, що Акт про порушення від 23.12.2021 №003150 був вручений уповноваженій особі Відповідача, про що свідчить її підпис на 4 сторінці акту про порушення. Крім того, Відповідач знав про прийняте Комісією філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» рішення за результатами розгляду Акту про порушення №003150 від 23.12.2021.

Посилання Відповідача на те, що Акт про порушення №003150 від 23.12.2021 складено неуповноваженими особами не заслуговує на увагу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок, мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Отже, ПРРЕЕ не передбачають, що в Акті про порушення повинні зазначатись відомості про посадові інструкції, проведені їм інструктажі чи навчання.

З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення від 23.12.2021 №003150 було складено інспекторами Приходько М.С. та Турченко С.В. Відповідно до п. 3.1.5 Посадової інструкції інспектора групи технічного аудиту філії «Сумський міський район електричних мереж» від 03.05.2019 інспектор має право здійснювати обстеження елементів зовнішнього електропостачання та приладів обліку електроустановок Споживачів на предмет виявлення фактів порушення ними ПРРЕЕ, договірних умов і, у випадках визначених законодавством, складати Акти про порушення ПРРЕЕ.

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача в частині порушення строку розгляду Акту про порушення від 23.12.2021 №003150, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Отже, Акт про порушення повинен бути розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.12.2021 уповноваженими особами оператора системи розподілу складено Акт про порушення №003150 від 23.12.21 у якому зазначено, що розгляд Акту про порушення буде розглянуто 14.01.2022. Зазначений Акт було вручено особі, яка допустила на об`єкт ОСОБА_1 . Кінцевий строк розгляду Акту про порушення 21.02.2022

Засідання комісії неодноразово відкладались з різних причин та відбулись 14.01.2022, 31.01.2022 (за участі Споживача, за результатами якого було вирішено перенести засідання комісії та запросити Споживача (ТОВ «КК «Домком Суми») на комісію; 10.02.2022 (за участі представника КП «Сумижилкомсервіс» СМР, який зазначив, що з 01.08.2021 КП «Сумижилкомсервіс» СМР здійснює обслуговування багатоквартирного будинку за адресою м. Суми, вул. Супруна, 12. При цьому, було зазначено, що прилад обліку №8810667 від ТОВ «КК «Домком Суми» не передавався.

21.02.2022 (60-й день після складання Акта про порушення) відбулось засідання комісії, що оформлене протоколом №4 без участі представника споживача ТОВ КК «Домком Суми» та було прийнято рішення про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії саме ТОВ «КК «Домком Суми» як споживача за Договором, про що зазначено у протоколі засідання комісії. При цьому представник Відповідача був повідомлений 15.02.2022 про засідання комісії, яке повинно відбутись 21.02.2022, тобто за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ визначено, що власник (користувач) електроустановки, на території (у приміщенні) якого встановлений засіб комерційного обліку електричної енергії несе відповідальність за його збереженням і цілісність.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктами 3), 4) пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими ПРРЕЕ порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пп. 19 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Покладення таких обов`язків є певним засобом впливу з метою стимулювання споживачів електроенергії до недопущення нарахування їх вартості недоврахованої електроенергії.

Тому власник засобу вимірювальної техніки з метою недопущення настання негативних наслідків, повинен самостійно, постійно та регулярно здійснювати відповідний контроль на своїй території та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки або їх відсутності невідкладно повідомити про це АТ "Сумиобленерго".

Письмового повідомлення щодо відсутності засобу вимірювальної техніки на об`єкті Споживача до позивача не надходило.

Відтак, враховуючи, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії типу NIК2301АРЗ.0000.011 (5-120А), з.н. 8810667 покладається на споживача електричної енергії згідно договору, на території (у приміщенні) якого встановлений прилад обліку, тому така відповідальність покладається саме на Відповідача.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допусіила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ.

У силу п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих ПРРЕЕ у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих ПРРЕЕ та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Таким чином, чинне законодавство в сфері енергетики та Договір передбачає, що саме споживач зобов`язаний відшкодувати завдані Оператору збитки у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Позивач має право контролювати додержання споживачами Правил, в тому числі і стосовно споживання електричної енергії з боку відповідача без засобу вимірювальної техніки. Позивачем було виявлено такі порушення, за участі представника відповідача складено акт про порушення. Позивачем було на засіданні комісії прийнято рішення, яким нараховано відповідачу 8762 грн. 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а рішення і рахунок для сплати надіслано відповідачу. Однак відповідачем кошти не сплачено, чим порушено умови Правил та Договору.

Всі вищезазначені факти позивач підтвердив належними та допустимими доказами, відповідачем не надано до суду аргументованих заперечень стосовно доводів позивача, а тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Домком Суми» про стягнення 8762 грн 02 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Домком Суми» (вул. Троїцька, 49, м. Суми, 40000, ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) 8762 грн 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Сумиобленерго» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко