ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/19086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Линник А.М.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19086/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське»

про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: Новіков Я.А.;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Плотиця Євген Михайлович (далі також - ФОП Плотиця Є.М.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» (далі також - ОСББ) про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» 11 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ФОП Плотиця Є.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 залишено без змін.

28.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/19086/21 (вх.. №09.1-11/4272/22 від 29.11.2022).

Заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді - Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., якою здійснювалось апеляційне провадження у справі.

05.12.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» у справі № 910/19086/21 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні заяви.

06.12.2022 ФОП Плотиця Є.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням (вх.. №09.1-13/20550/22 від 09.12.2022) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 3000,00 грн, посилаючись на неспівмірність, недоведеність та явне завищення вартості наданих послуг.

15.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

У період з 14.12.2022 до 23.12.2022 суддя Агрикова О.В. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19086/21 призначено до розгляду на 18.01.2023.

На електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні висловив позицію, що заява має бути задоволено мінімально, з урахуванням поданих стороною заперечень на заяву.

У судовому засіданні 18.01.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Надавши оцінку матеріалам апеляційного провадження, клопотанню позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, дослідивши інші матеріали справи (протоколи судових засідань, розписки, ухвали суду тощо), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19086/21, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2022 представником ОСББ подано відзив на апеляційну скаргу ФОП Плотиці Є.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21, в якому, з посиланням на попередній розрахунок, визначено розмір витрат на правничу допомогу на рівні 12000,00 грн. та висловлено вимоги про покладення цих витрат на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час судового засідання 23.11.2022 представником відповідача зроблено заяву про наміри подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, 28.11.2022 через систему «Електронний суд» представник ОСББ подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/19086/21 (вх. №09.1-11/4272/22 від 29.11.2022), до якої останнім на підтвердження вимоги про стягнення з ФОП Плотиця Є.М. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, додано копії наступних документів:

договору про надання правової допомоги №20/10-22 від 20.10.2022;

додаткову угоду №1 від 20.10.2022 до договору про надання правової допомоги №20/10-22 від 20.10.2022;

акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2022;

платіжне доручення №85 від 28.11.2022.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ №1035449 від 26.10.2022 на представництво інтересів ОСББ «Лисогорське» у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Вербицьким Я.В.

Оцінивши надані представником ОСББ докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, колегією суддів встановлено, що 20.10.2022 між Адвокатським об`єднанням «Вербицький та партнери» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» укладено договір про надання правничої допомоги №20/10-22 (далі також - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник (Клієнт) доручає, а Виконавець (Адвокатське об`єднання) зобов`язується йому надати юридичні послуги та правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а Замовник зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

Пунктом 1.2 Договору сторони погодили, що безпосередній перелік послуг, що надається у той чи інший період, їх об`єм, та особливості оплати, визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Для надання юридичних послуг та правничої допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає Керуючого партнера, адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, партнера, адвоката Вербицького Володимира Володимировича та адвоката Черняка Сергія Володимировича.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/10-22 від 20.10.2022 Адвокатське об`єднання «Вербицький та партнери» взяло зобов`язання надати ОСББ «Лисогорське» правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів Замовника в Північному

апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2022 р. за позовом фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном по справі№910/19086/21, а саме:

підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу;

підготовку та подання заперечення на відповідь на відзив (за необхідності);

підготовка письмових пояснень щодо суті спору (за необхідності);

підготовка клопотань, заяв та інших документів правового характеру;

ознайомлення з матеріалами справи;

участь у судових засіданнях тощо.

Кінцевий обсяг наданих послуг визначається в Актах прийому-передачі наданих послуг.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/10-22 від 20.10.2022 сторони погодили розмір винагороди за надані послуги у обсязі 12 000, грн.

Відповідно до акту від 28.11.2022 прийому-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №1 вiд 20.10.2022 до Договору про надання правничої допомоги№20/10-22 від 20.10.2022 Адвокатське об`єднання «Вербицький та партнери» в особі керуючого партнера Вербицького Ярослава Володимировича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та ОСББ «Лисогорське», в особі голови правління Татарінцевої Тетяни Едуардівни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали даний Акт про нижченаведене:

1. Виконавець надав, а Замовник прийняв виконані у відповідності з Додатковою угодою № від 20.10.2022 р. до Договору про надання правничої допомоги №20/10-22 вiд 20.10.2022, що полягали в представленні інтересів Замовника в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2022 за позовом фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про відшкодування збитків та усунення перешкод укористуванні майном по справі №910/19086/21;

2. Вартість наданих послуг за даним Актом склала 12 000,00 грн, що включало:

2.1. Прибуття у судове засідання 26.10.2022;

2.2. Ознайомлення з матеріалами справи 18.11.2022;

2.3. Підготовку і написання відзиву на апеляційну скаргу від 23.11.2022;

2.4. Прибуття і участь у судовому засіданні 23.11.2022;

2.5. Підготовку та подання до суду заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу від 28.11.2022.

3. Замовник засвідчує, що Виконавець виконав повністю та належним чином своп зобов`язання за Договором, і не має матеріальних та інших претензій до Виконавця.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання ОСББ «Лисогорське» професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Вербицький та партнери» в особі керуючого партнера Вербицького Ярослава Володимировича у погодженому сторонами обсязі та вартості у розмірі 12 000,00 грн.

Колегія суддів також враховує, що відповідні кошти уже перераховано ОСББ на рахунок Адвокатського об`єднання «Вербицький та партнери», що підтверджується наявною у матеріалах справи Платіжною інструкцією №85 від 28.11.2022.

Одночасно, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглядаючи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/19086/21, колегія суддів також враховує подане ФОП Плотицею Є.М. клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Так, представник ФОП Плотиці Є.М. вказує на те, що адвокат відповідача не виконав вимоги п.2 Акту прийому -передачі наданих послуг від 28.11.2022 р. та не подав до суду заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у справі№910/19086/21. Натомість подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/19086/21, що є іншим документом з іншою назвою. Ці доводи колегія суддів відхиляє як необгрунтовані, оскільки варіація назви не змінює правового призначення поданого представником відповідача документа та його суті. Зміст заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/19086/21 вказує, що за своєю суттю це і є заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у справі №910/19086/21.

З посиланням на ч.4, ч.5 ст.126 ГПК України представник позивача вказує на те, що складність виконаних робіт адвокатом не перевищує рівня складності робітiнших адвокатів чи юридичних компаній по аналогічним господарським справам.Надання правничої допомоги стосувалось справи по усунення перешкод укористуванні майном та стягненні збитків, що є досить розповсюдженою категорієюсправ в господарському процесі. Додаткових розрахунків або спростовування заявлених розрахунків представник відповідача не виконував.

Ведення справи адвокатом в суді апеляційної інстанції такого виду не потребує спеціальних знань та навичок, тому як правнича допомога складалась лише ізнезгодою відповідача із змістом апеляційної скарги.

У контексті витрачання часу на прибуття представника адвокатського об`єднання в судове засідання 26.10.2022р., яке не відбулась внаслідок незалежних від суду тасторін обставин, участь в судовому засіданні 23.11.2022, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, та ознайомлення з матеріалами справи 18.11.2022, то витрати часу не є значними за обсягом. У першому випадку адвокат відповідача не надав жодної правничої допомоги. У другому випадку судовий розгляд відбувся не більше 30 хв. В третьому випадку на написання відзиву мало б бути витрачено не більше 1 години, дивлячись на формальний текст відзиву, який складається лише із невизнанням відповідачем вимог апеляційної скарги. В четвертому випадку при ознайомленні з матеріалами справи, представник адвокатського об`єднання витратив мінімальну кількість часу, оскільки,окрім апеляційної скарги матеріали справи не містили жодного іншого процесуального документу.

Підсумовуючи, представник позивача наполягає, що обсяг наданих адвокатом/адвокатами послуг відповідачу є мінімальним, а суть правничої допомоги в апеляційному провадженні склала лише підготовку відзиву до апеляційної скарги та надання правничої допомоги під час судового засідання 23.11.2022 року. При цьому, представником відповідача та самим відповідачем не здійснювалось прибуття до Північного апеляційного господарського суду з інших населених пунктів, а також наймання житла. Відповідні витрати та розрахунки відсутні в позовних вимогах. Представниками відповідача не здійснено будь-яких дій, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів,проведенням експертиз.

Більш того, у представників відповідача відсутні процесуальні дії та витрати,пов`язані зі збиранням, витребуванням, забезпеченням доказів, а також проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, оскільки такi дiї мали проводитись під час судового засідання в суді першої інстанції.

Позивач вважає, що заявлена відповідачем сума витрат на правничу допомогу не є співмірною з ціною позову, оскільки, дивлячись на вищевикладене, відповідачем не доведено існування трудових та фінансових витрат, які б дорівнювали 12 000,00 грн.

На думку представника позивача, надана відповідачеві правнича допомога має бути відшкодована у розмірі 3 000,00 грн.

Надаючи оцінку поданим сторонам заяві про вирішення питання розподілу судових витрат та клопотанню про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів враховує, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України). Відповідна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та у постанові від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Колегія суддів також враховує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення усі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19), а також, що суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повність або частково (постанова Верховного Суду у справі №922/3812/19).

Колегія суддів погоджується з доводами представника ФОП Плотиці Є.М. про те, що фактично правова допомога під час здійсненого судом апеляційного провадження стосувалась підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, ознайомлення з матеріалами справи та представництва інтересів ОСББ у судових засіданнях.

Що стосується участі у судових засіданнях, то як убачається із матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 26.10.2022.

26.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу ФОП Плотиці Є.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 на 23.11.2022.

У судовому засіданні 23.11.2022 представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, зауважив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів враховує, що за приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

З умовами п. 1 додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/10-22 від 20.10.2022 до обсягу наданої правничої допомоги включено участь у судових засіданнях.

Верховним Судом у постанові від 25.05.2021 у справі №910/7586/19підкреслено, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що Верховний Суд дійшов висновку, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. Відповідно, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Тобто, незалежно від того відбулось судове засідання чи ні, прибуття та очікування на це засідання включаються до загального обсягу наданої за відповідним договором правничої допомоги.

Оцінюючи складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегію суддів встановлено, що під час надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, представником відповідача підготовлено та подано до суду лише одну заяву по суті - відзив на апеляційну скаргу обсягом 4 сторінки, а ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження включало перегляд апеляційної скарги з додатками та ухвал суду, з якими представник відповідача був ознайомлений, про що свідчить написання відзиву та докази направлення ухвал судом на адресу відповідача.

До того ж доводи відзиву на апеляційну скаргу практично дублюють доводи, викладені у письмовій промові у дебатах у справі №910/19086/21 (т. 1 арк. 205-206).

Незважаючи на те, що справа є складною, оскільки за своєю природою та суттю об`єднує корпоративні правовідносини та відносини щодо права власності, колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що значний обсяг робіт представником відповідача виконано під час розгляду справи у суді першої інстанції, про що свідчать численні заяви по суті, їх зміст, обсяг тощо, подані адвокатом. Відповідно оцінюючи увесь обсяг виконаних адвокатом робіт як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що 70% від усього обсягу наданої правничої допомоги можна віднести на рахунок представництва інтересів ОСББ у суді першої інстанції, та лише 30% - у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зауважує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» 11 000,00 грн витрат на правничу допомогу з 12000,00 грн, які було заявлено до відшкодування.

Також, матеріалами справи підтверджується, що Адвокатське об`єднання «Вербицький та партнери» та ОСББ «Лисогорське» визначили оплату вартості послуг як фіксовану ставку, а саме, 12000,00 грн за представництво інтересів та надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Розглядаючи заяву, колегія суддів також враховує, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склались між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного між ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (постанова Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Одночасно, оскільки за умовами договору про надання правової допомоги №20/10-22 від 20.10.2022 та додаткової угоди №1 від 20.10.2022 до цього Договору, сторони погодили, що вартість послуг адвоката за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції становить 12000,00 грн, то, колегія суддів, вирішуючи питання відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу враховує і те, що

адвокат не тільки виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що представником відповідача та самим відповідачем не здійснювалось прибуття до Північного апеляційного господарського суду з інших населених пунктів, а також наймання житла. Відповідні витрати та розрахунки відсутні в позовних вимогах. Представниками відповідача не здійснено будь-яких дій пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз, а також, що у представників відповідача відсутні процесуальні дії та витрати,пов`язані зі збиранням, витребуванням, забезпеченням доказів, а також проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, оскільки такi дiї мали проводитись під час судового засідання в суді першої інстанції, оскільки відповідні доводи стосуються витрат, визначених п.п. 2-4 ч.1 ст. 123 ГПК України є окремими видами витрат, що не охоплюються витратами сторони на професійну правничу допомогу.

Безпідставними є доводи представника позивача про не доведення відповідачем існування трудових та фінансових витрат,які б дорівнювали 12 000,00 грн. Так, понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн підтверджується Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/10-22 вiд 20.10.2022, Актом прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2022 до Додаткової угоди №1 та платіжним документом №85 від 28.11.2022.

Колегія суддів також враховує, що критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір та мають бути підтверджені належними доказами.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим заявником доказам понесених витрат на правову допомогу з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи можливий час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що хоча до переліку виконаних адвокатом робіт, витрати щодо яких заявлені ОСББ, були включені виключно ті роботи, що були необхідними для розгляду апеляційної скарги позивача (написання відзиву та участь у судових засіданнях), однак вартість цих робіт, і відповідно, послуг з надання правничої допомоги є дещо завищеною (12 000,00 грн).

У зв`язку з чим, враховуючи обставини справи, встановлені під час апеляційного провадження, надані учасниками спору докази, колегія суддів, використовуючи свої дискреційні повноваження не має ґрунтовних підстав для задоволення поданої позивачем заяви про вирішення питання розподілу судових витрат у повному обсязі. Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19086/21 підлягає частковому задоволенню, а саме, у розмірі 30% від заявленої до відшкодування суми.

Керуючись статтями 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19086/21та клопотання Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича про зменшення витрат на оплату правничої допомоги - задовольнити частково.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» у сумі 3 600,00 грн покласти на Фізичну особу-підприємця Плотицю Євгена Михайловича.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.40; ) 3600 (три тисячі шістсот) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/19086/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.01.2023 року.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз