УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13909/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючого), Полякова Б.М., Гарник Л.Л.

у справі № 910/13909/20

за заявою Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/13909/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Визнано грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" у розмірі 21 868 769,73 грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" арбітражного керуючого Петровську Н.А.

19.04.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13909/20 визнано кредиторами боржника: Закрите акціонерне товариство "Беллюс Фирніче" з грошовими вимогами на суму 30 518 081,51 грн, з яких: 70 560,00 грн - вимоги першої черги, 30 447 521,51 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" з грошовими вимогами на суму 599 036,12 грн, з яких: 4 540,00 грн - вимоги першої черги, 594 499,12 грн - вимоги четвертої черги.

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з наявністю заборгованості у ТОВ "Беллус УА" у розмірі 1 024 206,02 грн. Таким чином, після зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" становить 594 499,12 грн.

28.07.2021 постановою Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Реколсен" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петровську Н.А.

У листопаді 2021 року розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" - арбітражний керуючий Петровська Н.А. звернулася до господарського суду з заявою про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" на керівника боржника - громадянина Естонії ОСОБА_1 у зв`язку з незверненням всупереч приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

07.02.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву арбітражного керуючого Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" задоволено частково. Покладено солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" на керівника боржника -громадянина Естонії ОСОБА_1 у зв`язку з незверненням всупереч приписам частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". В іншій частині - відмовлено.

21.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу громадянина Естонії ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/13909/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" на користь громадянина Естонії ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481 грн.

02.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/13909/20.

Також у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

09.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (доповідача), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 складено 12.12.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 02.01.2023 (01.01.2023 - вихідний день).

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" зазначає, що повний текст постанови, яка оскаржується, отримано ним 12.12.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується наданою роздруківкою скріншота листа Північного апеляційного господарського суду про направлення постанови від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 на електронну адресу представника скаржника.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.01.2023, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням трек-номеру поштового відправлення, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд не здійснює розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом судового розгляду у даній справі є заява арбітражного керуючого про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" зазначає, що заяви про покладення солідарної відповідальності, які подаються до господарського суду в межах справи про банкрутство, відсутні в переліку заяв, за подання яких сплачується судовий збір (підпункти 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"), а відтак, судовий збір не справляється і за подання касаційної скарги.

Проте, у цьому випадку Суд звертається до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21), та зазначає, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції.

Крім цього Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 481 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 про часткове задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Водночас, у порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Беллус УА", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков