ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2023 р. м ХарківСправа № 922/215/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" (місцезнаходження: 65012, місто Одеса, провулок Катаєва, будинок 3; )
до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 773 413,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Володимирівни заборгованість за Договором поставки № 10618 від 01 червня 2018 року в розмірі 773 413,31 грн., з яких: сума основного боргу - 762 769,61 грн. та пеня - 10 643,70 грн.

Також позивач просить суд покласти на ФО-П Мельник Г.В. витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 601,21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Винфорт" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому, попередній розрахунок суми судових витрат позивача, враховується судом під час розподілу судових витрат, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Винфорт" не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Винфорт" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.01.2023.

Суддя В.В. Рильова