номер провадження справи 4/158/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2023 Справа № 908/1756/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», (юридична адреса: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адреса для листування: 50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. Героїв-підпільників, буд. 30, прим. 16)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74, каб. 23)

про стягнення 4608768,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Макаренко Н.А., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1174310 від 18.01.2023;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

12.09.2022 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову), якою заявник на підставі ст., ст. 110-112 ГПК України просив суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя, яке виступає Генпідрядником у господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за Договором субпідряду (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) № 3308/21 від 30.12.2021, належним чином засвідчених копій документів, складених сторонами в ході виконання договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 у справі № 908/1756/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/1756/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) задоволено. Повний текст ухвали складено і підписано 08.12.2022.

12.12.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 05.12.2022 (вх. № 2785/08-08/22 від 12.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя про стягнення 4608768,00 грн. заборгованості (основного боргу) за виконані будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи за Договором субпідряду (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) № 3308/21 від 30.12.2021.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2022 справу № 908/1756/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1756/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/158/22, підготовче засідання призначено на 18.01.2023.

В підготовче засідання 18.01.2023 з`явився представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Відповідач в підготовче засідання 18.01.2023 не з`явився, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/1756/22 відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду по справі від 20.12.2022, яка 03.01.2023 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 891).

За таких обставин, суд визнав за доцільне підготовче засідання 18.01.2023 проводити за відсутністю відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1756/22 відповідачу запропоновано у строк до 05.01.2023, проте не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

18.01.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» надійшов Відзив на позовну заяву б/н від 17.01.2023 (вх. № 973/08-08/23 від 18.01.2023). З урахуванням дати отримання відповідачем ухвали суду від 20.12.2022 у справі № 908/1756/22, суд вважає, що відзив відповідачем поданий у строк, визначений судом, а тому відзив відповідача судом прийнятий до розгляду та залучений до матеріалів справи.

Крім того, 18.01.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» адвоката Львова Андрія Леонідовича надійшла Заява вих.. № б/н від 17.01.2023 (вх. № 972/08-08/23 від 18.01.2023) про участь у судовому засіданні 18.01.2023 у справі № 908/1756/22 в режимі відео конференції.

Судом вказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» адвоката Львова Андрія Леонідовича залишена без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В підготовчому засіданні 18.01.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про надання позивачу часу для підготовки мотивованої відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 18.01.2023.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1756/22 до 20.03.2023.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2023 о/об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем з обґрунтуванням причин її не надання у строк, встановлений судом, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 10-и днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позивачу на адресу для листування..

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко