ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4489/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 297 500,84 грн.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 297 500,84 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2023 провадження у справі № 904/4489/22 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
На адресу суду, 17.01.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс" про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 24 875,04 грн.
Відповідач, 23.01.2023 надав до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу.
Відповідач зазначив, що заявлена сума витрат у розмірі 24 875,04 грн. складається з двох частин: попередньо оплаченої суми у розмірі 10 000 грн. та гонорару успіху у розмірі 5% від ціни позову, що становить 14 875,04 грн.
Щодо попередньо сплаченої суми у розмірі 10 000 грн. відповідач зауважив, що, відповідно до рахунку № 1/2022 від 08.11.2022, вказана вартість послуг передбачала надання послуг з підготовки позовної заяви, підготовки до 3-х необхідних процесуальних документів, участь в 1 підготовчому засіданні, участь в 1 засіданні по суті спору.
Разом з цим, відповідач наполягає на тому, що адвокатом були надані позивачу послуги лише з підготовки позовної заяви.
Щодо гонорару успіху у розмірі 5% від ціни позову відповідач вказав, що, на його думку, така сума є завищеною. Крім того, відповідач добровільно сплатив позивачу заборгованість, що мало наслідком закриття провадження у справі без винесення рішення по суті позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи суд -
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Легал Партнерс Юкрейн" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/4489/22, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 24/2022 від 04.01.2022; ордер № 1164801 від 21.11.2022; рахунок на оплату № 1/2022 від 08.11.2022; платіжне доручення № 4159 від 16.11.2022; акт про надання правової допомоги № 1/2022 від 21.11.2022; лист № б/н від б/д.
Щодо наданих адвокатом послуг на суму 10 000 грн. слід зазначити про таке.
Відповідно до акту про надання правової допомоги № 1/2022 від 21.11.2022, адвокатські послуги на суму 10 000 грн. складаються з: підготовки позовної заяви, підготовки до 3-х необхідних процесуальних документів, участі в 1 підготовчому засіданні, участі в 1 засіданні по суті спору.
Так, розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Судові засідання у справі не проводились. Додаткових процесуальних документів, окрім заяви про розподіл витрат на правову допомогу, позивачем до суду надано не було.
Щодо покладення на відповідача гонорару успіху у розмірі 5% від ціни позову, що становить 14 875,04 грн. слід зазначити про таке.
Відповідно до акту про надання правової допомоги № 1/2022 від 21.11.2022, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 5% від задоволених позовних вимог встановлюється п. 6.10 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги.
Однак, позивачем не надано до суду такого додатку. За текстом самого договору про надання правової допомоги № 24/2022 від 04.01.2022 сплата клієнтом "гонорару успіху" не передбачена.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Разом з тим, здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним.
Судом взято до уваги добровільне задоволення відповідачем позовних вимог, що мало наслідком закриття провадження у справі без винесення рішення по суті позовних вимог та відсутність необхідності примусового виконання судового рішення.
З вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу у даній справі (24 875,04 грн.) явно не відповідає критеріям співмірності із складністю справи, та не відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
За таких обставин, у цій справі обґрунтованими слід вважати витрати позивача на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 25.01.2023.
Суддя М.О. Ніколенко