ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4108/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Пясецький Д.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon")

від відповідача: Шашликова Т.Ф.;

від третьої особи-1: Пясецький Д.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"),

дослідивши матеріали справи № 904/4108/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз трейдинг"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 07.11.2022 за вих. № 119/07-18869/2022 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення 2.010.572,11 грн, з яких 1.467.601,25 грн основної заборгованості, 216.722,49 грн пені, 29.191,19 грн трьох процентів річних, 297.057,18 грн інфляційних втрат.

Фактичною підставою позовних вимог позивача визначено договір постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4108/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022.

Ухвалою від 15.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2022.

Через відділ документального забезпечення 23.11.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості без розрахунку заборгованості, проте разом із доказами його направлення на адресу відповідача.

Через відділ документального забезпечення 29.11.2022 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом із відзивом від відповідача отримано клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати у позивача розрахунок ціни природного газу за тис. куб метрів на кожну дату, зазначену позивачем у додатках до позову, а саме розрахунку заборгованості, довідці від 07.02.2022 щодо ціни природного газу, рахунку на оплату (природний газ) №1358 із доданням підтверджуючих документів щодо складових цієї суми на дату визначення ціни природного газу, а саме документів, що підтверджують:

середньоарифметичне значення між "Віd" та "Оffer" для котирування Dау-аhead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ІСІS European Sроt Gаs Маrкеts під заголовком «Slovakia Рrіcе Аssessment» на дату, що передує дню визначення ціни пон у євро/МВт.г; а також відповідні дані, які опубліковані у джерелі котирувань ІСІS European Sроt Gаs Маrкеts під заголовком «Slоvакіа Рrісе Аssеssment» на дату, що передує дню визначення ціни пон у євро/МВт.г

розрахунок плати за вихід із газотранспортної системи Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора, що розміщений за посиланням thhps://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&Ing=EN&pcrw=true, з розрахунку на 10000 МВт.г денної потужності при бронюванні потужності на одну добу для кожного розрахункового місяця в точці "Вudince", євро/МВт.г;

тариф на послуги транспортування природного газу для входу в газотранспортну систему України на міждержавному зєднанні для точки входу "Вudince" на рівні 4,45 долара США за 1000 куб. метрів на добу без урахування податку на додану вартість;

Daily bоокіng соefficient - коефіцієнт, який застосовується до тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу в газотранспортну систему на міждержавних з`єднаннях на регуляторний період 2020-2024 років у разі замовлення потужності на добу наперед на рівні 1,45;

Х-RateEUR - офіційний курс гривні до євро. актуальний на дату розрахунку ціни пон, опублікований на офіційному сайті Національного банку, гривень за 1 євро;

Х-RateUSD - офіційний курс гривні до долара США, актуальний на дату розрахунку ціни пон, опублікований на офіційному сайті Національного банку, гривень за 1 долар США.

Разом із відзивом від відповідача отримано клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі № 904/4108/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Разом із відзивом від відповідача отримано клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі № 904/4108/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою від 30.11.2022 підготовче засідання відкладено до 21.12.2022.

Через відділ документального забезпечення 01.12.2022 від представника позивача (ПЯСЕЦЬКОГО Дмитра) надійшла заява від 01.12.2022 за вих. № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через відділ документального забезпечення 02.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості разом із розрахунком заборгованості. Крім цього, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.11.2022 без участі представника позивача.

Ухвалою від 05.12.2022 заяву позивача від 01.12.2022 за вих. № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Вирішено провести підготовче засідання у справі № 904/4108/22 з представником позивача (ПЯСЕЦЬКИМ Дмитром), призначене на 21.12.2022 о 15 год 45 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Через відділ документального забезпечення 05.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Через відділ документального забезпечення 21.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 21.12.2022 у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз трейдинг" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (далі - третя особа-1). Зобов`язано позивача невідкладно направити на адреси третьої особи копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Зобов`язано відповідача невідкладно направити на адреси третьої особи копію відзиву та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Зобов`язано позивача невідкладно направити на адреси третьої особи копію відповіді на відзив та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) відмовлено. Відкладено підготовче засідання у справі до 11.01.2023.

Через відділ документального забезпечення 26.12.2022 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

Через відділ документального забезпечення 26.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів направлення позову з доданими до нього документами на адресу третьої особи-1.

Через відділ документального забезпечення 09.01.2023 (електронною поштою) та 12.01.2023 (Укрпоштою) від відповідача надійшло клопотання про долучення документів, які підтверджують статус відповідача як бюджетної установи та неприбуткової організації. Також, відповідач надав суду для долучення до матеріалів справи документи, які підтверджують направлення на адресу третьої особи-1 копії відзиву та доданих до неї документів.

Від відповідач надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, у якій просить суд призначити у справі № 904/4108/22 судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання: чи підтверджується документально заявлений позивачем розмір заборгованості за поставлений відповідачу природний газ у період з 01.12.2021 до 24.12.2021 із врахуванням п.п. 6 п. 6.2 договору; чи підтверджується документально ціна природного газу за тис. куб. метрів на кожну дату, зазначену позивачем у додатках до позову із врахуванням п.п. 6 п. 6.2 договору; чи правильний розрахунок пені, процентів річних та інфляційних втрат здійснений позивачем. Крім цього, відповідач просить суд провадження у справі № 904/4108/22 зупинити.

Від відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1, у якій просить вказану відповідь долучити до матеріалів справи та взяти до уваги під час вирішення спору по суті.

Ухвалою від 11.01.2023 у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відмовлено. Відповідь відповідача на пояснення третьої особи-1 прийнято до розгляду. Підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача та третьої особи-1 наголошував на обґрунтованості заявлених позовних вимог, надав пояснення у справі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд надати час задля підготовки клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач поставив відповідачу природний газ, який останній оплатив частково, у зв`язку з чим виникла заборгованість на яку нараховано пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач не згоден з ціною на газ, зазначеною позивачем у позові.

Більш того, відповідач посилається на договір № 03-1145/21-БО-Т від 22.11.2021, укладений з третьою особою-1, проте визнає, що останній зареєстрував споживача у реєстрі споживачів постачальника 25.12.2022.

Відповідач просить суд враховуючи його статус /бюджетна, неприбуткова організація/, те що позивачем не надано суду доказів понесених ним збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань в результаті несплати природного газу одержаного у грудні 2022 року або погіршення матеріального стану товариства /позивача/ саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу та зменшити розмір пені на 100%.

Стислий виклад позиції третьої особи-1

Третя особа-1 наголосила, що у період з 24.12.2021 постачальником природного газу відповідачу був позивач як постачальник «останньої надії», а вже починаючи з 25.12.2021 поставка природного газу на адресу відповідача здійснюється третьою особою-1, відповідно до договору № 03-1145/21-БО-Т від 22.11.2021.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; поставки природного газу; настання строку оплати природного газу; фактичної оплати природного газу; наявності/відсутності заборгованості; правомірності нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Суд встановив, що позивач відповідно до Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 04.07.2017 № 880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 24.12.2019 прийнято постанову № 3011 "Про видачу ліцензії з транспортування природного газу ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ", на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44; ).

Постанова Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 № 1102 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809 від 09.12.2020 № 1236" (далі - Постанова КМУ № 1102) набула чинності 26.10.2021.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 1102 визначено зобов`язання акціонерного товариства "Магістральні газопроводи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", операторів газорозподільних систем забезпечити автоматичне включення оператором газотранспортної системи за участю операторів газорозподільних систем до портфеля постачальника останньої надії" обсягів природного газу, спожитих з 1 жовтня 2021 року бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), закладами охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо) та закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), постачання природного газу яким не здійснювалося жодним постачальником.

Відповідач є бюджетною установою (в значенні Бюджетного кодексу України).

У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (далі - оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого відповідачем з 01.11.2021 автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - позивача, і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Факт включення відповідача до реєстру споживачів постачальника «останньої надії» та віднесення газу спожитого відповідачем до портфеля постачальника «останньої надії» з наведених вище підстав підтверджується листом оператора ГТС з інформацією щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом, інформацією щодо споживачів, які були зареєстровані в реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» від оператора ГРМ (форма № 10), відомостями з інформаційної платформи оператора ГТС щодо споживача з ЕІС-кодом (надається у вигляді принтскрину з особистого кабінету позивача на інформаційній платформі оператора ГТС).

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015 (далі - Правила), договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 розділу VI, з урахуванням вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника.

Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не потребує двостороннього підписання.

Договір постачання між постачальником останньої надії і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" (далі - договір) затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п. 11.1 договору, договір набирає чинності з дня, визначеного інформаційною платформою Оператора ГТС днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Дія цього договору не може перевищувати шістдесят діб протягом календарного року та триває до кінця календарного місяця, наступного за місяцем, в якому почалося фактичне постачання природного газу постачальником. Розірвання (припинення дії) цього договору не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу у період з 01.11.2021 до 24.12.2021 природний газ в об`ємі 45,41604 тис. куб. м. на загальну суму 1.808.293,32 грн (з урахуванням вартості транспортування), в той час як відповідачем було здійснено єдину оплату 28.12.2021 в розмірі 340.692,07 грн.

Таким чином у відповідача перед позивачем сформувалась заборгованість за спожитий природній газ на загальну суму 1.467.601,25 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за період прострочення з 01.02.2022 до 31.07.2022 на суму 216.722,49 грн;

- три проценти річних за період прострочення з 01.02.2022 до 30.09.2022 на суму 29.191,19 грн;

- інфляційні втрати за період прострочення з лютого 2022 року до вересня 2022 року на суму 297.057,18 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 1.467.601,25 грн основної заборгованості, 216.722,49 грн пені, 29.191,19 грн трьох процентів річних, 297.057,18 грн інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Отже, двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок поставити певний товар і, водночас, покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про постачання природного газу постачальником «останньої надії».

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу у період з 01.11.2021 до 24.12.2021 природний газ в об`ємі 45,41604 тис. куб. м. на загальну суму 1.808.293,32 грн (з урахуванням вартості транспортування).

Газ. поставлений у період з 01.11.2021 до 24.12.2021, відповідач оплатив частково (28.12.2021 здійснена оплата заборгованості у розмірі 340.692,07 грн).

Суд звертає увагу, що відповідач посилається на договір № 03-1145/21-БО-Т від 22.11.2021, укладений з третьою особою-1, проте визнає, що останній зареєстрував споживача у реєстрі споживачів постачальника 25.12.2022.

Отже, логічним є висновок, що позивач визначив правомірний період для нарахування плати за природний газ /01.11.2021 до 24.12.2021/.

Порядок здійснення оплати визначений пунктом 4.4 договору, яким передбачено, що споживач зобов`язаний оплатити вартість спожитого ним природного газу до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Таким чином, строк оплати природного газу є таким, що настав.

За отриманий від позивача природний газ відповідач розрахувався частково /28.12.2021 відповідач оплатив природний газ у розмірі 340.692,07 грн/, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивач за природний газ поставлений у період з 01.11.2021 до 24.12.2021 складає 1.467.601,25 грн.

Доказів погашення суми боргу у розмірі 1.467.601,25 грн відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за природний газ поставлений у період з 01.11.2021 до 24.12.2021 у розмірі 1.467.601,25 грн заявлені правомірно та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.5 типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.02.2022 до 31.07.2022 на суму 216.722,49 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені

За змістом ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Верховний Суд вже неодноразово наголошував у своїх постановах, що визначення конкретного розміру, на який зменшуються належні до сплати штрафні санкції, належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав. (Постанова Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 910/8396/20).

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі № 916/469/19.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру пені на 100%, відповідач просить суд враховуючи його статус /бюджетна, неприбуткова організація/, те що позивачем не надано суду доказів понесених ним збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань в результаті несплати природного газу одержаного у грудні 2022 року або погіршення матеріального стану товариства /позивача/ саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу. Також відповідач долучає довідку про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного державного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів з 13.09.2019 (арк. 12, том 1) та рішення № 001 від 11.01.2018 про присвоєння ознаки неприбутковості бюджетній установі відповідача з 11.01.2018.

Розглядаючи клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд взяв до уваги, те що відповідач є бюджетною установою, з присвоєнням ознаки неприбутковості, місцезнаходження відповідача сел. Червоногригорівка Нікопольського району, а отже територія, яка регулярно обстрілюється російською федерацією та часткове виконання зобов`язання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи №904/4685/18).

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Таким чином, враховуючи ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у спірний період, причини та наслідки невиконання спірного зобов`язання, при цьому господарський суд, також враховує відсутність доказів понесення позивачем збитків у справі, спричинених порушенням відповідачем своїх зобов`язань, розмір нарахованих штрафних санкцій, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованим є зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 50%, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 108.361,25 грн пені, позаяк саме таке зменшення суд вважає оптимальним балансом інтересів сторін у спорі, яке запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних за період прострочення з 01.02.2022 до 30.09.2022 на суму 29.191,19 грн та інфляційні втрати за період прострочення з лютого 2022 року до вересня 2022 року на суму 297.057,18 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат і визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів обставини наявності спірної заборгованості у повному обсязі.

Водночас, належних доказів на підтвердження у повному обсязі своїх доводів, викладених у відзиві, відповідач суду не надав.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015 (далі - Правила), договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 розділу VI, з урахуванням вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника.

Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не потребує двостороннього підписання.

Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" (далі -Договір) затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501.

Відтак, між позивачем та відповідачем був укладений Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" (далі - договір), відповідно до п. 2.1 якого за цим договором позивач зобов`язується постачати природний газ відповідачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати відповідачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Постачання природного газу здійснюється за ціною, оприлюдненою постачальником (позивачем) на своєму сайті. Така ціна визначається постачальником (позивачем) відповідно до розділу VI Правил постачання. Нова ціна є обов`язковою для сторін з дня, наступного за днем її оприлюднення постачальником (позивачем) на власному сайті (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу (відповідачу) за розрахунковий період визначається за даними оператора ГРМ/Оператора ГТС (для прямих споживачів) за підсумками розрахункового періоду, що містяться в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи та надані споживачу (відповідачу) Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Так, відповідно до пункту 2 глави 7 розділу XII Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГТС) у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово. У випадку якщо комерційний вузол обліку обладнаний обчислювачем (коректором) з можливістю встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу, така інформація додатково надається в розрізі газових днів газового місяця (М).

Таким чином, об`єм (обсяг) спожитого споживачем природного газу передається Оператором ГРМ в інформаційну платформу Оператора ГТС та використовується постачальником для розрахунку вартості спожитого природного газу.

Позивач в позові зазначає, що проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу, які отримує в процесі доступу до інформаційної платформи оператора ГТС.

З матеріалів справи вбачається, що ЕІС-код споживача природного газу - відповідача є 56ХS00015LR8100E.

Вартість природного газу визначається шляхом множення об`ємів природного газу, на ціну природного газу, визначену відповідно до встановленого тарифу.

З 01.10.2021 ціна природного газу, що постачається постачальником "останньої надії" щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 за № 809 в редакції Постанови КМУ № 1102.

Цією ж Постановою КМУ № 1102 на період постачання з 01.10.2021 до 30.11.2021 встановлено граничний розмір ціни природного газу для Бюджетних організацій, яка не може перевищувати 16,8 гривні за 1 куб. метр з урахуванням податку на додану вартість.

З позову вбачається, що протягом жовтня-листопада 2021 року розрахована за формулою ціна природного газу перевищувала 16,8 грн. за 1 куб.метр, отже у цей період застосовується гранична ціна в 16,8 грн. за 1 куб. метр.

Позивач в позові також вказує, що з 01.12.2021 ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов договору опублікована/оприлюднена на сайті позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price.

Ціна природного газу також підтверджується довідкою позивача, яку останній долучив до матеріалів справи (арк. 14-15, том 1).

Позивач наголошує, що ним було виконано власні договірні зобов`язання в повному обсязі та поставлено відповідачу природний газ в період з 01.11.2021 до 24.12.2021 в загальному об`ємі 45,41604 тис. куб. м. на суму 1.808.293,32 грн, доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав.

Відтак, суд вважає, що всі первинні дані, які потрібні для розрахунку ціни на природний газ, наявні в матеріалах справи та на сайті позивача у мережі Internet, а тому заперечення відповідача відхиляються як необґрунтовані.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених позивачем підстав підлягають частковому задоволенню, у зв`язку із тим, що суд скористався своїм правом і частково задовольнив клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Судові витрати

Господарський суд наголошує, що судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повній сумі, оскільки позивачем було заявлено правомірні вимоги про стягнення пені, а зменшення судом її розміру не впливає на відшкодування відповідачем позивачу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧЕРВОНОГРИГОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НІКОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, селище міського типу Червоногригорівка, ВУЛИЦЯ ЯРМАРОЧНА, будинок 33; ідентифікаційний код 41783306) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 1; ідентифікаційний код 40121452) 1.467.601,25грн (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч шістсот одну грн 25 к.) основної заборгованості, 108.361,25 грн (сто вісім тисяч триста шістдесят одну грн 25 к.) пені, 29.191,19 грн (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто одну грн 19 к.) трьох процентів річних, 297.057,18 грн (двісті дев`яносто сім тисяч п`ятдесят сім грн 18 к.) інфляційних втрат, 30.158,58 грн (тридцять тисяч сто п`ятдесят вісім грн 58 к.) судового збору.

В частині стягнення 108.361,24 грн пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 27.01.2023.

Суддя С.А. Дупляк