УХВАЛА

м. Київ

27.01.2023Справа № 910/7417/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про скасування судового наказу від 11.08.2022 у справі №910/7417/22

виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення заборгованості у розмірі 235 457,04 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016 в розмірі 210 893,64 грн, 18 518,19 грн пені, 1 308,70 грн 3% річних та 4 736,51 грн інфляційних втрат.

12.08.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва, у складі судді Комарової О.С. був виданий судовий наказ про стягнення 210 893,64 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн пені, 1 308,70 грн 3% річних та 4 736,51 грн інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

25.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

В своїй заяві боржник не визнає заявлених вимог та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими та таким, що необхідно розглянути по суті.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу боржник просить поновити строк для подання цієї заяви.

В обґрунтування чого боржник зазначає, що у встановлений судом строк подати заяву про скасування судового наказу не було можливим, оскільки конверт із копією судового наказу та заявою про видачу наказу не отримував.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення боржнику строку на подання заяви про скасування судового наказу від 12.08.2022 у справі № 910/7417/22.

При цьому, суд виходить з наступного: частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 12.08.2022.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» для подання заяви про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 235 457,04 грн.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/7417/22, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 210 893,64 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № 094205Е957ВР016 від 01.02.2016, 18 518,19 грн пені, 1 308,70 грн 3% річних та 4 736,51 грн інфляційних втрат та судового збору в розмірі 248,10 грн.

3. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак