УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/7963/15-г

За заявоюПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№910/7963/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства "Господар" Дарницького району міста Києва
простягнення 4972507,30 грн
Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Плотницька Н.Б.

Турчин С.О.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (стягувача): Кирищук В.П.;

від боржника: не з`явився;

від КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району": Горупаха В.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 (головуючий суддя: Смирнова Ю.М., судді: Плотницька Н.Б., ОСОБА_1.) у справі №910/7963/15-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м.Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 4069739,07 грн, заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 1134,07 грн, пеню в розмірі 166629,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 642092,34 грн, 3% річних в розмірі 66687,35 грн та судовий збір у розмірі 72694,57 грн.

На виконання цього рішення 17.10.2016 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 затверджено мирову угоду по справі №910/7963/15-г між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Господар" Дарницького району м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/7963/15-г надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м.Києва її правонаступником - Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №05-23/779/22 від 18.10.2022 справу №910/7963/15-г направлено на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/7963/15-г заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником передано на розгляд колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуючий суддя), судді Плотницька Н.Б. та Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 прийнято справу №910/7963/15-г до провадження для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником та призначено її розгляд на 07.11.2022.

27.10.2022 від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшов відзив на заяву про заміну сторони її правонаступником, в якому останній проти задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" заперечив, посилаючись, серед іншого на те, що станом на момент розгляду зазначеної заяви відповідач - Комунальне підприємство "Господар" Дарницького району м.Києва не припинений, передавальні акти не сформовані та не затверджені власником, а отже боржник не може вважатися таким, що вибув із виконавчого провадження. Крім того, за твердженнями Комунального підприємства Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", висновок заявника про те що за Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на праві господарського відання закріплено майно реорганізованих комунальних підприємств не є вірним, оскільки у рішенні Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 мова йде про те, що виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено провести ряд організаційно-правових заходів, в тому числі по закріпленню майна за Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів", а не за Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (яке після реорганізаційних процесів, матиме новий статут в якому буде зареєстровано його перейменування на Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів").

03.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла відповідь на відзив Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", в якій заявник проти тверджень Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" заперечив.

03.11.2022 від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2022 від Комунального підприємства "Господар" Дарницького району міста Києва надійшли заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником, в яких останнє зазначило про те, що заява стягувача про заміну сторони її правонаступником є передчасною та такою, що порушує порядок, визначений ст.ст.105, 107 Цивільного кодексу України та ставить у нерівне становище інших кредиторів, зокрема тих, які завчасно звернулися до комісії із заявою про включення їх вимог до передавального акту. При цьому, за твердженнями боржника, кредитор має право звернутися до комісії із заявою про включення своїх вимог до передавального акту, а також заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні після реорганізації боржника та передання правонаступнику майна, прав та обов`язків у визначеному порядку.

Судове засідання, призначене на 07.11.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 призначено розгляд заяви про заміну сторони правонаступником на 16.01.2023.

У судовому засіданні 16.01.2023 представник заявника (стягувача) надав усні пояснення по суті поданої заяви та просив суд її задовольнити.

Представник Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у судовому засіданні 16.01.2023 проти задоволення заяви стягувача заперечив.

Представник боржника у судове засідання 16.01.2023 не з`явився, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст.334 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/16/17 зазначено про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передавального акту (у випадку злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у випадку поділу або виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Частина 4 ст.91 Цивільного кодексу України визначає, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ч.ч.1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Господар Дарницького району м.Києва" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та визначено, що Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" є правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва".

У відповідності до ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб - правонаступників.

Частиною 8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

У поданій до суду заяві стягувач зазначає, що законодавством не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання; такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Суд частково погоджується з такими доводами заявника та зазначає, що, дійсно, момент переходу прав та обов`язків від особи, яка припиняється шляхом приєднання, не пов`язаний з моментом внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Однак, у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств - правонаступників визначається моментом підписання передавального акта або розподільчого балансу, а тому може не співпадати в часі з моментом повного завершення процедури реорганізації підприємства, тобто із внесенням запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №925/17/18 та від 15.08.2018 у справі № 5023/1310/11.

Відповідно до частин 3, 4, 6 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Так, у п.4 рішення Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено, зокрема здійснити організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням цього рішення (п.4.1), утворити комісії з реорганізації комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, передбачених у пункті 1 цього рішення шляхом приєднання їх до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та затвердити їх склад (п.4.2), затвердити передавальні акти в установленому порядку (п.4.3), затвердити нову редакцію статуту Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів", (п.4.4), закріпити за Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів", , на праві господарського відання майно реорганізованих комунальних підприємств, зазначених у пункті 1 цього рішення (п.4.5), привести власні розпорядження у відповідність до цього рішення (п.4.6).

Пунктом 9 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555 утворено комісію з реорганізації Комунального підприємства "Господар Дарницького району м.Києва" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та затверджено її склад.

Відповідно до п.58.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555 комісіям з реорганізації комунальних підприємств, утвореним згідно з пунктами 1 - 57 цього розпорядження доручено провести інвентаризацію майна комунальних підприємств, а п.58.2 передбачено за результатами інвентаризації скласти передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, що переходить до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", та подати передавальні акти на затвердження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Частиною 2 ст.107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з ч.3 ст.107 Цивільного кодексу України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви передавальний акт, за яким права та обов`язки особи, яка приєднується, переходять до особи, до якої приєднуються, не сформований та не затверджений.

Крім того, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.09.2021 №1893 завершення заходів з реорганізації комунальних підприємств, у тому числі Комунального підприємства "Господар Дарницького району м.Києва", було продовжено до 01.09.2022, а у подальшому, розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 24.10.2022 №706 - до 31.12.2025.

Відтак, за відсутності сформованого та затвердженого передавального акту, яким визначаються всі права та обов`язки, а також майно Комунального підприємства "Господар Дарницького району м.Києва", приймаючи до уваги дату завершення заходів з реорганізації боржника, суд дійшов висновку, що станом на поточну дату правонаступництво не відбулося.

З цих підстав правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, на які посилається стягувач, є не релевантними до спірних правовідносин.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 зазначено, що процес реорганізації AT "Укрзалізниця" відбувався за спеціальною процедурою, визначеною Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 року №4442-VI, а також прийнятими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та від 12.11.2014 №604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції".

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц розглядалось питання щодо універсального правонаступництва та було встановлено, що комісією з реорганізації складено інвентаризаційний опис і звіряльну відомість необоротних активів, відповідно до яких відбувся процес передачі майна боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступництво Комунального підприємства "Господар Дарницького району м.Києва" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" не відбулось, а відтак заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про заміну сторони її правонаступником є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну боржника у справі №910/7963/15-г.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Плотницька Н.Б.

Турчин С.О.