ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1900/22

У справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід", смт. Широке, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4 459 005,67 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

про визнання недійсним пунктів 1.3, 1.4 кредитного договору № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021; зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість за договором

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід" про солідарне стягнення суми основної заборгованості 2 250 000 грн., відсотків у розмірі 315668,18 грн., комісії у розмірі 52 500 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021, а також порушенням відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 9921/ЮКР/0-П1 від 30.04.2021 та відповідачем-3 своїх зобов`язань за договором поруки № 9921/ЮКР/0-П2 від 30.04.2021 з повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 13.07.2022 суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" № 2107-1/02-4/2022 від 11.07.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

Судове засідання, призначене на 17.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги м. Дніпро.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено розгляд справи на 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 11.10.2022.

Заявою від 21.09.2022 № 3674-1/02-4/2022 позивач збільшив розмір позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму основної заборгованості у розмірі 3 750 000 грн., відсотки у розмірі 378 988,97 грн., комісію у розмірі 52 500 грн.

На адресу суду, 28.09.2022 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання недійсним пунктів 1.3, 1.4 кредитного договору № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021; зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість за договором.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.2022.

Ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання недійсним пунктів 1.3, 1.4 кредитного договору № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021; зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість за договором до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2022 задоволено клопотання відповідача-3 про продовження строку подання відзиву на позов. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід" строк для подання відзиву на позов до 01.11.2022 включно.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкладено розгляд справи на 28.11.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкладено розгляд справи на 14.12.2022.

Судове засідання, призначене на 14.12.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023.

На адресу суду, 28.12.2022 надійшла заява позивача (за первісним позовом) про збільшення розміру позовних вимог. Наразі позивач (за первісним позовом) просить суд стягнути з відповідачів солідарно прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 4 459 005,67 грн.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію суду, 10.01.2023 надійшло клопотання позивача (за первісним позовом) про закриття провадження у справі за первісним позовом. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про відсутність предмету спору. Так, за твердженням позивача, платіжною інструкцією № 1 від 30.12.2022 відповідачем-1 (за первісним позовом) було сплачено позивачу прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 4 459 005,67 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач-1 (за первісним позовом) фактично задовольнив вимоги позивача (за первісним позовом) у позасудовому порядку, провадження у справі за первісним позовом слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також у заяві про закриття провадження у справі позивач (за первісним позовом) заявив клопотання про повернення Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід задовольнити. Повернути Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 66 885,09 грн., перерахованого меморіальними ордерами № 36943 від 08.07.2022, №19293 від 21.09.2022 та платіжною інструкцією № 23105 від 27.12.2022.

Позивач (за зустрічним позовом), в свою чергу, 24.01.2023 надав до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачу (за зустрічним позовом), що згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже, витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 226, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 904/1900/22 за первісним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід" про солідарне стягнення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4 459 005,67 грн.

2.Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та повернути Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" (ідентифікаційний код: 21322127; Місцезнаходження: 49000, Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 66 885,09 грн., перерахованого меморіальними ордерами № 36943 від 08.07.2022, №19293 від 21.09.2022 та платіжною інструкцією № 23105 від 27.12.2022.

3.Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання недійсним пунктів 1.3, 1.4 кредитного договору № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021; зобов`язання відповідача перерахувати заборгованість за договором.

4.Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя М.О. Ніколенко