ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа № 924/454/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 (повний текст складено23 грудня 2022 року, суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 26288,1 грн. основного боргу, 980,69 грн. пені, 166,26 грн. 3% річних, 934,01 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 26288,1 грн. основного боргу, 980,69 грн. пені, 166,26 грн. 3% річних, 934,01 грн. інфляційних втрат.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, ідентифікаційний код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (місто Хмельницький, вулиця Свободи, 57/2, ідентифікаційний код 42035266) 26288,1 грн. основного боргу, 980,69 грн. пені, 166,26 грн. 3% річних, 934,01 грн. інфляційних втрат, 2481 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 та прийняти нове рішення про стягнення з ДП "Укрспирт" на користь ТОВ "Хмельницькенергозбут" 26288,10 грн. основного боргу, відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Апеляційна скарга надійшла через "Електронний суд".

Листом №924/454/22/217/23 від 16 січня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 23 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 становить 3721,5 грн. (2481 грн * 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в суді апеляційної інстанції, оскільки підприємство не має фінансової можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги внаслідок арешту всіх рахунків ДП "Укрспирт" постановою Броварського відділу державної виконавчої служби від 08 липня 2022 року №69372159.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких трьох умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах).

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Однак, судова колегія зазначає, що у даній справі скаржник не відноситься до жодних з перелічених осіб, яких Закон дозволяє відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У зв`язку із цим, у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14 червня 2022 року у справі №918/772/21, від 15 червня 2022 року у справі №911/95/20.

Крім того, відповідно до пунктів 5, 7 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник не погоджується з розміром пені, інфляційних втрат, 3% річних оскільки розрахунок проведений невірно. Однак, апеляційна скарга не містить жодного обгрунтування неправильності розрахунків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та відсутності зазначення у чому полягає незаконність рішення в частині розрахунків штрафних санкцій, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у справі №924/454/22 залишити без руху.

3. Запропонувати Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,5 грн та уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Роз`яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.