ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Справа № 907/637/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи за заявою

Боржника: ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 : ТОВ ФК "ВЕРОНА", код ЄДРПОУ - 41602157, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6;

Кредитор - 2: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Кредитор - 3: ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 35234236, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Кредитор - 4: ТОВ ФК "ІРБІС", код ЄДРПОУ - 42427514, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36 -В;

Кредитор - 5: ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", код ЄДРПОУ - 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Кредитор - 6: ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 42753492, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, приміщення 318;

Кредитор - 7: ТОВ "БІЗПОЗИКА", код ЄДРПОУ - 41084239, 01133, м. Київ, вул. Генерала Азмазова, буд. 13, оф. 524;

Кредитор - 8: ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 38266014, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10;

Кредитор - 9: ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", код ЄДРПОУ - 38839217, 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, буд. 39-А, офіс 25;

Кредитор - 10: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

Кредитор - 11: ТОВ "СОС КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 39487128, 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 23;

Кредитор - 12: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, корп. 6;

Кредитор - 13: ТОВ ФК "Н.А.ГРУП", код ЄДРПОУ - 43240883, 04211, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 7, корпус 2;

Кредитор - 14: ТОВ "ФІНФОРС", код ЄДРПОУ - 41717584, 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/б, корпус В, каб. 508-2;

Кредитор - 15: ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 41346335, 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9-А, 2 поверх;

Кредитор - 16: ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8;

Кредитор - 17: АТ "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ - 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12;

Кредитор - 18: ТОВ "ГОУФІНГОУ", ЄДРПОУ - 42059219, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1А;

Кредитор - 19: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17 - 21;

Кредитор - 20: ТОВ "ІНФІНАНС", код ЄДРПОУ - 39083990, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41;

Кредитор - 21: ТОВ ФК "ФОРЗА", код ЄДРПОУ - 41762679, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15;

Кредитор - 22: ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", код ЄДРПОУ - 40203427, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72;

Кредитор - 23: ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", код ЄДРПОУ - 43067861, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1;

Кредитор - 24: ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", код ЄДРПОУ - 43305861, 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7;

Кредитор - 25: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90 - А;

Кредитор - 26: ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", код ЄДРПОУ - 41697872, 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 18-Б, офіс №204;

Кредитор - 27: ТОВ "МАНІФОЮ", код ЄДРПОУ - 42848369, 03150, м. Київ, вул. Казамира Малевича, буд. 87;

Кредитор - 28: ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ", код ЄДРПОУ - 42201361, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6;

Кредитор - 29: ТОВ "СС ЛОУН", код ЄДРПОУ - 40071779, 01024, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, буд. 8;

Кредитор - 30: ТОВ "МІСТЕР КЕШ", код ЄДРПОУ - 42987483, 03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, буд. 8;

Кредитор - 31: ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", код ЄДРПОУ - 39861924; 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б;

Кредитор - 32: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А;

Кредитор - 33: ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", код ЄДРПОУ - 42038225, 03066, м. Київ, пров. Охтирський, буд. 7,

про відкриття справи про неплатоспроможність боржника фізичної особи

За участі секретаря судового засідання - Сінкіна Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання: не з`явились,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (далі - боржник), звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 08.09.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить приблизно 710 621,77 грн., які вона неспроможна виконати, просить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

І. Описова частина судового рішення.

Боржник ОСОБА_2 заявила про наявність та визнання заборгованості перед кредиторами, серед яких є банк та мікрофінансові установи, перелік яких зазначений у витязі УБКІ від 05.09.2022 (а. с. 24 - 156, том 1) та в конкретизованому списку кредиторів від 08.09.2022 (а. с. 63 - 72, том 3). Загальний розмір заборгованості заявниці перед кредиторами, що нею визнається, становить приблизно 710 621,77 грн.

Ухвалою від 28.09.2022 заява була визнана прийнятною та була прийнята господарським судом до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.10.2022 року.

Судове засідання 20.10.2022 проведено без участі учасників справи.

Ухвалою від 20.10.2022 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; уведено процедуру реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса АДРЕСА_2 ), керуючим процедурою реструктуризації боргів; вжито заходів для інформування кредиторів про відкриття цієї справи та для надання ними своїх заяв.

Судом оприлюднено 27.10.2022 на офіційному вебсайті судової влади оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

ІІ. Розгляд справи судом у попередньому засіданні.

Попереднє засідання суду вперше було призначено на 15.12.2022 року.

15.12.2022 року в судове засідання представники сторін не з`явились.

В судовому засіданні судом встановлено, що частина кредиторів отримали ухвалу господарського суду від 20.10.2022 року про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність, про що свідчать 20 повернутих рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку на адресу Господарського суду Закарпатської області а саме від: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей юкрейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", -Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізпозика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія європейська агенція з повернення боргів", Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна установа "Європейська кредитна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Н.А.Груп", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечне агенство необхідних кредитів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт капітал", -Товариства з обмеженою відповідальністю "Є гроші ком", Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Лоун".

Поштова кореспонденція з ухвалою суду від 20.10.2022 року повернута від кредиторів на адресу Господарського суду Закарпатської області відповідно до довідки Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою": Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форза", Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші".

За результатами судового засідання 15.12.2022 господарський суд зазначив, що ухвалою від 20.10.2022, призначаючи судове засідання на 15.12.2022 суд ставив за процесуальну мету проведення попереднього судового засідання для розгляду вимог кредиторів, які мали бути виявлені відповідно до приписів ст. 122 КУзПБ протягом 30 днів з дня оприлюднення повідомлення про відкриття справи.

Ухвалою суду від 15.12.2022 у зв`язку з відсутністю заяв кредиторів та першої неявки в судове засідання представників учасників справи, відсутності повідомлення про вручення кредиторам ухвали господарського суду від 28.09.2022 господарським судом було відкладено розгляд справи на 26.01.2023 та зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. перевірити відомості про місцезнаходження кредиторів, які не повідомлені про призначення справи та письмово повідомити цих кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Цією ж ухвалою від 15.02.2022 господарський суд довів до відома кредиторів, що в судовому засіданні 26.01.2023 господарським судом відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства буде вирішено питання про перехід до наступної судової процедури - процедури погашення боргів та, в подальшому, після завершення процедур банкрутства - закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

ІІІ. Правова оцінка та висновки суду за результатами провадження.

З дня офіційного оприлюднення 27.10.2022 на сайті Судової влади України оголошення про відкриття Господарським судом Закарпатської області цієї справи № 907/637/22 про неплатоспроможність фізичної особи-боржника ОСОБА_2 до дня судового засідання 26.01.2023 до господарського суду не надходило заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника (заяв по суті справи).

В судове засідання 26.01.2023 сторони та/або їх представники не з`явилися, заяв з процесуальних питань не подали.

Зважаючи, що явка боржника, представників кредиторів та керуючого реструктуризацією не визнавалася судом обов`язковою, достатність матеріалів у справі для прийняття відповідного судового рішення у справі, суд ухвалив здійснити розгляд справи у попередньому засіданні без участі учасників справи.

До часу судового засідання 26.01.2023 керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. подала до справи клопотання, просить перейти до процедури погашення боргів по справі № 907/637/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та про згоду призначити її, арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, керуючим реалізацією.

Керуюча реструктуризацією ОСОБА_3 повідомила господарський суд про виконання нею вимог ухвали суду від 15.12.2022 надсилання додатково повідомлення на електронні адреси кредиторів, які не заявили своїх вимог до боржника у справі № 907/637/22 та попередження кредиторам щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами. Однак, станом на 25 січня 2023 року кредитори з вимогами до Боржника не заявилася, тому не можливо провести збори кредиторів.

Розглядаючи справу суд враховує, що відповідно до приписів ст. 45 КУзПБ, відповідно до якої встановлено імперативне правило, що Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що днем офіційного оприлюднення оголошення про відкриття Господарським судом Закарпатської області цієї справи № 907/637/22 про неплатоспроможність фізичної особи-боржника ОСОБА_2 є 27.10.2022, то останній день для виконання цього обов`язку конкурсних кредиторів припадає на 26.11.2022 року. Однак, оскільки 26.11.2022 є вихідним днем (субота), то обов`язок подати заяву конкурсного кредитора переноситься на перший робочий день 28.11.2022 року.

Як встановлено господарським судом, з 27.10.2022 до дня попереднього судового засідання 26.01.2023 до господарського суду заяв конкурсних кредиторів не надходило.

Звертаючись до особливостей застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, які визначаються положеннями Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ, суд зазначає, що подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

В свою чергу порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ шляхом виконання обов`язку подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, аналіз інших положень КУзПБ, зокрема частини четвертої статті 45 КУзПБ показує, що конкурсні кредитори мають право заявити свої грошові вимоги до боржника і після закінчення вказаного 30-денного строку. При цьому, такі вимоги можуть бути заявлені в період усього часу провадження у справі про банкрутство у судових процедурах, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КУзПБ застосовуються щодо боржника - юридичної особи: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Логічним і, відповідно до приписів частини першої статті 122 КУзПБ, юридично правильним є висновок про те, що конкурсні кредитори у справі про неплатоспроможність фізичної особи (у тому числі фізичної особи-підприємця) також мають право заявляти свої грошові вимоги після закінчення вказаного 30-денного строку. Це право належить конкурсному кредитору під час усіх судових процедур, які відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ застосовуються до боржника - фізичної особи: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Згідно припису ч. 4 ст. 45 КУзПБ, яка застосовується до усіх категорій кредиторів, встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Наведені норми права встановлюють, таким чином, що для конкурсних кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи зберігається право подати свою заяву з грошовими вимогами до фізичної особи боржника протягом усього процесу провадження у справі як у процедурі реструктуризації боргів, так і у процедурі погашення боргів. Єдиним юридичним наслідком пропуску 30-деннного строку подачі заяви конкурсного кредитора є втрата конкурсним кредитором права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Однак, пропуск 30-деннного строку подачі заяви конкурсного кредитора не позбавляє такого кредитора права подати відповідну заяву до господарського суду, та в подальшому приймати участь у справі у якості кредитора, приймати участь на зборах та комітеті кредиторів з правом дорадчого голосу.

Також, вирішуючи питання про подальший розгляд цієї справи, суд враховує імперативний припис абзацу другого частини другої ст. 6 КУзПБ, що процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Суд керується нормами-завданнями та нормами-принципами, що містяться у ст. 2 ГПК України, якими встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Заявник у цій справі ОСОБА_4 є боржником, який у розумінні положень КУзПБ є неплатоспроможним. Факт неплатоспроможності боржника ОСОБА_2 встановлений ухвалою від 20.10.2022, якою відкрито провадження у цій справі. Про цей факт господарським судом 27.10.2022 було оприлюднено оголошення на офіційному вебсайті судової влади про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. Отже факт неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_2 є юридичним фактом, який дає їй право скористатися процедурами, передбаченими нормами КУзПБ для відновлення своєї платоспроможності. Реалізацію цього права господарський суд має їй забезпечити.

Конкурсні кредитори, які залучені господарським судом до участі у цій справі, перелік яких вказаний у описовій частині цієї постанови, не зважаючи на пропуск обов`язкового 30-деннного строку подачі заяви конкурсного кредитора, відповідно до норм КУзПБ мають право подати заяву до неплатоспроможного боржника ОСОБА_2 у цій справі № 907/637/22, та в подальшому прийняти участь у процедурі погашення боргів через банкрутство боржника ОСОБА_2 її нездатність виконати свої грошові зобов`язання. Ухвалення постанови про визнання фізичної особи - боржника ОСОБА_2 банкрутом, господарський суд забезпечує кредиторам можливість реалізувати конкурсними кредиторами їх права на заявлення конкурсних грошових вимог до банкрута.

При цьому суд нагадує, що за подання до господарського суду заяви конкурсного кредитора справляється (сплачується) судовий збір, а також забезпечуються витрати господарського процесу, які покладаються на кредитора.

Судом встановлено, що 14.12.2022 (том 3 а.с. 6) боржником ОСОБА_2 заявлено, а керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. підтримано заяву про закриття провадження у цій справі з підстав, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та визнати вимоги кредиторів погашеними.

Розглянувши зазначену заяву Боржника ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О., оцінивши її з правових позицій Верховного Суду та відповідно до зазначених норм законодавства, господарський суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без задоволення, оскільки вона заявлена передчасно.

Такий висновок господарського суду прямо випливає із змісту ч. 2, 4 ст. 90 КУзПБ, якою встановлено в імперативній формі, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Така ж сама імперативна норма міститься у частині другій ст. 6 КУзПБ - процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до буквального змісту п. 6) ч. 1 ст. 90 КУзПБ також прямо встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог. Це означає, що допоки фізична особа боржник не визнана банкрутом, і про це не зроблено офіційного оприлюднення оголошення про його банкрутство, застосовувати наслідки, що передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 90 КУзПБ не можна.

Отже закриття справи про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_2 за правилами п. 6 ч. 1 ст. 90, а також застосування наслідків закриття справи, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у формі погашення вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, у тому числі визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів за відповідними конкурсними вимогами, можливі лише через здійснення провадження у процедурі погашення боргів, що відповідає наслідкам здійснення ліквідаційної процедури, яка застосовується стосовно боржників юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну правову оцінку усім обставинам, що встановлені судом за наявними у справі матеріалами, враховуючи при цьому висновки про застосування норм права, що зроблені Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №921/39/21, господарський суд доходить висновку, що боржника ОСОБА_2 належить визнати банкрутом та перейти до процедури погашення боргів.

ІV. Мотивувальна частина рішення.

Згідно норми-визначення ст. 1 КУзПБ, в контексті цієї справи, банкрутством фізичної особи є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

У справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника не застосовується ліквідаційна процедура, а за нормою ч. 2 ст. 6 КУзПБ, за неможливості здійснити процедуру реструктуризації боргів боржника, застосовується процедура погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника є аналогом ліквідаційної процедури, в якій ліквідації підлягає не особа-боржник, а ліквідуються лише його грошові зобов`язання (борги) перед кредиторами шляхом оцінки і продажу майна, що включається до ліквідаційної маси банкрута - фізичної особи (ст. 131 КУзПБ).

Метою, з якою законодавцем приймався цей закон (КУзПБ) та запроваджувався правовий інститут неплатоспроможності фізичних осіб, було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Нормою-завданням преамбули КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, який визначений Верховним Судом у наведеній вище справі №921/39/21 як пріоритетний, фізична особа боржник, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

При цьому слід враховувати, що норми КУзПБ, на відміну від процедур банкрутства юридичних осіб, не встановлюють завдань, як це передбачено для юридичних осіб-банкрутів, мети задоволення (повного або часткового) вимог кредиторів неплатоспроможної фізичної особи.

Результатом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника, якого господарським судом визнано банкрутом, має бути захист добросовісного боржника від вимог кредиторів, які є правомірними, але є надмірними і невиконуваними фізичною особою банкрутом. Такі зобов`язання фізичної особи - боржника погашаються, фізична особа отримує можливість відновити свою платоспроможність, вийти правовим способом зі скрутного фінансового становища, зберегти свої наявні майнові (фінансові) активи для забезпечення свого і членів сім`ї гідного життя і продовження соціальної активності (трудової, підприємницької тощо).

Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи боржника відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Обставини, що характеризують поведінку боржника та кредиторів.

Як зазначено судом вище та відповідно до правових позицій Верховного Суду у наведеній постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, перед господарським судом постає питання дослідження та надання оцінки поведінки у досліджуваних правовідносинах не лише фізичної особи боржника ОСОБА_2 , а й кредиторів, про наявність яких заявлено у цій справі та визнано господарським судом неспроможність виконати грошові зобов`язання перед ними.

Як встановлено господарським судом у цій справі, кредиторами, перед якими у боржника ОСОБА_2 виникли грошові зобов`язання, є 34 юридичні особи, які надавали боржнику грошові кошти на умовах позики (кредиту).

Господарська діяльність кредиторів з надання кредитів (позик) є їх комерційною підприємницькою діяльністю, яка відповідно до загальних засад цивільного (господарського) законодавства здійснюється на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику тощо.

Як фінансові установи кредитори мали би вживати заходи для зниження ступеня ризику, надавати кредити позичальникові за наявності передбачених законом гарантій платоспроможності позичальника чи поручительства, під заставу належного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у господарській практиці.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитори надавали позики без відповідного забезпечення, не перевіряючи платоспроможності позичальника та без застосування інших юридичних гарантій повернення заборгованості, а тому кредитори мають нести ризики неплатоспроможності позичальника, зокрема і ризики звернення позичальника до господарського суду з метою реструктуризації заборгованості, яку боржник не здатен погасити через свою неплатоспроможність.

За наявними матеріалами справи у суду відсутні дані, які би вказували на недобросовісність боржника, вчинення нею протиправних дій, зокрема обміну позикодавців тощо. Тому суд доходить переконання за відомостями цієї справи, що кредитори, зобов`язання перед якими заявлені та визнаються боржником ОСОБА_2 , надавали позики з усвідомленням високих ризиків неповернення боржником отриманих нею коштів, на що вказує сімейний, матеріальний та фінансовий стан на час отримання нею кредитів.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника ("добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, вірогідно прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, «Верховний Суд зауважив, що Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна зодовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд зазначає таке. Цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність таких зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через реструктуризацію боргу, прощення боргу або його частини; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

За змістом заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 21.03.2017 (а. с. 4, том 3).

Відповідно до даних довідки про склад сім`ї, виданої Хустською міською радою 27.07.2022 (а. с. 24, том 3), до складу сім`ї боржника входять:

- чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 ;

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України, АДРЕСА_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 ;

- син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

- дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Старший син боржника ОСОБА_6 через стан здоров`я проходить постійне медичне лікування, що підтверджується медичними картами хворого (а. с. 35 - 41, том 3).

За боржником не зареєстровано нерухомого майна або транспортних засобів (а. с. 19, 15, 46 том 3) станом на 16.08.2022 року.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (а. с. 18, том 3) у боржника наявне одне відкрите виконавче провадження №68378843 від 26.01.2022, стягувачем за яким є ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Боржник ОСОБА_2 отримується щомісячна державна соціальна допомога дитині померлого годувальника у розмірі 2100,00 грн. та щомісячної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 4200,00 грн., що підтверджується довідками Управління соціального захисту населення Хустської РДА (а. с. 25 - 26, том 3).

Згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_6 (а. с. 60 - 62, том 3), боржник не є працевлаштованою та є звільненою з попереднього місця роботи 02.09.2015 року.

У цій справі боржник ОСОБА_2 подавши заяву до господарського суду вказала, що вона не здатна погашати свою заборгованість, оскільки її доходи перевищують її видатки по утриманню багатодітної сім`ї, один з дітей якої має важке захворювання, вона втратила роботу. Метою подачі заяви до господарського суду боржником визначено погашення боргу через відсутність майна, яке можна було би включити до ліквідаційної маси.

Вбачаючи за матеріалами цієї справи, в якій вирішуються майнові питання про їх цивільні права, кредитори, яким відомо про обставини цієї справи, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитори виражають свою згоду (волевиявлення) на погашення (прощення) боргу.

Такий підхід щодо "мовчазної згоди кредитора" дає можливість і право господарському суду, розглядаючи цю справу в попередньому судовому засіданні, в якій відсутні заяви конкурсних кредиторів, дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виражають свою готовність нести негативні ризики свого господарювання, які полягають мовчазному волевиявленні до погашення (прощення) боргу у спосіб, який передбачений нормами КУзПБ через здійснення процедури погашення боргів, а також їх небажання нести витрати на судовий збір та інші судові витрати.

Статтею 130 КУзПБ врегульовано особливості визнання фізичної особи боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Так, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна, яка виконувала повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі, подала заяву із згодою на призначення її керуючим реалізацією, у справі про неплатоспроможність фізичної ОСОБА_2 , отже суд призначає її керуючим реалізацією майна.

За наслідками дослідження у судовому засіданні матеріалів справи, розгляду клопотання боржника про визнання фізичної особи ОСОБА_2 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи у цій справі, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Керуючись ст. 45, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву боржника ОСОБА_1 від 14.12.2022 про закриття провадження у справі та визнання вимог кредиторів погашеними - залишити без задоволення.

2. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 26.01.2023 про перехід до процедури погашення боргів - задовольнити.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 у справі № 907/637/22.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

5. Визнати банкрутом фізичну особу - боржника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 у справі № 907/637/22, та ввести процедуру погашення боргів боржника.

6. Призначити керуючим реалізацією майна у справі у справі № 907/637/22 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

7. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 у справі № 907/637/22 та про введення процедури погашення боргів боржника.

Кредитори з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, мають право подати свої заяви до банкрута протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Підсумкове засідання суду призначити на "21" березня 2023 року на 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

10. Копію постанови надіслати банкруту, керуючому реалізацією, Хустському відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2023 року.

Суддя П.Д. Пригуза