ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Справа №914/3325/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 39/10-2090-22 від 23.11.2022 року (вх. № 01-05/2925/22 від 28.11.2022 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року (суддя О.Ф. Стороженко; повний текст додаткового рішення складено 08.11.2022 року)

за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням зменшення розміру таких витрат)

у справі № 914/3325/21

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі АТ НАК Нафтогаз України)

до відповідача: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго (надалі КП Стрийтеплоенерго)

про стягнення збитків у сумі 13306,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

05.11.2021 року АТ НАК Нафтогаз України звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до КП Стрийтеплоенерго про стягнення збитків у сумі 13306,73 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 28156/21 від 24.11.2021 року) зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та заявив, що після завершення розгляду даної справи він понесе витрати на правову допомогу, надану АО «Айемпартнерс», а відповідні докази будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.10.2022 року у справі №914/3325/21 (суддя О.Ф. Стороженко) повністю відмовлено в задоволенні позову АТ НАК Нафтогаз України. Призначено на 03.11.2022 року о 13 год. 30 хв. судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Встановлено відповідачу 5-денний строк на подання доказів стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

24.10.2022 КП Стрийтеплоенерго звернулось до господарського суду Львівської області з клопотанням (вх. № 22355/22 від 27.10.2022 року) про приєднання до матеріалів справи і врахування при розподілі судових витрат та ухваленні додаткового рішення: договору про надання правової допомоги № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, деталізованого акта №21/10/22 від 21.10.2022 року про надання правової (правничої допомоги), рахунку АО «Айемпартнерс» №21/10/22 від 21.10.2022 року. Також заявник просив стягнути з позивача на користь відповідача 6000,00 грн. витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги у справі № 914/3325/21.

Позивач подав письмове клопотання (вх. № 22858/22 від 03.11.2022 року), в якому просив зменшити заявлені КП Стрийтеплоенерго до стягнення витрати на оплату професійної правничої допомоги у справі № 914/3325/21 з 6000,00 грн. до 1330,67 грн. (10% від ціни позову).

Короткий зміст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року у справі № 914/3325/21 (суддя О.Ф. Стороженко) частково задоволено клопотання позивача про зменшення для стягнення витрат КП Стрийтеплоенерго на професійну правничу допомогу та, відповідно, зменшено розмір таких витрат на 1000,00 грн. Задоволено частково заяву відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу (із врахуванням зменшення розміру таких витрат). Стягнуто з АТ НАК Нафтогаз України на користь КП Стрийтеплоенерго витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу неспівмірні (непропорційні) з предметом спору з врахуванням ціни позову, так як розмір витрат складає 45,09 % від ціни позову. Тому суд дійшов висновку про наявність підстави, передбаченої ч.5 ст. 126 ГПК, для зменшення заявлених відповідачем для стягнення з позивача вказаних витрат на 1000,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з додатковим рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року у справі № 914/3325/21, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову складає 13306,73 грн. На переконання позивача, стягнутий місцевим судом розмір витрат на професійну правничу допомогу (5000,00 грн), є значним по відношенню до ціни позову (37,57%). Крім того, зазначає, що відповідач не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг та вартість кожної з наданих послуг, а інформація, яка міститься в акті №21/10/22 від 21.10.2022 року про надання правової (правничої) допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару (6000,00 грн), не може вважатись тим розрахунком, подання якого є умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту вказаного акта не зрозуміло, яка вартість кожної наданої послуги окремо. Покликається на те, що в акті зазначено послуги, виконані адвокатом після складання даного акта (підготовка остаточного розрахунку судових витрат, клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу, відправлення клопотання позивачу та суду, участь у судовому засіданні стосовно розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу). З огляду на викладене, вважає необгрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу, а оскаржене додаткове рішення суду - прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу покликається на те, що у разі встановлення гонорару у фіксованій сумі, детальний опис робіт не потрібен, адже сума оплати послуг адвоката не змінюється від кількості витраченого часу. Зауважує, що провадження у даній справі тривало з 10.11.2021 року по 19.10.2022 року, при цьому адвокат відповідача брав участь в усіх судових засіданнях, підготував необхідні процесуальні документи для захисту прав та інтересів свого клієнта, не вчиняв жодних дій, спрямованих на затягування розгляду справи і жодним іншим чином не зловживав своїми процесуальними правами. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції. Просить залишити його без змін, апеляційну скаргу АТ НАК Нафтогаз України без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3325/21 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, І.Б. Малех.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/3325/21 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що ухвалу суду від 05.12.2022 року про розгляд справи №914/3325/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи надіслано на електронні адреси сторін у справі, повідомлені в апеляційній скарзі.

На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги АТ НАК Нафтогаз України на додаткове рішення суду у справі №914/3325/21, яке є предметом оскарження.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач заявив клопотання про зменшення заявлених відповідачем до стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 914/3325/21 з 6000,00 грн. до 1330,67 грн. (10% від ціни позову).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи №914/3325/21 суд першої інстанції повністю відмовив у задоволенні позову АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з КП Стрийтеплоенерго збитків у сумі 13306,73 грн. Рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2022 року у справі №914/3325/21 набрало законної сили.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копії наступних документів: ордеру серії ВС № 1109756 від 22.11.2021 року, виданого АО «Айемпартнерс» на ім`я адвоката Сливки В.В. на надання правничої (правової) допомоги КП «Стрийтеплоенерго», договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, укладеного між КП «Стрийтеплоенерго» (клієнт) та АО «Айемпартнерс», додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, акта №21/10/22 від 21.10.2022 року про надання правової (правничої) допомоги згідно договору № 1101/21-1 від 28.01.2021 року та додаткової угоди від 21.10.2022 року, рахунку № 21/10/22 від 21.10.2022 року на оплату клієнтом вартості професійної правової (правничої) допомоги (гонорар) в сумі 6000,00 грн.

У відповідності до п. 1.1 договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.

Для надання професійної правничої допомоги клієнту, Адвокатське об`єднання призначає адвоката Сливку В.В. (п.2.7 договору).

За змістом п. 1 додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року, Адвокатське об`єднання надає професійну правничу допомогу клієнтові у господарській справі № 914/3325/21. Зокрема, але не виключно суть правової допомоги полягає в підготовці та поданні відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження позиції клієнта, а також підготування та подання інших процесуальних документів (у разі потреби) та представництво інтересів клієнта як відповідача у даній судовій справі в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року з урахуванням специфіки справи (зокрема спрощене позовне провадження, ціни позову та кількості витраченого адвокатом часу) сторони погодили, що розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті 1 цієї додаткової угоди, складає фіксовану суму 6000,00 грн.

За договором про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року (з наступними змінами та доповненнями) та згідно з актом про надання правової (правничої) допомоги №21/10/22 від 21.10.2022 року Адвокатське об`єднання надало КП «Стрийтеплоенерго» правову (правничу) допомогу, пов`язану з участю у судовому розгляді справи № 914/3325/21 в суді першої інстанції, на загальну суму 6000,00 грн.

Відповідач просить стягнути з позивача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на встановлений в договорі фіксований розмір винагороди Адвокатського об`єднання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість вимоги відповідача в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані Адвокатським об`єднанням послуги на суму 5000,00 грн., враховуючи ступінь складності справи (малозначна справа) та неспівмірність (непропорційність) з предметом спору з врахуванням ціни позову (заявлений розмір витрат складає 45,09 % від ціни позову), та беручи до уваги наявність заперечень іншої сторони відносно поданої заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

За результатами апеляційного перегляду додаткового рішення колегія суддів вважає цей висновок суду вірним, а витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. у даній справі - доведеними і необхідними.

Як видно з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито судом 10.11.2021 року та завершено 19.10.2022 року ухваленням рішення на користь відповідача.

Адвокат відповідача брав участь у судових засіданнях, готував необхідні процесуальні документи для захисту прав та інтересів свого довірителя, тому розмір стягнутих судом витрат відповідає критерію розумності та витраченому адвокатом часу на надання професійної правничої допомоги.

Суд підставно не взяв до уваги тверджень позивача про відсутність розрахунку витрат, підтверджуючих обсяг і вартість кожної з наданих послуг, оскільки відповідач та Адвокатське об`єднання погодили фіксований розмір плати за надання правничої допомоги (п.2 додаткової угоди від 21.10.2022 року до договору про надання адвокатських послуг № 1101/21-1 від 28.01.2021 року), що відповідає ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та узгоджується з правовими висновками Верховного Суду щодо застосування правових норм, які регулюють питання, пов`язані з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

У господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

З врахуванням вищеописаних правових норм та досліджених судом матеріалів даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції законно й обґрунтовано частково задоволив заяву відповідача та стягнув з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в додатковому рішенні господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року у справі №914/3325/21, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 2, 8, 86, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 39/10-2090-22 від 23.11.2022 року (вх. № 01-05/2925/22 від 28.11.2022 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2022 року у справі № 914/3325/21 без змін.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех