УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/1652/13(917/1320/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуючої), Медуниці О. Є., Радіонової О. О.

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до

1. Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі"

3. ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про визнання аукціону недійсним та визнання недійсним акту про придбання майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1652/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір".

17.08.2021 до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" з вимогами про:

- визнання неправомірними дій ліквідатора Гайдукова Сергія Петровича в частині підготовки та продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР";

- визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; ), викладені у вигляді: протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021; протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021; протоколу проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021;

- визнання недійсними:

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13;

акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 у справі № 917/1652/13.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/01652/13 (917/1320/21) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/1652/13(917/1320/21) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати, пов`язані з розглядом скарги (судовий збір).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі № 917/1652/13/(917/1320/21) залишено без руху.

22.11.2022 Східний апеляційний господарський суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2021 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21).

20.12.2022 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1652/13 (917/1320/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржена ухвала Східного апеляційного господарського суду прийнята 22.11.2022, отже останній день строку, встановлено для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 12.12.2022.

Касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 20.12.2022.

Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, однак скаржник не порушує питання про його поновлення, зазначаючи лише при цьому, що копія оскарженої ухвали отримана ним 02.12.2022.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана ухвала, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 917/1652/13 (917/1320/21) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько