ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. м.Вінниця Cправа №902/1081/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 2453415,32 грн заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" 2453415,32 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2405/21 від 24.05.2021 в частини здійснення повної оплати за отриманий товар, яка складається з: 1300255,00грн - основного боргу, 246891,78 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 329193,13 грн - пені, 477349,71 - 36% річних, 99725,70 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 31.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1081/22, її розгляд вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2022.

08.12.2022 до суду від представника відповідача адвоката О.Шур надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надання сторонам часу для примирення, в якому О.Шур, зокрема, повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" частково оплатило заборгованість за договором поставки №2405/21 від 24.05.2021 в сумі 500000,00 грн, про що додала платіжне доручення №636 від 06.12.2022.

За результатами слухання справи (08.12.2022), за клопотанням представника відповідача, проти задоволення якого представник позивача не заперечив, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час проведення підготовчого засідання до 24.01.2023 задля надання можливості учасникам справи реалізувати визначені Господарським процесуальним кодексом права, зокрема, на подання усіх наявних доказів в обґрунтування вимог і заперечень, на вирішення спору в позасудовому порядку. В зв`язку з оголошенням перерви до 24.01.2023 строк здійснення підготовчого провадження у справі №902/1081/22 продовжено на тридцять днів, про що також 08.12.2022 судом оголошена відповідна ухвала.

Також в судовому засіданні, 08.12.2022, задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" адвоката Копійка А.А. про проведення підготовчого судового засідання у справі №902/1081/22, призначеного на 24.01.2023, в режимі відеоконференції та доручено Дніпровському апеляційному суду забезпечити її проведення.

23.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката О.Шур про долучення до матеріалів справи обопільно підписаної та скріпленої печатками сторін заяви про затвердження мирової угоди від 23.01.2023; мирової угоди по справі №902/1081/22 від 18.01.2023; доказів про сплату відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 800255,00 грн, судового збору згідно мирової угоди по справі №902/1081/22 та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу згідно мирової угоди по справі №902/1081/22.

На визначену судом дату (24.01.2023) представники сторін, які були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що 23.01.2023 на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін "про затвердження мирової угоди", до якої додано оригінал підписаної сторонами мирової угоди по справі №902/1081/22 від 18.01.2023, умовами якої врегульовано порядок оплати відповідачем (ТОВ "Вінницька нафто-бітумна компанія") 600255,00 грн - основного боргу (в термін до 23.01.2023), 18568,21 грн - 50% судового збору (в термін до 23.01.2023), 200000,00 грн - витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу (в термін до 23.01.2023).

Пунктом 4 мирової угоди від 18.01.2023 сторони домовились, що "... У разі сплати Відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі (п.1 Угоди) та відшкодування витрат (п.2 та п.3 Угоди), Позивач повністю відмовляється від стягнення пені, штрафу та втрат від інфляції за позовом у справі №902/1081/22."

З наведеного формулювання слідує, що умовами мирової угоди від 18.01.2023 врегульований спір між сторонами в частині стягнення 600255,00 грн - основного боргу, а також пені, штрафу та втрат від інфляції.

Дослідивши мирову угоду сторін від 18.01.2023 суд встановив, що вона стосується прав та обов`язків учасників справи, а у представників, які її підписали, є на те відповідні повноваження.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що заявлена сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити її та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 18.01.2023.

Разом з цим, мировою угодою сторін від 18.01.2023 не врегульований спір у справі №902/1081/21 в частині стягнення 700000,00 грн основного боргу. Разом з цим, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив суму заборгованості за договором поставки №2405/21 від 24.05.2021 в розмірі 500000,00 грн (платіжне доручення №636 від 06.12.2022) та 200000,00 грн (платіжне доручення №665 від 29.12.2022).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, як було встановлено, заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на момент звернення з позовом до суду і була частково сплачена в процесі розгляду справи, а частково врегульована сторонами мировою угодою.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі, на підставі п.2, 7 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 700000,00 грн боргу та затвердження мирової угоди.

Відтак, провадження у справі №902/1081/22 підлягає закриттю.

Додатково суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас слід зауважити, що питання розподілу судового збору самостійно врегульовано в мировій угоді від 18.01.2023. Зокрема, в пункті 2 сторони передбачили покладення на відповідача 18568,21 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Поряд з тим, щодо повернення позивачу судового збору з Державного бюджету варто зазначити таке.

Згідно з ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 зазначеного Закону також визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням наведених норм та враховуючи те, що в тексті заяви про затвердження мирової угоди заявлене клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при подані позову, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" 18568,21 грн.

Керуючись п.2, 7 ч.1 ст.231, ст.46, 130, 191, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І. Затвердити мирову угоду, укладену 18.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія", такого змісту:

"Мирова угода по справі №902/1081/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА НАФТО-БІТУМНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки №2405/21 від 24 травня 2021 року

м. Кривий pіг « 18» січня 2023 р.

Дана угода укладена між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИСОТБУДЕКСТРА» (позивачем у справі №902/1081/22), в особі директора Васильченко Юрія Михайловича, що діє на підставі Статуту та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА НАФТО-БІТУМНА КОМПАНІЯ» (відповідачем у справі №902/1081/22), в особі директора Гур`янова Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту домовились про укладення мирової угоди (надалі іменується «Угода») на зазначених умовах:

1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу в повному обсязі основну суму заборгованості за договором поставки №2405/21 від 24 травня 2021 року, яка станом на дату укладання цієї Угоди становить 600255,00 грн, в термін до 23.01.2023р. (включно).

???2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50% судового збору за подання позовної заяви в сумі 18568,21 грн в термін до 23.01.2023р. (включно).

???3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 200000,00 гри в термін до 23.01.2023р. (включно).

???4. У разі сплати Відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі (п.1 Угоди) та відшкодування витрат (п.2 та п.3 Угоди), Позивач повністю відмовляється від стягнення пені, штрафу та втрат від інфляції за позовом у справі №902/1081/22.

???5. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в цій Угоді.

5.1. Призначення платежу:

«Оплата згідно договору поставки №2405/21 від 24 травня 2021 року (п.1 Угоди);

«Відшкодування витрат згідно Мирової угоди від « 18» січня 2023р.» (п.2 та п.3

Угоди).

6. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на банківський рахунок Позивача.

7. Зобов`язання по здійсненню платежу вважатимуться виконаними належним чином Відповідачем в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Позивача.

8. Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник для суду для її затвердження.

9. Дана Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Угодою.

10. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА» (50074, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Байкальська, будинок 2-Г, Код , IПH 43, p/p НОМЕР_1 в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, телефон: НОМЕР_2 ).

Директор Юрій ВАСИЛЬЧЕНКО

підпис/печатка

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА НАФТО-БІТУМНА КОМПАНІЯ» (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, місто Гнівань, вул. Промислова, будинок 21, Код , IПH 18, p/p НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, телефон: НОМЕР_4 ).

Директор Василь ГУР`ЯНОВ

підпис/печатка "

II. Провадження у справі №902/1081/22 закрити.

IІІ. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" (вул.Байкальська, буд.2-Г, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ідентифікаційний код юридичної особи: 35005128) з Державного бюджету України 18568,21 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №309 від 28.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №902/1081/22.

ІV. Ухвала суду від 24.01.2023 у справі №902/1081/22 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

V. Ухвала суду від 24.01.2023 у справі №902/1081/22 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

VІ. Ухвала суду від 24.01.2023 у справі №902/1081/22 підписана суддею та набрала законної сили 30.01.2023.

VIІ. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

VIІІ. Примірник ухвали суду від 24.01.2023 у справі №902/1081/22 надіслати сторонам згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Висотбудекстра" (вул.Байкальська, буд.2-Г, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) - примірник ухвали суду, засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, - рекомендованим листом;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" ()