ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/497/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "

Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної

адміністрації Житомирської області

про стягнення 23 531,94 грн,

Представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 23 531,94грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №906/497/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 судове засідання при розгляді справи по суті відкладено на 05.10.2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 31.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 22.11.2022.

У зв`язку з тим, що суддя Кравець С.Г. перебувала у відпустці, розгляд справи №906/497/22, призначеної на 22.11.2022 не відбувся. Ухвалою Господарського суду Житомирської області розгляд справи по суті призначено на 22.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2022 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 24.01.2023.

Сторони повноважних представників в судове засідання 24.01.2023 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшли наступні документи:

26.12.2022 - клопотання №219/20 від 15.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог у якому зазначено, що станом на 15.11.2022 року проведені додаткові розрахунки з об`єднаними територіальними громадами району і сума остаточного боргу за даним позовом складає 9 689, 24гривень, тому позивач просить прийняти дане клопотання до розгляду та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 689,24грн;

26.12.2022 - клопотання №220/20 від 15.11.2022 про заміну неналежного відповідача - Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Попільнянську селищну раду (13501, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7). У даному клопотанні позивач зазначає, що після наданих відповідачем додаткових доказів по справі, а також проведених звірок з об`єднаними територіальними громадами, залишок заборгованості в сумі 9 689,24 грн є виключно заборгованістю за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення смт.Попільня. Вказує, що розпорядником коштів, які спрямовуються на погашення зазначеної вище заборгованості, є Попільнянська селищна рада, яка є юридичною особо, має печатку та відокремлений баланс, рахунки в банку та ін. і має бути відповідачем по даній справі. Крім того, у клопотанні позивач повідомляє, що Акти звірки та розрахунки по пільговим категоріям населення смт.Попільня направлялись та виставлялись позивачем безпосередньо на смт.Попільня;

23.01.2023 - клопотання №18/20 від 23.01.2023 про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що у представника позивача - Руденко М.В. змінилися дані в дорученні, а саме прізвище, та станом на зараз не оформлена нова довіреність. Також позивач повідомляє суд, що у штаті Житомирської філії АТ "Укртелеком" знаходиться лише один працівник відділу правового забезпечення - адвокат Руденко М.В.

Розглянувши клопотання представника позивача №220/20 від 15.11.2022 про заміну неналежного відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським судом враховується, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України передбачено наступне: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.181 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

За викладеного, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 24.01.2023 замінює підготовчим засіданням та замінює відповідача - Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Попільнянську селищну раду (13501, м. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7) за клопотанням позивача у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача №219/20 від 15.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, суд враховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та матеріали даної справи, враховуючи, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд приймає її до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах поданих змін - про стягнення з відповідача на користь позивача 9 689,24 грн.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки станом на 24.01.2023 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, керуючись п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 12, 15, 46, 48, 120, 169, 177, 182, 183, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/497/22 за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання, призначене на 24.01.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" №220/20 від 15.11.2022 про заміну неналежного відповідача, замінивши відповідача у справі №906/497/22 - Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Попільнянську селищну раду (13501, м. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7).

3. Прийняти до розгляду клопотання позивача №219/20 від 15.11.2022 про зменшення позовних вимог та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін - про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 689,24 грн.

4. Відкласти підготовче засідання на "16" лютого 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

5. Позивачу:

- невідкладно надіслати відповідачу - Попільнянській селищній раді копію позовної заяви з додатками, клопотання №219/20 від 15.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, докази такого надіслання надати суду;

- провести звіряння щодо пільгової категорії громадян, яким було надано телекомунікаційні послуги за спірний період та суми боргу; акт звірки, за наявності, надати суду до дати судового засідання.

6. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- забезпечити проведення з позивачем звіряння щодо пільгової категорії громадян, яким було надано телекомунікаційні послуги за спірний період та суми боргу; акт звірки, за наявності, надати суду до дати судового засідання;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази (банківські виписки, платіжні доручення, тощо з відмітками банку про проведення платежів);

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз`яснити сторонам:

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України;

- право учасників справи на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2023 та може бути оскаржена в частині заміни відповідача.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Попільнянській селищній раді (13501, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7).

та на електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1