ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3346/22

За заявою Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України з додатковими грошовими вимогами в загальній сумі 1 257 871,21 грн

до боржника Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий Галицький І.П.: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ).

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 20.10.2022 о 12:50 год.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі №904/3346/22 про банкрутство Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.04.2023. Призначено розпорядником майна боржника Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ) арбітражного керуючого Галицького Ігоря Павловича (свідоцтво №2005 від 08.11.2021, АДРЕСА_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 06.12.2022 о 10:00 год.

На виконання ухвали суду від 20.10.2022, господарський суд 20.10.2022 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №69410 від 24.10.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ).

22.12.2022 Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України подано заяву б/н від 21.12.2022 з додатковими грошовими вимогами до боржника Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ) в загальній сумі 1 257 871,21 грн, з яких: 330 002,34 грн - сума боргу за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, 77 583,59 грн - пеня за період з 13.01.2015 по 11.06.2016, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 11 055,36 грн - 3% річних за період з липня 2015 по 1.07.2016, 6 942,23 грн - витрати по сплаті судового збору, 479 418,97 грн - пеня за поеріод з 12.06.2016 по 23.02.2022, 217 544,48 грн - інфляційне збільшення за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 55 103,57 грн - 3% річних за період з 01.08.2016 по 23.02.2022, 7 336,68 грн - сума боргу за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, 2 184,91 грн - пеня за період з 13.03.2015 по 24.09.2015, 308,58 грн - 3% річних за період з 13.03.2015 по 15.08.2016, 965,66 грн - інфляційні втрати за загальний період з квітня 2015 по липень 2016, 1 378,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 12 895,19 грн - пеня за період з 25.09.2015 по 23.02.2022, 4 799,97 грн - інфляційне збільшення за період з серпня 2016 по лютий 2022, 1 216,05 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 4 962,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 27.12.2022 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України з грошовими вимогами до боржника Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ) в загальній сумі 1 257 871,78 грн, з яких: 330 002,34 грн - сума боргу за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, 77 583,59 грн - пеня за період з 13.01.2015 по 11.06.2016, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 11 055,36 грн - 3% річних за період з липня 2015 по 1.07.2016, 6 942,23 грн - витрати по сплаті судового збору, 479 418,97 грн - пеня за період з 12.06.2016 по 23.02.2022, 217 544,48 грн - інфляційне збільшення за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 55 103,57 грн - 3% річних за період з 01.08.2016 по 23.02.2022, 7 336,68 грн - сума боргу за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, 2 184,91 грн - пеня за період з 13.03.2015 по 24.09.2015, 308,58 грн - 3% річних за період з 13.03.2015 по 15.08.2016, 965,66 грн - інфляційні втрати за загальний період з квітня 2015 по липень 2016, 1 378,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 12 895,19 грн - пеня за період з 25.09.2015 по 23.02.2022, 4 799,97 грн - інфляційне збільшення за період з серпня 2016 по лютий 2022, 1 216,05 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 4 962,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.01.2023 о 12:00 год.

03.01.2023 арбітражним керуючим подано повідомлення вих.№02-02/38 від 28.12.2022 про розгляд грошових вимог ДП "НВПА "Наукова" НААН України, в якому розпорядник майна визнав додаткові грошові вимоги кредитора частково на суму 1 257 466,04 грн.

25.01.2023 кредитором ДП "НВПА "Наукова" НААН України подано клопотання вих.№01/02 від 25.01.2023 про розгляд справи без участі представника.

26.01.2023 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-02/51 від 25.01.2023 про проведення судових засідань без участі розпорядника майна.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 26.01.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заперечень від інших кредиторів проти визнання додаткових грошових вимог Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору оренди № 9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016, яке набрало законної сили, у справі №904/10484/14 стягнуто з Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" за період з 13.05.2011 по 01.12.2014 заборгованість у розмірі 625 562,32 грн, пеню у розмірі 39 818,22 грн, 3% річних у розмірі 26 642,39 грн, індекс інфляції у розмірі 82 253,64 грн та судовий збір у розмірі 15 485,53 грн.

Під час розгляду справи №904/10484/14, судом було встановлено, що в матеріалах справи міститься додаткова угода від 31.10.2013 до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди доповнити розділ 9 договору пунктом 9.3 наступного змісту: "Керуючись статтею 259 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності щодо всіх зобов`язань, які виникли у зв`язку із укладенням, виконанням, в тому числі невиконанням чи неналежним, зміною чи розірванням даного договору (в тому числі щодо зобов`язань із сплати орендної плати та пені) до 10 років".

Таким чином, як встановлено вищевказаним рішенням суду від 19.10.2016 судом було встановлено наявність заборгованості Боржника перед Кредитором за період з 13.05.2011 по 01.12.2014, встановлено що строк позовної давності було продовжено Сторонами додатковою угодою від 31.10.2013 до 10 років та не дивлячись на закриті виконавчі провадження та повернення виконавчих документів Кредитору, строк позовної давності для подання кредиторських вимог Кредитора до Боржника не пропущений.

Як свідчить бухгалтерська довідка Кредитора, загальна заборгованість Боржника станом на дату подання з вказаною заявою складає 954 222,50 грн за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 та 7 336,68 грн за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, на підставі Договору оренди № 9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016, яке набрало законної сили, у справі №904/8388/16 стягнуто з Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" заборгованість за період з 01.12.2014 по 18.11.2015 у розмірі 330 002,34 грн, (сума боргу), 77 583,59 грн пені, 44 174,20 грн інфляційних нарахувань, 11 055,36 грн річних та 6 942,23 грн витрат по сплаті судового збору.

Кредитор зазначає, що на даний час боржник своїх зобов`язань не виконав та свою заборгованість, яка виникла на підставі вищезазначеного судового рішення не погасив.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України - юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

В той же час, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 527 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виконання сторонами зобов`язання - це здійснення ними дій з реалізації прав і обов`язків, що випливають із зобов`язання, передбаченого договором.

Положення ст. 525 Цивільного кодексу України передбачають недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зокрема визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 3.5 Договору оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Таким чином, норми ч. 6. ст.233 ГК України про нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, та припинення через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не розповсюджуються при розрахунку пені за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 року, так як вищевказаним договором встановлено більш тривалий строк нарахування пені.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсотки річних та інфляційні збитки розраховані за період з 23.11.2016 по 23.02.2022 (включно), так як у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так, Указом Президента України № №63/2022 «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України» від 23.02.2022р. було введено надзвичайний стан та Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, грошові вимоги Кредитора складають 330 002,34 грн (сума боргу), 77 583,59 грн (пеня за період з 13.01.2015 по 11.06.2016) + 44 174,20 грн (інфляційних нарахувань з 13.01.2015 по 15.08.2016) + 11 055,36 грн (3% річних, нарахованих до з липня 2015 року по 31.07.2016) + 6 942,23 грн (витрат по сплаті судового збору) + 479 418,97 грн (пеня за період з 12.06.2016 по 23.02.2022) + 217 544,48 грн (інфляційне збільшення з 16.08.2016 по 23.02.2022) + 55 103,57 грн (3% річних з 01.08.2016 по 23.02.2022) = 1 221 824,74 грн (один мільйон двісті двадцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Крім того, як зазначає кредитор, загальна заборгованість Боржника станом на дату подання вказаної заяви складає 954 222,50 грн за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 та 7336,68 грн за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005.

Так, 10.06.2005 між Кредитором та Боржником було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (копія знаходиться в матеріалах справи) балансоутримувач Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» (ідентифікаційний код 03374617), у відповідності до п 1.1. забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, за адресою м. Дніпро, пр. Праці, 2 Т, площею 1296 кв.м., а орендар користується ним.

У відповідності до п. 2.1. вищевказаного Договору, Кредитор зобов`язався забезпечувати надання Боржнику комунальних послуг за діючими тарифами та розцінками.

Так, на підставі рахунків №133 від 28.02.2015, № 314 від 31.03.205, № 407 від 30.04.2015, №469 від 29.05.2015, №580 від 30.06.2015, №677 від 31.07.2015 Кредитором за період 01.02.2015 по 31.07.2015 було виставлено до оплати компенсацію Боржником витрат за електроенергію на загальну суму 7 587,87 грн, та Боржником частково було сплачено заборгованість 16.06.2017 у сумі 251,19 грн, а тому загальна заборгованість склала 7 336,68 грн.

На підставі Договору оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016, яке набрало законної сили, у справі №904/7206/16 стягнуто з Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" заборгованість за період з 01.12.2014 по 18.11.2015 у розмірі 7 587,87 грн (сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн 87 коп.) основної заборгованості; 2 184,91 грн (дві тисячі сто вісімдесят чотири грн 91 коп.) пені період з 13.03.2015 по 24.09.2015; 308,58 грн (триста вісім грн 58 коп.) трьох відсотків річних з 13.03.2015 по 15.08.2016; 965,66 грн (дев`ятсот шістдесят п`ять грн 66 коп.) інфляційних втрат за загальний період з квітня 2015 року по липень 2016 року (за кожний період окремо); 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп.) судового збору, яка також підлягає визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор зазначає, що на даний час боржник своїх зобов`язань не виконав та свою заборгованість, яка виникла на підставі вищезазначеного судового рішення не погасив.

Згідно пункту 2.2.3. Договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, Орендар зобов`язався не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. Таким чином, норми ч. 6. ст. 233 ГКУ про нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, та припинення через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не розповсюджуються при розрахунку пені за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, так як вищевказаним договором встановлено більш тривалий строк нарахування пені.

Відсотки річних та інфляційні збитки розраховані по 23.02.2022 (включно), так як у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так, Указом Президента України № №63/2022 «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України» від 23.02.2022 було введено надзвичайний стан та Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, грошові вимоги Кредитора складають 7 336,68 грн (сума боргу) +2 184,91 грн (дві тисячі сто вісімдесят чотири грн 91 коп.) пені за період з 13.03.2015 по 24.09.2015; 308,58 грн (триста вісім грн 58 коп.) трьох відсотків річних з 13.03.2015 по 15.08.2016; 965,66 грн (дев`ятсот шістдесят п`ять грн 66 коп.) інфляційних втрат за загальний період з квітня 2015 року по липень 2016 року (за кожний період окремо); 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп.) судового збору та 12 895,19 грн (пеня за період з 25.09.2015 по 23.02.2022) + 4 799,97 грн (інфляційне збільшення за період серпень 2016 року по лютий 2022) + 1 216,05 грн (3% річних за період 16.08.2016р по 23.02.2022) = 31 085,04 грн (тридцять одна тисяча вісімдесят п`ять гривень чотири копійки).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що розпорядником майна визнано грошові вимоги кредитора частково на загальну суму 1 257 466,04 грн з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 у справі №904/8388/16 стягнуто з боржника річні у за період з 13.01.2015 по 15.08.2016. В той же час, кредитором додатково до вказаних вимог нараховано річні за період з 01.08.2016 до 23.02.2022. Враховуючи зазначену інформацію, у кредитора наявне право додаткового нарахування річних за період починаючи з 16.08.2016, оскільки попередній період нарахувань повністю врахований рішенням від 22.11.2016 у справі №904/8388/16.

Таким чином, розмір річних, що мають бути нараховані кредитором, складає 54 697,83 грн, що підтверджується наступними розрахунками:

з 16.08.2026 до 31.12.2016 - 138 днів у періоді (330 002,34х3%х138:366:100) = 3 732,81 грн;

з 01.01.2017 до 31.12.2019 - 1095 днів у періоді (330 002,34х3%х1095:365:100) = 29 700,21 грн;

з 01.01.2020 до 31.12.2020 - 366 днів у періоді (330 002,34х3%х366:366:100) = 9 900,07 грн;

з 01.01.2021 до 23.02.2022 - 419 днів у періоді (330 002,34х3%х419:366:100) = 11 364,74 грн.

З огляду на викладене, грошові вимоги в сумі 405,74 - 3% річних грн мають бути відхилені, оскільки вказане нарахування повністю враховане рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 у справі №904/8388/16.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його кредитором з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 1 257 466,04 грн, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 962,00 грн (судовий збір за подання заяви);

- 4 черга задоволення вимог кредиторів - 680 421,38 грн (330 002,34 грн - сума боргу за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 11 055,36 грн - 3% річних за період з липня 2015 по 1.07.2016, 6 942,23 грн - витрати по сплаті судового збору, 217 544,48 грн - інфляційне збільшення за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 54 697,83 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 7 336,68 грн - сума боргу за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, 308,58 грн - 3% річних за період з 13.03.2015 по 15.08.2016, 965,66 грн - інфляційні втрати за загальний період з квітня 2015 по липень 2016, 1 378,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 4 799,97 грн - інфляційне збільшення за період з серпня 2016 по лютий 2022, 1 216,05 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022);

- 6 черга задоволення вимог кредиторів - 572 082,66 грн (77 583,59 грн - пеня за період з 13.01.2015 по 11.06.2016, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 479 418,97 грн - пеня за період з 12.06.2016 по 23.02.2022, 2 184,91 грн - пеня за період з 13.03.2015 по 24.09.2015, 12 895,19 грн - пеня за період з 25.09.2015 по 23.02.2022).

Грошові вимоги в сумі 405,74 грн (3% річних) підлягають відхиленню, оскільки вказане нарахування повністю враховане рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 у справі №904/8388/16.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати додаткові грошові вимоги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України () до Українсько-Сірійського Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 4, кор. 2, кв. 3, ) в сумі 4 962,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 680 421,38 грн (330 002,34 грн - сума боргу за Договором оренди №9-06/05-ор індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 11 055,36 грн - 3% річних за період з липня 2015 по 1.07.2016, 6 942,23 грн - витрати по сплаті судового збору, 217 544,48 грн - інфляційне збільшення за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 54 697,83 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022, 7 336,68 грн - сума боргу за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.06.2005, 308,58 грн - 3% річних за період з 13.03.2015 по 15.08.2016, 965,66 грн - інфляційні втрати за загальний період з квітня 2015 по липень 2016, 1 378,00 грн - витрати по сплаті судового збору, 4 799,97 грн - інфляційне збільшення за період з серпня 2016 по лютий 2022, 1 216,05 грн - 3% річних за період з 16.08.2016 по 23.02.2022) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 572 082,66 грн (77 583,59 грн - пеня за період з 13.01.2015 по 11.06.2016, 44 174,20 грн - інфляційні нарахування за період з 13.01.2015 по 15.08.2016, 479 418,97 грн - пеня за період з 12.06.2016 по 23.02.2022, 2 184,91 грн - пеня за період з 13.03.2015 по 24.09.2015, 12 895,19 грн - пеня за період з 25.09.2015 по 23.02.2022) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 405,74 грн (3% річних) - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.01.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.01.2023.

Суддя А.Є. Соловйова