ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2023р. Справа № 904/3961/22

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Комолікова Івана Олексійовича, м. Жовті Води

Про: стягнення 261 174, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Комоліков І.О. (приватний підприємець)

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся з позовом до ФОП Комолікова І.О. (відповідач) про стягнення 261 174, 04 грн. ( в т.ч.: 224 045, 33 грн. - заборгованість за кредитом; 37 128, 71 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати кредитних платежів за кредитним договором №б/н від 13.09.21р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.22р. відкрито провадження у справі №904/3961/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Комоліков І.О. (відповідач) подав до суду заперечення, в яких вказав, що станом на 30.11.22р. прострочена заборгованість за кредитом погашена, залишок заборгованості складає 168 034,01грн. Крім того, за погодженням з позивачем ним погашено судові витрати у розмірі 3 917,61грн.

Ухвалою суду від 09.01.23 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3961/22 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 19.01.23р.

До судового засідання 19.01.23 р. з`явився лише відповідач, який подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою ним після відкриття провадження у цій справі на користь позивача заборгованості та судових витрат по справі. На підтвердження сплати надав копію п/і № 868 від 17.01.23 р. про сплату на користь АТ КБ «Приватбанк» 118 834,01 грн. з призначенням платежу «погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.21р.) та довідку АТ КБ «Приватбанк» від 17.01.23 р. про відсутність заборгованості за кредитним договором від 13.09.21 р.

Згідно приписів п.2. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст.231 цього кодексу : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, на час винесення рішення у справі відповідачем було сплачено стягувану суму у повному обсязі та відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору по цій справі; а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2. ч.231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 231,236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

Закрити провадження у справі № 904/3961/22.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.