СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/4587/13 (922/76/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава, (вх. №122 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22) (суддя Лавренюк Т.А., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.12.2022р.)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ліквідатора Фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадіс", м. Київ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер-Фінанс", м. Київ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Астер-Фінанс" про визнання недійсним договору, в якому просив суд визнати недійсним договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (факторингу) від 20.01.2020р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мадіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Астер-Фінанс", в частині передачі боргу по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008р., підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством КБ "Експобанк"; судові витрати в розмірі 2481,00грн. покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що його як позичальника не було повідомлено про те, що кредитний портфель АТ КБ "Експобанк" та права вимоги/майнові права по кредитному договору № 001-USD-CK від 15.05.2008 були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Мадіс", як переможцю аукціону, який відбувся 17.12.2019. Договір про відступлення права вимоги укладено 20.01.2020. В той же день між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мадіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Астер-Фінанс" укладено договір № 1/2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Як вважав позивач, укладений між першим та другим відповідачем договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за своєю правовою природою є договором факторингу, а тому цей договір суперечить нормам чинного законодавства, оскільки позивачу за кредитним договором № 001-USD-CK від 15.05.2008р. було надано кошти в доларах США, в той час як у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Астер-Фінанс" відсутня генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, а тому другий відповідач не мав права на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з першим відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22) відмовлено повністю в задоволенні позову.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22).

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022р. у справі №922/4587/13 (922/76/22).

3.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №922/4587/13 (922/76/22).

4. Призначити справу до розгляду на "20" лютого 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

6.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна