ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2023 р. Справа № 906/509/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі № 906/509/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

про стягнення 3 366 252,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 закрито провадження у справі в частині стягнення 375658,04 грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром": 2236493,84 грн основного боргу; 145883,40 грн пені; 30543,34 грн 3% річних; 301653,64 грн інфляційних втрат; 42906,87 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" з Державного бюджету України 1904,27 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2949 від 14.07.2022.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року у справі №906/509/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТПРОМ» до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» про стягнення 3366252, 62 грн повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТПРОМ» до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана особою, посадове становище, прізвище та ініціали якої не вказано.

Так як особу, що підписала апеляційну скаргу не встановлено, суд вважає за потрібне повернути апеляційну скаргу.

Приписами п.1 ч.5 ст.260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі №906/509/22 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (на 25-ти арк., конверт) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.22 у справі №906/509/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.