ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Справа № 911/1548/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр»

про встановлення вартості частки та зобов`язання сплатити вартість частки

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1548/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» про:

- встановлення вартості частки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000), що складала 30% загального розміру статутного капіталу в розмірі 73 947,00 грн;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000) до 17.11.2022 сплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість його частки в статутному капіталі в розмірі 73 947,00 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

27.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач надав пояснення стосовно виявлених судом недоліків та відповідні документи на підтвердження таких пояснень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.10.2022 прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження в справі, призначив підготовче засідання на 21.10.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.10.2022 відклав підготовче засідання на 04.11.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.11.2022 відклав підготовче засідання на 18.11.2022.

04.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування документів, згідно яких позивач просить суд витребувати у:

- Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) інформацію та підтверджуючі документи про наявність відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000) рахунків у Акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк» та наявність грошових коштів на вказаних рахунках;

- Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ідентифікаційний код 14361575) інформацію та підтверджуючі документи перерахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в 2007-2008 роках на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії КМД АТ «Індекс-Банк», МФО 300614, який був відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000), грошових коштів в сумі 13 800,00 грн або в іншій сумі, як внесок до статутного капіталу останнього.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.11.2022 у справі № 911/1548/22, зокрема, відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування документів, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 09.12.2022.

09.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування документів, згідно яких позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 20 А, ідентифікаційний код 35433000) інформацію та підтверджуючі документи перерахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в 2007-2008 роках на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії КМД АТ «Індекс-Банк», МФО 300614, який був відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр», грошових коштів в сумі 13 800,00 грн або в іншій сумі, як внесок до статутного капіталу останнього.

Крім того 09.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, згідно якого просить винести на її вирішення такі питання:

- Якою була ринкова вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000) станом на 19.11.2021?

- Якою є вартість частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000), виходячи з розміру частки 30% у статутному капіталі вказаного товариства, станом на 19.11.2021?

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає про необхідність встановлення ринкової вартості активів відповідача станом на 19.11.2021, а також вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр».

У підготовчому засіданні 09.12.2022 представник позивача зазначив, що 19.11.2021 було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр», отже, саме на цю дату варто встановлювати ринкову вартість частки позивача в статутному капіталі товариства.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.12.2022 у справі № 911/1548/22, зокрема, відклав підготовче засідання на 16.12.2022, зобов`язав Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (ідентифікаційний код 14361575) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000) надати суду інформацію та підтверджуючі документи перерахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в 2007-2008 роках на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії КМД АТ «Індекс-Банк», МФО 300614, який був відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр», грошових коштів в сумі 13 800,00 грн або в іншій сумі, як внесок до статутного капіталу останнього.

15.12.2022 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.12.2022 у справі № 911/1548/22 призначив підготовче засідання на 20.01.2023.

20.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшов лист, до якого долучено виписку про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр».

У підготовче засідання 20.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» було повідомлено належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах означеної справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 380.

Поряд з тим копію ухвали Господарського суду Київської області про призначення підготовчого засідання у справі № 911/1548/22 від 16.12.2022 судом надіслано представнику ОСОБА_1 на його офіційну електронну адресу, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка б/н від 21.12.2022.

Крім того учасників справи про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено за допомогою телефонограми, що також підтверджується матеріалами справи.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та всі постановлені у цій справі ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказані ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного учасникам справи надано право бути обізнаними про прийняті у цій справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи суд зазначає таке.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову в означеній справі є вимога позивача про встановлення вартості частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» сплатити ОСОБА_1 вартість його частки в статутному капіталі в розмірі 73 947,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з виплати ОСОБА_1 вартості частки в розмірі 73 947,00 грн (30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельний-кадастровий центр») як учаснику, який вибув з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Відповідно до п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до ч. 5 - 12 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника.

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

До моменту реєстрації учасники зобов`язуються внести не менше 50% статутного капіталу товариства. Залишок своєї частки внести протягом року після дати створення.

Товариство є юридичною особою відповідно до законодавства України, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші, в т. ч. і валютний, рахунки в установах банків. Товариство набуває прав юридичної особи з моменту його реєстрації в порядку, встановленому законодавством України.

За рішенням зборів учасників розмір статутного капіталу може збільшуватись шляхом відповідних відрахувань від прибутку товариства після його розподілу, за рахунок додаткових внесків учасників або залучення нових учасників. Часткова участь учасників у статутному капіталі може змінюватись за рішенням збрів учасників.

При виході учасника з товариства йому сплачується вартість майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до дванадцяти місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Якщо внесок до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Учаснику, який вибув, також сплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 920/831/20 та від 24.11.2021 у справі № 911/2882/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» повинна визначатися з дати звернення позивача із заявою до товариства про його вихід зі складу учасників останнього 18.10.2021.

За таких обставин, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно визначити дійсну (ринкову) вартість частини майна, пропорційної частці (вкладу) ОСОБА_1 у статутному капіталі станом на 18.10.2021, що своєю чергою, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі № 911/1548/22 судової економічної експертизи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, а також пояснення та доводи позивача, суд вважає за необхідне уточнити запропоновані позивачем питання та викласти їх в такій редакції:

«- яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» станом на 18.10.2021?

- яка вартість частки ОСОБА_1 виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 станом на 18.10.2021?».

Поряд з тим, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про винесення на вирішення експертизи таких питань:

«- яка ринкова вартість сукупності всіх часток статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» станом на 18.10.2021?

- чи підтверджується документально сума внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» ОСОБА_1 та розрахунок розміру частини майна, що підлягає поверненню особі, яка вибула зі складу засновників станом на 18.10.2021?».

Крім того представником позивача у клопотанні про призначення судової економічної експертизи запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20).

У підготовчому засіданні 09.12.2022 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, при цьому зазначив, що не заперечує проти доручення проведення експертизи судовим експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової економічної експертизи в означеній справі судовим експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи в справі № 911/1548/22 суд покладає на позивача - ОСОБА_1 .

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової економічної експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1548/22 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

1. Призначити у справі № 911/1584/22 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової економічної експертизи у справі № 911/1548/22 такі питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» станом на 18.10.2021?

- яка ринкова вартість сукупності всіх часток статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» станом на 18.10.2021?

- яка вартість частки ОСОБА_1 , виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 , станом на 18.10.2021?

- чи підтверджується документально сума внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» ОСОБА_1 та розрахунок розміру частини майна, що підлягає поверненню особі, яка вибула зі складу засновників станом на 18.10.2021?

4. Для здійснення судової економічної експертизи надати Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1548/22.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Попередити ОСОБА_1 про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження в справі № 911/1548/22 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала складена та підписана 25.01.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко