ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/292/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" (вул. Дніпрова, 60, Гола Пристань, Херсонська область, 75600) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" (вул. Генерала Бочарова, 7А, Одеса, 65025) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явився

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №916/292/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" ; 2. ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. відкрито провадження у справі № 916/292/22, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

18.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи належить підпис, що міститься на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )?; чи відповідає час виконання друкованого тексту Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 даті, вказаній у Додатковій угоді від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07, а саме 28 липня 2020 року?; в який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?; в який проміжок часу поставлені підписи на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?

Ухвалою від 17.10.2022р. клопотання ТОВ «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задоволено. Призначено у справі № 916/292/22 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу). Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

18.11.2022 від позивача надійшла заява (вх№26221/22) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

22.12.2022р від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали справи та клопотання експерта.

Ухвалою суду від 09.01.2023р справу було поновлено з 18.01.2023 та призначено підготове засідання на 18.01.2023р

У судове засідання 18.01.2023р. строни не з`явились

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Позивач у поданому клопотанні від 22.12.2022р. просив суд повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплачену Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі №916/292/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору, сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду на підставі квітанції №3886-2316-1119-6410 від 02.02.2022р., яка знаходиться у матеріалах справи, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ"

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" щодо закриття провадження у справі № 916/292/22 та повернення судового збору -задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/292/22 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" (вул. Дніпрова, 60, Гола Пристань, Херсонська область, 75600) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., що сплачений за квітанцією №3886-2316-1119-6410 від 02.02.2022р, оригінал якої наявний у матеріалах справи №.916/292/22

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Літвінов