ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2605/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» б/н від 18.01.2023 року (вх. №854 від 18.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ БЕТОН» про стягнення боргу у сумі 29730,19 грн.

у справі №911/2605/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ БЕТОН», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ БЕТОН» №0812-01 від 08.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» про стягнення заборгованості за Договором на перевезення вантажів №П/09/11/18 від 09.11.2018 року у сумі 158476,38 грн., з яких 121904,91 грн. основного боргу та 36571,47 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2605/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.01.2023 року (вх. №854 від 18.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУЗ БЕТОН» про стягнення боргу у сумі 29730,19 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

До суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 27.01.2023 року (вх. №278/23 від 27.01.2023) на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 року.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО», то суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 180, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу №911/2605/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 07.03.2023 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) у строк до п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічну позовну заяву. Копію відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив та надати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, копію яких направити на адресу позивача.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць