ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/475/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши клопотання №989 від 26.12.2022 (вх..№8822 від 26.12.2022) Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

про зупинення провадження

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Піун С.П., адвокат, довіреність №30 від 27.07.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідача: Джердж І.В., юрисконсульт, довіреність №1 від 02.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м.Київ, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, м.Тернопіль, про стягнення 24020866,26грн боргу, 1642124,85грн інфляційних нарахувань, 357470,49грн 3% річних, 5827863,57грн пені, 5322851,05грн штрафу (із урахуванням заяви (вх.№8012 від 29.11.2022) про зменшення розміру позовних вимог), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого природного газу згідно рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуального договору №БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021.

26.12.2022 відповідачем подано клопотання №989 від 26.12.2022 (вх.№8822) про зупинення провадження у справі №921/475/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/629/22, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.

В обгрунтування вказаного клопотання, відповідач посилається на неможливість розгляду даного спору без встановлення обставин в межах пов`язаної справи №921/629/22, предметом розгляду в якій є вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» природного газу за рамковим договором купівлі продажу природного газу № 2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуальним Договором № БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Вказує, що, оскільки підставою позовних вимог у справі №921/475/22 є стягнення заборгованості за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021, важливо встановити, чи належної якості було поставлено природний газ на виконання вказаних договорів, відтак, наслідком прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог у справі №921/629/22 стане зміна розміру позовних вимог у даній справі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 27.12.2022, оголошувалася перерва до 24.01.2023, про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу судового засідання, для надання можливості позивачу ознайомитися із змістом клопотання про зупинення провадження у справі та надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання.

11.01.2023 на електронну адресу надійшли заперечення без номера від 11.01.2023 (вх.№208) на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№8822), в яких позивач повністю заперечує проти його задоволення, оскільки вважає, що у такий спосіб відповідач намагається затягнути розгляд даної справи. Вказує, що в силу приписів п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження у справі можливе не у всіх випадках, а лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи. На думку представника позивача зібрані у цій господарській справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Згідно з поданим запереченням, позивач не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

19.01.2023 до господарського суду подано відповідачем відповідь №27 від 18.01.2023 (вх.№492) на заперечення щодо зупинення провадження у справі, в якій відповідачем наводяться мотиви щодо пов`язаності справ та зазначається про відсутність в комерційних актах відомостей щодо показників якості поставленого природного газу, а лише наведено його обсяги. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є стягнення не тільки суми основного боргу, але й заявлено до стягнення санкції, відповідно у разі коригування обсягів поставленого газу, зміниться і сума заборгованості, і розмір санкцій, що також свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 921/629/22.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 представниками сторін підтримано викладені у заявах доводи та заперечення.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні,, виходячи з таких міркувань.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно із п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19 та від 23.01.2020 у справі №917/130/19.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20).

Крім того, слід враховувати, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 904/8122/17, від 20.01.2021 у справі № 906/129/20, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/629/22 за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» за Рамковим договором купівлі продажу природного газу № 2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором № БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В свою чергу, предметом судового розгляду у даній господарській справі є вимога про стягнення 24020866,26грн боргу, 1642124,85грн інфляційних нарахувань, 357470,49грн 3% річних, 5827863,57грн пені, 5322851,05грн штрафу (із урахуванням заяви (вх.№8012 від 29.11.2022) про зменшення розміру позовних вимог), з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого природного газу згідно рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуального договору №БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

На суд в межах розгляду вказаної справи не покладений обов`язок визначати наявність підстав для з`ясування якості поставленого природного газу та відповідно до цього змінювати розмір позовних вимог позивача у справі 921/475/22, а лише з» ясувати підлягає встановленню обставини щодо визначення обсягу поставленого відповідачу природного газу та виконання його обов`язку по оплаті вартості газу.

Тобто, з огляду на предмет заявлених позовних вимог у даній справі підлягають доведенню у межах цієї справи обставини, що полягають у встановленні факту наявності заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого природного газу згідно умов рамкового договору купівлі-продажу природного газу та індивідуального договору, що укладені між сторонами у справі, її розміру, порушення відповідачем строку її оплати, та як наслідок, правомірність нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу.

Суд констатує, що Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуальний договір №БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021, якими обґрунтовуються позовні вимоги у справі №921/475/22, є чинними і обов`язки за ними підлягають обов`язковому виконанню, а тому у разі відсутності доказів на спростування презумпції правомірності зазначених договорів (рішення суду про визнання їх недійсними, що наявне на момент розгляду справи), всі права, набуті сторонами правочину за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Позивач у своїх запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі категорично не погоджується з доводами відповідача, вважає, що такі дії Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз спрямовані на затягування розгляду справи. Заперечуючи проти зупинення провадження у справі, позивач вказує, що відповідачем достатньо не мотивований зв`язок між очікуваними висновками суду у справі №921/629/22 та предметом спору у справі №921/475/22; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду справи №921/629/22; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач вважає, що відсутні будь-які обставини, що унеможливлюють розгляд справи №921/475/22.

З даними доводами суд погоджується та вважає, що відповідачем дійсно не вказано, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі №921/475/22.

Таким чином, відповідач не навів належних мотивів та доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №921/629/22 та стосовно того, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

З огляду на викладене, відповідачем не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається, яким саме чином з`ясування обставин в процесі розгляду справи №921/629/22 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі №921/475/22.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №921/629/22, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 921/475/22.

Господарський суд Тернопільської області зауважує, що відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, тоді як подальше встановлення якості поставленого природного газу за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ТМГ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ТМГ від 30.09.2021 в судовому порядку та в подальшому набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи №921/475/22 містять докази, належна оцінка яких у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окремо суд зазначає, що до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, котра покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Газпостач ТОВ Тернопільміськгаз про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/629/22 за необґрунтованістю.

В судовому засіданні 24.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.1, 4, 20, 42, 46, п.5 ч.1 ст.227, ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №989 від 26.12.2022 (вх..№8822 від 26.12.2022) Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, м.Тернопіль, про зупинення провадження у справі №921/475/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.254-256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.01.2023.

Суддя Н.О. Андрусик