УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агенція нерухомості"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

у справі № 914/794/21

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

до приватного підприємства "Синерджі Консалтинг"

про стягнення 111 024,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна агенція нерухомості" (далі - ТОВ "Національна агенція нерухомості") 06.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Національна агенція нерухомості" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21 повернуто разом з доданими до скарги матеріалами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Національна агенція нерухомості" 26.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Національна агенція нерухомості" на рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження постановлена 18.10.2022, отже строк на її оскарження закінчився 28.10.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Повторно із касаційною скаргою ТОВ "Національна агенція нерухомості" звернулось до Касаційного господарського суду 26.12.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

У касаційній скарзі ТОВ "Національна агенція нерухомості" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що розгляд апеляційної скарги відбувався у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи; копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав засобами поштового зв`язку 17.11.2022; вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 06.12.2022, тобто у двадцятиденний строк з моменту вручення копії оскаржуваної ухвали; касаційну скаргу ТОВ "Національна агенція нерухомості" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21 повернуто ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022, оскільки касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено; це сталося у зв`язку з тим, що при друкуванні тексту касаційної скарги посада, прізвище та ініціали директора перемістилися на наступну сторінку; з метою забезпечення практичної можливості реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення повторно подається касаційна скарга у межах розумних строків, тому прошу поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Процесуальним законодавством також не передбачено, що у випадку повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Отже для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Вперше подану касаційну скаргу ТОВ "Національна агенція нерухомості" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21 ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим зазначеною ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 зауважено, що до касаційної скарги ТОВ "Національна агенція нерухомості" не додано й доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Подаючи повторно касаційну скаргу 26.12.2022 скаржник доказів сплати судового збору знову так і не надає.

Посилання скаржника на те, що при друкуванні тексту касаційної скарги посада, прізвище та ініціали директора перемістилися на наступну сторінку не може свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали, оскільки носить суб`єктивний характер і є таким, що залежить виключно від волевиявлення скаржника.

Таким чином об`єктивних обставин, що не залежали від волевиявлення скаржника, та які могли б вплинути на пропуск процесуального строку на касаційне оскарження, не вбачається, отже підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали, наведені у клопотанні, Суд визнає неповажними.

Суд вважає за необхідне зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/21 про закриття апеляційного провадження, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Натомість до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали з відповідними доказами на підтвердження цих підстав та надати Суду докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Національна агенція нерухомості" на те, що неусунення названих недоліків протягом встановленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги скаржнику або відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агенція нерухомості" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 914/794/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Національна агенція нерухомості" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Національна агенція нерухомості", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова