УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3979/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про заміну боржника у виконавчому провадженні

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

про стягнення 38 064 711, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - АТ "Українські енергетичні машини", скаржник) звернулося 27.12.2022 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (повний текст постанови виготовлено 25.11.2022) у справі № 922/3979/21, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - позивач) про заміну боржника у виконавчому провадженні; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вказаної заяви. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його.

Касаційна скарга АТ "Українські енергетичні машини" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження є ухвала місцевого суду від 25.07.2022, залишена без змін постановою апеляційної інстанції від 17.11.2022 зі справи № 922/3979/21 про задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481 грн.

Ухвалу місцевого суду про заміну боржника у виконавчому провадженні постановлено 25.07.2022, а тому судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" у сумі 2 481 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Українські енергетичні машини" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 2 481 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Щодо клопотання скаржника про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його, колегія суддів зазначає про таке.

АТ "Українські енергетичні машини" просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів, обґрунтовуючи поважність пропуску строку отриманням повного тексту спірної постанови апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (повний текст якої виготовлено 25.11.2022) лише 07.12.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску АТ "Українські енергетичні машини" строку на касаційне звернення у справі № 922/3979/21, оскільки скаржником не обґрунтовано належним чином неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою протягом встановленого господарським процесуальним законодавством строку. При цьому скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 07.12.2022, а долучена до касаційної скарги копія першого аркуша постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, як доказ її отримання, із зазначенням на першому аркуші вхідного дати та номера "07.12.2022 № 3592" сама по собі не може вважатися беззаперечним і належним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний вхідний штамп проставляється самим АТ "Українські енергетичні машини".

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 25.07.2022 та постанову апеляційної інстанції від 17.11.2022 зі справи № 922/3979/21 без руху.

При цьому колегія суддів зазначає, що АТ "Українські енергетичні машини" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із належно обґрунтованою заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 зі справи № 922/3979/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко