РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023Справа № 910/9370/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 16590,83 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 вересня 2021 р. по вул. Макарова, 9 в м. Бердянськ, Запорізької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW X3", д.н. НОМЕР_1 та автобуса "Setra", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "BMW X3", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16590,83 грн.

Позивач як страховик виплатив власниці пошкодженого автомобіля "BMW X3", д.н. НОМЕР_1 відповідно до умов укладеного з нею договору добровільного комплексного страхування № AZ14-1199573 від 21 серпня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 15315,83 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16590,83 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 вересня 2021 р. по вул. Макарова, 9 в м. Бердянськ, Запорізької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW X3", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням її власниці ОСОБА_2 та автобуса "Setra", д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 р. у справі № 310/8405/21.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "BMW X3", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16590,83 грн., розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № 25221_08 від 10 вересня 2021 р., складеної через систему Audatex.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 212559 від 16 вересня 2021 р. виплатив власниці пошкодженого автомобіля "BMW X3" відповідно до умов укладеного з нею договору добровільного комплексного страхування № AZ14-1199573 від 21 серпня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 15315,83 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 р. у справі № 310/8405/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автобуса "Setra", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/005711132 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування № AZ14-1199573 від 21 серпня 2021 р. перейшло право вимоги у розмірі 15315,83 грн., яке ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 15315,83 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, п-т Перемоги, буд. 65, код 30115243) 15315,83 грн. шкоди, 2290,33 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар