ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.01.2023м. ДніпроСправа № 904/8246/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Карпової Наталії Михайлівни, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Мельниченко І.Ф.

за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

від позивача: Лавринович О.В.;

від відповідача: Анісімов В.В.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Карпова Наталія Михайлівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0045 га, на яку встановлений земельний сервітут з метою проходу та проїзду на велосипеді до будівлі за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77 - на земельній ділянці кадастровий номер: :07:435:0020, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, для обслуговування лікарні, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 1 шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушеного права, а саме закриття ґрунту та укладання тротуарної плитки на земельній ділянці площею 0,0045 га, на яку встановлений земельний сервітут з метою проходу та проїзду на велосипеді на земельній ділянці кадастровий номер: :07:435:0020, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,1.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що починаючи з 10.08.2021 відповідачем розпочаті ремонтні роботи на території земельної ділянки педіатричного відділення Дніпровської клінічної лікарні філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» кадастровий номер: :07:435:0020 шляхом зняття тротуарної плитки та ґрунту глибиною 1,5 метра в межах встановлено земельного сервітуту площею 0,0045 га. Дана земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору про встановлення земельного сервітуту №1/09-5 від 01.09.2020. Позивач зазначає, що такі дії є порушенням відповідачем умов п. 2.2.1 зазначеного договору, оскільки обмежують право позивача користуватися земельною ділянкою на якій встановлений земельний сервітут, а саме право проходу та проїзду на велосипеді, у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість потрапити до будівлі, що йому належить.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 позивачем подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 підготовче засідання відкладено 21.12.2021.

21.12.2021 у підготовчому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

24.12.2021 відповідачем подані письмові пояснення.

Представником позивача у підготовчому засіданні, яке відбулось 28.12.2021 подано уточнення питань до клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 відкладено підготовче засідання до 06.01.2022.

05.01.2022 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій останній виклав свої пояснення щодо наведених у відзиві заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 призначено у справі судову експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі № 904/8246/21.

01.11.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/8246/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 460-22 від 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2022.

У судовому засіданні 23.11.2022 оголошено перерву до 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання до 14.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 відкладено підготовче засідання до 21.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 відмовлено в задоволені заяви відповідача про виклик експерта. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 11.01.2023.

11.01.2023 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач усунув перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою, стан якої відновлено, ґрунт зарито, укладено тротуарну плитку.

Вказані обставини відповідач підтвердив актом від 26.12.2022.

Представником позивача у судовому засіданні, що відбулось 11.01.2023 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для з`ясування викладених відповідачем обставин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 19.01.2023.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0045 га, на яку встановлений земельний сервітут з метою проходу та проїзду на велосипеді до будівлі за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер: :07:435:0020, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушеного права, а саме закриття ґрунту та укладання тротуарної плитки на земельній ділянці площею 0,0045 га, на яку встановлений земельний сервітут з метою проходу та проїзду на велосипеді на земельній ділянці кадастровий номер: :07:435:0020, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,1.

11.01.2023 відповідачем долучено до матеріалів справи докази, що підтверджують усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою, стан якої відновлено, ґрунт закрито, укладено тротуарну плитку (акт від 26.12.2022) (а.с. 186, том - 2).

У судовому засіданні 19.01.2023 позивач підтвердив обставини викладені відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відновлення відповідачем стану спірної земельної ділянки для безперешкодного користування нею позивачем.

Враховуючи, що предмет спору припинив існувати після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/8246/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Карпової Наталії Михайлівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.01.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко