ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від позову

"11" січня 2023 р. Справа № 924/985/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Маркітан А.В. - згідно з наказом в порядку самопредставництва;

третьої особи: Москаленко А.О. - згідно з наказом в порядку самопредставництва.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про відмову від позову у справі № 924/985/21

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 12.08.22р. суддею Заярнюком І.В., у м.Хмельницькому, у справі №924/985/21

за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький виконати умови договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", а саме: розглянути та погодити завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022-2023 роках

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016 до договору №243 від 11.11.2016

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) (позивача за зустрічним) - Міністерства оборони України

ВСТАНОВИВ:

Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Хмельницький виконати умови договору та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від договору.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький у межах позовного провадження звернувся до Господарського суду Хмельницької області з зустрічним позовом до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016р. до договору №243 від 11.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2021 зустрічний позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016р. до договору №243 від 11.11.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 задоволено первісний позов Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького.

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м.Хмельницького виконати умови договору №243 від 11.11.2016, з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного з Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", а саме: розглянути та погодити завдання про надання послуг з вирощування сільськогосподарських культур у 2022 році та надавати послуги з вирощування сільськогосподарської продукції у 2022-2023 роках.

Визнано недійсним правочин щодо односторонньої відмови Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький від договору №243 від 11.11.2016 (що вчинений Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький відповідно до листів від 20.09.2021 №577/3679 та від 23.09.2021р. №577/3727), з урахуванням додаткової угоди від 11.11.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницького та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на користь Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" 5675 грн. судових витрат (з яких 4540,00 грн. за подачу позовної заяви і 1135,00 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову), 45 000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Відмовлено у позові (зустрічному позові) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016 до договору №243 від 11.11.2016 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" відмовити повністю, а позовні вимоги КЕВ м. Хмельницького задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 до завершення апеляційного провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.01.2023 об 14:30год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) (позивача за зустрічним) - Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні 11.01.2023 об 14:30 год у справі № 924/985/21 в режимі відеоконференції №924/985/21 поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.

11.01.2023 (10:59) на електронну адресу апеляційного суду від Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро надійшла заява про відмову від позову.

У заяві позивач (за первісним позовом) зазначає, не погоджується із позицією Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, викладеною в апеляційній скарзі, а також при розгляді справи судом першої інстанції (зокрема, в частині зустрічного позову), однак вважає за необхідне відмовитись від свого позову з метою припинення судового розгляду справи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо дійсності правовідносин між ними: на переконання позивача такі правовідносини мали б тривати до 2023 року, а на переконання відповідача - завершились у 2021 році. Відтак, звертаючись до суду із позовом у 2021 році позивач мав намір захистити своє право та, відповідно, отримати можливість здійснювати спільну обробку сільськогосподарських земель, які є предметом договору, у 2022 та 2023 роках. Разом з цим, станом на 2023 рік (коли договір мав би припинитись навіть згідно позиції позивача) судовий розгляд справи ще триває, позивач вимушений нести судові витрати на її супроводження, а позитивне завершення даної справи для позивача не призведе до ефективного захисту його права, оскільки 2022 рік вже минув, а у 2023 здійснити обробку землі неможливо через нездійснення відповідних підготовчих дій та відсутність гарантії/передбачуваності у питанні подальшого оскарження судових рішень по справі. Товариство втратило інтерес у даному судовому процесі, як і у продовженні правовідносин із КЕВ м. Хмельницький. Керуючись статтями 191, 192, 274 ГПК України позивач просить прийняти дану відмову Українсько - німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» від позову по справі №924/985/21.

Вказана заява підписана уповноваженим представником товариства - адвокатом Архіповим О.Ю. (повноваження підтверджуються ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю).

В судовому засіданні представники відповідача (апелянта) та третьої особи підтримали подану позивачем (за первісним позовом) заяву про відмову від заявленого ним позову до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Розглянувши заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про відмову від позову, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 274 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно вимог статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4 частини 1 статті 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" враховуючи зміст поданої зави - відомі та зрозумілі; відповідач (за первісним позовом) (апелянта) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) (позивача за зустрічним) будь-яких заперечень проти вказаної заяви позивача не надали.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін у справі, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З урахуванням положення статті 191 ГПК України, рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі №924/985/21 слід визнати нечинним в частинні задоволених позовних вимог первісного позову та закрити провадження у справі в цій частині, до ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 274 ГПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі у частині первісного позову, згідно положень ст. 130 ГПК України позивачу - Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 233-235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" від позову по справі №924/985/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2022 у справі № 924/985/21 в частині задоволених позовних вимог первісного позову та закрити провадження в цій частині.

3. Повернути Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро (вул.Кірова, 7, селище Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область; ідентифікаційний код 30421839) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 2270,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.