УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/9724/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І. розглянувши матеріали

заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон»

про стягнення 70 786,46 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала вказана справа.

Рішенням Господарського суду міста Києва 29.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка» (07600, Київська обл., смт. Згурівка. Вул. Шевченка, 28, ) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка» (07600, Київська обл., Згурівський р-н., смт. Згурівка. Вул. Шевченка, 28, ) 70 786 (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 46 коп. збитків та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

10.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9724/22, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву відповідача та дослідивши наявні в цій частині докази, вирішив у її задоволенні відмовити з наступних підстав.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, справа № 910/9724/22 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з огляду на що заява відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу підлягає розгляду в тому самому порядку.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову, усі судові витрати покладаються на відповідача.

Так, суд констатує, що за результатами розгляду справи № 910/9724/22 позовні вимоги задоволені, тобто, рішення ухвалене не на користь відповідача, а отже, судові витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон» під час розгляду справи, покладаються на останнього та не підлягають стягненню з позивача. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.01.2021 у справі № 916/3168/19.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон» про стягнення судових витрат на правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна - Кон» про розподіл судових витрат та стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко