УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/10396/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", м. Київ

про виправлення описки

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм", м. Київ

про стягнення 638 893,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" (відповідач) суми боргу в розмірі 746 388,00 грн, суми пені в розмірі 38 211,89 грн, суми 3% річних в розмірі 15 038,31 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, у зв`язку несплатою відповідачем одноразового цільового внеску згідно рішення Загальних зборів від 19.09.2020 року.

Ухвалою від 19.10.2022 року позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінвест форм» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» суму заборгованості в розмірі 476 388,00 грн, суму пені в розмірі 38 211,89 грн, суму 3% річних в розмірі 15 038,31 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, суму витрат на послуги адвоката в розмірі 11 500,00 грн та суму судового збору в розмірі 9 577,59 грн.

19.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в частині зазначення того, що його витрати на послуги адвоката становлять 23 000,00 грн, а не 11 500,00 грн, як вказано в тексті рішення.

Розглянувши подану позивачем за заяву, Суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки не вимагається.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так, судом встановлено, що в рішенні від 17.01.2023 року розглянуто та задоволено вимогу позивача про відшкодування йому витрат на послуги адвоката в розмірі 11 500,00 грн.

Зазначене рішення прийняте судом на підставі поданих позивачем до матеріалів справи доказів.

При цьому, доказів того, що позивачем понесено витрат на послуги адвоката в розмірі 23 000,00 грн матеріали справи не містять.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, відсутня описка в рішенні від 17.01.2023 року, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ